Классовое и общесоциальное в праве

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Курсовая работа

по теории государства и права

Тема: «Классовое и общесоциальное в праве»

Выполнила:

Студентка 58

Хардикова Татьяна Ивановна

Рецензент:

Подполковник юстиции

Преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин

Федоров Сергей Викторович

КАЛИНИНГРАД - 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Основные концепции происхождения права

§1.1 Теории происхождения права

§1.2 Теории о существовании и содержании права

Глава 2. Классовое и общесоциальное в праве

§2.1 Классовые и общесоциальные подходы к сущности права

§2.2 Общесоциальные функции права

Заключение

Используемая литература

Приложение

Введение

Актуальность: В России проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку в конце XIX - начале XX в. Ей были посвящены труды таких видных правоведов и философов, как Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, Е. В. Васьковский, Б. П. Вышеславцев, В. М. Гессен, Д. Д. Гримм, Г. Д. Гурвич, И. А. Ильин, М. Н. Капустин, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, К. А. Кузнецов, Н. О. Лосский, И. В. Михайловский, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, С. В. Пахман, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Н. К. Ренненкамф, А. А. Рождественский, В. С. Соловьев, П. А. Сорокин, Е. В. Спекторский, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко и др.

Большое количество публикаций, посвященных проблемам понимания происхождения государства и права, их сущности и закономерностей развития, объясняется, на наш взгляд, тем, что «нынче в России налицо кризис прежних представлений» и если в советской науке представления о государстве и праве опирались на марксистско-ленинскую идеологию, где государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, то в настоящее время становится актуальным не столько описание классовой сущности права, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения.

В учебной литературе по теории государства и права отношение к проблеме классовой и общесоциальной составляющей права, к сущности, неоднозначно, а в некоторых отдельных изданиях эта проблема совсем опущена, этим и подчеркивается актуальность выбранной нами темы.

Цель курсовой работы: рассмотреть классовую и общесоциальную составляющую права.

Задачи курсовой работы:

Цель курсовой работы обусловила постановку следующих задач:

1.Описать основные концепции происхождения права.

2.Рассмотреть классовое и общесоциальное в праве.

Предметом исследования курсовой работы выступают подходы к пониманию права с классовых и общесоциальных позиций, сложившиеся в юридической науке.

Методология исследования: В ходе работы над темой активно использовались метод анализа, сравнительный метод, обеспечивающий сопоставление разных подходов к пониманию классового и общесоциального в праве, его достоинства и недостатки.

Научную основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах известных специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, А.В. Демина, Т.В. Кашанина, А.В. Клименко, В.М. Корельског, В.В. Лазарева, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, В.Н. Хропанюк и др.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Основные концепции происхождения права

§1.1 Теории происхождения права

В определении права заключены в «свернутом» виде многие характерные черты этого социального института. Развертывая, а подчас и гиперболизируя те или иные черты права, ученые-юристы, философы на протяжении веков создали различные школы права, в основе которых лежат различные понимания и определения права.

Традиционно в теории права выделяются следующие школы права: нормативистская, историческая, психологическая, социологическая, естественно-правовая и некоторые иные, менее крупные теоретико-правовые концепции. «Следует подчеркнуть, что так же как с теоретическим осмыслением государства, во всех теоретических подходах к праву также можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права, второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права, как социального института, на сущность права» Венгеров А.Б. Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.,Омега-Л, 2006.С.379.

Право предстает перед теорией государства и права как весьма сложный - по крайней мере, не менее сложный, чем государство, - социальный институт со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. И осмысление происхождения этого института занимает значительную часть всех теоретико-правовых концепций.

Прежде всего, это договорная, или естественно-правовая теория.

Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто - ни общество, ни государство - человеку не даруют, они - эти права - являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточайшей и сокрушительной критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.

И в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной, теория естественного права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые-юристы встали на естественно-правовые позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права».

Что при этом имелось в виду? Прежде всего, отличие права от закона, от действующего законодательства, несостоятельность этого законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую административно-командную экономическую систему и соответствующий ей политико-правовой режим. Критика «закона», т.е. действующего права, шла с позиций естественных прав человека, в которые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века. Таким образом, теория естественного права, или права справедливости, права моральных начал, имеет и глубокое содержание, и большое социальное значение.

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права. Действительно, если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь и божественное происхождение. Иными словами, не быть дарованными человеку ни обществом, ни государством, но быть дарованными тем самым божественным началом, которое по религиозному мировоззрению сотворило и вообще самого человека.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII- XIII вв.) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом.

И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.

В отличие от естественно-правовой и теологической теории историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в Германии.

«В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Точно так же, как и право, государство, по Савиньи, - продукт развития народного духа. «Государство, - писал Савиньи, - это естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития» Венгеров А.Б. Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.,Омега-Л, 2006. С.85.

Таким образом, следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что государство и право - объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т.е. что является первопричиной этого развития.

Вместе с тем современная оценка концепций происхождения права, высказанных исторической школой права, должна быть освобождена от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права - это крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов.

В системе различных теорий происхождения права следует отныне рассматривать и марксистскую теорию происхождения права или как еще называют Материалистическая (классовая) теория. Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. «Право есть лишь возведенная в закон воля». Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Право полностью только тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способности, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям. Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Марксистско - ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения права считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.

Отдельные вопросы происхождения права рассматриваются и в таких теориях, как психологическая, позитивистская (нормативная), социологическая, и в ряде других. Но их целесообразно осветить при рассмотрении теории о сущности права. Отмечу, что современная теория государства и права различает, таким образом, две категории теоретических воззрений. Одну - объясняющую происхождение государства и права, вторую - раскрывающую их сущность, описывающую их характеристики, дающую им определение.

§1.2 Теории о сущности и содержании права

Краткий обзор теорий происхождения права был дан. Теперь же следует рассмотреть основные теории о сущности и содержании права.

Итак, в основе права как социально-регулятивной системы согласно нормативистской теории лежит норма (правило поведения - действие или бездействие). Именно на этой парадигме и сформирована нормативистская теория в ее разных аспектах.

Историческое происхождение социальных норм (правил) поведения как объективно необходимых четких регуляторов общественных отношений имеет большую социальную ценность. Парадигма, которая вырастает из нормативистской теории, охватывает широкий спектр правовых реалий: от приоритетов в подготовке качественных законопроектов, установления процедур их обсуждения, принятия - до идеалов законности, использования только правовых норм в решении споров, рассмотрении уголовных дел и иных правовых действиях. Идея закона, выраженная в разных формах - это центральное звено нормативиской теории.

В конце XIX - начале XX веков большую роль в становлении этой теории сыграли выдающиеся западные и отечественные юристы Р. Иеринг, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Л. Дюги и другие. Взяв за основу в своих рассуждениях нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, одни из них видели в нормах права выражение, разграничение или сочетание социальных интересов, другие, как это, например, делал Г. Кельзен в «чистом» учении о праве, видели в нраве исключительно регулятивно-нормативную систему. Они «очищали» право от политического содержания, сводили основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в конституции. Н.М. Коркунов, и частности, считал, что нравственность лишь дает оценку интересов, право - их разграничение.

Достоинства: верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями, и позволяет субъектам знакомиться, с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны: Осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что привлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия объективным потребностям общественного развития и т.д.) Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Социологическая школа права в своей развитой форме - детище XX века. Эта школа попыталась изучить и понять право как результат воздействия различных социальных факторов на нормативно-регулятивную систему и обратного воздействия этой системы на удовлетворение конкретных, реальных, социальных потребностей конкретных, живых людей. Эта школа имеет значительный диапазон различных теоретических концепций и конструкций, но все же в основу их определения права она берет его социальную природу, воздействие на общественные отношения, общественный порядок.

За акцент на социальной обязанности права удовлетворять конкретные потребности конкретных, живых людей, одну из разновидностей этой школы обозначают как концепцию, признающую лишь «живое» право. Отстаивается в рамках социологической школы и другая концепция, согласно которой право имеет своим предназначением упорядочение общественных отношений, но в своих крайних рассуждениях эта концепция уравнивает право и собственно состояние общественных отношений. Их упорядоченность, урегулированность и объявляется правом.

Таким образом, в этом втором подходе смешивается самостоятельное существование права как целостного, но обособленного социального института и того предмета, объекта, на который воздействует право - общественные отношения.

Договорная теория понимания права исходит из приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление в конституциях норм естественного права (законодательства) предполагает приоритет разумного, рассудочного начала. Поэтому для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным и привязка положительного права к государству, которое и объявляется источником права. А раз так, то и государственное принуждение объявляется характерной чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так из естественно-правовой концепции, различающей естественное и человеческое право и отдающей последнее исключительно государству, вырастали подчас весьма антигуманистические представления о праве как институте принуждения, насилия, о необходимости государственной мощи дня обеспечения права, об особой роли чиновного аппарата и т.п. А к чему это приводило на практике, особенно в XX веке, хорошо свидетельствует исторический опыт. Так, перефразируя Р. Иеринга, В. Ленин утверждал: «Право - ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права». В конечном счете этот аппарат репрессий и насилия был создан в 30-50-х годах XX века в России, а также и некоторых других странах. Таким образом, это положение и аналогичные исходят из воззрения на право как на принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства. В учебниках 30-50-х годов отечественной теории государства и права утверждалось: «право - это обязательные правила поведения, выраженные в законах и иных актах государственной власти, соблюдение которых обеспечивается силой государственного аппарата».

Разумеется, концепция об исключительно принудительном характере правовых норм не выдерживает критики. За ней стоит отрицание социальной ценности права, его общесоциального значения, понимания и принятия правовых предписаний. Это - все та же гиперболизация одной из сторон права, обусловленная исторической ситуацией, в которой формировались эти идеи, политической конъюнктурой. Кроме того, естественно-правовая доктрина находится, как правило, в постоянно конфликте с положительным правом, подчеркивая его несовершенство и не всегда это имеет социальный эффект.

Итак, в рамках договорно-правовой теории развиваются идеи о различии права и закона. Сторонники такого различения стараются вложить в содержание права начала гуманизма, справедливости и иных социальных ценностей. А за позитивным законом, по их мнению, можно сохранить лишь конкретно-регулятивные начала, установление конкретных правил поведения в различных областях жизнедеятельности общества.

Противовесом естественно-договорной теории понимания права явилась историческая школа права, которую в начале XIX века развивали выдающиеся немецкие юристы - Гуго, Пухта, Савиньи.

Историческая школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах - самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Примерно так же, как развивается национальный дух, язык, - утверждали сторонники исторической школы права.

«Эта школа использовала категории общей воли, общего убеждения. Савиньи писал: «Право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волею каждого отдельного индивида. Но индивид в силу своей свободы может в том, что он думает и чего не желает, быть лишь как член целого». Таким образом, историческая школа, используя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией» Венгеров А.Б. Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.,Омега-Л, 2006. С.387.

Исторической школе не очень повезло на предыдущем этапе существования отечественной теории государства и права. Ей приписывались националистические и мистические положения и упускалось из виду, что она учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права, особенно в средневековой Европе.

И хотя в концепциях этой школы получили гиперболизацию представления о самоорганизации права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал, отрицать значение этой школы в утверждении эволюционного характера содержания и форм права было бы ошибочным.

Глава 2. Классовое и общесоциальное в праве

Термин «Право» имеет множество определений. Среди многообразия значений слова «Права» можно выделить его следующие наиболее распространенные трактовки.

Первое значение - право в общесоциальном смысле. Оно предстает в виде свободы и обоснованности поведения личности с позиций нравственности, религии и иных социальных норм (например, моральное право, религиозное право, право народов и т.п.) В данном случае человек наделяется правом, возможностью поступить определенным образом на основе обычаев, устава или иной общественной организации, норм морали независимо от того, предусмотрена соответствующая возможность официальным правом (законом) или нет. Подобное право, как правило, не связанно с юридической сферой и государством, вопрос о его предоставлении и защите решается обществом в целом, отдельной организацией, религиозной общиной трудовым коллективом и т.д.

Второе значение - право в юридическом смысле. Здесь право есть совокупность норм (правил поведения), издаваемых и охраняемых от нарушений государством. Поведение человека оценивается с позиций законно - незаконно, правомерно - неправомерно.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможною и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право.

Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Так, правовое правило (норма) должно быть обеспечено возможностью государственного принуждения, должно иметь своих адресатов и т.п. Напротив, нормы, влияющие на творческую сферу человеческой деятельности, на интимные отношения не должны опираться на возможность государственного принуждения. Неразумно, например, предписывать под угрозой государственного наказания совершить научное открытие такого-то содержания, к такому-то сроку (такое планирование имело место в некоторые одиозные периоды жизни социалистического общества сталинского типа, итак называемых «шарашках», где собирали для научной деятельности ученых, находящихся в заключении.) Неразумно вводить запреты на «любовь» (и это знало законодательство социалистического общества - запрет на браки с иностранцами.) Но всех этих случаях имело место, наряду с другими причинами, и непонимание сущности нрава.

«Кроме этой, исключительно важной практической причины знать и понимать основные характеристики права, т.е. его сущность, имеется и глубокая теоретическая причина. Действительно, можно ли вообще под одну крышу права собрать всю экзотику регулятивных систем, характеризуемых правилами поведения, поддерживаемых, обеспеченных возможностью государственного Принуждения? Вроде бы риторический вопрос? Но нет, все обстоит намного сложнее. Действительно, что общего между ветхозаветным требованием «не убий», «не укради» и испытанием божьим судом, клятвами, характерными для судебных процессов в раннем средневековье? Что общего между правилами, регулирующими отношения собственности, купли-продажи и «кровной местью», поединком, результат которого и признавался решением спора, которое утверждал королевский суд, опять же в известные времена и у определенных народов. А изощренное регулирование рынка ценных бумаг, банкротств, интеллектуальной собственности в XX веке и скрупулезное денежное возмещение вреда в 600 г. по уложению Этельберта, когда определенный размер возмещения полагался за сломанный ноготь, руку, ногу, мизинец и т.д. и т.п.? Право ли все это?

Но если удается выделить во всех этих ситуациях некоторые правила, устанавливающие рамки, границы того или иного поведения, если удается увидеть за всеми этими процедурами грозный лик государственности, если смысл этих процедур, оказывается, связан с общесоциальными или классовыми интересами, то - да, мы имеем дело с правом, во всем его многообразии социально-регулятивной роли» Венгеров А.Б. Теория государства и права:Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.,Омега-Л, 2006. С.365.

§ 2.1 Классовые и общесоциальные подходы к сущности права

Вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права, и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

Выделяют четыре основных подхода к определению сущности права:

С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни» Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагостическими классами.

А. Венгеров пишет: «Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443..

Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле - это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это - принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это - умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен».

Воля в социологическом смысле - это веление (воление), желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т.д.

Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике и 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее и свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.

Характерно, что юридическая наука в этот период, приняв как догму классово-волевой подход к сущности права, занята была конструированием искусственных механизмов выявления воли господствующего класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в правовые предложения (законопроекты), одобрением того или иного правового наполнения «воли» наконец, ее возведением в закон.

Словом, отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю - как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы. Ничто теоретическое в правовой сфере не бывает безразлично к социальному, к практической политике, к конкретной жизнедеятельности общества!

То же - и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик сущности права. Разумеется, в определенные исторические периоды у различных народов право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований - трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т.п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне.

И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права.

Другая точка зрения на этот вопрос нашла отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права - нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1997.С. 18. Сущностные свойства права - это равенство, свобода и справедливость.

Современные ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность - это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением» Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240., следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.

Наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей» Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.. Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право - это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика -- основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика -- внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер -- духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации. Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло -- нарушением этой нормы.

§ 2.2 Общесоциальные функции права

Функции права - это основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

Функции права рассматривают в двух плоскостях в зависимости от того, освещаются ли они в рамках специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких).

Право является важнейшей составной частью общества, которая находится в тесном взаимодействии с другими его элементами - политикой, экономикой, системой образования, культурой и др. При этом право оказывает на указанные социальные институты существенное управленческое воздействие, что позволяет вести речь о соответствующих его общесоциальных функциях.

Если следовать широкому смыслу функций права, то среди них можно выделить следующие:

экономическую функцию - право оказывает регулирующее воздействие на экономику посредством принятия и реализации соответствующих законов, путем юридического закрепления различных форм собственности и установления механизма распределения материальных ресурсов;

политическую функцию - право в своих нормах определяет основные «Правила игры» в сфере политики; закрепляет основы политического строя страны, институты представительной и непосредственной демократии, избирательной системы; устанавливает меры ответственности участников политической борьбы;

культурно-историческую функцию - именно в нормах права сосредоточиваются, закрепляются и развиваются основные духовные ценности и достижения национальной и мировой культуры;

воспитательную функцию - право, отражая определенную идеологию, оказывает соответствующее воздействие на сознание людей, формирует их правосознание, убеждает в необходимости и целесообразности правомерного поведения;

функцию социального контроля - в праве устанавливается система мер по контролю за поведением людей; наиболее социально полезные варианты поведения с точки зрения права оно стимулирует, поощряет, а наиболее социально вредные - наоборот, ограничивает, наказывает;

коммуникативная функция - в связи с тем, что право есть не что иное, как система норм и соответственно информационная система, оно служит средством связи между субъектом и объектом управления, играет роль специфического «Посредника» между законодателем (субъектом управления) и населением (объектом управления).

Деление функций права на общесоциальные и собственно правовые одним из первых предложил С.С.Алексеев.

Первоначально функции права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции права. Под социально-политическими функциями права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями - направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.

Предложенная С.С. Алексеевым и поддержанная затем многими исследователями конструкция функций права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции права (экономическая, политическая и т.д.) имеют общесоциальное значение, а другим (регулятивной статической, регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы как и не присуще. На самом же деле и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в общесоциальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль права как регулятора общественных отношений, тем более что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения общесоциальных и собственно правовых функций. К тому же те функции права, которые принято относить к общесоциальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще. Выделение общесоциальных функций права, думается, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.

Заключение

В курсовой работе мы попытались рассмотреть основные причины и предпосылки возникновения права, общие закономерности, выявить классовое и общесоциальное в праве.

В ходе проведенного нами исследования были получены следующие результаты:

Праву присущ сознательно-волевой характер.

Право, как и государство, характеризуется двойственной природой. Дуализм права проявляется в сочетании классовой и общесоциальной составляющих. С одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой - долговременные интересы всего общества.

Классовая составляющая права.

Социальные группировки, находящиеся у власти, всегда имеют возможность влиять на процессы правотворчества в собственных, корпоративных целях. Право в руках правящей элиты становится мощным средством формирования, реализации и защиты своих узкогрупповых интересов.

Общесоциальная составляющая.

В любом государстве право является не только узкоклассовым инструментом, но и выражением компромисса между различными социальными группами, проявлением так называемой общей воли населения. Общая воля представляет собой не механическое сложение индивидуальных и коллективных воль, а результат согласования интересов различных классов, групп, слоев населения.

В демократическом обществе право в большей степени является продуктом общественного согласия, выражая общую волю большинства населения о правомерно-дозволенном поведении. Эта воля реализуется через институты непосредственной демократии и выборные органы государственной власти.

Таким образом, право, как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции. Последние выражают интересы всего общества. Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права динамично изменялось в государствах разных исторических эпох.

Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение цивилизации от классовой к общесоциальной природе государства и права.

Список использованной литературы

1. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права) М.,1950 г.

2. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права //Государство и право 1993. №6

3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. №7.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.,Омега-Л, 2006 г.

5. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., ИНФРА-М., 2002 г.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999 г.

7. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. М., Мастерство, 2002г.

8. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997г.

9. Лазарева В.В. Общая Теория Государства и Права, М, 1996

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., Государственное издательство политической литературы, 1955 г.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., Проспект, 2001 г.

12. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., Норма, 1997 г.

13. Нерсесянц В.С. Юриспруденция: введение в курс общей теории государства и права. М., Норма 1998 г.

14. Общая теория государства и права: учебник./ Под ред.В.К. Бабаева.М., Юристъ, 1999 г.

15. Сирых В.М. Теория государства и права: учебник. М., Былина, 1998г.

16. Советский энциклопедический словарь. Под общей редакцией Прохорова А.М. Советская энциклопедия, М., 1986.

17. Хропанюк В.Н. теория государства и права./ Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996 г.