Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство

БЕК, 1995. С. 174

По отдельным категориям дел, рассматриваемыми Конституционным Судом РФ, имеются особенности производства, которые закреплены Законом о Конституционном Суде РФ. К таким делам относятся:

- рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

- рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров;

- рассмотрение дел по спорам о компетенции;

- рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан;

- рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов;

- рассмотрение дел о толковании Конституции РФ;

- рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Жалобы составляют абсолютное большинство обращений в Конституционный Суд. В 1995 - 2004 годах из 121047 обращений в Конституционный Суд 119820, т.е. более 99%, составили жалобы граждан и их объединений (организаций) Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. М.: Юристъ, 2005. С. 772. Но среди них лишь около 3% были признаны соответствующими требованиям Закона, что вовсе не свидетельствует о юридической малограмотности именно граждан России. Например, в Федеральный конституционный суд Германии жалобы граждан составляют около 95% от общего числа обращений, но соответствующими установленным требованиям признается около 2,7%. Эти показатели остаются практически неизменными на протяжении полувека существования Федерального конституционного суда Германии См. интервью с Председателем Федерального конституционного суда Германии Ю. Лимбах // Дайджест конституционного правосудия в странах СНГ и Балтии. 2001. N 11.

Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном Суде, в соответствии с его ст.81 "неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный Суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом" Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994, ст.79. Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного Суда России образца 1991 г. - свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения.

Поэтому, по мнению некоторых авторов, которое разделяется и мною, необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России. См.: Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации.1994 // Государство и право. 1995. N 7. С. 10, Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений конституционных судов: Сб. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 64 - 65, 72

Заключение

Подводя итог рассмотренных в курсовой работе вопросов, касающихся правового статуса и деятельности Конституционного Суда РФ, структуры и организация его деятельности, статуса судей Конституционного Суда, рассмотрения вопросов принятия решений Конституционным Судом, а также особенности производства по отдельным категориям дел, следует подчеркнуть, что это в настоящее время одна из актуальных проблем, требующая осмысления ее в новых исторических условиях, в которых находится Российская Федерация в настоящее время.

Следует особо подчеркнуть базовую, опорную роль Конституции РФ в становлении правового государства. Конституция, обеспечивающая права и свободы граждан в политическом и экономическом реформировании общества, может быть в полной мере раскрыта лишь тогда, когда не только государственные органы, но и все демократические силы общества, миллионы и миллионы людей будут не пассивными созерцателями, а активными участниками борьбы за подъём России, за её выход на передовые рубежи в современном мире.

Однако, демократическая Конституция может существовать и в тоталитарном государстве. В этом случае ее положения будут носить чисто декларативный характер (яркий пример советская Конституция 1936 года). Вот почему так важно, особенно в нашей стране четкое исполнение положений Конституции, соответствие ей всех законов и подзаконных актов. В связи с этим существенно возрастает значение Конституционного Суда: от него во многом зависит адекватное Конституционного истолкование формулы социального государства, которыми должны руководствоваться и законодатель (при формировании социальных программ), и исполнительная власть (в процессе реализации этих программ) и, разумеется, сам Суд (в процессе защиты Конституционного строя Российской Федерации, который является строем социального правового государства.)

Библиографический список

1 . Конституция Российской Федерации - М.:, 1993

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 №1-ФКЗ.

3. О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации. // СЗ от 15 января 1996 года. N 3. Ст. 2891.

5. Определение Конституционного Суда от 31 мая 1999 года. № 60-О СЗ от 7 июня 1999 года. N 23. Ст. 2891

6. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. М.: Юристъ, 2005

7. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. // Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997

8. Комментарий к ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //А.А. Батяев. 2006.

9. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т. 3. М.: Профобразование, 2001.

10. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995.

12. Кряжков В.А., Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Государство и право, 1995 №10. С.157.

13. Мазуров А.В. О Конституционном Суде Российской Федерации // Частное право. 2006.

14. Интервью с Председателем Федерального конституционного суда Германии Ю. Лимбах // Дайджест конституционного правосудия в странах СНГ и Балтии. 2001. N 11

15. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений конституционных судов: Сб. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

16. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2002

17. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации.1994 // Государство и право. 1995. N 7.

18. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.