15

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

имени П.А.СТОЛЫПИНА»

Филиал в г. Ульяновске

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН

Реферат

по дисциплине «История государственного управления в России»

на тему: «Бюрократизация и милитаризация государственного аппарата при Николае I»

Выполнил: студент 3 курса, ГМУвз- 325 группы,

заочной формы обучения,

специальности 080504.65,

Сахарова Л.Ю.

Руководитель: к.пед.н, доцент Болтачева Ж.В.

Ульяновск 2009

Содержание:

Введение

1. Разрастание бюрократического аппарата. Сущность бюрократического управления

2. Деятельность Третьего отделения. Усиление цензуры

3. Теория «официальной народности»

4. Кодификация законов. Деятельность Сперанского

5. Крестьянский вопрос при Николае I. Реформа управления государственной деревней

Заключение

Библиографический список

Введение

Император Николай I вступил на престол еще очень молодым человеком. Обстоятельства воцарения Николая были очень смутны. Сам он с горем писал брату Константину, что получил престол «ценою крови своих подданных». Дело декабристов имело для молодого государя, как и для всего государства, громадное значение. Оно оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность императора Николая и очень отразилось на общественном настроении его времени. (Поэтому-то дело декабристов пользовалось всегда большой известностью, несмотря на то, что все его подробности составляли государственную тайну). Император Николай во все свое царствование помнил «своих друзей 14 декабря» (так он выражался о декабристах). Лично знакомый с их делом, сам участвуя в допросах и следствии, Николай имел возможность вдуматься в обстоятельства дела.

Первое, что он вынес из своего знакомства с делом, было заключение о неблагонадежном настроении всего дворянства. Очень большое количество людей, прикосновенных к революционным союзам, было поголовно из дворянства. Заметив это, император Николай был склонен считать заговор сословным дворянским движением, охватившим все круги и слои дворянства. Поэтому он не доверял дворянству и подозревал дворян в стремлении к политическому господству в государстве. Правит при помощи и посредстве дворянского сословия, как правила, например, Екатерина 2, Николай не хотел, страшась за полноту своей власти. Потому он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских учреждений и деятелей. Это ему и удалось.

В свою очередь, и дворянство сторонилось от близости с бюрократией нового царствования. Оно было запугано делом декабристов. Между властью и обществом произошел, таким образом, как бы разрыв и отчуждение. Конечно, это облегчило для императора Николая переход к бюрократии, но в то же время дурно отразилось на силах самого правительства. В своих начинаниях оно не встречало сочувствия и содействия общества. А потому не всегда могло осуществлять свои хорошие намерения и достигать своих добрых целей.

С другой стороны, император Николай из дела декабристов убедился, что желание перемен и реформ, которое руководило декабристами, имело глубокие основания. Крепостное право на крестьян, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие судей, произвол правителей, недостаток просвещения, словом, все то, на что жаловались декабристы, было действительным злом русской жизни. Его нужно было исправить. Покарав декабристов, император Николай понял, что правительство само должно было произвести это исправление и законным путем начать реформы. К таким реформам Николай сразу же показал свою готовность - под условием неизменности самодержавного строя, на который покушались декабристы. Поэтому в начале правления императора Николая мы видим оживленную правительственную работу, направленную на улучшение администрации, суда и финансов и на улучшение быта крепостных людей.

1. Разрастание бюрократического аппарата. Сущность бюрократического управления

Николая I не готовили к управлению государством. Но железная воля и природный ум дали возможность достаточно эффективно управлять. В качестве главной опоры Николай I видел разветвленный полицейский и бюрократический аппарат, посредством которого он стремился контролировать все стороны жизни общества и государства. Цель политики он видел в укрепление внутреннего и внешнего положения России.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование шло дальнейшее разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные отрасли человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников. В начале 19 века их насчитывалось 15 - 16 тысяч, в 1847 году - 61,5 тысяч и в 1857 году - 86 тысяч.

Усиливался, переходя все разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в центральных ведомствах. Даже высшие учреждения (Государственный совет и Сенат) были перегружены массой мелких дел. Это породило громадную переписку, нередко носившую формальный характер. Губернские чиновники иногда строчили ответ на бумагу из Петербурга, даже не прочитав ее.

Однако сущность бюрократического аппарата состоит не в списывании большого количества бумаг и канцелярской волоките. Это - его внешние признаки. Сущность же в том, что решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, не единолично ответственным должностным лицом (министром, губернатором), а всей административной машиной в целом. Министр же или губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную.

Поскольку вся информация стекается к министру через его аппарат, то министр оказывается как бы во власти своего аппарата. Подчиненные чиновники готовят и проекты решений по разным делам. Решение дела, как известно, во многом зависит от того, как оно будет доложено. Многочисленные дела, особенно те, которыми начальство не очень интересуется, фактически решают чиновники, готовящие их к докладу. Если подчиненные чиновники изо дня в день методично воздействуют на начальство в одном и том же направлении - это, в конце концов, становится общим направлением политики данного ведомства. В николаевские времена на посты руководителей министерств и ведомств нередко назначались армейские генералы, мало знакомые с новым для них делом. Именно они в первую очередь оказывались в положении начальства, руководимого подчиненными.

Однажды Николай I сказал: «Россией правят столоначальники». И действительно, среднее чиновничество (столоначальники) играет в принятии решений особую роль. Но столоначальник не отвечает за решение, принятое по его докладу. Отвечать в принципе должен тот, кто его подписывал. Но все знают, что министр или губернатор не мог принять иное решение, раз ему доложили так, а не иначе. Так происходит круговая безответственность, свойственная бюрократическому управлению.

Бюрократии свойственно свои узкогрупповые интересы выдавать за государственные нужды. Трактуемые узко и односторонне. Раздуваются штаты министерств и ведомств, растут внешнеполитические амбиции, а вместе с ними - военные расходы. Всеми благами пользуется чиновничья каста и те социальные группы, с которыми она связана (в России 19 века - в первую очередь поместное дворянство). Очень немного делается для улучшения жизни народа, хотя официальная пропаганда не устает повторять, что это - первейшая забота правительства. Расходы на образование, науку и культуру очень невелики и весьма избирательны: во-первых, создается картина всеобщего благополучия, во-вторых, преимущества получают те отрасли науки, от которых ожидают результатов, полезных в военном деле. Таковы коренные свойства бюрократической системы управления.

2. Деятельность Третьего отделения. Усиление цензуры

В период правления Николая I роль государственного совета, как законосовещательного органа уменьшилась. Полномочия министерств были ограничены в пользу разросшихся подразделений собственной Его императорского Величества канцелярии. Она разделялась на несколько отделений:

1. Личная канцелярия (контролировала деятельность министерств);

2. Вторая занималась кодификацией русского зконодательства, проведенной под руководством М.М.Сперанского. Было составлено Полное собрание законов Российской империи.

3. Высшая тайная полиция и цензура. Во главе с Бенкендорфом.

После выступления декабристов правительство предприняло ряд спешных мер по укреплению полиции. В 1826 году было учреждено Третье отделение Собственной Его императорского величества канцелярии. Эта канцелярия осуществляла контроль за всеми сторонами российской жизни, ведала политическим сыском в России и за ее пределами. В его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. Страна была разделена на округа, во главе с жандармскими генералами. Каждый округ включал несколько губерний. В губерниях вводился пост, штаб-офицеров, которым подчинялись младшие офицеры и нижние чины. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал барон А.Х. Бенкендорф, герой Отечественной войны 1812 года и иных войн начала 19 века, участвовавший в разгроме декабристов и в следствии над ними. Личный друг Николая I , он сосредоточил в своих руках громадную власть.

Выискивали малейшие проявления «крамолы». Выявленные замыслы раздувались, преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания. В 1827 году среди студентов Московского университета был обнаружен кружок из шести человек, которые намеревались положить к памятнику Минину и Пожарскому прокламацию с требованием конституции. Возникло «дело братьев Критских». Старший брат через четыре года умер в Шлиссельбургской крепости, другой брат, отправленный рядовым на Кавказ, погиб в сражении, третий оказался в арестантских ротах вместе с тремя другими товарищами по несчастью.

Правительство считало, что русская действительность не дает оснований для зарождения «крамольного» образа мыслей, что все это появляется только под влиянием западноевропейских идей. Поэтому и возлагались преувеличенные надежды на цензуру. Министр народного просвещения граф С.С.Уваров, в чьем ведении находилась цензура, видел свою задачу в умножении, «где только можно, числа умственных плотин» против наплыва европейских идей. В 1826 году был принят новый устав о цензуре, прозванный «чугунным». Создаются два специальных надзорных комитета: 1. Во главе с Меньшиковым, надзор над периодической печатью; 2. Во главе Бутурлиным, надзор над книгопечатанием.

Цензоры не должны были пропускать никаких произведений, где порицался монархический образ правления. Запрещалось высказывать «самочинные» предложения о государственных преобразованиях. Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Министерство народного просвещения бдительно следило за деятельностью цензора, карало и увольняло тех, которые допускали послабления.

Другие ведомства, считая, что Министерство народного просвещения пользуется незаслуженным преимуществом, тоже стали добиваться для себя права цензуры - каждый в области своих интересов. Вскоре такое право приобрели Третье отделение, Синод, почти все министерства. Даже Управление коннозаводства обзавелось собственной цензурой. Разгул цензуры превзошел все разумные рамки - даже с точки зрения правительства. Но попытки как то исправить положение давали лишь кратковременный успех, а затем в цензуре восстанавливались хаос и произвол. Жертвами его нередко становились дружественные правительству люди, а оппозиционные идеи продолжали проникать в некоторые слои образованного общества.

3. Теория «официальной народности»

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеологом самодержавия стал историк и литератор С.С.Уваров, бывший с 1834 года министром народного образования. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую теорию «официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл идей Уварова состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и верности народных масс существующему в России порядку. Оппозиционные идеи представлялись как привнесенное с Запада явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность крестьянства, его набожность, веру в царя министр считал исконными и самобытными чертами народного характера. Другие народы, писал он, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным - здесь царя любит отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу».

Уваровские идеи поддерживал Бенкендорф. «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение» - в таком духе, по его мнению, следует писать о России.

Виднейшие русские историки николаевского времени (М.П.погодин, Н.Г.Устрялов и другие) стремились в своих научных и публицистических трудах следовать концепции, предложенной правительством.

Среди части образованного общества теория официальной народности встретила самое решительное неприятие и осуждение, которое, однако, мало кто осмеливался высказывать открыто. Поэтому такое глубокое впечатление произвело «философическое письмо», опубликованное в 1836 году в журнале «Телескоп» и принадлежавшее перу П.Я.Чаадаева, друга А.С.Пушкина и многих декабристов. С негодование говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке политического и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

4. Кодификация законов. Деятельность Сперанского

В первые годы правления в числе ближайших сподвижников Николая оказался ряд крупных государственных деятелей. Это, прежде всего, М. М. Сперанский, П. Д. Киселев и Е. Ф. Канкрин. С ними связаны главные достижения николаевского царствования.

Оставив мечты о конституции, Сперанский теперь стремился к наведению порядка в управлении, не выходя за рамки самодержавного строя. Он считал, что эту задачу невозможно решить без четко составленных законов. Со времени Соборного уложения 1649 года накопились тысячи манифестов, указов и «положений», которые друг друга дополняли, отменяли, противоречили один другому. Разобраться в них мог только очень опытный юрист. Отсутствие свода действующих законов затрудняло деятельность правительства, создавало почву для злоупотреблений чиновников.

По распоряжению Николая I работы по составлению Свода законов были поручены группе специалистов под руководством Сперанского. Прежде всего, были выявлены в архивах и расположены по хронологии все законы, принятые после 1649 г. Они были опубликованы в 51 томе “Полного собрания законов Российской империи».

Затем началась более сложная часть работы: были отобраны, расположены по определенной схеме”, отредактированы все действующие законы. Иногда действующих законов не хватало для заполнения схемы, и Операм кому с помощниками приходилось “дописывать” закон, на основании норм зарубежного права. К концу 1832 г. закончилась подготовка всех 15 томов “Свод законов Российской империи”. “Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, - гласила статья 1 “Свода законов”. - Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».

19 января 1833 года «Свод законов» был одобрен Государственным советом. Николай I, присутствовавший на заседании, снял с себя орден Андрея Первозванного и возложил его на Сперанского. Таков был путь этого крупнейшего государственного деятеля. Начинал он с конституционных проектов, которые теперь пылились в архивах. Закончил - составлением “Свода законов” самодержавного государства. Этот «Свод» немедленно вступил в действие, затронул жизнь миллионов людей и облегчил ее, уменьшив хаос в управлении и произвол чиновников.

5. Крестьянский вопрос при Николае I. Реформа управления государственной деревней

В первые годы своего царствования Николай 1 не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, царь и его ближайшее окружение приходили к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами - в том числе и в военном отношении.

Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, рядом частичных реформ. Первым шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П. Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором. В свое время он подавал Александру 1 записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837-1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли. Было запрещено отдавать на заводы и ограниченно право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. был издан закон, запрещавший продавать крестьян по одиночке и без земли. В 1842 г. был издан указ Об обязанных крестьянах. Он позволял помещикам отпускать крестьян на волю, предоставляя им землю в пользование, за что крестьянин отрабатывал повинность. В 1843г. безземельные дворяне лишились права приобретать крестьян. В 1844 г. в западных губерниях началось введение инвентарей: правительство регламентировало размеры крестьянских наделов и повинностей, стремясь ограничить влияние местного дворянства.

Особое внимание киселевское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля. Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось “общественной запашкой”, призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840-1844 гг. прокатилась волна “картофельных бунтов”.

Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы и точно определить размер барщины и оброка.

Недовольство помещиков и “картофельные бунты” вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны. Именно роста общественного движениям больше всего боялся Николай 1. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: “Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”.

Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая 1.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили часто острейший характер и явились главным событием общественной жизни России. «Замечательным десятилетием» назвал свои мемуары о 30 - 40-х годах 19 века один из участников тех дискуссий (П.Н.Анненков).

Показания декабристов, данные во время следствия, открыли перед Николаем широкую панораму российской жизни со всеми ее неустройствами. Он приказал составить свод из этих показаний, держал его в своем кабинете и часто к нему обращался. Многое из того, о чем говорили декабристы, он признавал справедливым. Таким образом, движение декабристов оказало огромное влияние на сознание и реформационную деятельность Николая.

Что важнее? Те ли проекты времен царствования Александра I, которые открывали заманчивые, но туманные перспективы? Или в чем то слишком резкие реформы Николая I? Непросто ответить на эти вопросы. Наверное, всякое время имеет свой масштаб дел. Но во все времена, говоря старомодным и наивным языком Державина, «сияют добрые дела».

Список литературы:

1. Платонов С.Ф. Учебник русской истории: Учебник / С.Ф.Платонов; под ред. А.А.Искандерова. - М.: Прогресс, 1992.- 390 с.

2. Буганов В.И. История России: Учебник / В.И.Буганов, П.Н.Зырянов.- М.: Просвещение, 1999.- 298 с.

3. Чистяков И.О. История отечественного государства и права: Учебник / И.О.Чистяков. - М.: Инфра - М, 1996. - 346 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А.Исаев.- М.: просвещение, 1993.- 213 с.