История адвокатуры

Оглавление

Введение

Историография

Глава 1. Российское судоустройство до проведения Судебной реформы. Создания и формирования адвокатуры в России

1.1. История судоустройства до 1864. Причины реформирования суда

1.2. Развитие российской адвокатуры до XIX века

Глава 2. Адвокатура после Судебной реформы 1864 года

2.1 Институт присяжных поверенных

2.2Институт частных поверенных

2.3Формирование принципов адвокатуры

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена наличием ряда факторов, характеризующих современную историко-правовую действительность. Перед современным российским государством и обществом стоят задачи качественной реконструкции судебной системы, которая должна быть проведена эволюционным, социально-приемлемым образом, на основе права.

Происходящая в России демократизация политической и экономической системы, конституционное провозглашение правового социального государства вызывает необходимость коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов и добровольных объединений, связанных с защитой прав и законных интересов граждан. Важнейшее место в этом процессе занимает совершенствование адвокатуры -- института гражданского общества, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Адвокатура -- это важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений. От того, насколько она сильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии, в успехе предпринимательства. В России же при наличии традиционного правового нигилизма отношение к адвокатуре и адвокату было и подчас остается в определенной степени негативным, особенно со стороны правоохранительных органов.

Адвокат часто воспринимается как лицо, защищающее преступника или неправое дело. Между тем главное предназначение адвокатуры состоит в оказании юридической помощи всему обществу и его членам и защите прав и свобод. Адвокат защищает закон от произвола, а поэтому деятельность адвоката отвечает как интересам конкретного гражданина или организации, так и публично-правовым интересам государства и общества в целом. В последнее время это многие осознали, и отношение к адвокатуре в обществе хотя и медленно, но меняется. Это заставляет власть очень осторожно относиться к вопросам законодательного реформирования адвокатуры.

Судебная реформа, начавшаяся в 1864 г., проводимая в контексте других великих преобразований 60-70-х гг. XIX в, тоже была направлена на создание правового государства. Единство целей, поставленных как перед обществом в середине прошлого века, так и перед современным социумом, обусловило постановку сходных задач для их достижения. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется Российское государство, пройдя 130-летний цикл своего развития. Это явление не относится к категории случайного, а принадлежит к разряду закономерностей. Данное утверждение доказывается объективными процессами, происходившими в обществе в 60-70-е гг. XIX в., характеризовавшимися отходом от феодального способа производства, от сословной структуры, от правосознания раба и господина, от чиновничьего монополизма на все отрасли управления. В 90-е гг. XX в. происходит отказ от социалистического способа производства, от упрощенной социальной градации, от понимания права как воли господствующего класса, возведенной в закон, а также как системы общественных отношений, от огосударствления всех сфер политической и общественной жизни и, в целом, от осознания реальной власти, как абсолютной прерогативы узкого круга лиц. Исходя из понимания закономерности рассматриваемого явления, представляется продуктивным использование опыта проведения демократических преобразований, осуществлявшихся на законной, а не насильственной основе.

Многие проблемы российской адвокатуры были решены принятым в 2002 году Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», однако практика применения этого закона выявила ряд недостатков и противоречий.

Творческая переработка восприятия проанализированной информации об особенностях право применения Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. с учетом современных условий позволяет избежать повторения ошибок и воспользоваться позитивными результатами Судебной реформы 1864 г. Оценить степень конструктивности современной правовой модели можно лишь, изучив практический опыт ее реализации и функционирования, т.е. по прошествии значительного времени.

Эти обстоятельства и определили актуальность темы данного исследования.

Целью настоящего исследования является изучение истории организации адвокатуры в России, организационных принципов ее
функционирования, элементов правового статуса адвокатов на различных
исторических этапах.

С учетом указанной цели в данной работе решаются следующие задачи:

1) исследовать нормативные акты, посвященные российской адвокатуре, и их проекты, а также другие источники, которые ранее не были предметом детального изучения в юридической литературе;

2) проанализировать вопросы организации адвокатуры и адвокатской деятельности после Судебной реформы 1864 г.

3) значение адвокатуры в обществе и государстве в этот исторический период;

Научное освещение темы имеет большое практическое значение. Всестороннее изучение проблемы будет способствовать выяснению причин и первых попыток реформирования суда, поэтому освещение историографии по данной проблеме будет логичным переходом в данной работе.

В дореволюционной историографии имеются крупные работы по судебной реформе, которые освещают ее главным образом с либеральных позиций. Первой из них явилось исследование М.А. Филиппова. В нем показана эволюция суда и правосудия в России, связанная с крепостным правом, отмечены ее пороки. Уделяя внимание недостаткам русского дореформенного суда и процесса много внимания, он доказывает, что реформа вызвана «потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства» Филиппов М.А. Судебная реформа в России, т.I.СПб.,1871, С.59.. Основная часть работы посвящена подготовке и принятию судебных уставов 1864 г. цель автора в конечном счете сводилась к тому, чтобы доказать полное соответствие основных институтов судебной реформы принципам западноевропейского судоустройства и судопроизводства. Его книга является исследованием не только истории судебной реформы и важнейших её судебно-процессуальных институтов, но и подвергает обстоятельному анализу принципы судоустройства и судопроизводства, отношение судебной власти к власти законодательной и исполнительной, самостоятельность суда, несменяемость и т.д.

Интересная работа по судебной реформе написаны Г.А. Джаншиевым. Она отличается особой источниковой базой. В её основу положены записки и воспоминания, составленные по просьбе Джаншиева «отцом» судебной реформы С.И.Зарудным. В этих исследованиях показана подготовка судебной реформы, разработка и принятие судебных уставов. Негативной стороной работы Джаншиева является её восторженный тон. Он восхищается практическим любым шагом в сторону реформирования суда предпринятым государством. Джаншиев выступает одним из самых горячих защитников судебной реформы в 80-х годах, в период реакции, когда развернулась борьба против судебных уставов, когда готовилась контрреформа.

Попытки детального изучения судебной реформы и ее институтов возобновляются в начале XX века. Появляются работы И.В.Гессена, он внес определенный вклад в освещение данной проблемы. В своей работе «Судебная реформа» Гессен И.В. Судебная реформа. М., 1907.С.98. показал дореформенный судебный строй, отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях и его трансформацию.

К 50-летию судебной реформы вышли в свет обобщающие исследования «Судебная реформа» под редакцией Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. В этой работе освещено дореволюционное судопроизводство и судоустройство, составление проектов судебных преобразований до 1861 года, развитие институтов судебной реформы. Из содержания можно сделать вывод, что исследователи расценивали судебную реформу как дар царя.

Необходимо отметить и сочинение А.Ф.Кони. Зная «многих из составителей уставов» и собрав оригинальный материал, автор написал исследования большой достоверности. Речи прокуроров, разбирательства отдельных громких дел, это все можно проследить в произведениях Кони.

Проблему судебной реформы затрагивали и другие авторы. Но не привлекали нового материала, они не углубили ее изучение.

Если подвести некий итог по дореволюционной историографии судебной реформы 1864 г., можно установить, что она имела несомненные достижения. Однако исследователи, излагая хронологию событий, как бы поверхностно скользят по ней, не касаясь при этом противоречий и борьбы сложившейся в данный период в стране.

Нужно отметить еще одну особенность дореволюционных публикаций по судебной реформе. Писатели этого времени использовали все «за» и «против» нового суда в условиях борьбы сторонников и противников судебной реформы, продолжавшейся долгое время вплоть до 1917 г. Этого противоборство сказалось на подходе к исследованиям, авторы которых стремились утверждать или отрицать необходимость судебных преобразований.

В советской науке судебная реформа 1864 г. в России представлена работой Б.В. Виленского. Сочинение Виленского самое крупное среди работ по судебной реформе. В нем присутствует краткая историография вопроса, изложено судоустройства и судопроизводства дореформенной России, проекты судебных преобразований первой половины XIX в., кризис крепостного строя и революционная борьба как решающие предпосылки судебной реформы. Подробно освещены взгляды революционеров - демократов на подготовку судебной реформы. Однако Б.В.Виленский опустил (так же как и многие другие вторы, затрагивавшие данный вопрос) важный период подготовки и принятия «Основных положений преобразования судебной части в России» - основные программы судебной реформы. Остался открытым вопрос взаимосвязи судебной реформы с другими буржуазными реформами.

Хронологические рамки данной работы варьируют от первых упоминаний о системе адвокатуры, следовательно XIV, но прежде всего затрагивают начало правления Александра II до принятия судебных установлений 20 ноября 1864 г. это крайняя граница.

Объект исследования - судебная система России после реформы 1864 года.

Предмет исследования - система адвокатуры после Судебной реформы 1864 года.

В процессе исследования его выделены были следующие методы: разнообразие их позволяет изучить отечественный опыт в организации института адвокатуры и проблем ее функционирования, способствует раскрытию сущности поставленной проблемы, поэтому они представляют совокупность различных подходов. Итак, в работе представлены не только общие методы исследования, такие как принцип историзма и системности. Так как работа, безусловно, носит индивидуальный характер исследования, то в ней представлены и конкретные методы: методы познания, и в первую очередь, сравнительно - правовой, конкретно-социологической и другие, также историко-сравнительный, историко-генетический, и ретроспективный.

Источниковая база: в основу моей работы «Судебная реформа 1864 г.» были положены законодательное, нормативное наследие, а также дневники, воспоминания современников судебной реформы. Источники данной работы можно разбить на следующие группы: 1) законодательный, нормативный материал, 2) дневники и воспоминания.

1. Законодательный нормативный материал

Законодательный материал можно подразделить на: 1) непосредственно относящиеся к судопроизводству и судоустройству. Он группируется: а) акты, регулировавшие дореформенную юстицию, б) пореформенное судопроизводство и судоустройство. К первым относится Свод законов Российской империи (СПб.,1842, 1857). Которым можно отнести Судебные уставы 1864 г, Российское законодательство X-XX вв. (М.,1866, Т.8).

Сравнительный анализ статей судебных установлений 20 ноября 1864 года, и обнародованных в последующих изданиях, в частности по Своду законов 1892 года, дает богатый материал для того, чтобы проследить процесс постепенного отказа царизма от передовых институтов судебных уставов, существовавших в стране долгое время.

2. Дневники и воспоминания

Этот вид источников проливает свет на ряд существенных деталей, относящихся к судебной реформе, её принятию и проведению. Дневники и воспоминания содержат такие сведения, которые не отражены в официальных материалах, но позволяю выяснить, как принимался тот или иной закон, как реагировали прослойки царской администрации, на политические процессы, происходящие в стране. Большое значение для изучения судебной реформы имеют дневники высших государственных чиновников: П.А.Валуева Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла: российские прокуроры М.,1996.С.176., Д.А. Милютина Там же. С.182., С.Ю.Витте Там же. С.172, а также выдающегося судебного деятеля А.Ф.Кони.

Глава 1. Российское судоустройство до проведения Судебной реформы. Создания и формирования адвокатуры в России

§1.История судоустройства до 1864.

Причины реформирования суда

История суда в нашей стране своими корнями уходит в далекую древность. В догосударственную эпоху правосудие в самой примитивной форме осуществлялось на собраниях жителей или советах авторитетных людей, старейшин. С образованием государства суд становится частью его действующего государственного аппарата.

Важно, подчеркнуть, что в России издавна суд вызывал нарекания. Решения его в большинстве случаев выносились в пользу богатых и знатных. В народе даже звучали пословицы: «С сильным не борись, с богатым не судись», «Не бойся закона, бойся судьи» Даль В.И.Пословицы русского народа. М.,1956. С.89-91..

Попытки реформирования судоустройства стали проявляться еще с правления первого царя из династии Романовых, Михаиле Федоровиче правительство из-за обилия жалоб на неправосудие разослало в 1620 г. грамоты, которые под страхом жесткого наказания запрещали приказным людям брать взятки. Но эта мера оказалась неудачной. При правлении сына Михаила Федоровича Алексея Михайловича вопли народа о неправедном суде вновь дошли до царского престола. Алексей Михайлович приказал собрать все выпущенные ранее царские указы, а в тех случаях, о которых нет указов, написать новые.

При Петре I предпринимались попытки отделить суд от администрации. В 1713 г. в губерниях упреждается должность судьи (ландрихтера), а в 1718 г. - обер-ландрихтера. Тем не менее, компетенция этих судей четко не была определена, и для решения наиболее сложных дел они вынуждены были обращаться в юстиц-коллегию. Также были созданы военный суд и духовный суд. Во главе всех установлений стоял Правительствующий сенат, являвшийся ревизионной инстанцией по отношению ко всем судебным органам.

Судебная реформа, проведенная Петром I, не ускорила решения проблем правосудия. Наличие многоступенчатых судебных инстанций замедлило разбирательство. Петровский суд не поборол волокиту и неустойчивость судебных приговоров - эту двуглавую «гидру», с которой пробовал справиться еще московский суд XVII в. Грубые люди и грубые нравы превращали сам суд в шумный «базар», где все кричали о своем и никто никого не слушал. Не удивительно, что дочь великого преобразователя Елизавета Петровна в конце своего царствования, говоря о внутренних врагах государства, особо выделяла именно беззаконие.

Екатерина II, пламенная почитательница знаменитых мыслителей своего века - Вольтера, Дидро, Монтескьё, пыталась ввести в русском государстве правосудие, обеспечить каждому защиту под сенью закона. Имея дело с обществом, разделенным на сословия, императрица и суду придала сословный характер. Главная мысль, которая легла в основу судебных учреждений Екатерины II: каждый судится себе равным, т.е. людьми своего сословия Коротких М.Г.Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории.1987.№12. С.23..

При «либеральной крепостнице» создается судебная система, в которую входили уездные и земские суды - для дворян, городские и губернские - для горожан, нижняя и верхняя расправа - для свободных крестьян. Зная о злоупотреблениях в судах, Екатерина II предприняла меры для сочинения нового судебного уложения. С этой целью 30 июля 1767 г. начала работать комиссия. Но вскоре начались волнения против екатерининских реформирований.

Старая судебная система, в своей основе созданная при Екатерине II и реорганизованная в 1801 г., громоздкая и малоэффективная, уже давно не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный земский суд для дворян, уездная расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и гражданского суда, и которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого сословия, рассматривались межсословные споры.

Александр Павлович (Александр І) в одном из указов обратил внимание на существующие, неправосудие и произвол. Но дальше этого дело не пошло, хотя радикальных предложений возникало множество. Яркий представителем, выступавший против крепостничества в России был А.Н. Радищев. Он предлагал отмену внесудебной расправы помещиков над крепостными, настаивал на равенстве всех сословий перед законом, введении суда присяжных поверенных Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С.145.. Являлся сторонником введения в российское судопроизводство принципа презумпции невиновности Ожегов С.И. Указ.соч. С.148., согласно, которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом.

«Дерзкий попович» М.М. Сперанский в записке «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» в 1803 году предлагал отделить суд от полиции, образовать суд присяжных заседателей, ввести публичность судопроизводства и установить окончательное производство в сенате без последующего пересмотра дел верховной властью. В 1821 и в 1826 годах Сперанский в целях улучшения системы судоустройства предложил объединить палаты уголовного суда и палаты гражданского суда в единый губернский суд. Дополнениями к этим предложениям были соображения председателя Государственного совета Кочубея, в которых предлагалось создать «мирные суды». Эти суды рассматривали бы имущественные споры, руководствуясь совестью и здравым рассудком, а не исключительно формами судопроизводства; но решения этих судов должны были обязательными.

После воцарения Николая І было обнаружено плачевное состояние судов.

В судебном производстве господствовали следующие принципы: тайное, письменное судопроизводство, формальная оценка доказательств, неравенство сторон, зависящее от сословности, зависимость суда от администрации. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, часто в судах первой инстанции большинство судей были неграмотными или малограмотными. А.Ф. Кони отмечал в своих сочинениях некоторые курьезы о названиях заголовков судебных дел: «… Об угрозе дворянина N учинить над собой резьбу» Кони А.Ф. Избранные произведения. М.,1980.С.178..

Безусловно, неотъемлемым признаком гражданского общества являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную жизнь. Но в девятнадцатом веке невозможно говорить о гражданском обществе, когда существовали категории людей, лишенные этих прав. К сожалению, в Росси в дореформенный период авторитет закона замещался авторитетом начальства. Согласно сложившимся в то время общественным нормам, крепостные должны были беспрекословно подчиняться помещикам, чиновники низшего ранга - старшему по должности, дети - родителям и другим старшим членам семьи. Сложившиеся правовые нормы, а также общественное мнение практически не допускали неповиновения или простого несогласия с барской, начальственной или родительской волей. Все это создавало условия для произвола.

По словам К. Победоносцева, государственная служба из службы Отечеству переросла в службу лично начальнику. В 1859 году он писал: «…Начальник мог повелевать беспрекословно не по закону, а самым способным к начальству, по системе Николая І, читался не тот, кто привык рассуждать, а привык повиноваться слепо и беспрекословно не по закону, не по совести (и закон, и совесть слишком близко касались опасной области идей), а воле начальника». Победоносцев К. Голоса России. М., 1956. С.77.

В результате такого сложившегося порядка знание законов становится для российского человека делом необязательным и даже не желательным. Такая правовая безграмотность способствовала установлению самовластия начальства и произвола на должностных местах, в результате авторитет закона замещался авторитетом внешних атрибутов власти.

Самое нелепое распоряжение должностного лица становилось обязательным для его подчиненных. Также особой силой, особенно для низших слоев, обладала любая бумага, имевшая печать. Это отношение к социальным нормам порождало бескрайние возможности для произвола.

Особый размах самовластия приобретало в помещичьих имениях. Власть помещика не была ничем ограничена, он мог чувствовать себя полным хозяином и законодателем. Часто решал сам как наказать крестьянина за провинность. Существовавшая правовая система дореформенной России давала очень малые возможности противостоять ситуации, что порождало у одних мнение о полной безнаказанности, у других - неверие в возможность найти защиту в лице государства.

К тому же государством этого времени отдавалось предпочтение поддерживать суровость нравов. Ярким примером можно считать, то, что за подавляющее большинство уголовных преступлений по Уголовному уложению 1845 года как дополнительная кара предусматривалось телесное наказание. А в качестве орудия наказания использовались розги, плетни, бичи. Телесные наказания широко использовались как дисциплинарная и воспитательная мера.

Побои и истязания повсеместно и в государстве, и в семье, и в школе признавались как единственное средство для всех преступников. В результате этого суровость нравов стала обыкновенной нормой жизни, к ней привыкли все и ее не замечали. Такие нравы и отсутствие возможности найти защиту достаточно серьезно подрывали веру в закон и соответственно как следствие доверие к органам государственной власти.

Само же судоустройство было чрезвычайно не угодным народу, имело множество недостатков, и прорех в своем устройстве.

К тому же существовала значительная медлительность в делопроизводстве. К 1864 г. в судах накопилось до 3 миллионов нерешенных дел.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда оказывали различные административные учреждения. Следствие и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которая, кроме того, могла принимать на себя и судебные функции.

Судебный произвол, господствовавший в России, является необходимой принадлежностью той формы правления, которую Чернышевский вслед за Добролюбовым именует «азиатством». Азиатством называется такой порядок дел, при котором не ограждены от произвола ни личность, ни труд, ни собственность. В азиатских государствах закон совершенно бессилен. Там господствует исключительно насилие Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений, т.V, М., 1967.С.700..

Судебная система была завещана Александру II свыше. Во всей существовавшей системе сложившейся до 1864 г. практически не имела положительных черт. Лишь только то, что суды были сословными можно считать положительным, так как это значительно облегчало разбирательство дел по отдельным сословиям. Но в, то, же момент эта черта выступает и как отрицательная, так как явно разграничивала имущественное расслоение между сословиями. Кроме того существовало еще большое количество недостатков. Судебные функции выполняли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органами полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф.Кони «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле» Кони А.Ф. «Отцы и дети судебной реформы». М., 1914. С. 36., так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Итак, можно выделить несколько недостатков дореформенного периода: медлительность рассмотрения дел, формализм и письменность, неточность правил в доказательствах. Спор между сторонами на основе состязательности бумаг, подаваемых в суд.

§ 2. Развитие российской адвокатуры до XIX века

Слово «advokat» (лат), образовавшееся из предлога «ad» и глагола «vokare», указывает на сущность обязанностей адвоката - «отвечать на призыв о помощи, а именно, подавать советы в делах, предлагаемых сторонами, говорить и писать за них» Обнинский П.Н. Закон и быт (очерки исследования). М., 1891 .С. 251., а также «принимать на себя ходатайство по делу» Обнинский П.Н. Указ. соч. С. 253.. В.И. Даль давал такое определение этому слову: « Адвокат - присяжный поверенный, правовед, берущий на себя ведение тяжб и защиту подсудимого, частный ходатай по тяжбам, стряпчий, ходок, делец» Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка T.I. M., 1978.. СИ. Ожегов так говорил об адвокате: «Адвокат - юрист, которому поручается оказание юридической помощи, в том числе защита чьих - либо интересов суде, защитник» Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С.27.. В русском разговорном языке под адвокатурой в XIX веке понимали:

1)деятельность, заключающуюся в ведении на суде процессов других лиц;

2)класс лиц, посвятивших себя этой деятельности, само сословие адвокатов.

В некоторых западноевропейских языках термином «адвокатура» обозначали деятельность адвокатов в отличие от поверенных или судебных представителей.

В России адвокатура появилась не как самостоятельный правовой
институт, а в связи с судебным представительством. Анализ законодательных актов позволяет сделать вывод, что до XIV века института судебного представительства русское законодательство не знало, а в судебном процессе господствовал принцип личной явки. «Появление адвокатуры начинается с момента дозволения каждому лицу иметь своего представителя на суде. Общий закон разделения труда вызвал ее к жизни и обеспечил ее дальнейшее развитие» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства . Т. 1 СПб., 1996. С 473 - 475, Васьковский Е.В. Организация адвокатуры // Цит. по книге: Лупинская П.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С.18..

Впервые о судебном представительстве о законодательных источниках
упоминается в Псковской судной грамоте 1467 г. Несмотря на то, что продолжал господствовать принцип личной явки в суд, некоторым участникам процесса разрешалось иметь представителей («пособников»). Это право предоставлялось женщинам, малолетним, монахам или монахиням, очень престарелым («стар велми») и глухим (ст. 58). За нарушение этого правила «пособника» следовало заклепать в колодку и взыскать с него штраф Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М, 1951. С. 166-167.. Поверенный не мог в один день вести два дела: «А одному пособнику одного дни за два орудия не тягатся», (ст. 71) Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 170.. Псковская
судная грамота содержала несколько постановлений о запрещении
отдельным категориям населения быть поверенными по делам других лиц: «А посаднику всякому за друга ему не тягатся...», «и всякому властителю за друга не тяготись, опрочь своего орудия» (ст. 69, 70) Маршсевич И.Д. Указ. соч. С. 170 - 171..

Таким образом, представителем мог быть любой правоспособный гражданин, за исключением чиновников, наделенных властными полномочиями.

Со временем начинал формироваться институт частных поверенных («стряпчих»), для которых представительство становилось профессией. Так в Судебниках 1497 г. (ст. 68), 1550 г. (ст. 23), 1589 г., (ст. 18) были упоминания о «стряпчих» и «порутчиках»: «А к полю приедет околничей и дьяк, им воспросити исца и ответчика: хто за ними стряпчие и порутчики. Кого за собою скажут стряпчих и порутчиков, тем велити у поля стоять» Судебники 15- 16 веков, М. - Л. 1952. С. 113,144,389.. Однако о какой- либо организации этих людей в объединения ничего не говорилось. В отличие от Псковской судной грамоты Судебники не содержали норм о том, кому можно было приглашать стряпчих, какие лица не могли заниматься стряпчеством. Поэтому нельзя согласиться с утверждением Черкасовой Н.В. о том, что в Судебниках «постоянно упоминается о наемных поверенных», а также содержатся нормы «о запрещении ходатайствовать по чужим делам отдельным категориям населения (например, чиновникам)» Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60-80гг., 19 в., М., «Наука», 1987г., С. 12..

Сфера деятельности поверенных со временем менялась. В то время, когда уголовный и гражданский процесс не имели четкого разделения, и процесс носил состязательный характер, поверенные участвовали и в уголовных, и в гражданских делах. С XV века процесс начинает подразделяться на два вида: «суд» (состязательный) и «розыск» (следственный). При Петре I следственный процесс стал основным по уголовным делам. На стадии предварительного производства поверенные не участвовали, но они могли быть допущены в судебное производство, если «в средине процесу челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучатся...» (глава 5 «О адвокатах и полномочных Артикула воинского и краткого изображения процессов 1715 года») Отечественное законодательство 11- 20 вв., Ч. 1, под редакцией Чистякова О.И., М., 2000, С. 310..

Несмотря на то, что в этом нормативном акте употребляется термин «адвокат», говорить о существовании в России профессиональной корпорации нельзя, так как никаких особых требований к ним не предъявлялось.

По гражданским делам право «производить тяжбу или иск» через поверенного предоставлялось любому лицу, «кто по закону мог быть истцом и ответчиком» Свод законов Российской Империи С- Пб., 1892г., т. 16 Ч. 2 ст. 38, С. 6-9. (ст. 38 Законов о судопроизводстве гражданском).

Поверенный действовал в суде вместо доверителя, представлял его и «потому пользовался по порученному ему делу всеми правами, в доверенности ему представленными, и нес все обязанности, на него в доверенности возложенные» (ст. 45).

Поверенными могли быть все лица, которым по закону это не запрещалось (ст. 39). Поверенными не могли быть малолетние, монахи и монахини, чиновники, люди лишенные по суду всех прав состояния или сосланные в Сибирь, либо, подвергшиеся по суду телесным наказаниям за преступления и т.д. (ст. 49).

Таким образом, судебное представительство было свободной профессией, так как никаких требований (образовательный ценз, нравственные критерии) к поверенным не предъявлялись, какая- либо внутренняя организация, а также контроль за деятельностью поверенных отсутствовали. По сути, представительство было обычно- правовым, а не юридическим институтом.

В несколько лучшем виде судебное представительство было организовано в Западном Крае Российской Империи (9 губерний западной части европейской России). В этих губерниях адвокатура была организована на основе польских конституций 1726 и 1764 гг. и постановлениях местного статута Словарь Брокгауза и Ефрона. 1890. Т. 49. С. 261.. Эти нормативные акты предъявляли определенные требования к
адвокатам: быть природным дворянином, иметь поместье, не быть
замеченным в каком - либо пороке, знать законы, выполнять принятую присягу, но «введение адвокатуры в Западном крае не привело к должному результату».

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. Н.Д. Будаловым была образована комиссия. Результатом ее работы стали "Основные положения преобразования судебной части в России", утвержденные Александром II 29 сентября 1862 г. Эти "Положения" состояли из трех частей, посвященных, соответственно, судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались следующие институты: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

Такое начало "Основных положений", как образование судебной части в России, легло в основу учреждения "Судебных установлений", принятых затем 20 ноября 1864 г. в виде закона. Им впервые в России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), "без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом" "Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией", Ч. III. СПб., 1867. Т. 5..

Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать себе общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа "выигранных дел". Демократическое движение 60-х годов вовлекло в адвокатуру многих свободомыслящих, одаренных и образованных юристов, которые по своим убеждениям вынуждены были служить самодержавию, но втайне надеялись использовать судебную власть как легальную возможность обличения пороков существовавшего строя. Адвокатура стала весьма престижной и высокооплачиваемой сферой деятельности.

Глава 2.Адвокатура после Судебной

реформы 1864 года

§1.Институт присяжных поверенных

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе определены условия, которые предъявлялись к присяжным поверенным. Фактически они совпадали с требованиями, предъявлявшимися к судьям Журнал соединенных департаментов, законов и гражданских дел Государственного Совета. 1862. № 65. Ст. 339..

Наряду с высшим юридическим образованием для присяжного поверенного требовался пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но введены и ограничения. Присяжными поверенными, в частности, не могли быть:

а)лица, не достигшие 20-летнего возраста;

б)иностранцы;

в)граждане, объявленные несостоятельными должниками ("банкротами");

г)люди, состоявшие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимавших почетные или общественные должности без получения жалованья;

д)граждане, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

е)лица, состоявшие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, а также те, которые были под судом за такие действия и не оправданы судебными приговорами;

ж)исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ или дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

з)те, кому по суду были воспрещены хождения по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных заседателей Учреждение судебных установлений. 1864. Гл. 11. С. 355..

Для лиц нехристианских вероисповеданий (т. н. "иноверцев") поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий.

В каждом округе судебной палаты был учрежден совет присяжных поверенных, дана детальная регламентация его деятельности.

Совет присяжных образуется в каждом округе судебной палаты для "правильного и успешного надзора" за всеми присяжными поверенными. Он совмещал обязанности административного и судебного характера. Осуществлял наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей Судебные уставы с изложением рассуждений... Ч. III. С. 230..

Установлен порядок образования совета. Он мог создаваться при наличии не менее 20 присяжных поверенных округа судебной палаты. Число членов совета - "не менее 5 и не более 15, по решению общего собрания" Свод законов Российской империи. 1892. С. 31..

Предусматривалась ежегодная отчетность совета о его деятельности перед общим собранием, а также устанавливались полномочия общего собрания.

Предусматривалась возможность избрания отделений совета присяжных при окружном суде. Это делалось в тех случаях, когда в каком-либо городе, в котором хотя и не было судебной палаты, работало более 10 присяжных поверенных Там же..

В 1889 г. в рамках судебной контрреформы было приостановлено создание отделений присяжных поверенных. И в тех местностях, где не было советов присяжных поверенных, контроль за их деятельностью возлагался на судебные органы.

"Шаг этот - весьма прискорбный, - писал И.Я. Фойницкий, - ибо для суда, своими занятиями обремененного, надзор за присяжными поверенными и охранение достоинства этого института гораздо труднее, чем для членов совета из среды самих присяжных.., но в корне нарушает независимость адвокатуры и задерживает ее естественное развитие" Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. 1896. С. 446-447..

Предусматривалось и правовое положение совета присяжных поверенных. Так, к обязанностям и правам совета присяжных поверенных относились:

а)рассмотрение прошений лиц, желающих "приписаться" к числу присяжных поверенных, или выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или отказе в этом;

б)рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;

в)назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

г)определение количества вознаграждения поверенному по таксе, в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся, или когда не было заключено между ними письменного условия;

д)определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет Свод Российских законов. 1892. С. 32..

Кроме того, совет присяжных поверенных имел право подвергать их дисциплинарным наказаниям:

1)предостережение;

2)запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжении определенного советом срока, но не более 1 года;

3)исключение из числа присяжных поверенных;

4)предание уголовному суду в случаях, особенно важных.

Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключается советом из числа поверенных Учреждение судебных установлений... Гл. II. С. 356..

Ни одно из упомянутых взысканий не может быть назначено советом без предварительного истребования от провинившегося объяснений в определенный советом срок. При отказе предоставить объяснения или из-за неявки его в назначенный срок без уважительных причин совет заочно выносит постановление на основании имеющихся у него сведений и известных ему обстоятельств.

Никакое постановление совета присяжных поверенных не может иметь силы, когда в нем участвовало менее половины членов совета. При равенстве голосов голос председателя дает перевес тому мнению, которое им принято. Но взыскания могут быть определены советом только по числу двух третей голосов.

На все постановления совета, кроме предостережения или выговора, могли быть принесены жалобы в судебную палату, в двухнедельный срок со времени объявления этих постановлений. Протесты прокуроров допускались в тот же срок. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными.

Все постановления относятся в равной мере как к советам, так и к отделениям совета присяжных поверенных. В последнем случае обжалование производится в местный окружной суд.

Был определен и порядок поступления в число присяжных поверенных. "Желающий должен подать о том прошение в совет поверенных". К прошению прилагались все документы, необходимые для установления в том, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет присяжных поверенных принял решение о принятии данного лица, тот должен дать присягу по правилам своего вероисповедания. Интересен и сам текст присяги: "Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед святым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому, исполнять в точности и по крайнему моему разумению законы империи, не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь" Российское законодательство X-XX веков. Т. 8. С. 82.. (См.приложение 2.). Принятие лиц нехристианских вероисповеданий допускалось лишь с разрешения Министерства юстиции.

Были описаны права и обязанности присяжных поверенных. Они "могут принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны" (ст. 383). Присяжный поверенный, назначенный для производства дела советом, не может отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточных для этого причин. Присяжный поверенный также не может действовать в суде в качестве поверенного против своих близких родственников. Он не может также быть поверенным в одно и то же время у обеих спорящих сторон. Переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой. Обязывали присяжного поверенного не оглашать тайн своего доверителя не только во время производства, но и даже после окончания дела.

Положения Судебных Установлений свидетельствуют о том, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Поэтому на них не распространялось чинопроизводство. Не имели они и права на служебные знаки отличия. Присяжные поверенные - это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 447..

Предусматривалась и ответственность присяжных поверенных. Она могла быть уголовной, дисциплинарной и гражданской.

Уголовная ответственность наступала при совершении умышленных действий во вред своим доверителям. Например:

а) злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношение или сделки с противниками своего доверителя во вред ему;

б)злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов Уложение о наказаниях. Ст. 1709, 1710.// Полное собрание законов Российской империи. Т. IXX. Отд. 1.№ 53573..

Присяжные поверенные подлежали также уголовному наказанию за оскорбление суда или участвующих в деле лиц (в судебных речах или бумагах).

Дисциплинарная ответственность наступала при нарушениях профессиональных обязанностей, не дающих основания для уголовного преследования, а также при несоблюдении адвокатской этики.

Гражданская ответственность предусматривалась при совершении действий, сопряженных с нанесением материального ущерба доверителю, а также небрежным исполнением своих обязанностей (пропуск процессуальных сроков и т.п.) Уложение о наказаниях... Ст. 1711..

Введение в действие судебных уставов обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом, частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации.

Присяжными поверенными не могли быть:

1)лица, не достигшие 25 лет;

2)иностранцы;

3)объявленные несостоятельными должниками;

4)состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

5)подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

6)состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые находясь под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;

7)исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки или же из обществ и дворянских собраний по приговорам тех же сословий, к которым они принадлежат;

8)те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными, а также их помощниками, лица женского пола. Это была явная дискриминация.

Следует признать неправильным и то, что российское законодательство, в отличие от иностранного, не разрешило профессорам, ведущим курс юридических наук, заниматься адвокатской практикой, приравнивая их к лицам, состоящим на государственной службе.

Профессор Фойницкий выступал против такого положения. Он утверждал, что "в адвокатском труде профессора юридических факультетов находили бы богатый практический материал для теоретической подготовки, что содействовало бы сближению между школой и жизнью" Фойницкий И.Я. Защита в уголовном праве. 1885. С. 38..

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских. Но ни в одних, ни в других делах они были не единственными правозащитниками. В гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли также частные поверенные, а в уголовных делах - и близкие родственники.

Кроме того, по делам, находящимся в производстве мировых судей, к ведению дел допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа.

По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда.

В уголовных делах, подлежащих ведению общих судебных учреждений, часто практиковалось назначение официальных защитников. По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за недостатком этих лиц - из кандидатов на судебные должности людей, известных председателю по своей благонадежности.

Также председатель суда обязан был назначить защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами от 10 до 17 лет, независимо от желания самих несовершеннолетних, а также их родителей или попечителей.

Отказываться от таких поручений присяжные поверенные могли только по уважительным причинам.

В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае отказа ранее избранного тяжущимся поверенным от ведения дела.

Совет же присяжных поверенных мог назначать поверенных ив других случаях "по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности".

Присяжным поверенным запрещалось:

1)покупать или каким-либо другим способом приобретать права своих доверителей по тяжбам;

2)вести дела в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер;

3)быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе;

4)оглашать тайны своего доверителя.

Судебные установления предусматривали, в случае переезда присяжного поверенного в другой город, обязанность передать находящиеся у него дела, с согласия своих доверителей, другому присяжному поверенному Российское законодательство. Указ.соч. С. 86..

Что касается гонораров, то присяжные поверенные могли заключать письменные условия о гонораре за ведение дела по соглашению сторон. Помимо этого, существовала особая такса, имевшая двоякое значение.

Во-первых, суд руководствовался ею при исчислении суммы издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей за приглашение адвоката. Во-вторых, суд сам определял размер гонорара поверенного, когда тот не заключил письменного условия с клиентом.

Сначала предполагалось, что Министерство юстиции по представлениям Судебных Палат и советов присяжных поверенных будет устанавливать твердую таксу оплаты труда поверенного каждые три года. Но это исполнено не было. И первая такса, установленная в 1868 г., оставалась единой на весь период существования присяжной адвокатуры в России. Это относилось только к гражданским делам. Основным критерием при определении размера гонорара принималась цена иска. Так, за участие по делу в двух инстанциях присяжный поверенный получал определенный процент от суммы иска.