Невменяемость в российском праве
Проблемы невменяемости как института уголовного права, ее содержание и юридическая природа в российском праве. Медицинские и юридические критерии. Тенденции развития норм в области правового регулирования невменяемости с учетом сложившейся практики.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.12.2009 |
| Размер файла | 31,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2
Содержание
- Введение
- 1. Невменяемость, ее сущность, содержание и юридическая природа
- 2. Критерии невменяемости
- 2.1 Медицинский критерий невменяемости
- 2.2 Юридический критерий невменяемости
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Невменяемость в российском праве определяется как исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным психическим состоянием.
Невменяемый не является преступником, его общественно опасные деяния не являются преступлениями. Социальная сущность невменяемого состоит в том, что он является носителем общественной опасности, а его общественно опасное деяние причиняет серьезный вред обществу и его интересам. Необходимость охраны общественных отношений от опасных деяний невменяемого ставят перед обществом, государством и правом задачу нейтрализации и предупреждения опасных деяний невменяемых (уголовно правовыми средствами в том числе).
Уголовное право невменяемый интересует в следующих аспектах. Во-первых, с одной стороны - как носитель общественной опасности, а с другой - как субъект общественно опасного поведения, предусмотренного уголовным законом. Во-вторых, как субъект самостоятельного вида уголовно правового отношения, порождаемого общественно опасными деяниями невменяемого. В-третьих, как объект профилактики средствами уголовного закона, т.е. лицо, к которому в связи с совершением им общественно опасного деяния могут быть применены специальные уголовно правовые меры: принудительные меры медицинского характера того или иного вида, в соответствие с психическим состоянием данного лица и характера совершенного им общественно опасного деяния. В-четвертых, как объект правовой регламентации законодателя: определение правового статуса невменяемого, и гарантирование его прав; установление особого правового порядка, оснований и условий признания лица невменяемым, и применение к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных в уголовном законе; определение и установление уголовной ответственности за использование психически больного (в том числе и признанного невменяемым) в преступных целях, в непосредственном исполнении и при групповых посягательствах за преступление, совершаемых психически больных и т.п.
Невменяемым в российском праве признается гражданин, к которому, согласно закону, за совершенное им общественно опасное деяние, в силу имеющейся у него психической болезни не применяется юридическая (уголовная) ответственность.
В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип вины. Правовая категория невменяемость говорит о неспособности лица нести уголовную ответственность, и потому при выяснении этого вопроса следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом - данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.
Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории невменяемости, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
Степень научной разработанности проблемы. Понятия невменяемости широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.
Отдельные стороны проблемы невменяемости как института уголовного права неоднократно рассматривались в правовой науке.
В работе используются работы таких ученых в сфере уголовного права и других наук как Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д., Коробеев А.И., Павлов В.Г., Сербский В., Шостакович Б.В., Иванов Н.Г., учебники уголовного права, комментарии законодательства.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы невменяемости в уголовном праве, проведенный по следующим направления:
всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования вменяемости и невменяемости;
рассмотрение проблем применения права в области правового регулирования невменяемости.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
выявить тенденции развития норм в области правового регулирования невменяемости с учетом сложившейся практики;
определить содержание понятия невменяемость согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы является институт невменяемости как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников: как законодательства, так и судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Уголовный Кодекс РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы невменяемости. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа невменяемости как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем применения практики норм о невменяемости в уголовном праве.
1. Невменяемость, ее сущность, содержание и юридическая природа
Способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек, с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям. Видя в этом основание для вменения в вину человеку общественно опасного деяния, уголовное право основывается на известных положениях философии о том, что лишь люди, способные познать действительность и ее объективные закономерности, могут действовать свободно. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. - М.: Юристъ, С.178.
Так, судом было установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 1997 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии.
Постановлением судьи областного суда Кривошеева освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ.
К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что Кривошеева не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости Кривошеевой, поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям.
Суд тщательно исследовал вопрос о психическом состоянии Кривошеевой.
Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им.В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она признана нуждающейся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имел.
Принимая во внимание заключение экспертов о том, что Кривошеева не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегося у нее органического расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности.
По смыслу ст.21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.
Значит, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, "любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.
Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки, прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Криминология. - М., С. 159.
К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это особые меры, которые не являются наказанием, а имеют целью излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Виды принудительных мер медицинского характера, а также основания и порядок их применения регулируются уголовно-исполнительным законодательством. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. - СПб., С. 67..
Невменяемость обосновывается болезненным состоянием психики "во время совершения общественно опасного деяния" (ст.2 УК РФ) - поэтому неправильным является употребление термина "невменяемый" к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 76. Если состояние психики такого лица делает невозможным назначение или исполнение наказания, то к нему тоже могут быть применены принудительные меры медицинского характера, но на другом основании (п. "б" ч.1 ст.97 УК РФ).
Итак, вопрос невменяемости в уголовном праве разрешен достаточно четко: в статье 21 УК РФ сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
По юридической природе невменяемость, в уголовном праве есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность невменяемого лица за совершение общественно опасного деяния, квалифицируемого законом как преступление. Иными словами, невменяемость есть правовой метод (в числе других) ограничений пределов действия уголовной ответственности: нераспространение сферы ее применения на ненадлежащих субъектов (психически больных, признанных судом невменяемыми во время совершения общественно опасного деяния).
Невменяемость по своей юридической природе - специфический правовой метод ограничений пределов действия уголовной ответственности.
Невменяемость не есть не виновность. Под невиновностью в уголовном праве понимается совершение лицом общественно опасного деяния без вины, т.е. при отсутствии умысла или неосторожности в причинении вреда (угрозы его причинения). Иначе говоря, это казус (часть 1 ст.28 УК РФ). Невменяемый же потому не подлежит уголовной ответственности, что, совершая деяние, он не способен в данное время действовать виновно. Деяние, совершенное невменяемым, вообще не вменяется ему в вину. Такое лицо именуется в уголовном праве невменяемым. Невменяемость отличается от казуса юридической природой и содержанием.
Содержание и сущность невменяемости в уголовном праве имеет важное научно-практической значение. Сущность невменяемости состоит в том, что эта категория в уголовном праве представляет специфический правовой метод. Ограничения пределов действия уголовной ответственности, нераспространение ее на круг лиц, которые не могут быть субъектами уголовной ответственности, признаваться виновными и нести ответственность за содеянное, предусмотрено уголовным законом.
Содержание невменяемости раскрывается на основе толкования совокупности двух ее критериев - юридического и медицинского - и признаков, их характеризующих. Наличием этих критериев содержание невменяемости и исчерпывается. Причем содержание невменяемости в уголовном праве едино как для правосудия, так и для экспертов, дающих в судах свои заключения. Невменяемость - неделима. Она не имеет количественной характеристики "видов", "степенней", "разновидностей". Либо она есть, либо ее нет.
В российском законодательстве в доктрине уголовного права принят комбинированный (смешанный) способ построения формулы невменяемости. Отметим способ: формула невменяемости в законодательстве России носит традиционно императивный характер. Формула невменяемости закреплена в ч.1 ст.21 УК РФ.
Допускаемый при доктринальном толковании закона неточностей проявляются не только в научной и учебной литературе, но и в правоприменительной практике. Анализ значительного числа судебного определений по дела о невменяемых, рассмотренных судебными органами Приморского края, показал, что в подавляющем числе определений суда невменяемость констатировалась не "вовремя совершения общественно опасного деяния", как того требует закон, а в " момент совершения преступления" - 90%, " в стадии совершения" - 3%, "в период совершения" - 2%. Лишь 5% определений суда отразили формулировку закона. Указанное терминологическая не точность не согласуется с законом, в котором говориться о невменяемости субъекта "во время совершения общественно опасного деяния". А не "в момент", "в стадии" или "период" его совершения. Указание закона имеет определенный смысл и принципиальное значение для установления невменяемости. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Преступление/под ред. Проф. А.И.Коробеева -Владивосток.: изд-во дальневосточного университета, 1999. - с 360.
2. Критерии невменяемости
Вопрос о признаках и критериях невменяемости решается по-разному. Одни авторы говорят о критериях невменяемости в единственном числе, другие - во множественном, не выделяя признаков того или другого критерия. Юридический критерий именуют обычно "психологическим", выделяя в нем два момента - "интеллектуальный" и "волевой", которые считают самостоятельными признаками невменяемости - юридическими. По мнeнию B.X. Кaндинскoгo, юридический (психологический) критерий есть "общий критерий невменяемости". В.С. Трахтеров именовал интеллектуальный и волевой моменты самостоятельными критериями невменяемости, а В.С. Орлов1 указывал, что несмотря на тесную взаимосвязь всех психических функций, интеллектуальный и волевой "моменты", взятые каждый в отдельности при психическом заболевании человека, сохраняют в известной степени свое определенное значение. Это якобы и дает основание считать "названные моменты" двумя самостоятельными психологическими критериями. Представляется точнее говорить о признаках и критериях невменяемости.
В свое время В.П. Сербский высказал интересную мысль. Он предложил именовать юридический критерий невменяемости не психологическим, а психопатологическим. Не лучшим образом обстоит дело я с обозначением медицинского критерия невменяемости. Одни авторы говорят только о медицинских критериях невменяемости, имея в виду его признаки. Другие - о медицинском критерия невменяемости и его признаках. Третьи - именуют медицинский критерий невменяемости "биологическим". Иногда под медицинским критерием невменяемости понимают "обобщающий перечень болезней", либо "различные виды психических заболеваний". Высказано также предложение о замене термина "медицинский критерий невменяемости" термином "общемедицинский критерий".
Законодательная формула невменяемости дана в ст.21 УК РФ характеризуется двумя критериями. Одним из них является наличие у лица болезненного состояния психики. Этот критерий принято называть медицинским (или биологическим). Иногда медицинский критерий называют также психиатрическим (см.: Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. - М., 1997. - С. 87), однако в юридической литературе этот термин не получил распространения. Второй критерий означает отсутствие у лица возможности сознавать значение своих действий или руководить ими. Этот критерий называется психологическим (или юридическим). Для признания лица невменяемым необходимо установить оба критерия. Не всякий страдающий психическим расстройством является невменяемым. Оба критерия невменяемости - существует в неразрывном единстве. Расстройство психической деятельности может быть различным по своей тяжести. Лишь когда оно достигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своих действий или не может руководить ими, только тогда можно считать его невменяемым. Сербский В.Л. Судебная психопатология. - Вып. 1. - М., С.124.
В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости, содержавшее оба критерия, хотя и в несовершенной форме. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810 г), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - "безумием". Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: "Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни".
Уголовное законодательство послеоктябрьского периода вплоть до РСФСР 1960 г. шло по пути редакционного уточнения этой формулы. В действующем УК РФ прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.
Во всех случаях, когда у суда или органа следствия возникает сомнение относительно вменяемости, обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004. - С. 32.
2.1 Медицинский критерий невменяемости
Медицинский критерий невменяемости в ст.21 УК РФ представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих четыре их вида:
1) хроническое психическое расстройство;
2) временное психическое расстройство;
3) слабоумие;
4) иное болезненное состояние психики.
Этими категориями охватываются все известные науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности не должны исключать вменяемость. Примером временного неболезненного изменения психики может служить состояние аффекта (сильного душевного волнения). Сильная, бурно развивающаяся эмоция гнева, ярости, страха может явиться внутренней побудительной силой преступления. У человека в таком состоянии сужено сознание и ограничены возможности руководить своими действиями. Однако физиологический аффект не является болезненным расстройством психики, поэтому не служит критерием невменяемости. Совершение преступления в состоянии аффекта учитывается лишь как признак привилегированных составов убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.107, 113 УК РФ).
Для наличия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психических расстройств.
Понятием хронического психического расстройства охватывается группа заболеваний, носящих длительный характер, трудно поддающихся излечению, протекающих непрерывно или приступообразно, имеющих тенденцию к прогрессированию. К ним относятся, например, шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз, предстарческие и старческие психозы, некоторые органические заболевания центральной нервной системы и другие психические болезни. В судебно-психиатрической практике хронические психические расстройства наиболее часто выступают в качестве медицинского критерия невменяемости. Это касается в первую очередь шизофрении.
К временному расстройству психики относятся психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением. Это острые психозы при общих инфекционных заболеваниях (например, при тифе), реактивное состояние (временные расстройства психической деятельности под влиянием тяжелых душевных потрясений) и так называемые исключительные состояния, вызывающие помрачение сознания на короткий срок (патологическое опьянение, сумеречное состояние сознания, патологические просоночные состояния, патологический аффект и др.).
Временные расстройства психики в судебно-психиатрической практике встречаются реже, чем хронические. Особенно редко приходится сталкиваться с исключительными состояниями. Из их числа только патологическое опьянение заслуживает более подробной характеристики в связи с уголовно-правовой оценкой алкогольного опьянения вообще. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. - М., - 2000. - С. 46.
Слабоумие - болезненное состояние психики, которое характеризуется неполноценностью умственной деятельности.
Самостоятельное судебно-психиатрическое значение имеет врожденное слабоумие (олигофрения). По степени поражения умственной деятельности различаются три формы олигофрении: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия). Приобретенное слабоумие (деменция), которое характеризуется снижением или полным распадом прежде нормальной мыслительной деятельности, оценивается обычно в связи с вызвавшим его основным психическим заболеванием.
Иное болезненное состояние психики - это такое расстройство психической деятельности болезненного характера, которое не подпадает под признаки названных трех категорий. Сюда могут быть отнесены наиболее тяжелые формы психопатии, аномалии психики у глухонемых, последствия черепно-мозговой травмы (травматическая энцефалопатия) и др.
Отнесение психического расстройства к той или иной категории из числа названных не имеет самостоятельного значения для вывода о невменяемости субъекта. Соответствующий вывод может быть сделан только при условии, что данное болезненное изменение психики привело к невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку этот вывод имеет юридическое значение, последний критерий и называют юридическим.
Кроме того, суд должен проверить и оценить обоснованность экспертного заключения. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. - № 3
Так, принимая решение об освобождении О. от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд сослался на приведенное выше заключение экспертов-психиатров от 21 апреля 2003 года № 140, согласно которому у О. обнаружено паранойяльное развитие личности (хроническое бредовое расстройство по МБК-10). Об этом, как отражено в заключении, свидетельствуют данные анамнеза о появлении у него в 1996 году в условиях психотравмирующей ситуации сверхценных образований, которые в последующем трансформировались в стойкий паранойяльный синдром и систематизацию болезненных идей с вовлечением широкого круга должностных лиц, присоединились аффективные расстройства, нарастала аффективная охваченность вплоть до тревоги за свою жизнь, сформировалось сутяжное поведение с борьбой за свои права и восстановление справедливости. Кроме того, в результате освидетельствования у О. выявлен стойкий паранойяльный синдром, аффективно заряженный, паралогичность мышления, некритичность к своему состоянию и ситуации. Указанные болезненные расстройства лишали и лишают О. в инкриминируемый период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в соответствии со ст.97, ч.1, п. "а", и ст.99, ч.1, п. "в", УК РФ О. рекомендовано принудительное лечение в психиатрическим стационаре специализированного типа.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера", решение вопроса о невменяемости, применении принудительных мер медицинского характера и определении типа больницы относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежало тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Однако заключению экспертов суд не дал должной правовой оценки, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу, а вывод суда о его научной обоснованности вызывает сомнение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в них отсутствуют медицинские и другие документы, которые могли бы объективно подтвердить данные анамнеза, выдвинутого экспертами-психиатрами, а все сводится к показаниям О. и потерпевшего С. о характере поведения и состоянии здоровья О.
В частности, в деле отсутствует медицинские документы, отражающие физическое развитие и состояние здоровья О. в детском возрасте, подтверждающие факт получения им черепно-мозговой травмы, а также отравления в 13 - летнем возрасте угарным газом. Органами следствия и судом не истребовалась подлинная история болезни, подтверждающая стационарное лечение О. в психиатрическом отделении госпиталя города Самары в 1986 году. Отсутствует объективная информация, характеризующая состояние здоровья О. в период прохождения военной службы с момента поступления в военное училище: заключение медицинской призывной комиссии, его медицинская книжка в училище, а также медицинские документы за период и после военной службы офицером. Отсутствуют рапорта и жалобы О. в период прохождения военной службы, а также его заявления в ГОВД города Межгорья по поводу анонимных звонков и конфликтов с гражданином С., обращение в комиссию по делам несовершеннолетних на действия жены, препятствовавшей его общению с детьми, и другие материалы, характеризующие О. в различные периоды жизни.
Отсутствие в материалах дела указанных документов не представляет возможным с полной достоверностью оценить состояние психического здоровья О. в инкриминируемый ему период, выяснить причину возникновения болезненного состояния, определить нозологическую принадлежность его психических расстройств и соответственно оценить осознанность его действий. Указанный в акте стационарной судебно-психиатрической экспертизы бредовой синдром, наличие обманов восприятия и других психотических расстройств у О. недостаточно полно и четко описан, а мотивировочная часть заключения недостаточно клинически обоснована и научно аргументирована.
С учетом изложенного Военная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2003 года в отношении О. не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.380 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие совершение О. действий, запрещенных законом, истребовать и оценить указанные выше документы, назначить и провести стационарную комплексную судебную психолого-психиатрической экспертизу с привлечением специалистов отдела судебно-психиатрической экспертизы 111 центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации и Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии В.П. Сербского и на основании ее выводов в совокупности с другими доказательствами принять соответствующее решение по делу. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. № 3-58/03 // Консультант Плюс.
Установление медицинского критерия невменяемости требует исследования характера заболевания, что невозможно без специальных познаний. Поэтому в качестве эксперта может выступить только врач-психиатр. Однако и для установления юридического критерия также необходима экспертиза, потому что вывод о его наличии или отсутствии в каждом случае обосновывается с помощью клинических психиатрических данных. В этом проявляется тесная связь обоих критериев невменяемости.
2.2 Юридический критерий невменяемости
Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак юридического критерия невменяемости означает, что лицо неспособно отдавать себе отчет в действиях во время их совершения, т.е. неспособно осознать либо фактический характер своих действий, либо их общественную опасность, либо то и другое вместе. Волевой признак юридического критерия невменяемости заключается в неспособности лица руководить совершаемыми действиями.
Эмоциональный признак в качестве самостоятельного в формуле невменяемости законодателем не выделен. Поэтому для вывода о невменяемости лица необходимо и достаточно установить наличие сочетания одного из признаков юридического критерия с одним из признаков медицинского критерия невменяемости. Отсутствие эмоционального признака в формуле невменяемости, не означает, что психическое заболевание не порождает дефектов эмоциональных функций, которые и обуславливают совершение лицом общественно опасного деяния. Дело в другом. Принятие действующим уголовных законодательством существующей структуры формулы невменяемости объясняется тем, что расстройство эмоций не имеет самостоятельного значения, так как оно сопровождает или сопровождается расстройством либо интеллекта, либо воли, либо и интеллекта и воли в целом. И когда имеют место существенные нарушения эмоциональной сферы психической деятельности, как правило, налицо либо интеллектуальный, либо волевой, либо интеллектуальный и волевой признаки юридического критерия невменяемости.
Юридический критерий невменяемости сформулирован в законе в прошедшем времени. Такая конструкция юридического критерия имеет принципиальное значение. Она, во-первых, подчеркивает психическое состояние лица именно во время совершения общественно опасного деяния и отражает динамику и тяжесть имеющихся дефектов психики лица именно в данное время. Во-вторых, она позволяет отграничить случаи невменяемости от, например, случаев преступной небрежности, когда лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния, но должно было и могло их предвидеть. Целью юридического критерия невменяемости является характеристика психопатологических нарушений психической деятельности личности, которые исключают вменяемость. Юридический критерий - это определитель невменяемости лица.
Юридический критерий невменяемости В.Х. Кандинский считал основой, на которой сходятся юристы и психиатры при оценке влияния психического заболевания на душевную деятельность человека, его психические способности. Юридический критерий служит взаимопониманию юристов и психиатров-экпертов, не искажая психиатрического содержания результатов исследования в каждом конкретном случае. Единство юридического и медицинского критериев невменяемости проявляется в том, что применение юридического критерия и составляет собственно судебно-психиатрическую оценку. Юридический критерий более необходим в трудных для диагностики и судебно-психиатрического заключения случаях.
При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до известных пределов правильная ориентировка в окружающем мире, он обладает определенным запасом знаний. Для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер.
Так, к примеру, органами следствия была проведена амбулаторная, а судом - стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и эксперты пришли к выводу, что у Шитькова обнаруживаются последствия органического поражения центральной нервной системы, не исключающего способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он имел те же отклонения психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После совершения правонарушения у Шитькова был реактивный психоз, который полностью прошел. В содеянном его следует признать вменяемым. Определение СК Верховного Суда РФ от 18.07.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 6.
Вопрос о невменяемости всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых болезненных состояниях психики, например, при олигофрении, лицо может осознавать фактический характер и общественную опасность одних своих действий (таких, как причинение побоев, кража) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, возбуждение национальной вражды).
Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой.
Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими, не может удержаться от их совершения. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит, как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в ст.21 УК РФ разделены союзом "либо", чем подчеркивается их самостоятельное значение. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. - Омск, 2003. - С. 38.
Лицо признается невменяемым, если указанные нарушения интеллекта и воли обусловлены болезненным состоянием психики. При этом не требуется, чтобы само общественно опасное деяние, в отношении которого лицо признается невменяемым, находилось в прямой причинной зависимости от психического заболевания.
Таким образом, лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один - следовательно, субъект вменяем.
Заключение
В заключении данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.
Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.
Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:
1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.
Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч.2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст.61 УК РФ) либо его отягчающих (ст.63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ.
Список используемой литературы
Нормативные акты:
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст.2954, СЗ РФ от 25.07.2006, № 30 (ч.1), ст.3104.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст.4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст.2200.
Специальная литература
3. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. - № 3 (236). - 2001.
4. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - 1997. - № 3.
5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред.В.М. Лебедева. - М.: Издательство "Юрайт", 2004.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.И. Радченко; Науч. ред.А.С. Михлин. - М., - 2000.
7. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Преступление/под ред. Проф.А.И. Коробеева - Владивосток.: изд-во дальневосточного университета, 1999.
8. Криминология. - М., 1994.
9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. - СПб., 2000.
10. Сербский В.Л. Судебная психопатология. - Вып.1. - М., 1896.
11. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. - М., 1997.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1. - М.: Юристъ, 1994.
13. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред.А.И. Марцева. - Омск, 2003.
Судебная практика:
15. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.
16. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. № 3-58/03 // Консультант Плюс.
17. Определение СК Верховного Суда РФ от 18.07.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 6.
Подобные документы
История развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве. Соотношение понятий невменяемости и недееспособности. Сущность и уголовно-правовое значение категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве.
дипломная работа [100,8 K], добавлен 16.06.2010Проблема вменяемости и невменяемости в уголовном праве. Вменяемость и ее критерии. Невменяемость, ее сущность и содержание. Критерии невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 07.02.2007"Свобода воли"–условие социальной ответственности личности в обществе. Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости. Критерии невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 17.12.2007Понятие вменяемости и невменяемости в уголовном законодательстве и в современном праве. Пределы компетенции эксперта при решении вопросов вменяемости-невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 18.06.2011Определение и психологические проблемы невменяемости, их роль. Медицинские, юридические, интеллектуальные, волевые критерии психических заболеваний. Последствия признания гражданина невменяемым. Влияние психического расстройства на криминальное поведение.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 03.06.2012Понятие гражданского права, его сущность и особенности, юридическая природа. Становление и развитие, реализация института гражданства в права в российском праве, его законодательное регулирование. Порядок признания и приобретения российского гражданства.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 16.02.2009Категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве. Соотношение понятий "недееспособность" и "невменяемость". Уголовная ответственность лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости в Российской Федерации.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 09.05.2014Сущность института государственного кредита в российском праве, его развитие в Советской России. Особенности принципа обеспеченности. Проблемы правового регулирования и перспективы развития института государственного кредита на региональном уровне.
дипломная работа [72,6 K], добавлен 10.06.2017Проблемы вменяемости-невменяемости и возраста уголовной ответственности в уголовно-правовой теории и практике. Философско-психологическое и естественно-научное обоснование учения о невменяемости. Судебно-психиатрическая точка зрения на невменяемость.
контрольная работа [19,5 K], добавлен 05.09.2009Характеристика сущности наказания в уголовном праве. Анализ признаков, исторических аспектов и тенденций правового регулирования института наказания в уголовном праве России. Изучение основных свойств системы наказания, ее структуры и видов наказания.
дипломная работа [128,9 K], добавлен 12.02.2010
