Основные способы толкования норм права

2

Министерство Внутренних дел

Барнаульский Юридический Институт

Общеюридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

Тема:

«Основные способы толкования норм права»

Выполнила студентка группы 3854

общеюридического факультета

Ященко Ю.Г.

Научный руководитель: старший

преподаватель кафедры ТИПиГ

к.ю.н. Чесноков А.А.

Барнаул 2009 год

Оглавление

Введение

Глава 1. Толкование норм права

1.1 Необходимость толкования

1.2 Понятие способа толкования норм права

1.3 Понятие толкования норм права

Глава 2. Правила и цели грамматического способа толкования

Глава 3. Нормы историко-политического способа толкования норм права

Глава 4. Систематический способ толкования

Глава 5. Логический способ толкования

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм -- необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения. Важность учения о толковании определяется, главным образом, следующим. Основным принципом правового государства является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы Конституция Российской Федерации, Ростов-на-Дону, 2005, с.-8.. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания.

Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти Учебник А.В. Мелехин Теория государства и права; Маркет ДС, 2007, с.-250.. Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Не предвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только в конкретности, но имеется предвидение в абстрактности, обобщенности. Если учитывать, что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситуаций, которых не существовало в момент издания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» ее содержания. «Движение» в данном случае также относительно. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает» содержание общей и абстрактной нормы. Составляющая предмет данной работы проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Е.В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма “ представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь” Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962, с-130-131..

Целью толкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм. Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов, является идея всемерного укрепления законности, ее охраны Пиголкин А.С.  Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962, с.-131..

Найти какую-нибудь правовую норму для применения недостаточно. Нужно понять, когда и при каких обстоятельствах она получилась, что она устанавливает, что определяет?

Почему же возникает необходимость в толковании? Это обусловлено тем, что не всегда правовая норма учитывает конкретные ситуации, хотя и рассчитана на них.

В процессе правоприменения происходит оценка фактов, попадают ли эти факты под действие правовой нормы? Например: существует правовая норма, в которой говорится: «в избирательной компании для регистрации кандидата на должность Президента необходимо собрать и представить в Центральную избирательную комиссию один миллион подписей избирателей. Установлены соответствующим избирательным законом и требования к порядку сбора подписей, их оформления» Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права; М., 2000, с.-450.. На первый взгляд все ясно. Но, когда стали проводить проверку во ЦИК по оформлению подписей, возникли сомнения, а был ли назначен соответствующим всем требованиям управомоченный по сбору подписей? Существовал в действительности сборщик подписей? Подписался сам избиратель или кто-то расписался за него? Поэтому возможные кандидаты предоставляли более миллиона подписей.

ЦИК, толкуя норму о порядке оформления подписей, выбрал такой путь: если возникали обоснованные сомнения по поводу личности сборщика подписей, то забраковывали все списки. По-другому можно сказать, что при отсутствии в законе точного порядка вычисления поддельных подписей, ЦИК не признавал все подписи, собранные сомнительными сборщиками. Но с этим не соглашались кандидаты. По этому поводу у них сложилось такое мнение, что сомнению должны подвергаться только конкретные подписи, в отношении которых существовали доказательства их фиктивности.

Верховный Суд РФ по жалобам нескольких кандидатов на пост Президента, занял позицию кандидатов. Это объяснялось тем, что ЦИК иначе истолковал правовую норму. По оценке суда получалось значительно меньше количество непринятых подписей. Эта ситуация дает понять, что у Верховного Суда иное понимание правовой нормы, чем у ЦИК. Спор рассматривается на основе гражданского судопроизводства. По мнению суда, каждая подпись должна быть проверена, но как это сделать суд пояснений не дал. Верховный Суд отменил несколько решений ЦИК об отказе в регистрации кандидатов.

Итак, в своей курсовой работе я ставлю перед собой задачу рассмотреть основные способы толкования правовых норм, понять для чего нужно толкование и по каким причинам оно возникает.

Глава 1. Толкование норм права

1.1 Необходимость толкования

Необходимость толкования возникает тогда, когда становится непонятно, что имел в виду интерпретатор данной нормы, когда норма права требует разъяснения. Для наглядности рассмотрим такой пример: в 1953 году появилось понятие хищение в особо крупно размерах, только после разъяснения, что речь идет о хищении свыше 25 000 рублей (в масштабах тех цен), применение этого понятия стало возможным Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права; М., 2000год, с.-451..

Необходимость толкования обусловлена рядом причин, и в первую очередь абстрактным характером права. Другими словами, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.

Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.

Второй причиной, вызывающей необходимость толкования, является особенность внешнего оформления норм права.

Существует так же ряд других причин, вызывающих необходимость толкования права:

1) нормы права выражаются в виде письменного текста, который не всегда имеет однозначный смысл;

2) норма носит общий характер, а применять ее нужно к конкретным жизненным ситуациям;

3) использование в нормативных актах специальных терминов, из-за чего возникает необходимость их разъяснения;

4) нормы права взаимосвязаны различными отсылками

5) случается так, что законодательные формулировки имеют двусмысленный характер

6) законодатель нередко в нормативных актах использует выражения «и т.д.», «иные», «другие».

В процессе осуществления правовая норма сама по себе остается неизменной с точки зрения содержания, и задача толкования ограничивается лишь установлением того смысла, который вложил в нее законодатель. В то же время необходимо помнить, что общество не стоит на месте, жизнь все время развивается, условия существования общества меняются, возникают новые потребности, уходит в прошлое старое. Безусловно, законодатель не в состоянии предусмотреть в праве все будущие изменения в жизни общества, да этого и не требуется. Правовые нормы могут устареть и не соответствовать потребностям развития общества. В таких случаях наиболее целесообразными являются отмена и изменение устаревших норм, и принятие новых. Но не всегда отставание норм права от потребностей развивающейся жизни заключается в том, что конкретная норма совсем не действует или подлежит безусловной отмене ввиду несоответствия новым условиям. Относительная самостоятельность и изменчивость правовой нормы позволяют в исключительных случаях путем толкования приспособить норму права к изменившимся социально-политическим условиям, если это возможно в рамках законности.

К примеру, европейская система предполагает учреждение специальных или квази-судебных органов для толкования Конституции, которые занимают особое место в иерархии судебной власти. Такими органами являются, например, Конституционный суд в Италии, Конституционный трибунал в Польше, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран,  М., 1996, с.- 214..

1.2 Понятие способа толкования норм права

Способ толкования - это совокупность специальных приемов и средств, которые позволяют с целью урегулирования конкретной жизненной ситуации, уяснить и установить истинный смысл правовой нормы и выраженной в ней воли законодателя Учебник Л. П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008 год, с.-379..

Учение о способах толкования было разработано в практике римских юристов и средневековых глоссаров, однако впервые стройное и развернутое учение об этих приемах дал Савиньи.

Способы толкования определяются сферами бытия человека, а именно: основные виды правовых предписаний, специфика языка права, правовые отношения, правосознание. Чем же обуславливается выбор способа толкования? Он обуславливается текстом закона, правоотношением, правовой идеей, а еще целью, который ставит перед собой интерпретатор.

Юридической наукой были выделены такие способы толкования, как языковой (грамматический), исторический, систематический, логический, теологический (целевой), специально-юридический, функциональный. Среди такого многообразия основными способами толкования являются первые три, остальные же подвергаются критике или опровергаются.

В качестве субъекта толкования (уяснения и разъяснения) может выступать любое лицо. Но юридические последствия толкования при этом будут различными. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму.

Отсюда по субъектам толкования и с точки зрения юридических последствий толкования оно подразделяется на два вида: официальное и неофициальное.

Подводя итог рассмотрению вопроса о понятии толкования, можно сделать следующие выводы:

1) толкование представляет собой мыслительную деятельность субъекта

правоприменения, направленную на установление содержания правовой нормы, и состоящую их уяснения нормативного предписания и его разъяснения;

2) толкование, как правило, имеет под собой научную основу;

3) правильное и одинаковое толкование всеми субъектами правоприменения

способствует единообразному применению закона, и, следовательно, укреплению принципа законности -- основополагающего принципа любого демократического государства.

1.3 Понятие толкования ном права

Интерес к вопросу толкования права в юридической науке очень глубок. В обыденном понимании это явление представляет собой реакцию различных уполномоченных органов и лиц на обнаруженные ими в текстах нормативных актов неясности и огрехи. Также распространено мнение о том, что толкование права появляется тогда, когда возникает потребность применить, а для этого "истолковать" закон по-особому.

Термин “толкование” употребляется в юридической литературе в трех значениях. Во-первых, под толкованием понимают умственную деятельность, направленную на уяснение содержания правовой нормы. Во-вторых, толкованием называют разъяснение норм права. И, в-третьих, под толкованием понимают уяснение и разъяснение правовых норм.

Так, по мнению А.Ф. Черданцева, толкование, с одной стороны, представляет собой определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны -- результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл) Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-272.. Соответственно под толкованием норм права следует понимать, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормах права.

Толкование правовых норм применяется на всех стадиях правового регулирования: в процессе правотворчества, при систематизации права, при разнообразных формах его реализации.

Итак, толкование норм права - это особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовой норм и на выявление содержащейся в них государственной воли Учебник М.Н. Марченко Теория государства и права 2 издание, М., 2004, с.- 614..

Термин «толкование» употребляется в трех различных, но связанных между собой смыслах:

1)уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом, ее использующем (толкование по способу);

2)принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы;

3)интерпретация, т.е. выяснение, как относится объем толкуемой нормы с объемом ее текста.

Цель толкования норм права - выяснение действительного смысла нормы права, который правотворческий орган имел в виду при его издании.

Толкование, как и любой процесс мышления, подчинено законам и правилам формальной и диалектической логики. Каждое истолкованное положение должно быть обоснованным, доказанным.

Толкование состоит из двух этапов:

1)уяснение смысла и содержания, для конкретного правоприменителя;

Уяснение правовой нормы - это процесс осознания, понимания нормы права субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для самого себя Учебник Л. П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-378..

2)разъяснения смысла и содержания нормы для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса.

Разъяснение правовой нормы - это процесс правильного понимания правовых норм субъектом правотворчества для других заинтересованных лиц Учебник Л. П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-378..

Итогом этих двух этапов будет разъяснение, который выражается субъектами толкования в соответствующих формах.

Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно, игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит, игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно, уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Что же может произойти, если неправильно истолковать ту или иную норму права? Допустим, можно будет наказать невиновного, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.д. И наоборот, точный выбор по ее смыслу и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению общественных отношений.

В настоящее время в русской речи появляются слова, заимствованные из иностранных языков. Эти слова можно разделить на две группы: к первой группе относятся слова, заимствованные давно (президент), значение этого слова понятно всем. Ко второй группе относят слова, заимствованные недавно (инаугурация), значение этого слова понятно не многим и требует разъяснения.

В разное время, в разных странах толкование законов объявлялось сугубо официальной, государственной монополией, или вовсе запрещалось. В Древнем Риме Юстиниан признал за собой монополию толкования. Наполеон пришел в ужас при известии о появлении комментариев к своему Кодексу: «Пропал мой кодекс!» Учебник М.Н Марченко Теория государства и права 2 издание; М., 2004, с.-615..

Правом толкования правовых актов наделен Конституционный Суд Российской Федерации, который в процессе толкования формирует новые представления о них. В процессе интерпретации конституционных принципов свободы экономической деятельности (ст.8, ч.1), социального государства (ст.7), конституционных положений об экономических и социальных правах (ст. 34-35, 39, 40-41, 43) Конституционный Суд выявляет основное содержание и объем правомочий ограничить экономические и социальные права человека и гражданина (ст. 55 Конституции), дает конституционное толкование норм социального и экономического законодательства, в чем и проявляется его участие в формировании общегосударственной политики Г. Гаджиев Сравнительное конституционное обозрение; 2008, с.-5..

Если обратиться к словарю С.И. Ожегова, то можно найти такое понятие, как герменевтика - в широком смысле это искусство истолкования и понимания. Долгое время герменевтика ограничивалась истолкованием текстов, но только в 20 веке приобрела черты философской дисциплины М. Амельченко Трудности толкования Трудового кодекса РФ (Кадровик. Трудовое право для кадровика); 2008 с.-1.. На самом деле герменевтика определяется как искусство и теория толкования текстов. Под текстами понимают любые литературные произведения. Искусство в этом тексте понимается как умение, мастерство, знание дела. Герменевтика может быть представлена как отдельное течение в философии и как метод исследования, она формировалась в течение долгого времени. Наибольший вклад в нее внесли А. Августин, П. Рикер, Ф. Шлейермахер.

Понятие юридической герменевтики до сих пор в литературе не выработано. По мнению С. Алексеева, юридическая герменевтика - это наука толкования юридических терминов и понятий, вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности Алексеев С.С. Право: азбука - теория - Философия: опыт комплексного исследования; М., 1999, с - 130.. Это особый вид толкования права, включающий, помимо буквальной расшифровки текста толкуемой нормы, еще и оценку правовой ситуации, соответствующей реализации это нормы.

Итак, толкование любых текстов - это особое умение. Специалисты, работающие с юридическими текстами, должны обладать таким умением в полном объеме. Многие думают, что толкование правовой нормы необходимо при каждом ее применении, а не тогда когда юридический текст непонятен, неясен. Но сам термин «понятное» имеет различный смысл для каждого человека. На самом деле юридическое толкование осуществляется при прочтении любого юридического текста.

Глава 2. Правила и цели грамматического способа толкования

Грамматический способ толкования - способ толкования, который позволяет установить смысл правовой нормы с помощью правил грамматики и анализа текста нормативного акта на уровне выяснения значения отдельных слов, синтаксической структуры предложений Учебно-методическое пособие А.В Малько, С.А. Комаров Теория государства и права, М., 2001, с.-103..

Данный способ толкования основывается, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов. В такой науке, как юриспруденция это не является мелочью. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. В реальной жизни данный способ толкования применяется довольно часто. С него начинается процесс ознакомления с действующем законодательством

В случае правовой целесообразности, когда нужно достигнуть максимального толкования, в минимально короткие сроки, в нормативных актах могут использоваться слова, которые можно отнести к просторечной или жаргонной лексике.

Подтверждением моих слов может послужить такой пример: допустим, в предложении, состоящем из трех слов «запретить нельзя разрешить» нет ни точки, ни запятой. Так как же понимать его? Для правильного уяснения сути правовой нормы ее текст должен быть подвергнут доскональному анализу как лексическому, так и грамматическому. Допустим два слова или два предложения связанны союзом «и», то для применения этой нормы требуется одновременно наличие двух признаков, обозначаемых этими словами или предложениями. Ну а если два слова или два предложения связаны союзом «или», то достаточно наличие хотя бы одного из указанных признаков. Примером может послужить всем известное выражение: «Казнить (,) нельзя (,) помиловать!». В зависимости от того, где расположить знак препинания будет зависеть смысл предложений, или разрешить или запретить, либо казнить, либо помиловать. А ведь эти слова имеют абсолютно противоположное значение и именно они решают дальнейшую судьбу того, кому они адресованы.

В русском языке немало слов, которые имеют два значения, законодатель из многих значений слова выбирает одно, придавая ему текстом нужное значение. Поэтому одно из правил языкового способа толкования говорит об определении значения слов в контексте статьи или нормативно-правового акта. Термины, используемые в нормативных актах можно разделить на четыре группы:

· общеупотребительные (конституция, государство);

· общеупотребительные, но имеющие в юриспруденции специальное значение (жалоба, заявление);

· специально-юридические термины (оферта, дознание);

· технические термины (диапозитив);

Особое внимание следует обращать на расстановку соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и совершенную форму деепричастий. Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом Уголовный Кодекс Российской Федерации; раздел 2, глава 7, с.-8.. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем. При использовании несовершенной формы глагола законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно самих действий определенного рода.

Данный способ называют еще текстовой, языковой, филологический. При таком способе обращают внимание на:

· структуру текста;

· расстановку знаков препинания;

· смысловое значение в данном тексте общеупотребляемых терминов и слов, различных терминов, заимствованных из различных отраслей знания, а также на специальную, юридическую терминологию Учебник Л. П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-380..

Юридической наукой выработан ряд правил для такого способа толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. Это правило называется «золотым правилом толкования». При анализе текстов старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные слова и термины, следует исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятие закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

2. Придание словам другого значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано или вытекать из легальных дефиниций.

3. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались как лишние.

4. Технические термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари.

5. Нельзя механически, без достаточных оснований, распространять значение термина с одной отрасли на другую Учебник Л.П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-380..

Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ.

Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность

посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов.

«Статья 7 Закона о СМИ устанавливает, что не может выступать учредителем газеты гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно на территории Российской Федерации» Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права; 3 издание, М., 2000, с.-452.. Из за оговорки «проживающий постоянно в Российской Федерации», возникло дело связанное с гражданином другого государства, учредившего газету в России. Возник вопрос: относится ли это к гражданину без гражданства или к лицу постоянно не проживающем на территории России? Одни думали, что если иностранный гражданин постоянно проживает в России, то он может учреждать газету, другие придерживались противоположной точки зрения.

В итоге анализ правовой нормы показал, что законодатель использовал окончание в единственном числе - «не проживающее постоянно» - значит право учреждать газету может только лицо без гражданства.

В случаях, когда требуется грамматическое толкование, происходит немало интересных ситуаций, а ведь казалось, дело всего-то в запятой или точки. К примеру, в Указе Президента Российской Федерации «О мерах по развитию органов юстиций Российской Федерации»(1996года) Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права; 3 издание, М., 2000, с.-452.. В одном из абзацев, уже разосланного текста говорилось: Министерство юстиций осуществляет «контроль за соответствием ведомственных нормативно правовых актов Конституции Российской Федерации федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации» Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права; 3 издание, М., 2000, с.-452.

. Получается, что контроль осуществляется за соответствием Конституции федеральным законам. Была пропущена запятая между словами «конституция» и «федеральный закон».

Итак, на мой взгляд, грамматический способ является одним из сложнейших способов толкования. Интерпретатору непонятной правовой нормы нужно быть грамотным человеком, так как от него требуется отличное знание русского языка, а так же правил пунктуации. При уяснении содержания закона не следует ограничиваться только этим способом так, как при формулировки положений закона во многих случаях оказывается необходимым указывать не только на диспозитивные нормы, но и на возможность иного порядка другими законами

Глава 3. Нормы историко-политического способа толкования норм права

Историко-политическое толкование (историко-целевое) - это толкование правовых норм, основанное на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права Учебник Л.П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-382..

Такой метод толкования используют при:

а) историко-правовых исследования. Например, в Соборном уложении 1649 года предусматривалась, такие виды смертной казни, как колесование, четвертование, залитие горла раскаленным металлом и др. Это позволяет сделать вывод о том, что указанные виды наказаний не являлись необычными для общества.

б) при использовании сравнительного приема, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: С одной стороны толкуемая норма, с другой - аналогичная норма, которая содержится в старом нормативном акте Учебник Л.П. Рассказова Теория государства и права; М., 2008, с.-382..

Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 года употреблялся термин предмет роскоши. Содержание этого термина претерпело серьезные измененения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс Учебник А.В. Мелехина Теория государства и права; Маркет ДС, 2007, с.-255..

Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Из-за того, что нормы, как и право, появились в связи с различными социально-экономическими факторами, изучение нормы права данным способом вызывает необходимость проникнуть в смысл действующего законодательства. При историко-политическом способе толкования используют дополнительные источники: объяснительные записки к проектам, протоколы заседаний, выступления по проектам в правотворческом органе, партийные документы, материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, научные комментарии юридической практики. Полученные данные используют как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в процессе толкования. Интерпретатор словно переносится в юридические условия появления правовой нормы, изучает обстановку, которая соответствовала для данного периода.

Данный способ толкования играет не маловажную роль при расследовании категории уголовных дел, которые находятся на грани административных, гражданских, дисциплинарных проступков, где следователь вправе закончить расследование передачей данного дела в товарищеский суд.

Больше всего в историческом способе толкования используется сравнительный прием, в ходе которого сравниваются аналогичные нормы. Такое сравнение позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальный документ. Еще это дает возможность понять, можно ли расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить.

Для полного понимания правовой нормы необходимо знать, как она развивалась, как возникла. Историческое знание позволяет применить право справедливо, законно. Исторический способ токования применялся в дореволюционной отечественной литературе.

Отсутствие историко-политического анализа дает возможность для вынесения формально правильных, а по существу некорректных решений. Формальное применение закона является нарушением принципа законности. Применения правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла. В уголовном законодательстве указывалось, что спекуляция, т.е. скупка и продажа с целью наживы, является преступлением. Переход на рыночные отношения меняет содержание данного деяния, поэтому формальное применение этой нормы не соответствовало бы ее значению.

В текстах юридических норм часто встречаются относительно определенные формулировки, требующие объяснения в соответствии с конкретным случаем. Например, прогул без уважительной причины - нарушение трудовой дисциплины. Для правильного понимания этого прогула, признания уважительной или неуважительной причины необходимо уяснение общественно-политического смысла законодательства.

Итак, исторические данные, применяемые при историко-политическом толковании, используются только как способ толкования. Насколько бы ни было большим значение таких данных, они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После принятия закона или нормативного акта единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст и воля законодателя, выраженная в формулировках.

Глава 4. Систематический способ толкования

Систематический способ толкования - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта Учебник А.В. Мелехина Теория государства и права; Маркет ДС, 2007, с.-254..

При данном толковании выясняют институт, к которому принадлежит норма права, устанавливают логическую связь с другими нормами права, анализируют содержание иных норм использованных при интерпретации этой нормы.

Любая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с множеством других правовых норм. Поэтому после анализа содержания нормы необходимо проследить и раскрыть все ее юридические связи. Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию. При толковании нужно использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы. При систематическом толковании следует проследить связь общих и специальных норм.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство - умышленное причинение смерти другому человеку (данная статья является общей). При анализе других статей гл. 16 УК РФ, предусматривающих специальные составы убийства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения (аффекта) - ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны - ст. 108 УК РФ), следует вывод: не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статья 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия ст. 105 Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-272..

При анализе специальной нормы общая норма не применяется. Специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.

При систематическом способе толкования важно учитывать типичные функциональные свяжи норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. Это такие связи, как:

а) связь толкуемой нормы с нормой, каким-либо способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. При существовании специальной нормы общая норма не применяется. В юридической науке сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона, применительно к фактам, предусмотренным специальным законом. Если рассматривать такое понятие, как убийство не обращая внимание на другие нормы права, то может сложиться такое мнение, что определения убийства содержится лишь в статье 105 УК РФ.

в) связи отсылочных статей. Из отсылочной статьи понятно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается ссылка.

г) связи близких по содержанию норм не находящихся соотношении общей и специальной нормы. В таком случае используется метод сравнения. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) дается в сравнении между собой Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-272..

Примером может послужить квалификация обвиняемого по статье 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным положением). Для того чтобы выяснить смысл данной статьи не может обратиться к другим правовым нормам или прошлым разъяснением, так как в этой статье используются такие понятия как «существенный вред», «охраняемые законом права и интересы граждан». Применение данной статьи без разъяснения ее смысла может привести к неправильной квалификации действий обвиняемого. В уголовном кодексе таких статей, которые требуют разъяснения, немало - это такие статьи, как 103, 105, 111, 152 и т.д.

Систематический способ толкования довольно часто рассматривают, как форму логического толкования, хотя он является самостоятельным способом толкования. На этот счет у меня появилось мнение, что будет, если объединить эти два способа? Мне кажется, что если систематический способ толкования потеряет самостоятельность, то произойдет так, что в толковании, если использовать, только логический способ толкования, могут появиться не точности, так как интерпретаторы перестанут сопоставлять нормативные акты между собой, перестанут обращать внимание на отсылочные нормы. Это, возможно, приведет к тому, что гражданам станет не понятно, что законодатель хотел донести до него.

Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Итак, систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Глава 5. Логический способ толкования

Этот способ толкования, который основан на самостоятельном и непосредственном использовании законов и правил формальной логики, так как при таком толковании анализу подвергаются не сами слова, а обозначенные ими понятия, явления и соотношения их между собой.

Исторически, сложился ряд конкретных приемов логического толкования:

· a pari - "сравнение определенного конкретного случая с частным случаем, подобным ему во всех отношениях";

· a fortiory - "кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее";

· de eo quod persumque fit - "законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми";

· ad absurdum - доказывание того, что "определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование вообще не может быть проведено в жизнь";

· argumentum a contrario - вывод о неприменимости данной нормы к данному случаю делается на основе противопоставления их тем случаям, которые прямо в норме не предусмотрены.

В данном случае анализируется не значение отдельных слов, как в грамматическом толковании, а понятия, которые они отражают. Во всех статьях УК РФ указывается, что наказывается такое-то преступление, но наказывается не деяние, а человек, его совершившей. В качестве примера можно рассмотреть такое понятие: «источник повышенной опасности». Можно предположить, что все транспортные средства являются источником повышенной опасности. Доведем мысль до логического конца: а как же владельцы лошадей, тележек, велосипедов? Из этого можно сделать вывод, что дело не в транспортных средствах, а в их мощности.

При логическом способе толкования интерпретатор использует такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, умозаключение степени, выводы от противного, доведение до абсурда. Выводы по аналогии, как логический прием следует отличать от аналогии как способа восполнения. Умозаключение степени складывается из двух правил:

1) кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему;

2) кому воспрещено меньшее, тому воспрешено большее Учебник А.Ф. Черданцева Теория государства и права; М., 2001, с.-274..

Для того чтобы эти правила соблюдались нужно, чтобы действия принадлежали к одному и тому же виду. Если государственный орган управомочен, издавать нормативные акты, то он так же правомочен, издавать давать разъяснения тем актам, которые издает.

В процесс логического толкования следует включать правила владениями понятий, для того чтобы делать правильные умозаключения. Логический способ толкования приводит к определению объема толкования (буквальному, расширенному, ограниченному).

Примером расширительного толкования, которых в свое время сделал Госарбитраж СССР, - это приравнивание сделки, заключаемой с помощью ЭВМ, к письменной сделке. Пример ограничительного толкования - часть 2 статьи 38 Конституции РФ гласит, что «забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». В этом случае речь идет о несовершеннолетних детях, так как трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права, 3 издание; М., 2000, с.-453.. Для того чтобы данная норма стала понятной нужно использовать логический и систематический способ толкования.

Буквальное толкование используется только тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы, когда отсутствует расширительное и ограничительное толкование.

В различной литературе предпринимались попутки отрицать самостоятельность логического способа толкования. Причиной этому служило мнение, что правильное мышление - всегда логическое и средства логики во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики.

Необходимость логического преобразования объясняется внутренней структурой правых норм и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Гипотеза, диспозиция и санкция могут подразумеваться или находится в других статьях или нормативных актах. По такому принципу построено большинство статей Особенной части Уголовного Кодекса. Поэтому интерпретатор данных статей должен постоянно прибегать к логическим преобразованиям.

Среди ученых существует такое мнение, что следует объединить логический и грамматический способы толкования, так как логическое толкование, по их мнению, присутствует во всех способах толкования норм права.

Авторы, выступающие за объединение грамматического и логического способов, основываются на отождествлении грамматики и логики. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно, как лексическую, так и синтаксическую структуру текста нормы.

Я считаю, что логический способ нужно выделить как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому способу толкования правовых норм. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а грамматический способ - менее обширные связи, в основном это термины и орфография. К тому же, несмотря на органическую связь между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Как и при грамматическом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, основывается на тексте юридической нормы, «не выходя за пределы текста закона». Это толкование основывается на правилах формальной логики и содержит кроме логических преобразований следующие приемы: выведение вторичных норм; выводы из понятий; преобразование предложения; доведение до абсурда; доказательство от противоположного.

Итак, законы и правила формальной логики позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражается не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации.

Заключение

Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.

Правила и способы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативные акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания.

Рассматривая все выше перечисленные способы толкования, я подумала о том, как же все-таки сложно разъяснять те или иные нормы. Но процесс разъяснения очень важен, так как людям, гражданам нашей страны нужно понимать, что имел в виду законодательный орган, какое поведение является наилучшим для нас.

Для интерпретатора непонятной нормы очень важно быть грамотным человеком, следить за правильной расстановкой знаков препинания, следить за грамотностью текста, который он толкует. Так же, по моему мнению, толкование норм права не должно ограничиваться только лишь грамотностью, правильной пунктуацией, толкуемая норма обязательно должна быть понятна простому человеку, не имеющему специального образования.

Особенные проблемы возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве, этот случай называется «аналогией закона». Так же сложно толкование правовой нормы при прямом действии Конституции, эта проблема толкования конституционных норм. И последнее затруднение вызывают коллизии правовых норм.

В рамках теории права развивается новое направление - «логика права». Это направление изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Такая логика развивается на понимании как нормативно предписывающей информации и, по мнению ученых, имеет большие перспективы Учебник А.Б. Венгерова Теория государства и права, 3 издание; М., 2000, с.-453..

После всего выше перечисленного можно ответить на вопросы, которыми я задавалась ранее. Итак, толкование норм права - это деятельность компетентных органов, направленная на разъяснение правовой нормы. Что же касается вопроса, какой вид толкования наиболее приемлем? Здесь можно ответить так, приемлемого более или менее способа толкования правовой нормы, на мой взгляд, нет. Я могу объяснить это тем, что для каждой правовой нормы нужно выбирать специальный способ толкования, который раскроет суть правовой нормы точнее. Сделает эту норму понятной для человека, не владеющим юридическими терминами.

Очень часто закон, после его принятия живет своей отдельной жизнью, а юридическая практика - своей. Это связано с низким уровнем многих принимаемых законов.

Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

В наше время проблема качества многих законов, правильности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, становится одной из важнейших. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей - проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями, к этой проблеме нужно подходить очень серьезно, нужно следить за соблюдением закона, за правильностью толкования. Это связано с тем, что, используя механизм толкования с применением различных приемов и способов (логических, грамматических, историко-политических, систематических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (потому что всегда можно будет действовать по принципу « главное принять, а потом истолкуем как нужно»), а с другой - к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

За время написания этой курсовой я прочитала немало статей связанных со способами толкования права. Во многих из них говорилось об объединений логического и систематического способов, другие ученые предлагали объединить логический и грамматический способы толкования норм права. Я могу объяснить это тем, что логический способ толкования присутствует в большей или меньшей степени в каждом способе толкования. Для правильного толкования права следует выстроить логический ряд, сделать, понятия взаимосвязанными, только тогда, на мой взгляд, можно придти к верному, точному толкованию правовой нормы.