23

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.Принципы гражданского процессуального права

1.1.Система гражданских процессуальных принципов

1.2.Принцип состязательности и равноправия сторон

2.Состязательный процесс (по Именному указу от 05.11.1723г. «О форме суда»)

3.Состязательность как принцип жизнедеятельности общества

4.Возражения против принципа состязательности

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Бесспорно то, что попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконструирования непосредственного проводника реформ права, но при этом существуют правовые институты, конструкции, которые «реформировались» в меньшей степени или не затрагивались вовсе. Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

В свете принципа состязательности и равноправия сторон, институт доказывания приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.

Как отметил в свое время В.А. Рязановский: «Право (и обязанность) сторон на собирание фактического материала и приведение доказательств по делу, свободное состязание сторон перед беспристрастным - третьим судом составляет общее явление для гражданского, уголовного и административного процесса. Принцип состязательности есть выражение самодеятельности сторон в процессе»¹.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, путем высказывания своей позиции по всем вопросам, подлежащим рассмотрению, или соответствующей документации. Этот принцип больше свойствен рассмотрению дел в суде, например в гражданском процессе. Однако он с определенными оговорками применим, в том числе, в расследованиях, предшествующих введению антидемпинговых мер, а также в пересмотрах.

Суть принципа состязательности сторон, который еще называют принципом элементарной состязательности, состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между уполномоченными органами и их должностными лицами, с одной стороны, и лицами, защищающими свои интересы, - с другой².

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только предоставление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права.

Эти права обеспечивают возможность лицам оспаривать доводы, заявляемые противной стороной, в чем и проявляется принцип состязательности³.

1.ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Гражданская процессуальная деятельность базируется на определенных исходных положениях, которые отражают ее наиболее характерные свойства и основы осуществления. Такие положения называют принципами гражданского процесса, которые объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень его развития. Эти принципы носят нормативный характер, т.е они закреплены в нормах права.

Подавляющее большинство принципов российского процессуального права закреплены в Конституции. Гражданские процессуальные принципы - это выраженные в гражданском процессуальном праве исходные нормативно-руководящие начала, которые выражают демократическую гуманистическую сущность данного процесса, определяют построение всех его процессуальных норм, стадий и институтов и направляют гражданскую процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед правосудием по таким делам.

1.1 Система гражданских процессуальных принципов

Принципы действуют в рамках целостной системы, в которой все они взаимозависимы. Несоблюдение одного принципа может привести к сбою функционирования всей системы, что негативно отразится на деятельности суда при осуществлении правосудия. Система принципов определяет структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, формы соответствующих действий, гарантии законности принимаемых постановлений.

В зависимости от объекта правового регулирования все гражданские процессуальные принципы можно разделить на две группы: принципы организации правосудия и функциональные.

Функциональные принципы:

- законность;

- диспозитивность;

- состязательности и равноправия сторон;

- непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Принципы организации правосудия:

- осуществления правосудия только судами (ст.5 ГПК РФ);

- равенство всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ);

- единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст.7 ГПК РФ);

- независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст.8 ГПК РФ, ст.120 Конституции РФ);

- государственный язык гражданского судопроизводства (ст.9 ГПК РФ);

- гласность судебного разбирательства (ст.10 ГПК РФ, ст.123 Конституция РФ);

- неприкосновенность судей.

1.2 Принцип состязательности и равноправия сторон

Гражданское судопроизводство в нашем государстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ). Современное содержание принципа состязательности было закреплено в ФЗ от 27.10.1995г. №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». В первую очередь принцип состязательности реализуется в процессе доказывания. В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем:

- суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участи сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств;

- стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений;

- от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, вести процесс самостоятельно или через своего представителя и т.д.).

Уклонение от участия в состязательном процессе может повлечь неблагоприятные последствия для уклоняющихся сторон. Кратко принцип состязательности в гражданском судопроизводстве можно выразить фразой: «Не доказал, значит проиграл»⁴.

2. СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (ПО ИМЕННОМУ УКАЗУ ОТ 05.11.1723Г. «О ФОРМЕ СУДА»)

Указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда» изменяет судопроизводство Воинского устава к восстановлению прежнего порядка состязательного процесса с некоторыми изменениями, «клонящимися к сообщению судье более активной роли при борьбе сторон»⁵.

Указу о форме суда была предпослана вводная часть. В ней даны обоснование закона, его отношение к предыдущему законодательству и основные направления изменений, вносимых этим актом в процессуальное право.

Главное нововведение здесь, как уже отмечалось, -- отмена розыскной формы процесса. Однако практика не пошла по линии полной линии полной отмены розыска. Во всяком случае уже через три года А.Д. Меншиков, давая указания специальному суду по делу А.М. Девиера, П.А. Толстого и других, записал: «А розыску над ними не чинить»⁶.

Очевидно, что без этого указания такой розыск мог быть учинен. Впрочем, так и получилось: А.М. Демивера по всем правилам розыскного процесса подвергли пытке и даже дважды.

Процесс начинался с подачи письменного прошения истцом -- челобитной. Указ уделяет особое внимание на связанность изложения прошения. Требования краткости и четкости челобитной выдвигались еще в «Кратком изображении...» (ст.3 гл. «О челобитчике»). Определенные требования к челобитной предъявлялись и Соборным Уложением (ст. 102 и др. гл. Х), в частности требование точно указывать цену иска. В Указе «О форме суда» было предписано прошение располагать пунктами, пункт за пунктом и так, чтобы то, что написано в одном пункте не повторять и не смешивать с изложенным в другом (статья 1: «Как челобитныя, так и доношении писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было»).

Закон различает два вида челобитчиков: истец -- в гражданском процессе и доноситель -- в уголовном. Однако противная сторона носит прежнее общее для тех и других дел название -- ответчик.

Закон предъявляет определенные формальные требования к протоколу, ранее отсутствовавшие в законодательстве (статья 2: « А когда время придет суда, тогда изготовить две тетради прошивные шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.»).

Регламентируется порядок судебного следствия. В отличие от «Краткого изображения...» (ст.2 гл. «О ответчике») теперь запрещается давать ответ на челобитную в письменном виде. Тем более уже не может быть речи об одном обмене процессуальными бумагами.

Запрещается возбуждать встречный иск или встречное обвинение до окончания следствия по основному делу. Возможна передача встречной жалобы в другой суд, если она не подсудна данному суду.

Судебное следствие ведется по отдельным пунктам челобитной, прошение истца читалось по пунктам, на которые ответчик должен был давать последовательные ответы. Он не мог касаться следующего пункта, пока не давал исчерпывающего ответа на предыдущий вопрос (статья 3: «А когда первой пункт со всем очистит... тогда спросить истца, имеет ли он еще доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более к оправданию... велеть руки приложить к каждому своему пункту»). Ответчик теперь имеет право в любой момент судебного следствия ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Для этого дается время -- поверстный срок( статья 3: «... буде же ответчик станет просить времяни для справок, то давать, ежели какие письма имеет, с поверстным сроком...»). Конкретные нормы поверстного срока не указаны.

В этой статье довольно ярко выступает состязательность процесса. Стороны спорят, доказывая свою правоту, по каждому вопросу.

Принцип состязательности проводится и в стадии до судебной подготовки с некоторыми изъятиями для серьезных преступлений (измена, бунт, оскорбление императорской фамилии). Ответчику не позже чем за неделю дается копия («список») челобитной, чтобы он мог подготовиться к защите (статья 5: «Надлежит прежде суда... дать список ответчику с пунктами, поданных от челобитчиков... призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число на которое стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была»). Вводятся определенные канцелярские формальности для обеспечения явки ответчика в срок на суд: пометка о дате судебного разбирательства, расписка в получении «списка» -- реверс (ст.5 «...и взять с него реверс, что он копию получил, и должен на положенной срок к суду стать без всякой отговорки»). Эти формальности дополняются более существенными мерами: возможностью наложения ареста на имущество (прямо не предусмотренной, но подразумевающейся в законе), поручительством, арестом ответчика (ст.5 «А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколко в челоибитье истцове показано иску, движимого и недвижимого имения не будет, то собрать по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в зборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать ево под арестом»).

Указ возвращается к довольно широкому применению поручительства, почти забытого в «Кратком изображении...». Судебное представительство существенно расширяется. Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставиться никаких ограничивающих условий. Вводится институт доверенности («письма верющие»). При этом права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя ( статья 7: «Челобитчиком же и ответчиком дается воля посылать в суд, кого хотят, только с письмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет»).

Что касается ареста, то по указам от 12 декабря 1720 года и от 6 апреля 1722 года⁷ арестованные ответчики содержались за счет истца. Поэтому для истца эта мера пресечения была довольно обременительной.

Истцу и ответчику надо было приходить с суд не позднее 8-ми часов утра. Если кто-то из них не придет раньше 11-ти часов, то ему предписывалось на следующий день явиться к 8-ми утра, а если он опять вовремя не придет, то задержать его в суде, чтобы не волочить дело (статья 5 «А приходить истцом и ответчиком к суду в указной день не позднее осьмого часу по утру; а ежели кто из них придет в одиннадцатом часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественный праздник и не воскресный день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее осьмаго часа, тогда того до другова дни, в котором суд быть имеет, из приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолжения не было»).

Челобитчик сам обязан собрать все необходимые доказательства (один из характерных принципов состязательного процесса) до начала судебного разбирательства. Лишь если ответчик выдвигает неожиданные возражения, истцу дается возможность представить новые материалы. Впрочем, здесь идет речь о документах, а не о всяких доказательствах ( ст. 5 «... он (истец) должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими писмянными документами или доказателствы ...... ежели ответчик такие отговорки в оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное писмянным свидетелством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такова при нем необретающагося документу судье давать поверстный срок...»).

Лицо по разным делам могло быть подсудно разным органам. Из этого и возникает отраженная в статье 6-ой Указа коллизия, очевидно, нередко использовавшаяся недобросовестными людьми, чтобы выиграть процесс обходными путями. В статье расценивается как преступление и случай грубого воспрепятствования стороне явиться суд. «Ежели истец или ответчик, в срочный для судоговорения день будут взяты в другой суд, по другому делу, то они должны объявить о себе, что им в этот день назначено судоговорение в таком-то суде и показать -- ответчик копию челобитной, а истец -- билет данный ему судьями, после чего суд такового немедленно должен отпустить, в противном закона»⁸. Случае судьи, задержавшие такового, будут наказаны как преступники В этой же статье говорится о том, что если истец или ответчик заболеют ко дню судоговорения, то они должны известить об этом суд, который должен послать для освидетельствования трех членов, и после освидетельствования отложить дело до выздоровления больного. Если кто-либо из тяжущихся не явился ко сроку, назначенному для разбора дела, то торжественно, с барабанным боем, оглашался указ, предписывающий отсутствующему явиться в недельный срок под угрозой быть обвиненным заочно.

Указ перечисляет случаи уважительной неявки суд: « 1) Ежели от неприятеля какое помешательство имел. 2) Без ума стал. 3) От водяного и пожарного случая и воровских людей какое несчастие имел. 4) Ежели родители или жена и дети умрут.».

Отсутствие на судебном разбирательстве без уважительных причин, как это было и в предшествующем законодательстве, влечет за собой проигрыш дела. Взыскание по судебному решению обращается на имущество проигравшей стороны и ее поручителей.

Хотя Указ и провозглашает устность в качестве процессуального принципа, однако в статье 8-ой мы видим опять довольно сложную систему письменного оформления дела («А когда дело изследовано все будет, тогда зделать выписки пунктами ж, и прочесть каждому и велеть подписать по пунктам челобитчику и ответчику каждому на свое, для того все ли выписано»).

Закон требует, чтобы приговор выносился по отдельным пунктам обвинения, а не общий для всего дела, как это было раньше.

Впервые требуется, чтобы приговор основывался на соответствующих («приличных») статьях материального закона. За применение ненадлежащего закона (решение дела «по неприличным пунктам») судья подвергался наказанию (статья 8: «... тогда приговоры подписывать на каждом пункте для решения по государственным правам, приводя самые приличные пункты к тому решению; а ежели по неприличным пунктам решение учинено будет, то судящия нижеписанным штрафом наказаны будут»). Однако об отмене приговора в этом случае ничего не говориться.

Указ «О форме суда», подобно предыдущим процессуальным законам, не предусматривает еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого.

В заключительной форме Указа прежде всего приводится форма челобитной, которая «начиналась титулом государя»⁹, -- нововведение, которого раньше не было в процессуальном законодательстве.

Под титулом, открывающим челобитную, помещается обращение к судье. Содержание дела излагается в соответствии с требования статьи 1-ой рассматриваемого указа. Еще указом от 12 октября 1699 года¹⁰ было предписано челобитные, как и некоторые другие процессуальные документы, писать на гербовой бумаге.

В заключении подчеркивается распространение настоящего указа на все виды судов и запрещается под страхом наказания применять другую форму процесса («Все суды и розыски имеют по сей форме отправлятца, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитные принимать, то яко нарушитель государственных прав наказан будет»). Однако совершенно очевидно, что данный Указ не мог полностью заменить

«Краткое изображение...» и даже Соборное Уложение в области регламентации судопроизводства, ибо он намного беднее этих законов с точки зрения полноты освещения процесса. Поэтому отмену Указом предыдущего законодательства, как это говориться во вводной части закона, следует понимать не как отмену противоречащих ему отдельных норм, заключенных в этих законах.

Необходимо отметить новое достижение в области законодательной техники -- специальное указание в законодательстве на время введения его в действие («Суды по сей форме начать судить с приходящего 1724 году с начала». «С начала» следует понимать как с 1 января).

3.СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Состязательность - это основа современной жизни российского общества. «Состязательность возможна в той степени, в какой осуществима самореализация человека в рамках конкретного общественного организма. Она выступает в качестве способа этой самореализации и обеспечивает увеличение степеней свободы действующего субъекта, связанных с расширением границ, пределов, снятием ряда барьеров для его деятельности. При этом если свобода является одной из сторон идеала гармоничного общественного устройства (другую сторону, как известно, составляет социальное равенство), то состязательность выступает в качестве принципа, то есть одного из основных начал человеческой жизнедеятельности»¹¹.

С 1995 года в России бремя собирание доказательств целиком было переложено с суда на стороны. Суд перестаёт осуществлять несвойственные ему функции «следователя» по гражданским делам и одновременно «адвоката» обеих сторон, а стороны теперь не могут бездействовать, не неся никакой ответственности.

Состязательное начало, несомненно, один из главных элементов нашей правовой культуры. Это отразилось и на уровне закрепления данного начала - на уровне Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.123).

И в то же время, принцип состязательности -- это один из важнейших элементов современного гражданского процесса. Состязательное начало процесса делает процесс демократичным и объективным. Здесь стороны, которые имеют равные процессуальные права, но разные процессуальные интересы, являются основными участниками процесса. Суд лишь руководит процессом, поэтому он должен оставаться беспристрастным арбитром относительно предмета спора. Отсутствие у суда материальной заинтересованности в споре является главным условием вынесения законного и объективного решения по существу спора.

Статья 12 ГПК РФ «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» гласит:

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел¹².

В ст. 12 Кодекса закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон.

Содержание ч. 1 ст. 12 воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст. ст. 56, 57, 68, 79, 131, 132, 135, 136, 222, 341 и др.

Значительные особенности имеет правило, регламентирующее распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ч. 1 ст. 249 говорится, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (ст. 35).

Положения ст. 12 ГПК о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих гражданских процессуальных нормах.

С состязательностью прямо связаны другие принципы, прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности¹³.

4.ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

В защите гражданских прав заинтересованы не только частные лица, обратившиеся за такой защитой. Совокупность частных прав, получающих адекватную защиту, составляет правопорядок, в поддержании которого заинтересовано государство и общество. Поэтому и суд не должен быть безразличным к тому, кто победит в споре, а, стремясь установить действительные права и обязанности сторон, содействовать тому, чтобы в споре победил объективно правый.

При господстве принципа состязательности, понимаемого как принцип «спящего суда», «суда с завязанными глазами», суд рискует превратиться в бездушную машину в руках сторон. Такое положение не соответствует достоинству его как органа власти.

Принцип состязательности заставляет суд постановлять решение на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами, и в том виде, как они представлены. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела и быть несправедливым.

Для того чтобы раскрыть объективную истину по делу, суд должен пользоваться неограниченной свободой в исследовании материалов дела с фактической стороны, в том числе и сбора доказательств по делу. Если руки суда связаны в этом отношении, то следует признать, что целью процесса становится не объективная (установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствие выводов суда представленным сторонами данным) истина.

Хотя принцип состязательности и оправдывается интересами тяжущихся, в действительности он их не обеспечивает. Стороны заинтересованы в том, чтобы суд принял во внимание все доводы в их пользу, в том числе и те, на которые они не ссылались, например, из-за незнания законодательства. Состязательность делает невозможным для суда оказать помощь той стороне, которая в ней нуждается. В результате, в состязательном процессе защита даже явно основательного требования не обеспечена, ибо процесс может быть проигран стороной из-за ее неопытности в ведении дела, правовой неграмотности.

Состязательность вполне целесообразна при добросовестности сторон. Но если стороны скрывают факты и запутывают дело, суду трудно с этим бороться.

Принцип состязательности был бы полезен при действительном равенстве, умении и искусности участников процессуального поединка. Однако стороны неравносильны: один богат и может воспользоваться услугами опытного адвоката, другой беден и не имеет такой возможности, один образован и развит, другой нет. В результате состязательность обеспечивает победу сильного над слабым, богатого над бедным, а значит, ведет к несправедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозревая «плюсы» и «минусы» состязательности, неизбежно приходим к выводу, что построение процесса на основании «чистой» состязательности, понимаемой как принцип «спящего» суда при всемерной активности сторон в процессе, не целесообразно. Этот вывод был признан бесспорным в пауке гражданского процесса еще в XIX в. Как свидетельствовал Е. В. Васьковский, «уже Гепнер (писавший в начале XIX в.-А. Ф.-С.) указал на нецелесообразность построения процесса на одном состязательном принципе и находил необходимым ограничить произвол сторон вмешательством суда... Поскольку это требуется целесообразностью и полнотой производства... За Геннером последовали другие авторы, так что состязательность в безусловно чистом виде никем не защищалась. Спор между процессуалистами шел и идет, собственно говоря, только о границах вмешательства суда в состязание сторон: одни стремятся к сужению их (Вах, Канштейн, Корнфельд, Труттер, Штейн, Шмидт), а другие - к расширению (Пухта, Цинк, Клейн, Фиргаус, Френкель, Полляк, Шнейдер и Отт)»¹⁴. Причем очевидно, что в конце XIX - начале XX в. тенденция по усилению следственности и ограничению состязательности стала брать верх и в гражданско-процессуальном законодательстве стран континентальной Европы.

Оценивая новеллы в ГПК, необходимо признать, что знание принципа состязательности в современном гражданском процессе усилено. Вместе с тем законодатель правильно счел невозможным совсем отказаться от активности суда в доказывании, а значит, сохранил в гражданском процессе элементы следственности, которые позволяют уменьшить некоторые отрицательные стороны состязательности.

С сожалением необходимо признать, что в настоящее время уровень правовой культуры граждан, обращающихся в суд за разрешением спорных вопросов, недостаточно высок. Поэтому в целях наиболее полной реализации принципа состязательности необходимо привлечение к участию в гражданском процессе квалифицированных специалистов - адвокатов. Следует отметить, что адвокаты занимают особое место среди представителей при защите прав и законных интересов граждан в суде по той причине, что такого рода деятельность является для них профессиональной.

Нельзя отрицать, что развитие состязательности -- одно из наиболее ярких проявлений судебной реформы в плане совершенствования процессуального законодательства. Состязательность крепнет там, где суд силен настолько, чтобы заставить лиц, участвующих в деле, исполнять предписания закона. Законодатель, расширяя состязательность и вводя новые процессуальные институты, должен обеспечить их исполнение. Состязательность предполагает поиск путей ускорения судопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.В.А.Рязановский «Единство процесса» //Наука - М., 1996г.

2.В.И.Чекмезов Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества // Киевский государственный университет им. Т.Г. Шевщенко, - Киев., 1991г.

3.Гражданский процессуальный кодекс РФ // изд. «Гросс-Медиа» - М., 2008г

4.Гражданское процессуальное право // под ред.Л.В.Тумановой - изд. «Проспект» - М., 2008г.

5.Е.В.Васьковский Учебник гражданского процесса.// Изд-во - М, 1917 г

6.И.Д.Беляев Лекции по истории русского законодательства - М., 1888.

7.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // под ред. П.В. Крашенинникова - Статут - М., 2006г.

8.М.Ю.Лебедев, Д.Е.Чепцов, Ю.В.Францифоров Гражданский процесс 2-е издание // изд. «Юрайт» - М.,2008г.

9.ПСЗРИ. Т.VI. № 3685, 3940.

10.ПСЗРИ. Т. III. № 1703.

11.С.М.Соловьев Сочинения в восемнадцати книгах // Кн. XVIII.- М., 1995.

12.Таможенное дело / Под общ. ред. В.Г. Драганова - М., 1998г.