Уголовно-правовая характеристика авторских и смежных прав

Следует считать, что оконченный состав преступления по ч.1 ст.146 УК будет и в том случае, если нарушитель только изготавливает (тиражирует) контрафактные произведения, получая за это определенное вознаграждение от реализатора.

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления

Субъектом преступления может быть частное лицо, достигшее 16-ти летнего возраста.

Рассмотрим вопрос о субъективной стороне преступления по ст.146 УК РФ.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется умыслом. Виновный осознает, что он незаконно использует объекты авторского права или смежных прав либо присваивает авторство и предвидит возможность причинения крупного ущерба, и желает или допускает эти последствия. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны. Ими может быть тщеславие, корысть, зависть, ненависть и т.д. Однако цель зачастую может совпадать с мотивом преступления, хотя иногда при этом приобретает самостоятельное значение. Например, плагиат может быть совершен с целью вступить в творческий союз, занятия определенной должности, защиты диссертации и т.д.

2.3 Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 146 УК РФ

Часть 3 статьи 146 УК РФ предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения.

Объективная сторона этих преступлений отличается от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ лишь квалифицирующими признаками:

б) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц; (ч.2 и 3 статьи 35 УК РФ)

в) в особо крупном размере; (примечание к статье 146 УК РФ)

г) лицом с использованием своего служебного положения (примечание 1 к статье 201 УК РФ, примечание 1 к статье 285 УК РФ)

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подробно раскрыт в части 2 статьи 35 УК РФ: «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 26 апреля 2007 года при квалификации действий виновных по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, суду следует устанавливать, какие конкретно действия совершены каждым из исполнителей и другими соучастниками преступления.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанного состава преступления.

В части 3 статьи 35 УК РФ раскрыт квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой лиц»: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Организованную группу от группы лиц по предварительному сговору отличают признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости группы, как правило, свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность означает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, а также решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

При этом объем участия в совершении преступления участников группы может быть различным. И даже если такие действия участников группы не выходят за рамки пособничества, но имеются устойчивые связи всех ее участников, они должны рас-сматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Вторым квалифицирующим признаком объективной стороны этого состава преступления является особо крупный размер, который определен в комментарии к статье как стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 250.000 рублей.

По п. «г» части 3 статьи 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение, которым может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например: руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).

В отличие от состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, состав преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, является формальным, не связанным с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба правообладателю, а зависит лишь от размера нарушения авторского или смежных прав.

Заключение

Институт права охватывает практически все стороны социальной и личной жизни. Человек волен поступать в пределах определенных, очерченных границ, но, выходя за рамки, каждый рискует ощутить на себе контроль государства и применение правовых норм.

Также и творчество, создание чего-то нового и оригинального (что тоже является своеобразным выходом за рамки - обыденного, среднего, устоявшегося) регулируется определенными нормами в правовом государстве.

Одними создаются произведения искусства, научные труды, воплощаются технические инновации, другими эти продукты чужого человеческого творчества используются в корыстных целях как изначально принадлежащие всем по праву.

Каждый знает о предусмотренных законодательством санкциях, об этических соображениях по поводу недопустимости кражи (а это тоже кража только интеллектуальной собственности), и, тем не менее, прибыль остается важнейшим принципом распространителей контрафакта. В нашей стране фильмы смотрят в хорошем качестве еще до официального выхода их на экраны кинотеатров, на лавках продаются «уникальные» в правовом отношении, и привычные любому, кто ходит по улицам, DVD-сборники, целые киноколлекции с «урезанным» качеством, в магазинах на полках лежат диски с компьютерными программами, скопированными с оригинальных. Список этот можно продолжать, но многие с ним знакомы.

Между тем, потребителями зачастую такая схема поддерживается - редко, кто отказывается послушать «пиратский» диск за сто рублей, когда лицензионный стоит пятьсот, или взять десять фильмов вместо одного. В способах развлечения и проведения досуга мы не часто исходим из соображений, что этим могут попираться чьи-то права на собственность. Тем более что такое существует «на каждом углу».

Таким образом, наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами.

Первое. Нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.

Второе. Грубо нарушаются права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье. Нарушаются права государства, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд первых. Это - «сращивание пиратов» с преступными группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав крайне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государству.

Анализ уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в психологическом отношении доминируют два момента.

Первый. В чисто психологическом аспекте состав ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т.д.). Поэтому следователи не воспринимают данную норму, как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследованию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

Второй момент. Психологически работники следствия до конца не осознали, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Тем не менее, анализ статистических данных свидетельствует о том, что например в 2007 году больше привлечено к уголовной ответственности лиц за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере. Почти в два раза увеличилось число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за аналогичные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Все это свидетельствует о том, что правоохранительные органы стали больше выявлять преступлений в сфере защиты авторских и смежных прав, которые совершаются организованными преступными группами, использующими теневой капитал.

Статистика рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ за 2004-2007 годы.¹¹⁹ О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 году. Аналитический доклад / под редакцией доктора юридических наук Лопатина В.Н., М., издание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2008, 132 с. ⁹

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ от 25.12.1993 № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994, № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26.01.1996, 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ 1996 г. № 25 ст. 2954.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП) // СЗ РФ, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1.

6. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г., № 5351-1 // РГ № 147, 03.08.1993

7. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. - 20 октября 1992 г.

8. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 20 ноября 1995 г. - № 47. - Ст. 4473.

9. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. - 21 октября 1992 10. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 4 апреля 1994 г. - № 13. - Ст. 994.

11. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)»// СЗ РФ. - 20 мая 1996 г. - № 21. - Ст. 2529.

Научная литература и материалы периодической печати

12. Борохович Л. Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Спб: Питер, 2001.

13. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК / М. Вощинский // Российская юстиция № 06.06.2003.

14. Гаврилов Э.П. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов. М: Юридическая литература, 1988.

15. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М. Спарк - Фонд «Правовая культура». 1996.

16. Гражданское право. Т. 1 / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.

17. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / А.Н. Гуев. - М.: «Экзамен», 2006.

18. Интернет-конференция Председателя Комитета ГД по законодательству Крашенинникова Павла Владимировича «Перспективы развития жилищного законодательства в России» // СПС Гарант, 2003.

19. Калятин В.О. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд. АН СССР, 1956.

20. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктриальное толкование / А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

21. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд. АН СССР, 1956.

22. Силенок М.А. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов. М., Юстицинформ, 2006 г.

23. О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 году. Аналитический доклад / под редакцией доктора юридических наук Лопатина В.Н., М., издание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2008.