Ответственность международного перевозчика за подачу транспортного средства под загрузку с опозданием

10

Ответственность международного перевозчика за подачу транспортного средства под загрузку с опозданием

Несвоевременная подача транспортных средств под загрузку, как показывает практика, является одним из наиболее распространенных нарушений со стороны перевозчика, ответственность за которое чаще всего стороны устанавливают в виде штрафа.

Как установлено ст. 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом согласно ст. 745 ГК перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Как правило, за несвоевременную подачу транспортных средств под загрузку стороны договора предусматривают ответственность в виде штрафа. Указанная норма соответствует ст. 748 ГК, согласно которой перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором несет ответственность, установленную законодательством, а также соглашением сторон.

В то же время современные условия хозяйствования предполагают повсеместное использование логистики в организации производства: MRP, KANBAN, ОРТ, «Точно вовремя» и т.п. Например, KANBAN представляет собой разработанную в Японии фирмой «Тоyota» систему управления производством и снабжением с использованием методов логистики. Данная система предполагает специфический подход к выбору и оцениванию поставщиков, основанный на работе с узким кругом поставщиков, отбираемых по их способности гарантировать поставку «точно вовремя» комплектующих изделий высокого качества. При этом количество поставщиков сокращается в два и более раза, а с оставшимися поставщиками устанавливаются длительные хозяйственные связи. Многие отечественные и западные специалисты считают, что высокая конкурентоспособность японской промышленной продукции в первую очередь обусловлена применением идей и методов системы KANBAN. Система KANBAN дает возможность уменьшить производственные запасы на 50 %, товарные запасы - на 8 % при значительном ускорении оборачиваемости оборотных средств и повышении качества продукции.

Однако, как показал опыт, внедрение KANBAN за пределами Японии наталкивается на серьезные трудности, главная из которых - низкая дисциплина поставок и территориальная разобщенность поставщиков и потребителей. Такая четкая организация производственного цикла требует безусловного и четкого выполнения всеми участниками договорных отношений своих обязательств. При этом время производства каждого действия строго регламентируется. В случае задержки на одной из стадий возникает сбой на последующих. Например, как поступать в ситуации, когда в договоре перевозки запланировано конкретное время суток, в которое транспортное средство должно быть подано на загрузку, а перевозчик опоздал? Вполне вероятно, что грузоотправитель откажется произвести отгрузку, поскольку это нарушит всю систему запланированных на этот день отгрузок. Возможно, что график отгрузок не позволит загрузить транспортное средство и в несколько ближайших дней. Однако обоснованно ли будет это с точки зрения норм права?

Согласно ст. 745 ГК отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Про несвоевременную подачу транспортных средств подобных указаний в законе нет. В ст. 747 ГК указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон. При этом в соответствии с положениями ст. 420 ГК договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, можно сделать вывод, что отказ от загрузки транспортного средства, поданного с опозданием, возможен лишь по соглашению сторон или по решению суда, признавшего договор по указанному выше основанию (ст. 420 ГК) расторгнутым. При этом расторжение договора не освобождает международного перевозчика от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором за просрочку подачи транспортного средства под загрузку.

Что касается внутриреспубликанских перевозок, то данный вопрос регламентирован гл. 45 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 970 (далее - Правила). В соответствии с п. 366 Правил за несвоевременную (с опозданием от 30 мин до 2 ч от согласованного времени) подачу грузового транспортного средства в пункт погрузки автомобильный перевозчик уплачивает заказчику автомобильной перевозки штраф согласно условиям соответствующего договора. В случае если опоздание грузового транспортного средства составило более 2 часов, заказ считается невыполненным по вине автомобильного перевозчика, и последний несет ответственность в соответствии с п. 363 Правил. В соответствии с последним за невывоз груза в количестве, предусмотренном в согласованной заявке или в принятом к исполнению разовом заказе, автомобильный перевозчик уплачивает заказчику автомобильной перевозки 20 % стоимости автомобильной перевозки невывезенного груза, если иное не предусмотрено в соответствующем договоре.

Пример 1

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску ООО «А» к ИП К. о взыскании 1 801 107 руб.

Как указал истец, 13.12.2005 между ООО «А» (экспедитором) и ответчиком (перевозчиком) путем обмена документами по факсимильной связи был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика истец по факсимильной связи направил заявку на перевозку от 16.01.2006 № 001/022 (дата и время прибытия под загрузку: 17.01.2006 в 8 ч 00 мин; дата и время прибытия под разгрузку: 18.01.2006 в 10 ч 00 мин).

Ответчик в тот же день принял заявку к исполнению, что подтверждалось проставлением им подписи и штампа на заявке. Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по предусмотренному заявкой маршруту, его доставке в пункт назначения и выдаче груза уполномоченному на его получение лицу (получателю).

Однако ответчик обязательство по своевременной доставке груза получателю не исполнил, доставил перевозимый груз позже срока, установленного заявкой на перевозку от 16.01.2006 № 001/022, а именно: не 18.01.2006, а 25.01.2006. Данный факт был удостоверен соответствующей отметкой в графе 24 международной товарно-транспортной накладной CMR - основном документе, отражающем рассматриваемую международную грузоперевозку.

Также 16.01.2006 истец по факсимильной связи направил ответчику заявку № 001/021, которая тоже предусматривала перевозку груза (дата и время прибытия под загрузку: 20.01.2006 в 15 ч 00 мин; дата и время прибытия под разгрузку: 23.01.2006 в 9 ч 00 мин). Ответчик также принял данную заявку к исполнению, что подтверждалось проставлением им подписи и штампа на заявке. Но, как и в первом случае, транспортное средство ответчика прибыло на место загрузки с опозданием - не 20.01.2006, а 25.01.2006.

В этой связи истец направил ответчику соответствующие претензии, после чего обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза по перевозке согласно заявке от 16.01.2006 № 001/022 и за срыв загрузки по перевозке согласно заявке от 16.01.2006 № 001/021, осуществленных на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Как указал суд в своем решении, в соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно п. 1 ст. 747 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон. В соответствии с договором перевозчик обязался осуществлять перевозки по заявкам экспедитора, строго соблюдая условия полученного заказа. Кроме того, согласно договору перевозчик обязан был подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами. Также перевозчик обязан был письменно проинформировать экспедитора обо всех особенностях фрахтуемого транспортного средства, если таковые имеются. При этом подача автомобиля, непригодного для выполнения перевозки или необеспеченного необходимым комплектом документов, равно как и прибытие автомобиля на место загрузки позднее установленного транспортным заказом времени, приравнивалась к срыву загрузки.

За срыв загрузки (неподачу транспортного средства) перевозчик по договору обязан был уплатить экспедитору штраф в размере 100 евро. За просрочку в доставке груза экспедитор имел право предъявлять штрафные санкции перевозчику в размере 100 евро за каждый день просрочки.

В соответствии с договором стороны освобождались от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Для избежания двойного трактования форс-мажорных обстоятельств стороны решили, что такими обстоятельствами являются стихийные бедствия, наводнения, пожары, землетрясения, забастовки, локауты, действия органов власти по проверке таможенных терминалов, вооруженные конфликты, войны и вооруженные столкновения. На все другие обстоятельства, даже если стороны не могли их предвидеть и предотвратить их последствия, стороны не могли ссылаться в случае неисполнения обязательств, как на форс-мажорные. Поэтому ссылку ответчика на существовавшие в период доставки груза сильные морозы суд не принял во внимание.

Вместе с тем, поскольку стоимость доставки груза по первой заявке (№?001/022) составляла 543 000 руб., а по данной перевозке к взысканию была предъявлена сумма санкций в размере 1 543 806 руб., суд применил ст. 314 ГК в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил неустойку до 900 000 руб. В остальной части иска было отказано.

Пример 2

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску предприятия «А» к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании 583 804 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в нарушение условий транспортного заказа ответчик не представил в установленный срок автотранспортное средство под погрузку. Пунктом 4 транспортного заказа предусматривалась ответственность за неподачу транспортного средства в виде штрафа в размере 200 евро в сутки.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 20.02.2007 посредством факсимильной связи был оформлен транспортный заказ на перевозку груза. Факсимильная копия транспортного заказа была получена истцом с оттиском печати и подписью ответчика. В отзыве на иск ответчик признал факт принятия им заказа.

В нарушение условий заказа транспортное средство под загрузку не приехало. Как указал в отзыве на иск ответчик, в связи с возникшими техническими трудностями была достигнута устная договоренность о переносе срока подачи транспортного средства на один день - с 21.02.2007 на 22.02.2007, но 22.02.2007 истец отказался от услуг ответчика.

Согласно п. 385 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 № 20*, перевозчик обязан был своевременно подавать под погрузку автотранспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям. В соответствии с ст. 747 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон (п. 4 транспортного заказа был предусмотрен штраф за неподачу транспортного средства в размере 200 евро).

Исследовав доказательства по делу, суд признал требования истца обоснованными и в соответствии со ст. 290, 291, 311 ГК удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика 583 804 руб. (200 евро по курсу Национального банка на 04.05.2007). Довод ответчика о том, что истец отказался от его услуг, не был принят судом во внимание, как не подтвержденный представленными доказательствами.

Пример 3

Хозяйственный суд рассмотрел иск ПТЧУП «Л» (г. Минск) о взыскании с ООО «Ф» (г. Мозырь) 150 евро.

Как установил суд, стороны заключили договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов в международном сообщении. ПТЧУП «Л» (экспедитор по договору) направило ответчику (перевозчику) договор-заказ на перевозку груза по маршруту Венгрия - Россия. Данный заказ был письменно подтвержден ответчиком. Поскольку ни в срок, установленный в заказе, ни в последующие 3 дня транспортное средство не было подано перевозчиком, загрузка была сорвана.

В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором несет ответственность, установленную законодательством, а также соглашением сторон. По условиям договора-заказа неподача автомашины, повлекшая срыв или перенос загрузки, влекла штраф в размере 150 евро.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик указал, что не смог выполнить свои обязательства по договору по причине возникновения явлений стихийного характера (снежных заносов).

Как указал суд, согласно п. 2 ст. 748 ГК перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования транспортных средств, если это произошло вследствие непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий. Однако ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, а также доказательств извещения об их наступлении экспедитора в течение 2 дней, как это было предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Подводя итог, необходимо отметить, что ст. 748 ГК нуждается в более детализированной норме о последствиях подачи транспортного средства с опозданием. В частности, в ней следует предусмотреть возможность отказа грузоотправителя от исполнения договора в одностороннем порядке при опоздании транспортного средства на загрузку. При этом в основу могут быть положены нормы п. 366 Правил. Кроме того, целесообразно рекомендовать сторонам договора перевозки предусматривать аналогичные нормы и в самом договоре.

Отсутствие четких правил наступления ответственности тормозит развитие логистики в отечественной экономике, что, в свою очередь, препятствует снижению складских запасов в условиях финансово-экономического кризиса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998 г.: с комментариями к разделам / Коммент. В. Ф. Чигира // Мн.: Амалфея , 1999.

Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн. 2. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.

Гражданское право: Учебник, под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.

Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.1 Л., 1958., Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Колбасин Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: Общественное объединение «Молодежное научное общество». - 2000.