Абсолютная монархия в странах Западной Европы

В промышленности капиталистические отношения вообще давно взяли верх. Сукноделие, до XV века будучи исключительно городским ремеслом, быстрыми темпами превратилось в отрасль сельской промышленности, из которой потом вырастает рассеянная мануфактура -- первая форма, в которой капитал подчиняет себе производителя. В течение всего XVI столетия Тюдоры упорно пытались помочь цеховым организациям в борьбе с мануфактурами, но повернуть историю вспять или даже хотя бы затормозить ее на месте было невозможно, и абсолютизм доживал свое последнее столетие. Поощряя строительство торгового флота, развитие купечества, учредив колониальную Ост-Индскую компанию, Тюдоры уже не сопротивлялись наступавшему со всех сторон капитализму. Там же.

2.3. Абсолютная монархия в Германии

То качественное преобразование всей политической системы феодального общества, которое сопровождало утверждение в его государственно-правовом строе принципов абсолютной монархии, не оставляло в этой обновленной системе места иным, нежели государственные, властным и административным учреждениям. Даже католическая церковь, сохранившая в целом особость своего статуса, оказалась ущемленной в своей автономии. Эта перемена стала очевидной с обособлением в рамках символического единства Священной Римской империи отдельных германских государств и формированием «княжеского абсолютизма». Протестантская же церковь в Германии, с самого начала своего рождения признав доктринально верховенство и властное руководство светской власти в своей церковной организации, не претендовала на самостоятельность, кроме как в чисто церковных делах. Эта подчиненность была закреплена в принципах постановления рейхстага о «религиозном мире» 1555 г., согласно которым исповедание населением той или иной из германских областей католичества или протестантства ставилось в зависимость от усмотрения верховной власти князя. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. - М. : Наука, 1995. - с. 104.

В период абсолютной монархии в Германии сформировавшиеся за предыдущее время органы и институты самоуправления сословий утрачивают свое значение, уступая практически все свои властные или административно-судебные полномочия государственным учреждениям. Вместе с тем широкое развитие институтов самоуправления, особенно городского, в рамках сословно-представительной монархии обусловило особенность его общей исторической судьбы в условиях абсолютизма: органы и институты самоуправления в Германии не исчезают совершенно (как то было, например, во Франции или в России соответствующих периодов), а, формально сохраняясь, перерождаются качественно, превращаются в элементы уже государственно-монархического аппарата. Там же, с. 118.

Взаимоотношения княжеского абсолютизма с прежним сословным самоуправлением не были полностью аналогичными и во всех крупных германских государствах: Баварии, Вюртемберге, Австрии, Ганновере, Пруссии, Саксонии и др. Например, в Баварии, частью в Саксонии общины и города сохранили, хотя и преображенными, некоторые стороны самоорганизации. На севере и востоке Германии, более всего в Пруссии, процесс огосударствления прежнего сословного самоуправления был завершен. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. - М.: Издательство: Типография Акц. Общ. «Брокгауз-Ефрон». - 1902. - с. 39.

Первоначально административная и судебная власть вотчинника (решение хозяйственных дел общины, распределение повинностей, налогов, полицейский надзор, решение мелких уголовных и гражданских дел с правом применения телесных наказаний, наложения штрафов, краткосрочного «домашнего» заключения и вплоть до права изгнания из общины) распространялась только на земли и селения, принадлежавшие вотчиннику на частном праве. Причем право Gutsherrschaft признавалось не за любым землевладельцем-феодалом, но только за обладателем рыцарского имения (с титулом Freiherr).

На протяжении XVII-XVIII вв. в вотчинные округа были последовательно включены все прилежащие (естественным образом или факультативно, т.е. приписаны даже при отсутствии общей границы) окрестные общины. Тем самым вотчинный округ стал особым образованием, где вотчинник обладал самостоятельными (и в значительной степени независимыми и неподконтрольными государственной администрации) полномочиями. Этим сформировалось своего рода феодально-патримониальное самоуправление. Объем и содержание полномочий вотчинника в рамках такого самоуправления регулировались традицией земского права. В XVII-XVIII вв., соответственно общему расширению административно-полицейских функций государства, в сферу вотчинного управления были включены контроль за соблюдением благочиния, организация призрения бедных, церковный патронат. Под началом вотчинника действовали назначаемые им общинные полицейские старосты (Schulze).

В период абсолютной монархии возникают в местном управлении земские советники - институт, который станет одним из центральных позднее в местном территориальном самоуправлении. В этот же период земские советники - своего рода связующее звено между вотчинно-патримониальным самоуправлением и собственно государственной администрацией. Там же, с. 42.

Перерождение институтов городского и внутригородского самоуправления проходило более сложно, так как они стали существенными за предыдущий период для всего городского строя.

Первым путем последовательного подчинения органов городского самоуправления абсолютистской администрации - вместе с повышением степени централизации государства в целом - стало усиление законодательного регулирования деятельности и полномочий этих органов. Поскольку верховным «арбитром» здесь была воля законодателя - императора или курфюрста, то уже сам факт централизованного регламентирования устанавливал точные пределы самоопределению города. Так, Уставом 1522 г. имперским городам было вменено в обязанность вводить городские учреждения для призрения бедных; позднее этот устав был распространен и на другие, в том числе земские, города. Другими полицейскими уставами XV-XVII вв. в обязанности городов и соответственно их советов включено было несение дорожной повинности на речных и сухопутных путях в общеимперских целях. Собственно же полицейская функция городских органов подробно регламентировалась, причем при этой регламентации традиция городского права отступала перед земским.

Вторым путем этого подчинения было ограничение (вплоть до полного изъятия) определенных полномочий городских органов самоуправления. В XVI-XVII вв. (особенно после Reichsreform, Вестфальского мира 1648 г. и признания верховных суверенных прав за курфюрстами) права чеканки монеты, правового регулирования деятельности суда и полиции, установление новых налогов были признаны прерогативами князей-курфюрстов. Над хозяйственной и правовой деятельностью города, над соблюдением городскими властями предписанных им полномочий устанавливался контроль городских и земских комиссаров, назначаемых королем. Исполняя вначале только специальные поручения по рекрутским, налоговым и общефинансовым делам, комиссары реально становились своего рода королевскими надзирателями и обер-фискалами. В Пруссии начиная со времени Фридриха I городское хозяйство рассматривается уже как достояние государства. Указом от 15 декабря 1716 г. были объявлены недействительными все сделки, заключенные городскими властями; впредь таковые следовало возобновлять лишь с участием правительственного комиссара и налогового совета (Steuerrдte), органа государственного надзора за городом. С начала XVIII в. города полностью утратили право на самостоятельное установление налогов. С 1720-х годов в пользу города могли идти только самые необходимые средства от доходов («мера» этой необходимости определялась, естественно, королевской властью). Без разрешения правительственной администрации городские власти не могли распоряжаться даже незначительными суммами (в Пруссии - свыше 10 талеров), начинать новое строительство без разрешения городских комиссаров (в Пруссии с 1715 г. с расходом свыше 6 талеров). Helmut M. Mьller. Schlaglichter der Deutschen Geschichte. - Bundeszentrale fьr politische Bildung, Bonn, 1990. - s. 312.

Третьим путем подчинения городов было перерождение - в итоге направленной правительственной политики - самих органов прежнего городского самоуправления. Место учреждений свободной самоуправляющейся общины, избираемых и в той или иной мере подотчетных городским корпорациям, занял самодовлеющий городской совет-магистрат. Проявившаяся и ранее тенденция к превращению городских советов в учреждения, возможно менее зависящие от шумной и непостоянной городской общины (что отражало интересы патрициата, а позднее цеховой старшины), изолировала советы и сделала их в новых условиях бессильными перед натиском земской правительственной администрации. Уже в XVII в. прусский курфюрст вынудил Берлинский совет отказаться от власти, сам назначил советников и бургомистра, утвердив за собою право дальнейшего контроля над составом совета города.

В других городах либо председатель совета прямо назначался королем (например, во Фрайбурге), либо один или несколько членов совета. Со временем, к XVIII в., право утверждения преобразовалось в право назначения. Собрания горожан или представителей общины исчезают из городской жизни. Общинное «представительство» переходит к «гражданским управам» (BьrgerausschuЯe), составляемым 4-6 чинами. Одновременно городские власти теряют права внутригородского суда. Сохраняясь по форме, городские советы утрачивают все прежние качества и превращаются в магистраты централизованного государства - в XVIII в. это название утверждается в большинстве городов. При Фридрихе II в Пруссии магистраты уже полностью назначались Военными палатами провинций, а бургомистры превратились в чисто полицейских «городничих» - и назначали в них отставных унтер-офицеров. Такое падение роли, веса и прав городских органов было показательным, хотя и не всеобщим для всей Германии: Гамбург, другие города Рейнской области сохранили некоторую самостоятельность своих установлений. Там же.

Существование и статус особых областных уставов, статутов общин или обществ ВЗП обусловили единственно придание таковым законной силы через утверждение государем. Земские общины рассматривались только в русле вотчинных полномочий дворянства. Сама по себе деревенская община (Dorfgemeinde) не имела правовойсамостоятельности и рассматривалась только в составе господского имения. В отношении хозяйственной деятельности община обладала собственными правомочиями и имела право издавать местные статуты, но только в общезаконодательно установленных пределах. Признание общины корпорацией публичного права в лице схода и старшины становилось во многом декларативным.

Право голоса на общинном сходе закреплялось только за оседлыми домовладельцами. В компетенцию решений общины входили распоряжения по содержанию дорог, мостов, общественных источников и строений, по найму пастухов, сторожей, пожарных и т.п. Распорядительной властью в общине обладали традиционные старосты (Schulze) и шеффены (Schцppen). Однако их назначение всецело было во власти вотчинника, им же утверждались все сколь-нибудь существенные, с гражданско-правовыми следствиями решения. Староста должен был надзирать за сбором налогов, обладал известной принудительной властью в применении распоряжений схода или вотчинника, решал мелкие полицейские дела совместно с шеффенами в деревенском суде. Окончательное решение, однако, оставалось за вотчинником.

В отношении городов ВЗП признало за городскими общинами права «привилегированных корпораций», однако сословный характер городской общности заменялся на чисто административный. Сфера городского права ограничивалась только территорией города и не могла распространяться на пригороды и тем более характеризовать экстерриториальный статус горожан. Предоставить городу городское право могло исключительно «высшее правительство» государства, т.е. верховная власть.

Представителем городской общины признавался только магистрат, избираемый или назначаемый (следуя традиции каждого города), причем в сомнительных случаях презюмировалось право общины на избрание магистрата. В отношении граждан города магистрат обладал полицейской властью и полномочиями в разрешении хозяйственных дел. Властно-административные и судебные права его полностью исключались. Магистрат рассматривался, по сути, как государственный орган с государственно же определенными полномочиями, но составляемый традиционным порядком, с «привлечением» горожан. Под управлением магистрата находилось городское имущество. Helmut M. Mьller. Schlaglichter der Deutschen Geschichte. - Bundeszentrale fьr politische Bildung, Bonn, 1990. - s 321.

Право «привилегированной корпорации» предоставлялось и цехам. Они могли иметь собственное внутреннее устройство. Цехи ставились под прямой надзор магистратов. Однако все существенные полномочия: определение числа членов цеха, его открытие или закрытие и т.д. - оставлялись за государем. Никаких административных или судебных прав, кроме как в организации работы, по найму работников, за цехами не признавалось. Отменялось право подмастерий самоопределяться в коммуну или сообщество.

Университетам, равно с низшими школами, предоставлялось право «привилегированной корпорации», но и те и другие объявлялись государственными учреждениями. Университетам сохранялось право на внутреннюю организацию. Сохранялась особая юрисдикция университетов, но с существенными ограничениями: только для собственно «членов университета» и их семей и только в отношении споров о личных, но не имущественных правах.

Органы и институты прежнего сословного самоуправления обрели в период абсолютной монархии в Германии полностью государственный характер. На этапе «просвещенного абсолютизма» правовое регулирование их положения было уже вполне вписано в общую систему государственного закона. По существу, эти органы и институты переродились исторически (с сохранением некоторых формальных черт прежних органов) в новые учреждения местного или отраслевого государственного управления со специфическим строением и учетом традиционных порядков организации. Вместе с тем в период абсолютизма сформировалось и более широкое, «огосударствленное» понимание полномочий местного управления. Их задачи стали развитием и применением задач центрального государственного управления. Это историческое понимание, будучи плодом, вполне конкретной политики и обстоятельств, определит особенности развития сферы самоуправления и его содержание в дальнейшей истории Германии. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. - М.: Издательство: Типография Акц. Общ. «Брокгауз-Ефрон». - 1902. - с. 125.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Абсолютная монархия, последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений.

С формально-юридической точки зрения абсолютная монархия характеризуется тем, что глава государства - монарх рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При абсолютизме достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение.

Социальную опору абсолютной монархии составляет дворянство. В то же время государство приобретает при абсолютизме известную независимость от господствующего дворянского класса, используя противоречия между ним и нарождавшейся буржуазией, ещё не претендующей на захват власти, но экономически достаточно сильной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам феодалов.

На определенном историческом этапе абсолютизм играл в основном прогрессивную роль, борясь с сепаратизмом феодальной знати, подчиняя церковь государству, уничтожая остатки политической раздробленности и объективно содействуя т. е. экономическому единству страны, успешному развитию новых, капиталистических отношений и процессу формирования наций и национальных государств. Абсолютная монархия, проводившая политику меркантилизма, ведшая торговые войны, прямо или косвенно содействовавшая процессу т. н. первоначального накопления, поддерживалась в этот период нарождавшейся буржуазией. Однако абсолютизм действовал на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах дворянства. Последнее получало от успешного экономического развития страны (которое на том этапе могло быть только капиталистическим) дополнительные доходы как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при абсолютизме, так и непосредственно от оживления экономической жизни. Новые экономические ресурсы использовались абсолютной монархией также для укрепления военной мощи феодального государства - в целях подавления народных движений (которые приобрели в этот период большой размах) и осуществления военной экспансии.

Все черты, характерные (с различными модификациями) для абсолютной монархии в большинстве европейских стран, нашли наиболее законченное воплощение.

Во Франции, где первые элементы абсолютизма появились в конце 15 - начале 16 вв., а расцвет относится ко времени Ришелье и особенно Людовика XIV.

Спецификой английского абсолютизма (классический период - правление Елизаветы Тюдор, 1558-1603) было сохранение парламента, слабость бюрократического аппарата на местах, отсутствие постоянной армии.

В раздробленной Германии абсолютизм складывался не в общегосударственном масштабе, а в пределах отдельных территорий княжеств.

Особенности абсолютной монархии в разных странах зависели во многом от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на политику абсолютизма.

По мере укрепления капиталистического уклада абсолютизм, основной задачей которого оставалось сохранение устоев феодального порядка, постепенно утрачивал прогрессивный характер и становился тормозом дальнейшего развития капитализма. В Англии, Франции абсолютизм был уничтожен в ходе ранних буржуазных революций 17-18 вв. В странах более замедленного капиталистического развития, где буржуазия в страхе перед усиливавшимся пролетариатом шла на сделку с абсолютизмом, происходила постепенная трансформация феодально-абсолютистской монархии в монархию буржуазно-помещичью (Германия, где полуабсолютистская монархия просуществовала вплоть до буржуазно-демократической Ноябрьской революции 1918.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. - М.: Издательство: «Наука» - 1902. - 184 с.

2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 752 с.

3. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. - М. : Наука, 1995. - С. 104 - 125.

4. История государства и права зарубежных стран, Т.I, Под ред. П.Н. Галанзы, М., Изд. «Юридическая литература», 1963. - 599 с.

5. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 480 с.

6. История государства и права зарубежных стран: учеб./ К.И. Батыр, И.А. Исаев и др.; под ред. К.И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 496 с.

7. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 548 с.

8. Летяев В.А. Рецепция римского права в России ХIХ - начала ХХ в. (историко-правовой аспект). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 244 с.

9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Изд. 4-е, доп. Т. 1. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 592 с.

10. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в вузы/ И.А. Андреева, С.П. Бузынова, К.С. Бельский и др.; Под ред. О.Е. Кутафина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1994. - 296 с.

11. Политология: Учебник для вузов/ Отв. ред. д. ю. н., проф. В.Д. Перевалов. - М.: Издательсвто НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 392 с.

12. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 2005. - 712 с.

13. Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка. - М. - ЮНВЕС. - 2003. - 704 с.

14. Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. М.: Юристъ, 2004. -- 512 с.

15. ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. Выпуск 1. - М: МГИУ. 2000 - 221 c.

16. http://09403.khstu.ru/studentsbooks/zarhistory/

17. http://ru.wikipedia.org/wiki