Убийство: понятие, простой и привилегированный составы преступления

1) важен лишь сам факт провоцирующего поведения потерпевшего и

2) сильное душевное волнение может быть признано наличным безусловно, когда провоцирующие действия потерпевшего направлены против самого виновного.

По мнению ряда специалистов, провоцирующие действия потерпевшего, когда они направлены и против близких виновного, также могут вызвать у него сильное душевное волнение. Внезапно возникшее сильное душевное волнение - физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию.

Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, виновный действует в особом психическом состоянии - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК.

Аффект - особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Поэтому для применения ст. 107 УК РФ недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить состояние аффекта виновного. Следственные органы не всегда уделяют внимание оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. Обычно суд самостоятельно оценивает душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Смягчающее значение придается в ст. 107 УК РФ только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство, и немедленную его реализацию. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то ст. 107 УК РФ не применяется. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает квалификацию содеянного по ст. 107 УК РФ. Возможна ситуация, когда сильное душевное волнение возникает не в период совершения потерпевшим противозаконных действий, а в тот момент, когда виновному стало известно об этих действиях. Так, суд установил наличие признаков ст. 107 УК РФ в действиях матери, узнавшей от дочери о том, что она несколько лет назад была изнасилована отчимом, и в состоянии сильного душевного волнения совершившей убийство мужа. Байлов А. Посягательства на личность в состоянии аффекта по УК РФ и УК Украины//Законность. - 2002. - N 8.

Для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно:

1) Насилие. Физическое насилие состоит в причинении побоев, телесных повреждений, лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных действиях. Психическое насилие выражается в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические, позорящие сведения и тому подобных действиях.

2) Издевательство. Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, если они характеризуются цинизмом и растянуты во времени. Насилие и издевательство могут проявляться в психическом давлении и в угрозах расправой или оглашением каких-либо существующих или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

3) Тяжкое оскорбление. Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и достоинства личности, которое по обстоятельствам явилось достаточным поводом для возникновения сильного душевного волнения. Признание оскорбления тяжким зависит от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей виновного в убийстве (болезненное состояние, беременность и т. д.). Для правильного решения вопроса, являлось ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

4) Иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Противоправными и аморальными являются такие действия потерпевшего, которые грубо нарушают нормы права, например, право собственности или право пользования, моральные нормы, например, обман в семье, предательство близкого друга, "подсиживание" на работе. Бездействие потерпевшего, о котором говорится в ч. 1 ст. 107 УК РФ, должно, как и рассмотренные действия, носить издевательский, циничный, глубоко оскорбительный для виновного в убийстве характер, способный по обстоятельствам происшествия вызвать сильное душевное волнение. Оно возможно и в условиях психотравмирующей ситуации.

Часть 2 ст. 107 УК РФ впервые устанавливает повышенную ответственность за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Эта норма применяется, если причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам (растекание повода), содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК РФ, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших. Шишков С. Установление "внезапно возникшего сильного волнения" (аффекта)//Законность. - 2002. - N 11.

Включение в ст. 107 УК РФ части второй об убийстве в состоянии аффекта двух и более лиц дает основания для вывода о том, что применение в таких случаях п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ об убийстве двух и более лиц как обстоятельства, отягчающего убийство, исключается.

Умысел при убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения может быть как прямым, так и косвенным.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, может быть лицо, достигшее 16 лет.

Санкция за совершение преступления предусмотренного ст. 107 УК РФ:

Ч.1 ст. 107 УК РФ предусматривает наказание за совершении убийства, совершенного в состоянии аффекта в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок, а ч.2 ст. 107 УК РФза убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

3.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление говорится в статье 108 УК РФ. По существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства - жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье.

В ст.ст. 37 и 38 УК РФ говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следуют два принципиальных вывода:

1)убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК РФ по-прежнему форма вины не определена;

2)следователи и судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности. Для применения ч. 1 ст. 108 УК РФ должно быть установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, но были превышены ее пределы.

Убийство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда:

а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица не был ясен момент окончания посягательства;

б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но, находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями.

Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий, равно как и в связи с запоздалой. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, необходимо отграничивать, с одной стороны, от правомерного лишения жизни посягающего, с другой - от умышленного убийства вне состояния необходимой обороны, но соразмерной окончившемуся нападению защитой. Убийство квалифицируется не по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а по ст. 105 УК РФ в тех случаях, когда миновало состояние необходимой обороны, отсутствовало состояние аффекта и установлены обстоятельства, отягчающие умышленное убийство. Убийство квалифицируется не по ч. 1 ст. 108, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ в тех случаях, когда установлено, что состояние необходимой обороны миновало и отсутствовали обстоятельства, отягчающие убийство, когда насилие, в ответ на которое применены средства защиты, по своему характеру исключало состояние необходимой обороны, когда виновный руководствовался не мотивом необходимости защиты, а мотивом мести. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Автореф. дис.: канд. юрид. наук.//М., 2002.

При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося, количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и оценке в их совокупности.

Ограничение права гражданина на оборону от преступного посягательства по тем мотивам, что им не использована возможность обращаться за помощью к другим лицам, спастись бегством и т. п., противоречит закону.

Убийство квалифицируется не по ст. 108 УК РФ, а по ст. 107 УК РФ применительно к тем случаям, когда посягательство окончилось, но лицо, подвергшееся нападению, находилось в состоянии сильного душевного волнения; когда насилие по своему характеру исключало состояние необходимой обороны; когда виновный руководствовался не мотивом (целью) необходимости защиты, а мотивом гнева, вызванного сильным душевным волнением.

По ст. 108 УК РФ не могут квалифицироваться убийства, совершенные при помощи так называемых предупредительных мер (например, обматывание забора проводами, через которые пропускается электрический ток) с целью охраны собственности от "возможных воров". Такие убийства подлежат квалификации в зависимости о конкретных обстоятельств как убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств или при отягчающих обстоятельствах либо как неосторожное убийство. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство.

Наказание, которое предусматривает ч.1 ст.108 УК РФ выражается в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

3.4 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Впервые в российском законодательстве вид привилегированного убийства, предусмотренный ч.2 ст. 108 УК РФ появился в Уголовном кодексе 1922 г.

В настоящее время формулировка ч. 2 ст. 108 УК РФ "при превышении мер, необходимых для задержания" сама по себе мало что говорит, но из нее следует, что, применяя средства, которые повлекут смерть, лицо, осуществляющее задержание, по обстоятельствам задержания должно сознавать, что иного выхода нет. Субъективное мнение этого лица о необходимости крайних мер должно согласоваться с характером совершенного посягательства, личностью преступника и с обстановкой, в которой происходит задержание.

Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие "превышение мер", необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК РФ.

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, представляющего собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции РФ.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК РФ, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает достижение данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК РФ лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому, согласно ст. 38 УК РФ, является "пресечение возможности совершения им новых преступлений". Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях.

Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не служит обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах.//Чебоксары, 2001. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК РФ. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не должно рассматриваться как "превышение мер, необходимых для задержания". Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, умышленное причинение ему смерти недопустимо и квалифицируется либо как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК РФ.

При анализе обстоятельств, при которых может возникнуть вопрос о применении ч. 2 ст. 108 УК РФ, прежде всего необходимо различать две группы обстоятельств:

1)когда при задержании не могут быть применены меры, сопряженные с возможностью причинения смерти;

2)когда при задержании могут применяться такие меры.

Очевидно, что при обстоятельствах, отнесенных к первой группе, нельзя говорить о превышении мер, необходимых для задержания. Ответственность за причинение смерти в таких случаях должна наступать на общих основаниях.

При обстоятельствах, отнесенных ко второй группе, возможны три ситуации:

а)преступник пытается скрыться (убегает, уезжает и т. п.);

б)оказывает сопротивление;

в)не оказывает сопротивления и не пытается скрыться.

При первой ситуации причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, было бы правомерным, когда его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда. Если же такая возможность имелась, представляется, что ответственность должна наступить по ч. 2 ст. 108 УК РФ.

Если смерть причинена задержанному лицу при оказании сопротивления, ответственность может наступить как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 108 УК РФ, но ее может и не быть в зависимости от условий и обстановки задержания.

При третьей ситуации ответственность должна наступить за убийство по общим правилам квалификации этих преступлений.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 108 УК РФ, может быть лицо, достигшее 16 лет.

Должностные лица правоохранительных органов, а также военнослужащие за убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания, несут ответственность независимо от того, действовали ли они при исполнении служебных обязанностей.

За совершение преступления, указанного в ч.2 ст.108 УК РФ, предусматривается ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок.

Заключение

Половина жителей Земли, как утверждают демографы, умирает преждевременно. Особенно тяжело переживается близкими погибшего, родственниками и обществом в целом насильственная преждевременная смерть. Насильственную смерть несут, прежде всего, войны. Однако не меньшее количество смертей приносят в настоящее время умышленные убийства.

Убийство во всех странах признается законодательством наиболее тяжким преступлением. Оно посягает на жизнь человека -- благо, которое дается ему только один раз и требует усиленной уголовно-правовой охраны. Как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, вторые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации.

Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать.

Рассмотрев и изучив понятие, сущность понятия «убийство» можно сделать вывод о том, что проблема убийтсва как наиболее тяжкого преступления против жизни является одной из наиболее важных в уголовном праве.

Делая заключительные выводы, хотелось бы подчеркнуть некоторые положения, описанные выше:

§ понятие «убийство» неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения содержания понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства»

§ убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса умышленное причинение смерти другому человеку;

§ уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь;

§ убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь;

§ простым принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков;

§ привилегированными видами убийства являются те его виды, которые имеют в своем составе отдельные смягчающие обстоятельства;

§ Уголовный кодекс РФ предусматривает 4 вида привилегированных убийств: убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

§ Уголовный кодекс РСФСР 1996 г. впервые выделил убийство матерью новорождённого ребёнка в самостоятельный состав;

§ убийство, совершенное в состоянии аффекта - это умышленное причинение смерти другому человеку «в состоянии внезапно возникшего душевного волнения»;

§ убийство, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление раскрывается в статье 108 УК РФ.

Таким образом, убийство является одним из главных составов, за который предусмотренная уголовная ответственность. Убийство посягает на главную ценность человека - его жизнь, поэтому представляются оправданными те многочисленные дискуссионные вопросы, которые вызывает данный состав преступления, ведь в процессе спора рождается истина, которая может стать решающим шагом людей для создания таких условий уголовной ответственности за убийство, которые позволят значительно снизить статистику его совершения в России.

Список использованной литературы

Нормативные материалы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - //Российская газета от 25 декабря 1993 г. - №27.

2. Уголовный кодекс от 13 июня 1996 года. №63-ФЗ//СЗ РФ 1996. - №25.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.).

Учебники:

1. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей//Экзамен, 2006 - 213 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова//Юрайт-Издат, 2006. - 187 с.

3. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах//СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 465с.

4. Алихаджиева И.С. Из истории уголовной ответственности за детоубийство//Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых//Саратов, 2000. - 123 с.

5. Бородин С.В. Преступления против жизни//СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 320 с.

6. Гайков В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст. 105 УК РФ)//Ростов на Дону, 2001. - 32 с.

7. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: Автореф. дис.: канд. юрид. наук.//М., 2002. - 17 с.

8. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Автореф. дис.: канд. юрид. наук.//М., 2002. - 27 с.

9. Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: Природа, причины, предупреждение/Под ред. Ю.М.Аноняна.// Воронеж, 1999. - 151 с.

10. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве.//М., 2000. - с. 153.

11. Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья.//СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 460 с.

12. Страмилова Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство: Автореф. дис.: канд. юрид. наук.//М., 2002. - 23 с.

13. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах.//Чебоксары, 2001. - 134 с.

14. Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ): Автореф. дис.: канд. юрид. наук.//Екатеринбург, 2000. - 22 с.

15. Яни П.С. Уголовная ответственность за убийство: Лекция.//М., 2002. - 40 с.

16. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. проф. Г.Н. Борзенкова) // Зерцало-М, 2002. - 362 с.

Периодическая литература:

1. Байлов А. Посягательства на личность в состоянии аффекта по УК РФ и УК Украины// Законность. - 2002. - N 8. - С. 40-41.

2. Бояров С. Квалификация убийства детей// Российская юстиция. - 2002. - N 12. - С. 50.

3. Бояров С. Квалификация убийства из ревности// Российская юстиция. - 2002. - N 8. - С. 14-17.

4. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства// Журнал российского права. - 2001. - N 2. - С. 41-47.

5. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка// Законность. - 2001. - N12. - С. 43-44.

6. Шишков С. Установление "внезапно возникшего сильного волнения" (аффекта)// Законность. - 2002. - N 11. - С. 24-28.