Принципиально новым в ст. 977 ГК РФ является п. 3, устанавливающий конкретный срок - 30 дней - для предварительного уведомления другой стороны о прекращении действия договора. Законодателем также предусматривается, что договором может быть установлен и более длительный срок предварительного уведомления.

Российское законодательство учитывает в равной степени как интересы поверенного, так и интересы доверителя. В странах Западной Европы в нормах, регулирующих основания прекращения договора поручения, проявляется несколько иная направленность законодательства - защита интересов поверенного как экономически более слабой по сравнению с доверителем (предпринимателем) стороны.

Ранее в ГК РСФСР 1964г. предусматривалось такое основание прекращения договора поручения, как ликвидация юридического лица, в новом Гражданском кодексе оно отсутствует. Объяснение позиции законодателя в этом случае достаточно простое. При ликвидации юридического лица, действующего в качестве доверителя, отношения сторон прекращаются в соответствии с правилами ст. 61-64 ГК РФ. При ликвидации же юридического лица, действующего в качестве поверенного, применяются правила отсылочной нормы ст. 979 ГК.

Говоря об обязательности такого личностного фактора, как состояние дееспособности, следует заметить, что его отсутствие или ограничение рассматривается законодателем как безусловное основание для прекращения полномочий обеих сторон и, следовательно, самого договора.

В случае прекращения договора-поручения до его полного или частичного исполнения поверенный имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с его исполнением. Это должно быть подтверждено документально. Если же договором была предусмотрена выплаты вознаграждения, то поверенный имеет право на соответствующее вознаграждение соразмерно результату выполненной услуги (в пропорциональном соотношении)(п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В европейских странах, например в Швейцарии, поверенный не теряет права на полное вознаграждение при прекращении действия договора. Оно сохраняется в том случае, если действительность поверенного привела к существенному расширению круга клиентов (контрагентов) предпринимателя, с которыми связаны значительные льготы и преимущества (абз. 2 ст. 418 Швейцарского Обязательственного закона). Реализовать это право, кстати, может не только поверенный, но и его наследники.

Однако при отмене доверителем поручения или отказе поверенного от исполнения поручения убытки по общему правилу не взыскиваются, поскольку отношения между сторонами носят доверительный характер и являются в основе своей бескорыстными (п. 2 ст. 979 ГК РФ).

Отдельный вопрос возникает по коммерческому представительству, поскольку отношениям сторон здесь присущ признак возмездности, в основе своей они лишены особой доверительности и взаимного расположения. Вследствие этого обязанность возмещения убытков возлагается на ту сторону, которая в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. В случае отмены поручения доверителем он возмещает убытки, причиненные поверенному как коммерческому представителю. Если же поверенный отказывается (как коммерческий представитель) от исполнения поручения, он возмещает убытки, причиненные доверителю (как предпринимателю). При этом причины и условия отмены поручения или отказа от его исполнения значения не имеют и на размер возмещаемых убытков не влияют.

В случае возникновения непредвиденного обстоятельства - смерти поверенного - к делу привлекаются третьи лица - наследники, которые не только извещают доверителя о прекращении договора, но и принимают необходимые меры для охраны вещей доверителя с целью последующей их ему передачи.

Указанная обязанность наследников не является договорной, она "возложена на них законодательством в интересах доверителя" Ем В. С. , Суханов Е. А. Гражданское право. Т. 2. М. , 1998. С. 358.

Наследники обладают здесь нотариальной функцией охраны и выдачи имущества доверителю. Та же обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица - ликвидационной комиссии (ст. 62-64 ГК). Таким образом, и наследник физического лица, и ликвидационная комиссия юридического лица помимо прочего имеют три обязанности:

1. Извещение (в письменной форме) о смерти физического лица (ликвидации юридического лица) и прекращение действия договора поручения.

2. Принятие всех необходимых мер для охраны вещей и документов доверителя.

3 Передача по первому требованию доверителя принадлежащего ему имущества.

В ст. 979 ГК не предусмотрены какие-либо меры имущественной ответственности наследников физического лица в случае не передачи, несвоевременной передачи имущества доверителю. Однако здесь вполне применима общая гражданская ответственность за нарушение обязательства в силу закона - неосновательное обогащение. Если наследники "надлежащим образом исполняют обязанность, чем причиняют убытки доверителю, он вправе зачесть их при выплате наследникам причитающихся поверенному сумм по возмещению издержек, а также вознаграждения за исполнение поручения". В свою очередь "необходимые расходы, понесенные наследниками при надлежащем исполнении обязанности по охране и передачи имущества доверителя, возлагаются на последнего". Существенное значение имеет момент наступления обязанности граждан, признанных наследниками, по охране и передачи имущества доверителю. Поскольку наследники физического лица признаются таковыми с момента вступления в права наследства, то и ответственность за сохранность и передачу вещей и документов они должны нести с момента юридического оформления наследственных прав - путем подачи заявления в нотариальную контору по месту нахождения наследственного имущества или путем фактического вступления во владение имуществом наследодателя (согласно ст. 540 ГК РФ).

Таким образом, если договор поручения прекращен в одностороннем порядке до того, как поручение исполнено поверенным полностью, то независимо от того, по чьей инициативе произошло прекращение договора, стороны должны выполнить определенные обязанности. Поверенный обязан передать все причитающееся доверителю, а также возвратить доверенность, а доверитель обязан возместить поверенному все издержки, понесенные им до прекращения договора.

В заключение по данной главе можно сказать, что договор поручения заключается по общим основаниям, предусмотренным для сделок. Расторгнут же может быть как по объективным (не зависящим от воли сторон основаниям, таким как смерть, признание полностью недееспособным, признание ограничено дееспособным и т. д. ) так и по субъективным основаниям (отмена поручения доверителем, отказ от поручения поверенного).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы договора поручения ставшего на современном этапе развития договорного права состоявшимся факторам, позволяет выделить несколько определенных черт, в которых выражается его специфика.

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, в результате совершения которых права и обязанности возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК).

Договор поручения является консенсуальным, взаимным, преимущественно безвозмездным, так как вознаграждение выплачивается только в случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. 972 ГК).

2. Предметом договора поручения является оказание нематериальных посреднических услуг. Посреднические услуги могут выражаться как в совершении сделок, так и в иных действиях, в том числе и не влекущих приобретение каких-либо прав и обязанностей. Например, поверенному может быть поручено осуществление контрольно-инспекционных функций на строящемся объекте, включая ознакомление с бухгалтерской документацией, договорами и т. д. Подобные действия не влекут для доверителя возникновение каких-либо новых прав, но позволяют реализовать уже имеющиеся права и обязанности доверителя. Предмет договора поручения конкретизируется в указаниях доверителя, которые имеют своеобразную форму заказа на оказание посреднических услуг. Доверитель может давать поверенному любые указания, однако закон требует, чтобы эти указания были "правомерными, осуществимыми и конкретными" (п. 1 ст. 973 ГК).

3. Развитие института собственности неизбежно повлекло расширение, как объема совершаемых сделок, так и круга участников хозяйственного оборота. Усложнился характер взаимоотношений между субъектами рынка, появились новые сферы экономики, требующие специальных позиций, что, в свою очередь, послужило основанием для активного использования такого правового инструмента как договор поручения, а в особенности его разновидности - коммерческого представительства. С помощью названных соглашений граждане и юридические лица приобрели возможность профессионально через представителей реализовать свои имущественные интересы. Таким образом, договор поручения на сегодняшний день уходит от личностных связей как основы построения отношений между его сторонами, а акцент смещается в сторону их делового сотрудничества и партнерства. Указанные изменения совместно с законодательными новеллами, касающимися сферы представительства, порождают необходимость остановиться на правовом статусе сторон в договоре поручения.

Договор поручения, являясь по своей природе двусторонней сделкой, создает корреспондирующие права и обязанности у поверенного и доверителя, поименованных, таким образом, в ст. 971 Гражданского кодекса.

4. Закон не содержит специальных правил о форме данного договора, исходя из того, что по общему правилу отношения его участников оформляются выдачей доверенности. Доверенность, содержащая полномочия поверенного, должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185-187 ГК. Будучи письменным документом, она в большинстве случаев не предполагает (хотя и не исключает) дополнительного оформления отношений поручения специальным документом (договором), подписанным обеими сторонами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации - М. : Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ; часть четвёртая от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г. , 24 октября 1997 г. , 8 июля, 17 декабря 1999 г. , 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г. , 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г. , 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г. , 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г. , 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г. , 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г. , 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г. )

3. Федеральный Закон от 27 января 1996г. №15 - ФЗ " О введении в действие части второй ГК РФ"

4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г. , 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г. , 5 января, 17 апреля, 27 июля, 19 декабря 2006 г. , 5 февраля 2007 г. ).

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г. , 8 июля 1999 г. , 7 августа 2001 г. , 28 декабря 2002 г. , 29 июня, 28 июля 2004 г. , 7 марта, 18 июня, 27 декабря 2005 г. , 5 января, 15 апреля, 27 июля, 16 октября, 30 декабря 2006 г. , 26 апреля, 17 мая, 2 октября, 6 декабря 2007 г. )

6. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г. , 28 марта, 31 декабря 2002 г. , 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г. , 3 ноября 2006 г. )

Научная и учебная литература

7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2007 г.

8. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) //Под ред. О. Н. Садикова, М. , Контракт; Инфра М - Норма, 2006 г.

9. Гражданское право. Учебник ч. 1 /под ред. Сергеева А. П. , Толстого Ю. К. - М. : "Проспект" 2005г. , 600с.

10. Курс гражданского права: В 3-х т. / Под ред. В. А Томсинова; МГУ им. М. В. Ломоносова. 2003.

11. К вопросу о доверительном характере договора поручения, Д. И. Парфенов, "Право и политика", 2007, N 8

12. Гражданское право: Особенная часть: Учебник для вузов / Г. А. Бунич; А. А. Гончаров; Ю. Г. Попонов. М. : Дашков и К. , 2003

13. Гражданское право: особенная часть / В. В. Пиляева. М. : Кнорус:Велби, 2005.

14. Гражданское право. Учебник ч. 3 / под ред. Сергеева А. П. , Толстого Ю. К. - М. : "Проспект" 2005г. , 784с.

15. Договорное право. Общие положения. //Под редакцией М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, книга 4, М. , Статут, 1998.

16. Доджев Д. В. Римское частное право. - М. , 1997, с. 531; Шерешевский И. В. Представительство: поручение и доверенность. - М. , 1925, с. 12.

17. В. С. Договор поручения в гражданском праве. М. , 1995.

18. Ем В. С. , Суханов Е. А. Гражданское право. Т. 2. М. , 1998. С. 358.

19. Лончаков А. П. "Хозяйственный договор" - Хабаровск 1997г.

20. О. С. Иоффе. Обязательственное право, М. , 1975.

21. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс - АиФ №3(81) 20-26 января 1997 18с.

22. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс - АиФ №8(86) 24 февраля-2 марта 1997 18с.

23. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 5, 1998 год.

24. Журнал "Вестник". №4 2001г. С. 75.

25. Панченко С. И. Договоры комиссии, поручения и агентирования // "Налоговый вестник" №2 1998 200с.

26. Сарбаш С. В. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997,№11, с. 100.

27. Собрание законодательства РФ № 32, 9 августа 1999.

28. Хозяйство и право № 4, 1998 год.

29. Эрделевский А. М. О защите прав титульного владельца А. М. Эрделевский // Закон. - 2004. №2 - С. 31-33.

30. Брызгалин А. В. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием: В 2-х т. 2001.

31. Галушина И. Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. - 2006. №2 С. 139-147.

32. Обзор отдельных постановлений Пленума ВАС РФ по спорам, связанным с представительством и доверенностью // Хозяйство и право. 2001. №1 С. 119-128.

33. Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. №8. С. 27-36

34. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства. Е. В. Виговский // БИНО: бюджетные учреждения. 2004. №7 С. 38-53