Развитие судопроизводства в России

Содержание

Введение

Глава 1. Правовая система России. Древнейшее формирование судебной власти. Судопроизводство при Петре I

Глава 2. Эволюция правовой системы. Основные законодательные акты. Судебная реформа Александра II

2.1 Уголовный процесс

2.2 Правоохранительные органы

2.3 Судебная система

2.4 Контрреформа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей правоохранительной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного знания. Двухсотлетний юбилей министерства юстиции, широко отмеченный российской общественностью, дает возможность оглянуться на путь, пройденный отечественным правосудием. В этой связи сама собой возникает необходимость еще раз вернуться к некоторым принципиальным положениям истории и теории вопроса.

Особое место занимает развитие судопроизводства во времена княгини Ольги и Ярослава, Петра 1, Александра II ,эпоха Великих реформ 60-х годов XIX века. Буржуазные преобразования XIX в. были объективно обусловлены вступлением России на путь капиталистического развития. Конструкция судебной реформы 1864 г. аккумулировала теоретические доктрины Монтескье, Бентама, Беккариа, Миттермайера, опыт судоустройства и судопроизводства в таких странах, как Франция, Италия, Германия, Бельгия, "общечеловеческие начала" суда, воплощенные в законодательстве стран Европы. Судебная система была упрощена, стала всесословной, в ней появились институт судебных следователей, адвокатура, был введен суд присяжных заседателей. Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3. - с. 241, 249.

Судебная реформа 1864 г. имела большое значение не только для развития правоохранительной системы в России. Она весьма существенно повлияла на становление новых общественных отношений и общественного сознания. Одним из самых важных изменений, вызванных судебной реформой 1864 года, был рост уважения к закону, что в свою очередь способствовало гуманизации общественных отношений. Неотъемлемым признаком гражданского общества и гражданского правосознания являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют категории людей, лишенные этого. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XlX века // Общественные науки и современность. - 2002. - № 3. - С. 89-90.

Глава 1. Правовая система России. Древнейшее формирование судебной власти. Судопроизводство при Петре I

Древнейшей формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины . Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда (Суд Ярослава) сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве . Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови . Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову.

В различных формах судопроизводства реализуются неодинаковые задачи - от неприкрытой защиты прав и интересов господствующего класса и его политических институтов до формально беспристрастного разрешения споров между свободными и равными субъектами права. Поэтому проблема изучения суда, в особенности политического, является в то же время проблемой изучения самой власти, средств ее реализации, политического режима, который в немалой степени характеризуется положением суда. Не случайно одним из первых мероприятий молодого Петра Алексеевича явилось создание Преображенского приказа, в котором был сконцентрирован к началу XVIII в. весь политический сыск. Исследование системы судопроизводства в целом дает возможность на конкретном материале выявить и оценить функции государства в период утверждения абсолютизма и специфические методы их реализации. В переломное время резко возрастает значение суда и других правоохранительных органов и, в то же время, трудности, связанные с осуществлением судебной власти. Тема скорого и "правого" суда - одна из центральных в общественно-политической мысли феодального общества. Особое звучание она приобрела в России в конце XVII - начале XVIII вв. Эта же тема, но уже с позиций государственного интереса является сквозной в творчестве Петра I. В период наибольшего усиления относительной самостоятельности государства, в условиях максимального обострения противоречий чрезвычайно возрастает заинтересованность государства в использовании суда в качестве политического инструмента, увеличивается возможность государственного манипулирования судопроизводством под лозунгом общего, то есть государственного блага, без действительного учета стереотипов правосознания и традиций судопроизводства. Конец XVII - начало XVIII вв. - один из характерных в этом отношении периодов. Процесс формирования бюрократически централизованной неограниченной монархии получил мощное ускорение, законодательное оформление и организационную завершенность в ходе реформ Петра I. Стараниями великого реформатора были заложены основы российской государственности нового времени. Преобразование правовой системы и попытки всеобъемлющей систематизации законодательства, реформы судопроизводства и попытка его унификации (как и всего делопроизводства), "перетряхивание" всей системы судебно-административных органов при сочетании различных организационных структур и принципов их взаимодействия, попытка отделения суда от администрации, формирование системы надзора и государственного обвинения, отдаленного от суда - все это составляет богатейший опыт четверть вековой "революции сверху", которую вдохновила идея государственного блага и которая утверждала в России апофеоз этатизма. Изучение этого опыта имеет не только чисто историческое, но и общетеоретическое значение. К тому же проблема реформаторства, модернизации и вестернизации сверху, решительного ускорения, заимствования и оригинального творчества, разрыва с прошлым и преемственности, эффективности реформы, их соотнесенности с условиями и задачами момента, вообще, является острохарактерной для переломных периодов истории российского государства.

Реформы Петра I явились поворотными в истории русского суда.

В этом плане представляется актуальным комплексное исследование судопроизводства в России в конце XVII - начале XVIII вв.

Глава 2. Эволюция правовой системы. Основные законодательные акты. Судебная реформа Александра II

Ко второй половине XIX века Российская империя делилась в административном отношении на губернии, области и градоначальства. Российские реформаторы, XlX - начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ. ст. Сахарова А.Н. - М.: Международные отношения, 1995. - с.9-10. Каждая губерния состояла из уездов и городов. В уездах "селения крестьян и прочих сельских обывателей" соединялись в волости. Соответственно выделялись губернские, уездные, городские, участковые, волостные и сельские органы управления. Все они в большей или меньшей степени были наделены правом издавать обязательные для местного населения постановления и распоряжения. Юридической основой актов, издаваемых местными органами управления, служило, конечно, общероссийское законодательство.

Здесь следует заметить, что в юридической науке XIX в. принято было различать два вида нормотворчества или "актов властвования". К первому относилось властвование "творческое", или "верховное". Под этим понималось деятельность государственных органов, "вносящая собой в государственную жизнь нечто новое"", не ограничивающаяся предписаниями закона, а определяемая политическими и культурными задачами. Понятно, что эта функция властвования была связана прежде всего с пробельностью в законодательстве, и, говоря современным языком, именно "верховное властвование" мы бы и назвали собственно законодательством.

Наделенные функцией верховного властвования органы считались органами верховного управления Различение верховного и подчиненного управления впервые было предложено в Наказе Екатерины ll.. В их компетенцию входила "всякая потребность государственной жизни, не регулированная законом" Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897. Т.ll. С. 2-3.. Согласно Основным законам Российской империи (ст.80), "власть управления во всем ее пространстве" принадлежала Государю, который по своему усмотрению мог создавать содействующие ему, но не наделенные самостоятельной властью органы.

Во втором виде "актов властвования", которые представляли собой простое исполнение велений закона, воплощалась "охранительная и в своем содержании подчиненная закону функция властвования". Осуществляющие такую функцию органы управления считались органами подчиненного управления. Акты этих органов не должны были выходить за пределы указанных законом предметов.

Важным критерием отличия органов верховного управления от подчиненного была поднадзорность Правительствующему Сенату. Под высшим надзором Сената состояло лишь подчиненное управление, тогда как на органы верховного управления жалобу в Сенат приносить было нельзя.

Публикация закона не была обязательным условием для его вступления в силу. В Российской империи обнародовались не все законы. Правда, во второй половине XIX в. уже не считалось необходимым хранить в тайне уставы уголовного судопроизводства, чтобы подсудимые не могли узнать обязательные для суда правила процесса. Однако Основные законы России (С.3 1892. Т.1. Ст.56, примечание) предусматривали возможность существования законов, подлежащих особой тайне. Понятно, что в правительственные учреждения, которые должны были исполнять соответствующий закон, текст его все же передавался.

Законы, "не подлежащие тайне", получали силу со дня обнародования (ст. 59). Считалось, что законы обнародует Сенат, который рассылает их центральным учреждениям и губернским правлениям. Они в свою очередь рассылали их всем другим местным учреждениям.

Согласно ст.53 Основных законов, в Российской империи законы могли издаваться в форме манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения, а излагались, в зависимости от содержания, в форме уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций).

Наиболее важные законы издавались в форме Высочайшего манифеста, как, например, все Положения о крестьянах от 19 февраля 1861 г. Сам по себе манифест содержал лишь обращение законодателя непосредственно от своего лица к народу и объяснение мотивов принятия закона. Порядок приведения закона в действие и переходные меры определялись в именном указе Сенату или в Высочайше утвержденных мнениях Государственного Совета. Большинство рассматриваемых в данной работе законоположений издавались без манифеста. Обоснование необходимости их издания содержалось в Именном указе, а порядок исполнения - во мнении Государственного Совета. Так, в частности, издавались Положения о земских учреждениях.

Помимо законов, источниками юридических норм могли быть и акты внутреннего управления, издаваемые как верховной властью, так и в пределах их компетенции органами подчиненного управления.

Важное изменение в системе источников юридических норм было сделано Судебными уставами 1864 г. (ст. 10 Устава гражданского судопроизводства и ст. 13 Устава уголовного судопроизводства). Ими отменялся запрет судам толковать закон, и это толкование вменялось им в обязанность. То есть, если при рассмотрении дела судом обнаруживалось противоречие между законом и указом, под таким предлогом рассмотрение дела не останавливалось, но суд должен был основать решение на общем смысле законов (ст. 9 Устава гражданского судопроизводства и ст. 12 Устава уголовного судопроизводства). Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос. АН. - М.: ИГПАН, 1998. - с. 32-35.

19 февраля 1861 г. Александр II утвердил закон "Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", который был опубликован для общего сведения 5 марта. "Положения" сопровождались царским манифестом, в котором излагались основные начала реформы, а сама реформа изображалась добровольным пожертвованием со стороны "благородного дворянства". Помимо этого было утверждено еще 16 проектов, неразрывно связанных с первым. Сюда относились 4 общих "Положения", распространявшиеся на все помещичьи имения (о выкупе, о дворовых и пр.), 4 "Положения" о поземельном устройстве крестьян в главных районах империи (в Великороссии, на Украине, в Белоруссии и Литве) и 8 специальных законов, носивших дополнительный характер (о крестьянах мелкопоместных владельцев, о горнозаводских рабочих и т.д.). Основными вопросами, которые разрешались законами 19 февраля 1861 г., были: вопрос о личном освобождении крестьян, вопрос о наделах и повинностях освобожденных крестьян, вопрос о выкупе земельных угодий крестьянами и вопрос об организации крестьянского управления. Лемке М. Указ. соч. - с. 617.

В манифесте 19 марта 1856 г. одним из первых пожеланий при вступлении на престол Александра II было: "правда и милость да царствуют в судах". Порядок преобразования судебного строя был следующим: сначала указаны основные недостатки судопроизводства по Своду 1857 г., затем определены главные начала преобразования, в соответствии с которыми 29 сентября 1862 г. высочайше утверждались "Основные положения преобразования судебной части в России", где в 1-й и 2-й статьях отражено, что "власть судебная отделялась от административной и законодательной".

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. включали в себя:

1. Судебные установления.

2. Устав гражданского судопроизводства.

3. Устав уголовного судопроизводства.

4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г., столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, к 1894 г., т.е. за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок.

Прежде всего, изменения коснулись независимости судебной власти и несменяемости судей, что привело к принятию закона от 20 мая 1885 г. "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". Закон от 12 февраля 1887 г. ограничивал гласность судопроизводства, т.е. давал право на закрытое рассмотрение некоторых категорий дел и пресекал отчеты в прессе о ходе процессов. Закон от 28 апреля 1887 г. "О порядке составления списков присяжных заседателей" возложил составление общих списков присяжных заседателей на должностных лиц, располагавших сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лица. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. - 2001. - № 12. - С.2-3.

В период с 1864 г. по 1889 г. (период так называемой судебной контрреформы) было принято около десятка крупных законодательных актов, затрагивающих судебную систему России.

Законом от 19 мая 1871 г. были внесены некоторые изменения в порядок расследования политических преступлений. Важным положением закона было разрешение жандармским властям при недостаточности улик для передачи дела в суд применять меры административного воздействия.

Определенные изменения в Судебные уставы 1864 г. внес и Закон от 7 июня 1872 г. Он установил, что основная масса дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебными палатами, а Особым присутствием Правительствующего Сената с участием сословных представителей.

В мае 1878 г. были приняты еще два закона, связанные со сферой государственных преступлений, - "О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях" и "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям". Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или реальность? //Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 42-44.

После колебаний государственная власть выбрала иной курс. 29 апреля 1881 г. был опубликован Манифест об укреплении самодержавия. Новая политическая платформа включала три важных момента: 1) укрепление традиционной христианско-монархической идеологии; 2) принятие системы государственно-административных мер для пресечения терроризма и пропаганды революционных идей; 3) перенос центра внимания на экономическое и хозяйственное развитие страны.

Новый курс во многом был схож с будущим курсом П.А. Столыпина, основная идея которого заключалась в словах: "Сначала успокоение, потом реформирование страны".

В 90-е г. преобразования страны продолжались. Следуя политике Александра III, его преемник распространил винную монополию на всю страну, благодаря чему уменьшилось число заинтересованных лиц в продаже водки. Кроме того, это улучшало финансовое положение казны, а не обогащало спекулянтов.

В 1887 г. была проведена перепись населения России с подробными сведениями о занятиях, профессиях, религиях и т.д., в 1897 г. реализована финансовая реформа С.Ю. Витте, и Россия, избежав экономических потрясений, получила устойчивый и конвертируемый золотой рубль, одну из самых стабильных мировых валют. Суть реформы отстоял от нападок Николай II.

В конце XIX в. страна пережила последний голод в деревне, сопровождавшийся смертью населения. Вслед за этим была создана система социальной поддержки населения (семенные запасы, продовольственный резерв на случай неурожаев) и неурожаи в России перестали быть бедствием. Наконец, началось неуклонное увеличение финансирования всех видов народного образования. Создавались новые школы и училища, с 1894 по 1904 г. бюджет министерства народного просвещения вырос в два раза (с 22 до 42 млн. руб.). Но главным в 90-е г. было, пожалуй, завершение создания "рабочего законодательства".

Реформы П.А. Столыпина проводились по нескольким направлениям: 1) система мер по преобразованию парламентского представительства; 2) система мер по достижению стабильности в стране и прекращению революционных выступлений и терроризма; 3) преобразованию крестьянской жизни; 4) система мер по развитию промышленности; 5) культурно-просветительские преобразования. Рогов В.А. Указ.соч. - с. 82-84, 90, 95-97, 116-117.

2.1 Уголовный процесс

Принцип законности требовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Для облегчения этого теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса, что позволило конкретизировать действия участников процесса на каждом его этапе. В науке оценка стадий была различной, но наиболее характерными были следующие.

Предварительное следствие (сюда входило и дознание) начиналось после заявления граждан и должностных лиц или обнаружения признаков преступления прокуратурой и полицией. После вступления в процесс следователя полиция должна была оказывать ему содействие. Следствие контролировалось прокуратурой, она же проверяла материалы дела после завершения следствия и передавала его в суд. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие, это делал соответствующий суд. Дознание по политическим делам проводилось жандармскими органами.

До придания суду судебные органы в распорядительном заседании разбирали все сомнительные вопросы по делу, рассматривали жалобы и заявления, утверждали состав суда и т.д. На этапе судебного следствия в процесс вступал адвокат и дело назначалось к слушанию. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и т.д. После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, после чего выносился приговор.

Приговоры суда с участием присяжных считались окончательными, если они в установленный срок не опротестовывались прокурором в Сенат. В случаях, когда Сенат оставлял приговор в силе, осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд (из окружного в судебную палату). Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами. Рогов В.А. Указ.соч. - с.258-259.

Одним из основных положений, провозглашенных при проведении судебной реформы, было отделение обвинительной власти от судебной и придание предварительному следствию характера судебной деятельности. Дореволюционная система взаимодействия между разными правоприменяющими органами, в том числе между органами предварительного следствия и дознания, - яркое тому подтверждение. Предварительное следствие должно было явиться существенной гарантией вынесения судом законного и справедливого приговора. Без предварительного следствия суду пришлось бы не столько исследовать имеющийся предварительный материал, сколько проверять его.

Сущность состязательного процесса заключается в споре о праве двух равноправных сторон перед третьим лицом - судьей. Особенности этого процесса следующие: возбуждение и прекращение уголовного преследования всецело зависит от лица, имеющего право иска, большею частью потерпевшего от преступления; ответчик и обвиняемый пользуется полной свободой в предоставлении доказательств против обвинения; предъявление доказательств обуславливается с обеих сторон соблюдением известных правил и сроков; судья не принимает активного участия в собирании доказательств и решение свое основывает лишь на тех данных, которые предоставляют стороны.

Принцип состязательности и равноправия сторон вводился не только в процессе суда, но и на стадии предварительного следствия. К сожалению, сторона защиты не была допущена в стадию предварительного следствия. Защитник допускался в дело лишь в период подготовительных к суду распоряжений, т.е. уже по окончании следствия. Но зато здесь активно следовал судебный следователь - представитель судебной власти как обязательная составная часть настоящего состязательного процесса. Обвиняемый на предварительном следствии пользовался широкими правами: мог присутствовать при осмотре и освидетельствовании, обыске и выемке. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность: О следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - с.60-61.

Деятельность суда присяжных основывается на разрешении коллизии с одной стороны - неумолимого закона, с другой - нравственности и морали. Присяжные могут оправдать подсудимого или смягчить ему приговор даже при наличии факта преступления. В XIX в. институт присяжных претерпел ряд изменений, прежде чем установился достаточно стабильно.

Суд присяжных в окружных судах по уголовным делам, наказания за которые предусматривали "лишение или ограничение прав состояния". Присяжные избирались на основе имущественного, возрастного цензов и ценза оседлости. Имущественный ценз и порядок выборов присяжных из числа чиновников неоднократно менялись. Возрастной ценз устанавливался от 25 до 70 лет, присяжные должны быть физически и психически здоровыми, неопороченными по суду и службе, грамотными, русскими подданными. Духовенство, народные учителя и некоторые чиновники в присяжные избираться не могли, в остальном их состав был всесословным.

Из состава присяжных по жребию выбирались 30 очередных (с тремя запасными) и после отвода оставалось 12 (с двумя запасными) для участия в деле. Стороны в процессе пользовались правом отвода присяжных. В исследовании доказательств права присяжных были приравнены к правам судей. После окончания слушания дела судья разъяснял присяжным некоторые вопросы законодательного порядка, их ответственность, и они большинством голосов выносили решение о виновности подсудимого. Если их вердикт гласил: "Не виновен", подсудимый освобождался из-под стражи, в противном случае приговор выносили судьи. Если присяжные приходили к выводу, что подсудимый "виновен, но заслуживает снисхождения", приговор ему смягчался. При явно ошибочном вердикте присяжных судья разъяснял ошибку и мог потребовать повторного совещания. Если суд единогласно признавал, что присяжные осудили невиновного, то он выносил решение о повторном рассмотрении дела с новым составом присяжных.

2.2 Правоохранительные органы

С 1862 г. полиция была объединена в единую общегосударственную систему. Упорядочивались ее штаты, в течение нескольких лет было принято много законодательных актов о полицейской деятельности, она получила правовую основу. В обязанности полиции входила не только борьба с преступностью, но и административный надзор за санитарным состоянием учреждений и промышленных заведений, принятие мер против эпидемий, охрана окружающей среды, борьба с пьянством, надзор за соблюдением общественного порядка и т.д. С этой целью создавалась ведомственная полиция (железнодорожная, фабричная и т.д.). Широта полицейского надзора в хозяйственно-экономической области - отличительная черта этого ведомства.

В августе 1881 г. было утверждено "Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия". Вся власть в случаях актов террора, антиправительственной агитации, бунтов, волнений и т.д. принадлежала генерал-губернатору, который был вправе издавать обязательные постановления по вопросам общественной безопасности и устанавливать за нарушения этих правил штрафы в размере до 500 руб, или назначать трехмесячный арест. Он мог запрещать общественные и частные собрания, временно закрывать торгово-промышленные заведения, передавать уголовные дела на рассмотрение военной юстиции, требовать закрытых слушаний дел. Полномочия генерал-губернаторов при режиме чрезвычайной охраны были шире, они имели право принудительно закрывать органы печати и учебные заведения, назначать более высокие штрафы. Рогов В.А. Указ.соч. - с.259-260, 88, 91-92.

2.3 Судебная система

Первый намек на судебную реформу прозвучал 19 марта 1856 года, в манифесте об окончании Крымской войны: Александр II провозгласил: "Да правда и милость царствует в судах".

В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок стоить запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.

Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение внутри самодержавного государства "судебной республики". Наиболее ярким и памятным достижением Александра ll было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных заседателей. Одновременно была создана прокуратура как часть судебного ведомства, введен институт присяжных поверенных. Предварительное расследование перешло в руки судебных следователей, т.е. чиновников юстиции, а не администрации, пользовавшихся статусом членов окружных судов. Судьи стали несменяемы и формально независимы.

"Общие судебные места" включали в себя окружные суды и судебные палаты. Кроме того, уездными земскими собраниями и городскими думами избирались мировые судьи и почетные мировые судьи, разрешавшие дела об уголовных проступках и гражданские иски ценой не более 500 руб. Мировая юстиция как самостоятельная ветвь российской судебной власти включала в себя апелляционную инстанцию в виде уездного съезда мировых судей. Правительствующий Сенат служил единой кассационной инстанцией для всех судебных учреждений (общих и мировых), проверяя состоявшиеся решения исключительно с точки зрения права; Особое присутствие Сената рассматривало по первой инстанции дела о преступлениях против царствующих особ и государства. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2. - с.162-163.

Мировой суд создавался с целью разгрузить основное звено - общую юстицию - от малозначительных дел. Мировые судьи принимали к рассмотрению дела на территории своего участка. К судьям предъявлялись цензовые требования: возрастной (не моложе 25 лет), образовательный и имущественный. Избирались судьи земскими и городскими органами самоуправления, их основная задача заключалась в примирении сторон. Из подсудности исключались дела о недвижимости. Существовали должности почетных мировых судей, не получавших жалования. К ним обращались стороны по желанию. Это был гласный, бессословный, выборный суд.

Ранее всего, в 1861 г., были созданы волостные суды. Они были сугубо сословными, выбирались крестьянами, состояли из крестьян и судили только крестьян. Крестьянин стал гражданином, и в формировании его гражданского сознания волостные суды имели большое значение. Выбирались члены волостного суда ежегодно на волостных сходах, из числа выбранных в судебных заседаниях участвовало не менее трех судей. Суды рассматривали гражданские дела (с исками, не превышающими 100 руб.) и мелкие уголовные (драки, оскорбления, истребление имущества и т.д.), за которые назначались наказания в виде штрафов, нескольких ударов розгами, административного ареста.

Окружные суды были основным звеном общей судебной системы и рассматривали наиболее важные дела. Было создано свыше 100 судебных округов, в каждом действовал окружной суд, состоявший из гражданского и уголовного отделений. Уголовное отделение состояло из суда коронных судей и суда с участием присяжных заседателей. Присяжные рассматривали преступления, за которые полагалось лишение прав состояния (убийства, разбой и т.д.). Для коронных судей вводилась цензовая основа: они должны были быть не моложе 25 лет, иметь высшее юридическое образование и трехлетний юридический стаж работы. Утверждал коронных судей император. В заседании участвовало не менее трех судей.

Закон устанавливал, что судебная деятельность приравнивается к государственной службе. Судьи принимали присягу на верность императору и обязывались "свято исполнять закон". Закон запрещал занимать должность судьи лицам опороченным, состоящим под опекой и несостоятельным должникам, судимым, устанавливал за нарушение обязанностей дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность. Вводился институт отвода судей по причинам материальной и иной заинтересованности в деле, родственных связей. Рогов В.А. Указ.соч. - с.84-86.

2.4 Контрреформа

Дальнейшее совершенствование судебной системы, известное в литературе как "контрреформа", направлялась на ограничение провозглашенных в законотворческой спешке, но не обеспеченных реально свобод и гарантий. В 1885 г. было учреждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената - органа, посредством которого власти получили возможность смещать обнаруживших некомпетентность или скомпрометировавших себя судей. Это решение было истолковано в оппозиционной прессе однозначно как "стремление администрации сменять неугодных судей". Закон 12 февраля 1887 г. закрыл доступ в судебные заседания учащейся молодежи, дабы оградить ее от "зловредных влияний", предоставлял министру юстиции право выносить распоряжения о рассмотрении дел при закрытых дверях.

Закон 28 апреля 1887 г. расширил представительство дворянства и зажиточного крестьянства в составе присяжных заседателей за счет сокращения доступа разночинной интеллигенции, низших слоев крестьянства и рабочих. К началу 90-х годов в России не оставалось некоррелированным ни одного из провозглашенных реформой 1864 г. принципов, и в результате этой деятельности реформа правоохранительной системы, будучи адаптирована к сложившимся конкретно-историческим условиям России конца XIX в., получила свое завершение. Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3. - с. 253-254.

Обер-прокурор К.П. Победоносцев в 1885 году призвал Александра III "пресечь демобилизацию, которую распространяет в обществе публичность всех судебных заседаний, возведенная в абсолютный закон поборниками отвлеченных начал судебной реформы", отказаться от состязательного процесса, упразднить суд присяжных, учреждение которого, по его мнению, оказалось "совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта". Александр III не решился на такую радикальную ломку судебной системы, созданной в предшествующее царствование. Однако компетенция суда присяжных была значительно урезана. Закон о земских начальниках, которые, будучи служащими исполнительной власти, получили судебные функции в отношении сельских жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые судьи были упразднены в 37 губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и Одессе.

Наконец, в период первой российской революции правительство прибегло к чрезвычайным репрессивным мерам. Высочайше утвержденные положения Совета министров о военно-полевых судах были опубликованы 19 и 20 августа 1906 года, т.к. "обыкновенное судебное производство не вполне приспособлено к обстоятельствам настоящего времени и не дает возможности достаточно быстрой репрессии" за противогосударственные преступления и преступления против порядка управления. Военно-полевой суд включал в свой состав 5 офицеров, назначенных военными властями в местностях, объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны, для рассмотрения конкретного дела. За первые 8 месяцев своего существования военно-полевые суды приговорили к смертной казни 1102 человека, к каторжным работам 127 человек. Пашин С. Указ.соч. - с. 165-166.

Заключение

Проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.

Список используемой литературы

1. Российские реформаторы, XIX - начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ.ст. Сахарова А.Н. - М.: Междунар. отношения, 1995.

2. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует субъективность: О следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. - 2003. - № 5.

3. Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом контексте судебных реформ XIX - XXI веков ( Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий) // Российский судья. - 2001. - № 11.

4. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. - 2001. - № 12.

5. Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. - 2001. - № 9.

6. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков: Для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. - М.: Зерцало: Теис, 1995.

7. Пашин С Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2.

8. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. - 2002. - № 3.

9. Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XIX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3.

10. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос.АН. - М.: ИГПАН. 1998.

11. Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. - 1954. - № 7.

12. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. - М.: Россмэн. - 1990.

13. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным документам). Изд. 2. - М.: Пг. - 1923.

14. Бисмарк О. Мысли и воспоминания Пер. с нем. Под ред. А.С. Ерусалимского Т. l-ll. - М. - 1940.

15. Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб. - 1897. -Т.ll.