Государственный аппарат и бюрократия

В чем же россияне видят выход из сложившейся ситуации и что, по их мнению, необходимо предпринять, чтобы повысить эффективность работы государственных служащих? Тремя «китами», которые, по оценкам опрошенных, должны стать залогом улучшения работы бюрократии, являются усиление общественного контроля за работой чиновников (60,5%), введение запрета на занятие государственных должностей тем, кто был уличен в коррупции (50,1%), и более тщательный отбор чиновников с учетом образования и квалификации (44,8%). Что же касается самих чиновников, то они, признавая необходимость повышения квалификационного и образовательного уровня бюрократических кадров (52,5%) и их «очистки» от лиц, уличенных в коррупционных действиях (33,5%), подчеркивают также и другую сторону проблемы - по их мнению, улучшение работы чиновников невозможно без адекватного изменения оплаты их труда (40,5%).

Таким образом, главным способом преодоления «синдрома неэффективной бюрократии» россияне считают борьбу с произволом и непрофессионализмом чиновников, причем борьба эта предполагает прежде всего усиление общественного контроля в этой сфере. В качестве главного субъекта общественного контроля за деятельностью бюрократии опрошенные, представляющие в исследовании «простых» граждан, и респонденты-чиновники единодушно назвали Президента России (41-43%). Причем, судя по ответам «простых» граждан, никто другой в стране не может столь же эффективно, как и президент, справиться с этой задачей - СМИ, общественные организации, институты выборов и суды в рейтинге возможных субъектов контроля за деятельностью чиновников упоминаются заметно реже (20-29%). Мнения чиновников не столько однозначны. По их оценкам, в контроле за деятельностью бюрократии важная роль также должна принадлежать самим гражданам, которые могут выражать свое мнение через институт выборов (34,2%), и СМИ (33,1%).

Показательно, что ни население в целом, ни чиновники не думают, что сколько-нибудь существенную роль в общественном контроле за работой бюрократии могли бы сыграть такие демократические институты как политические партии, профсоюзы, Государственная Дума, законодательные собрания регионов - в этом качестве их упоминают только 5-13% респондентов. Даже индивидуальные обращения и жалобы граждан в этом смысле видятся опрошенным более перспективными (названы 22% населения и 19,8% чиновников). Представляется, что низкие места этих институтов в рейтинге возможных субъектов общественного контроля по сути отражают не столько их функциональную непригодность для такой деятельности, сколько неэффективность их собственной работы и общую девальвацию их общественной и политической значимости в глазах общества.

То обстоятельство, что главная роль в повышении эффективности работы бюрократии населением отводится президенту, можно трактовать двояко. С одной стороны, тот факт, что основные надежды людей в данном вопросе связаны с фигурой президента, является еще одним подтверждением высокому уровню доверия к В. Путину граждан, своеобразным кредитом доверия на продолжение административного реформирования, причем в весьма жесткой по отношению к государственному аппарату и бюрократии форме. С другой стороны, в отсутствие видимых результатов той борьбы с бюрократией и коррупцией, которая уже давно была объявлена В. Путиным, первое место президента в списке субъектов контроля за бюрократией можно расценивать как требование населения к президенту сделать работу бюрократической системы действительно более эффективной.

Заключение

Итак, в результате выполненного исследования можно сделать следующие выводы.

История бюрократии начинается очень давно. Берет свое начало еще в древние времена. Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни.

Отношение к бюрократии в государственном аппарате на всем протяжении его существования было неоднозначно, но, в большинстве своем склонялось к негативной оценке существования этого явления.

Работая в разное время в государственных и негосударственных организациях, я часто сталкиваюсь с тем, что бюрократическая система часто себя оправдывает. Хотя, также часто и раздражает! Часто сталкиваешься с ситуацией, когда не очень важная «бумажка» становится ключевой в разрешении проблем и споров. А иногда не понимаешь, зачем нужна эта «бумажка»?!

Ответ на вопрос о том, является ли бюрократия тормозом или мотором не лежит на поверхности.

Бюрократия имеет двойственную природу. Она необходима, с одной стороны, как техническая функция. Без учета, без технических функций бюрократии, без бумажек не обойтись.

Так есть ли выход? Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма.

Надо понять, что бюрократия - это объективная реальность, которая никуда не денется, и с которой нам предстоит еще жить да жить. Бюрократия - это та сила, которая единственно только и сможет вытащить нас (имея в виду все человечество) из будущих передряг мирового экономического кризиса, но с этим еще тоже надо разбираться.

Надо перестать бояться бюрократии. Это слепая сила природы, которая, как и любая подобная ей, может оборачиваться несчастьями разного рода. Но слепая, а потому сознательно никому зла не желающая, а кроме того, она порождение самого человечества, и вне него существовать не может. В отличие от природы, которой это самое человечество совсем не нужно.

Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается прежде всего в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека.

Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть множество социальных ролей, не все из которых исполняются искренне. Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, «это - глубинная часть нашего «Я» и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодоления.

Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так Конституция Российской Федерации 1993 г. предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов государственной власти местного самоуправления и должностных лиц. Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или «универсальную бюрократизацию» должны стать развитие частнохозяйственной деятельности и децентрализация в управлении экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей, а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления. Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства. Зачем изучать бюрократию? Да потому, что это такая же сила, как любая другая сила природы, которая, будучи стихией, является для человечества угрозой, но, будучи понятой, может быть и поставлена ему на службу.

Список использованной литературы

1. Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988

2. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс - 1999 - №2

3. См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3.

5. См.: М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. - 1992. - №2-4; Блау П. Исследования формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.)

6. См.: Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. - L., 1964.

7. См.: Джиллас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.; Burnham J. The Managerial Revolution. - New York, 1941.; Восленский M.C. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991.)

8. См.: Риггс Ф. Бюрократия и конституция // Социологические исследования. - 1994. - №4.; Кермон Ж.-Л. Политизация государственной администрации или бюрократизация политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. - М., 1998.)

9. См.: Крыштановская О.В. Трансформация российской номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. - 1995. - №1; Атаманчук Г.В. Управление-социальная ценность и эффективность. - М., 1995.)

10. См.: Н. Седова «Социологические исследования», 2006 г., №3.

11. См.: Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2003

12. См.:О.В. Григорьев «О бюрократии» // «Управление и новые социальные формы», выпуск 4 (16) 2004 г., апрель.

13. См.:http://www.communist.ru/root/archive/history/mihail.pokrovskiy Печатается по: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен, т. 2. М. 1933

14. Атаманчук Г.В. Государственное управление. - М., 2000.

15. Борцов Ю.С. Социология. Учеб. Пособие. - Ростов н/Д., 2002. с. 143.