Убийство как преступление

55

Введение

Нормативной базой данной дипломной работы послужили Конституция России, Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, в которых так или иначе затрагиваются вопросы связанные с убийством и уголовной ответственностью за данный вид преступления.

Целью данной дипломной работы является анализ отечественной правовой базы касающейся убийства.

Реализация указанной цели обусловила решение в процессе исследования следующих задач:

- всесторонне изучение убийства как преступления;

- выделение объективной и субъективной стороны данного вида преступления;

- изучение квалифицированных видов убийств;

- отграничение убийства от смежных составов преступлений.

Для достижения поставленной цели в данной дипломной работе использованы труды следующих авторов: Абельцев С.М., Дерябин С.Д., Солодовников С.А., Алиев Г.А., Сауфиуляин Н.Х., Аносов Н.Н., Басонов А.А., Бородин С.В., Гаухман Л.Д., Горяинов К.К., Исаченко А.П., Кондратюк Л.В., Дерябин С.Д., Корецкий Д.А., Малышев Н.Ф. , Михайлов Ф.Н., Наумов А.Б. и других.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминология, учитывая требования уголовного права, в то же время представляет убийства в массе, имея в виду их совокупность, массовость. При этом убийства имеют социальный «облик» и юридическую оценку. В этой системе общего приоритет отдается отдельному, то есть конкретному убийству как реальному факту и как особо тяжкому деянию. В то же время характеристики всех убийств (когда налицо их совокупность) сливаются в единое явление, образуя такое его качества, которое отличается от качества каждого отдельного убийства. У этого явления своя особая специфика.

2. Личность убийцы - особый социальный тип, изучая который представляется возможным раскрыть то или иное убийство.

3. Как правило, преступник и жертва принадлежат к одной и той же субкультуре насилия. Нельзя не учитывать следующее: криминализация (становление убийцы) и виктимизация (становление жертвы убийства) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Некоторые ученые это называют интеракцией, имея в виду обмен элементами причинности. Данный факт следует учитывать при анализе причин убийств.

4. Организуя деятельность органов внутренних дел по предупреждению убийств, необходимо соблюдать единство мероприятий, независимо от видов, категорий и групп убийств. В целом существует лишь один объект профилактического воздействия - убийства. Однако при индивидуальной профилактике этот объект конкретизируется. Ведущую роль здесь играет оперативно-розыскная профилактика.

Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем изложенных в данной дипломной работе. Структура дипломной работы определена характером исследуемых в ней проблем. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка сокращений, библиографического списка и приложений. Основными вопросами, рассмотренными в данной дипломной работе, для достижения поставленной цели являются: общая характеристика убийства, объективные и субъективные признаки убийства, характеристика квалифицированных видов убийства, отграничение убийства от смежных составов преступлений и некоторые другие.

1. Общая характеристика и признаки убийства

1.1 Общая характеристика убийства

К преступлениям против жизни Уголовный кодекс Российской Федерации относит различные виды убийства (ст. 105-108), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110).

Данные составы преступлений помещены на первое место исходя из того, что в них идет речь о защите важнейшего естественного права человека - права на жизнь. Право человека на жизнь установлено различными международными актами, в том числе закреплено и в ст. 20 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: АСТ, 2000. - 63 с.

Помещение преступлений против жизни на первое место говорит, прежде всего, о ценности жизни каждого человека для государства.

Все преступления против жизни объединяет то, что объект каждого из них - это жизнь человека.

Как объект преступления жизнь не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего, его социальная значимость, раса, наличие либо отсутствие гражданства и так далее.

Законодатель не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы.

Именно равноценностью объекта объясняется то, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину. Быстрое И.И. Преступления против человека (уголовно-правовой и криминологический анализ). - Саратов, 1995. - С. 8.

Жизнь человека рассматривается в следующих аспектах:

а) биологический аспект - жизнь человека есть способ существования белковых тел, который по своей сути состоит в постоянном самообновлении, составных частей этих тел и выполнении важных функций организма;

б) психологический аспект - жизнь человека есть совокупность таких элементов, как психические процессы, психическое состояние, психические свойства в целом, составляющие психику человека, а также психические явления и психологические факторы. Определение психологических понятий, сопровождающих убийство: насилие, агрессия, жестокость;

в) социальный аспект - жизнь человека есть взаимодействие общества и личности, формирование конкретных социальных установок с учетом социальных детерминантов при совершении убийства;

г) уголовно-правовой аспект рассматривает жизнь другого человека как объект уголовно-правовой охраны.

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь, в том числе и за убийство.

В памятниках русского права (Русской правде, Новгородской Скре) лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством).

Каралось душегубство, по Русской правде - денежной вирой. В так называемой Новгородской Скре, содержащей в себе отечественные законы, по которым немцы судились между собою в Новгороде, убийство карается смертной казнью через отсечение головы

В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывается система норм о преступлениях против жизни. Стоит заметить, что в законодательных актах Петра I предусматривалось наказание за «убийство самого себя» (самоубийство). В Уставе воинском сказано: «Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу». А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь.

Первым, наиболее крупным, кодифицированным законодательным актом, подробнейше регулирующим уголовную ответственность за убийство явилось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845-1885 гг. Убийство в данном акте именовалось как смертоубийство. Быстрое И.И. Преступления против человека (уголовно-правовой и криминологический анализ). - Саратов, 1995. - С. 8.

Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением, без обдуманного заранее намерения, и в запальчивости и раздражении. Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей, родственников, начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием, священнослужителя, часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии.

Уголовное уложение 1903 г. следующий кодифицированный акт, принятый в царской России. В нем преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) были помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.

Уложение 1903 г. различает: убийство с обдуманным заранее намерением (каторга от 15 до 20 лет); умышленное, но без обдуманного заранее намерения (каторга от 12 до 15 лет) и убийство в запальчивости и раздражении {каторга от 4 до 12 лет или ссылка на поселение). В виду чрезвычайной важности блага жизни, наказанию подлежит и неосторожное причинение смерти. Умышленное лишение жизни делится на три вида: простое, с повышенной наказуемостью (так называемое квалифицированное) и с пониженною наказуемостью (так называемое привилегированное).

Стоит отметить, что эта система не была воспринята уголовными кодексами советского периода и лишь в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.

В первом советском уголовном кодексе от 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. 5 - «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

На первое место был поставлен наиболее тяжкий вид убийства, затем простой состав и убийство под влиянием сильного душевного волнения. Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности». Отдельно стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер». В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни.

Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны. Между тем в Кодексе 1926 года, как это следует из ст. 136 и 139 убийство делилось на умышленное и неосторожное.

Стоит заметить, что убийство наказывалось сравнительно небольшими сроками лишения свободы. Так, наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений - квалифицированное убийство - предусматривалось «лишение свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет».

Умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет. Интересно заметить, что умышленное тяжкое телесное повреждение… было предусмотрено такое же наказание, как и за простое убийство - лишение свободы на срок до восьми лет. Если же в результате умышленного тяжкого телесного повреждения наступила смерть, то наказание было равно квалифицированному убийству, то есть, лишение свободы на срок до десяти лет.

Убийство по неосторожности, а равно убийство, явившееся превышением пределов необходимой обороны (ст. 139 УК РФ), - наказывалось лишением свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.

Только 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Позднее Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В уголовном кодексе 1960 г. мало что изменилась, кроме закрепления более строгих наказаний за убийство. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство - ст. 102), затем - об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство - ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 - «Доведение до самоубийства».

Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято было анализировать сначала признаки «общего состава убийства», а затем последовательно признаки квалифицированного и простого убийства. При этом неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого «убийства вообще» не может существовать, что в каждом квалифицированном убийстве есть все признаки состава простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков.

1.2 Объективные и субъективные признаки убийства

Действующий УК РФ впервые установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Неумышленное (неосторожное) убийство УК РФ отвергается, хотя признается причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ.

Понятие убийства в действующем УК РФ охватывает деяния, предусмотренные ст. ст. 105, 106, 107, 108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2003. - 880 с.

Важно отметить, что само по себе законодательное определение убийства еще не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями - как более, так и менее опасными, и потому имеется насущная необходимость ввести в научный и практический оборот ещё одно, доктринальное определение убийства, которое не противоречило бы легальному, а дополняло его, конкретизировало и помогало решить сложнейшие проблемы квалификации насильственных посягательств.

Убийство - общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение».

Признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Указание в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. Как уже подчеркивалось выше, в истории имеются прецеденты, когда устанавливалось наказание и за самоубийство.

Итак, наиболее верно с точки зрения практического применения, определение убийства можно сформулировать - это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение.

К объективным признакам любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации, относятся объект и объективная сторона.

Объектом преступления признается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступления.

Достоверное определение объекта преступления имеет немаловажное значение для определения общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ находится в главе «Преступления против личности», следовательно родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности.

В теории права существует мнение, что между понятием «человек» и «личность» имеется различие. Личностью не рождаются, ею становятся. «Личность» - понятие несколько уже, чем понятие «человек».

Однако, стоит отметить, что по мнению М.Л. Петрухина, между понятием «человек» и «личность» нет никаких различий и что, по его мнению, Конституция РФ ставит знак равенства между ними.

Возникает вопрос - любой ли человек является личностью? Можно ли, например, признать личностью новорожденного ребенка?

С точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение справедливо. Продолжение рода человеческого, акт рождения нового члена общества имеют непосредственно общественное значение. И факт преобладания на стадии новорожденности биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества.

Большинством автором непосредственным объектом убийства признается право человека на жизнь.

Отсюда вытекает тот факт, что жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Жизнь каждого человека в обществе священна, она обладает абсолютной социальной ценностью. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. При убийстве объектом его являются члены общества. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, от начала рождения и до момента смерти.

Нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека не отделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Исходя из того, что непосредственным объектом убийства является жизнь другого человека, было бы неправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическому процессу. Жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе.

Убийство всегда связано с причинением смерти потерпевшему. В связи с этим, предпосылкой правильной правовой квалификации содеянного является определение понятия жизни.

Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по существу в постоянном самообновлении химических составных частей тела.

Это понятие жизни, данное Ф.Энгельсом, использовалось в отечественной уголовно-правовой литературе как отправное положение при рассмотрении посягательств против жизни человека.

Жизнь человека как специфического живого существа, как биосоциального существа охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты.

С точки зрения уголовного права и признаков исследуемого состава преступления - убийства, первостепенное и практическое значение приобретает вопрос о сущности понятия «жизнь человека», вопрос о начале ее и окончании.

Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных, и «...это очень хорошо известно юристам, которые тщетно бились над тем, чтобы найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством».

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключена в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.

История спора о возникновении человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента ее начала.

По мнению Ф. Листа самостоятельное существование начинается с прекращением плацентарного дыхания и наступлением дыхания через легкие».

Называя объектом убийства только жизнь человека, Н.С. Таганцев вместе с тем отмечал: «Мы можем довольно легко отличить живущего человека от мертвого, различить последние проявления жизни от явлений трупных, признавая физиологическим условием жизни кровообращение и дыхание; но несравненно труднее уловить ее начальные признаки, ее первые часто едва заметные проявления, отделяющие жизнь в тесном смысле этого слова от другой формы органического бытия, от существования зародыша».

Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях новорожденности ребенка.

Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери.

В отечественной литературе приведенная точка зрения не имеет сторонников и даже подвергается критике. Отмечается, что полное отделение ребенка от утробы матери - это чисто механический признак, что общественная опасность деяния одинаковая и при посягательствах на жизнь ребенка, полностью вышедшего из чрева матери, и при посягательствах на его жизнь, когда только часть его появилась из материнской утробы.

УК РФ, предусматривающий ответственность за детоубийство, закрепил, что жизнь человека охраняется и «во время родов», этим руководствуется и судебная практика. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2003. - 880 с.

Определение «живорожденности» и «мертворожденности» - задача судебно-медицинской экспертизы. В зависимости от этих качественных характеристик убийство получает квалификацию как оконченное преступление или как покушение на него.

Конечным этапом существования человека является физиологическая смерть, наступление которой начинается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе.

В прошлом, до принятия Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» вопрос определения момента смерти человека был спорным. Медики, юристы, теологи часто заходили в тупик перед такой проблемой - считать ли живым или мертвым человека с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения? Для одних состояние тотальной смерти мозга было равносильно концу жизни, другие считали, что жизнь еще не обрывается после этого момента. При этом приводился такой аргумент: а что, если в скором будущем медицинской наукой будет открыт способ оживления мозга? Тем более, что практическая медицина не имела законных оснований прекращать искусственное поддержание сердцебиения и дыхания, и такие больные, содержались в медицинских учреждениях.

Только с принятием Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» момент смерти человека в, согласно ст. 9, стал увязываться с констатацией необратимой гибели всего головного мозга, что и осуществляется в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения России.

Установление факта смерти требует скрупулезного медицинского исследования для отграничения ее от пограничных состояний человека, например комы, клинической смерти.

В настоящее время медицинские работники констатируют смерть человек на основании диагноза смерти мозга.

Данный диагноз устанавливается коллегиально, комиссией в составе специалистов с определенным стажем работы.

На практике часто процесс умирания человека характеризуется переходным состоянием между жизнью и смертью - клинической смертью.

Благодаря современному уровню развития медицины, при своевременном проведении реанимационных мероприятий, человек может быть возвращен к жизни - выведен из состояния клинической смерти.

Убийство следует считать оконченным с момента наступления биологической смерти. Если в результате преступного посягательства человек оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство.

Таким образом под объектом убийства следует понимать и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Моментом начала человеческой жизни следует считать момент начала физиологических родов и появление части плода из утробы матери, моментом окончания жизни - момент наступления биологической смерти.

Вторым обязательным элементом состава преступления, характеризующим объективные признаки, является объективная сторона преступления. Согласно теории уголовного права, под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. К этим признакам относятся общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия, а также существующая между ними уголовно-правовая причинная связь. Для квалификации убийства как оконченного преступления необходимо обязательное установление всех трех признаков объективной стороны.

Объективная сторона убийства состоит в деянии, которое направлено на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство.

При ненаступлении в результате преступного действия или бездействия такого последствия, как смерть лица, преступление не может считаться оконченным, а при наличии приготовления или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ. Таким образом, убийство является материальным составом.

Убийство человека - это акт осознанного волевого поступка, выраженного в физическом или психическом воздействии на потерпевшего. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего оно совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Например, удар топором по голове, дача яда, внушение страха. Но убийство может быть совершено и путем бездействия. Оно может иметь место, если субъект преступления в силу специально возложенных на него обязанностей должен воспрепятствовать наступлению смерти и мог предотвратить ее. Такая обязанность может вытекать из закона, служебного положения, профессиональных обязанностей, или из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти. Примером убийства путем бездействия может служить наступление смерти вследствие того, что мать умышленно не кормит новорожденного ребенка.

Особый интерес в науке уголовного права представляет проблема эвтаназии - удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении смерти каким-либо способом, в том числе и прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Рассмотрение правовых и этических проблем эвтаназии остается за рамками дипломного исследования, однако, стоит учесть, что эвтаназия в России запрещена законом и действия, либо бездействие, направленное на прекращение жизни больного с его согласия или просьбы следует считать убийством.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является причинная связь между совершенным виновным деянием и наступившей смертью. Для констатации причинной связи следует тщательно проверить, явилась ли смерть потерпевшего необходимым следствием действия или, напротив, бездействия виновного.

Стоит заметить, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти в результате оцениваемого деяния. При анализе конкретной судебно-следственной ситуации необходимо отграничивать необходимую причинную связь от случайной связи. Отсутствие данного признака объективной стороны влечет либо исключение уголовной ответственности, либо квалификацию деяния по другой статье УК. Следует упомянуть, что проблеме причинной связи посвящено немало работ теоретиков науки уголовного права, однако рассмотрение ее различных аспектов находится за пределами нашей темы. Нас же интересует лишь тот аспект, насколько от разрешения вопроса о причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего зависит квалификация убийства. Причинная связь не всегда очевидна, поэтому вопрос о причинности в преступлениях против личности является наиболее сложным.

Устанавливая наличие причинной связи в таком преступлении, как убийство, мы должны установить, что она была объективной, необходимой, внутренне закономерной. По времени совершение общественно-опасного деяния должно предшествовать наступлению смерти. При этом не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего действия наступила смерть. Убийство будет и тогда, когда смерть потерпевшего наступила немедленно за совершением виновным преступного деяния, и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени. При установлении признака необходимости мы должны выяснить, что общественно опасное деяние было необходимым условием наступления смерти, т.е. не будь его, смерть бы не наступила.

Другие признаки объективной стороны убийства, называемые в тории уголовного права факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления) в некоторых случаях имеют квалифицирующее либо привилегирующее значение, если они указаны в конкретном составе убийства, либо влияют на характер и размер назначаемого виновному наказания. В любом случае их установление обязательно для предварительного следствия и суда.

Таким образом, к объективной стороне убийства, как материального состава относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. Установление каждого из этих признаков имеет важное значение для правильной квалификации убийства.

С субъективной стороны убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это означает, что лицо осознавало, что его действие (бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия.

При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ указал в своем Постановлении от 27.01.99 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательству других лиц, своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи и другие».

Обязательными признаками субъективной стороны убийства являются мотив и цель преступления. Это связано с тем, что от их содержания непосредственно зависит квалификация убийства.

Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому конкретному делу. В ч. 1 ст. 105 не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение.

Для простого убийства характерны следующие мотивы: месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть; неприязнь; ненависть, возникшие на почве личных отношений.

Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д.

К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем.

Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.

В последнее время в литературе звучат предложения многих учёных о том, что повышение возраста уголовной ответственности до 16 лет по статьям 106, 107 и 108 УК РФ является актом гуманизма и вполне оправданно. Данное предложение представляется не рациональным. Напротив, тогда подростки в возрасте 14-16 лет станут субъектами исключительно ст. 105 УК РФ, что исключит их освобождение от ответственности.

Важно учитывать, что УК РФ содержит некоторые признаки субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им убийства. Эти данные могут иметь существенное значение и для назначения наказания. Так, убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законом простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа (см. приложение 1).

Важно отметить, что специфика данной категории преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Наказание при квалифицированном убийстве не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

2. Характеристика квалифицированных видов убийства и отграничение убийства от смежных составов преступлений

2.1 Характеристика квалифицированных видов убийства

Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 106, 107 и 108 УК РФ (в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Квалифицированное убийство - убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Естественно, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

К квалифицированным видам убийства законодателем отнесены следующие:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего (см. приложение 5).

Из числа квалифицирующих признаков было исключен подпункт «н» ст. 105 УК РФ. Это произошло в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данное обстоятельство связано с пересмотром законодателем понятия «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ были исключены статья 16, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.

Далее подробнее рассмотрим каждый из квалифицирующих признаков.

По п. «а» убийство «двух и более лиц» квалифицируются действия лица совершившего убийство двух и более лиц, когда действия виновного охватывались единым умыслом. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации: № 63-ФЗ от 13.06.1996. (в ред. № 162-ФЗ от 08.12.2003; № 12 - ФЗ от 11.03.2004.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Необходимо учитывать, что при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов. Это должно быть отражено, если наличествует квалифицирующий признак.

Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени. Так, М. во время отбывания наказания за разбой решил отомстить всем свидетелям, которые дали в суде уличающие его показания. Выйдя на свободу, он приехал домой к одной из свидетельниц - О. и пытался ее убить, ударив ножом в спину. Затем М. пошел по адресу второй свидетельницы Ж. и убил ее. М. был задержан при посягательстве на жизнь третьего свидетеля. Все упомянутые деяния объединены единым умыслом, а это означает, что совершено единое продолжаемое преступление, требующее квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

До внесения в УК РФ в декабре 2003 года изменений убийство двух или более лиц при отсутствии единого умысла квалифицировалось по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку неоднократности. В настоящее время, каждое из убийств будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность (см. приложение 1).

Как подчеркивается в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г., под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (лицо с которым потерпевший состоял в так называемом «гражданском браке»).

По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Уголовный кодекс Российской Федерации: № 63-ФЗ от 13.06.1996. (в ред. № 162-ФЗ от 08.12.2003; № 12 - ФЗ от 11.03.2004.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Стоит обратить внимание на состояния лица, которые не характеризуется как беспомощность. Для этого обратимся к судебной практике по уголовным делам. Преступность и культура / Ред. А. И. Долгова. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - С. 146.

Так, в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2001 г., акцентируется, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сильное алкогольное опьянение потерпевшей не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В другом деле, разрешенном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2001 г. подчеркивается, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Впрочем, по словам исследователей, судебная практика по вышеназванному вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение.

Действительно до 1997 года Верховный суд публиковал в БВС решения, согласно которым состояния сна и алкогольного опьянения относились к беспомощному состоянию, с 1999-2000 гг. и по настоящее время, ВС РФ названные состояния не относятся к беспомощным.

Анализируя этот дискуссионный вопрос И.М. Цокуева подчеркивает «данный признак (сон и алкогольное опьянение) названы квалифицирующими именно в силу того, что преступник сознательно выбирает жертву, не способную оказать эффективное сопротивление». Обязательной субъективной характеристикой, закрепленной законодательно, является ясное осознание виновным беспомощного состояния жертвы как неотъемлемой особенности ее физического или психического здоровья, а не временного состояния (сон, обморок, алкогольное опьянение и т.д.). Более того, в подобных случаях следует разграничивать признаки беспомощности и бессознательности как проявления неодинаковых физиологических процессов, происходящих в организме человека.

На это обращает особое внимание профессор С.И. Дементьев: сон, обморок, различные виды опьянения высокой степени (алкогольного, наркотического, лекарственного) он рассматривает как бессознательное состояние человека.

На наш взгляд, необходимо, чтобы ВС РФ четко сформулировал свою позицию по данному вопросу, и тем самым положил конец теоретическим и практическим спорам.

Еще один аспект на который стоит акцентировать внимание при определении наличия п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние - например, путем связывания, жестокого избиения и т.п., - когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Пример из практики: Начальник службы охраны банка Семеркин, ревнуя свою жену к заместителю главы департамента валютных операций, используя имеющиеся у него по должности наручники, приковал женщину к батарее и не давая ей, таким образом, возможности оказать сопротивление, после объяснения причины своих действий несколько раз ударил ее ножом, причинив ранения, не совместимые с жизнью. Водитель-охранник инкассаторской службы Головцев, зайдя в банк и увидев там прикованного грабителями к перилам сотрудника банка Петрова, в отместку за давнее оскорбление выстрелил в того, полагая, что убийство удастся «списать» на налетчиков.

Семеркина осудили за «простое» убийство из ревности, а Головцева - по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

Стоит обратить внимание, что в случае, когда прежде чем совершить убийство, потерпевших перевозили, к примеру, в лес в багажнике автомобиля, в действиях обвиняемых нет состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ (похищение человека), если они были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности также квалифицируется по ст. 105 УК РФ п. «г», согласно которого ответственность наступает, только в случае если виновный на момент совершения убийства женщины знал о беременности потерпевшей.

Долгое время дискуссионным был вопрос о квалификации действий лица совершившего убийство женщины, которую лицо считало беременной, тогда как последняя беременной не являлась.

Высказывались противоположные точки зрения. По мнению Э.Ф. Побегайло «если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом).