Конституционный суд Российской Федерации
Понятие и правовая характеристика Конституционного суда Российской Федерации на современном этапе развития. Статус судей Конституционного Суда. Порядок формирования и состав Конституционного суда. Изменения, произошедшие в Конституционном Суде РФ.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.11.2009 |
| Размер файла | 61,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.2 Рассмотрение дел в Конституционном суде
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о не конституционности закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, Конституции Российской Федерации, может (в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета, 23 июля, 1994.
2 http://ru.wikipedia.org/wiki/ - справочное издание «Википедия».
3 Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация Государственных учреждений России.- М.:РГГУ, 2008. С.466.
4 http://ks.rfnet.ru/ - информационный сайт принятых решений Конституционного суда РФ.
5Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации»// Российская газета, 23 июля, 1994.) обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности данного закона. Если в 1992 году таких запросов было сделано 40, то в 2004 - около 180. Ежегодно в Конституционный суд Российской Федерации поступает более 15 тыс., обращений. В 2004 г. общее количество обращений составило 15 500. Из них явно неподведомственных было 8407.
За десять лет работы Конституционного суда Российской Федерации с ноября 1991 года по июль 2001 года было рассмотрено 188 дел, принято159 постановлений. Поводом к рассмотрению дел явилось 3054 жалобы граждан и объединений, 157 запросов и ходатайств органов законодательной и исполнительной власти, групп депутатов, судов. За указанный период вынесено 1238 определений, в 329 из них права и интересы заявителей были защищены.
Довольно часто в Конституционный суд РФ поступают обращения граждан (и юридических лиц), которые, использовав все предусмотренные законом процессуальные возможности в судах общей юрисдикции (арбитражных судах) и получив обоснованный отказ, приходят к выводу о том, что применяемая норма права неконституционна либо судебная практика «неверна». Однако Конституционный суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»
Однако в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в использовании и применении правовых норм приходят к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного суда Российской Федерации.
Оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»1http://ru.wikipedia.org/wiki/ - справочное издание «Википедия».
Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета, 23 июля, 1994.), Конституционный суд РФ обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
Именно такого рода деятельность осуществляет Конституционный суд Российской Федерации в настоящее время в проводящейся по жалобе ряда граждан проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс РФ. - М.: Вече, 2007.. Данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделок.
Так, пункт 1 Гражданского кодекса Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Вече, 2007. гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пункт 2 устанавливает: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сомнений с точки зрения своего соответствия Конституции Российской Федерации. Правила о двусторонней реституции существовании со времен римского права и составляют одно из классических законоположений частного права.
Однако, как показала практика применения данной нормы в определенных, весьма важных для граждан ситуациях, связанных с куплей-продажей приватизированных квартир, применение последствий недействительности сделок, входящих в цепочку последовательно заключенных сделок, приводит к определенному противоречию между правами находящегося в конце цепочки добросовестного приобретателя и правами «исходного» собственника. Выявление конституционно-правового смысла данной гражданско-правовой нормы может дать ключ к разрешению данного противоречия.
Соответственно суды общей юрисдикции и арбитражные суды, разрешающие конкретные дела, не вправе придавать рассматриваемым положениям п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской ФЕдерации. - М.: Вече, 2007. какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом Российской Федерации.
В 1997 году было принято 7 определений по жалобам, в которых оспаривались нормы Гражданского кодекса Российской Федерации; в 2003 году - 39 определений, в 2004 году - 60 определений. http://www.garweb.ru/conf/ks/20031126/ - Интернет конференция председателя Конституционного суда Зорькина В.Д.
За последние пять лет было принято значительное число постановлений Конституционного суда Российской Федерации по вопросам проверки норм процессуального права, прежде всего, по Гражданскому кодексу Российской Федерации. http://ru.wikipedia.org/wiki/ - справочное издание «Википедия».
Правовая природа определений Конституционного суда представляет собой не вспомогательный документ, как иногда утверждается в литературе, а один из видов решений Конституционного суда Российской Федерации, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Он предусмотрен ч. 4 ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета, 23 июля, 1994. Производство по делу может завершаться вынесением определении (отказ в принятии обращения к рассмотрению, прекращение производства по делу), а может оформляться промежуточное процессуальное решение (принятие обращения к рассмотрению, назначение дел к слушанию, соединение дел и так далее).
2.3 Дела, рассмотренные Конституционным судом в 2000-2004 годах
Конституционный суд принимает к рассмотрению не только жалобы и заявления представителей администраций и правительства, но и граждан. Решения выносятся в соответствии с существующим законодательством.
В Определении от 13 января 2000 года № 6-О по жалобе гражданки Дудник М.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета. 23 июля. 1994. Конституционный суд пришел к выводу, что конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Конституционный суд указал, что проверка актов, определяющих конституционный статус субъектов Российской Федерации, может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского судопроизводства. Конституция Российской Федерации не допускает проверку судами общей юрисдикции конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Данная правовая позиция получила развитие в Постановлении от 18 июля 2003 года № 13-П. Конституционный суд установил, что посредством конституционного судопроизводства должна производиться проверка соответствия учредительных актов субъектов Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, затрагивают конституционный статус субъектов Российской Федерации. http://www.ksrf.ru/Pages/Default.aspx - официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации.
Значительную группу процессуальных правовых позиций составляют позиции по вопросам допустимости обращений в Конституционный суд Российской Федерации. Критерии допустимости обращений различаются в зависимости от вида дела, по которому данное обращение представлено. Так, правом обращаться в Конституционный суд по самой многочисленной категории дел, рассматриваемой в Конституционном суде, - дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - имеют право граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета. 23 июля. 1994.). Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если, во-первых, закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; во-вторых, он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации»// Российская газета. 23 июля. 1994.).
В Определении от 21 марта 2002 года № 42-О об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия о разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конституционный суд указал, что он вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного суда. http://ks.rfnet.ru/ - информационный сайт принятых решений Конституционного суда Российской Федерации.
Из Определения от 8 февраля 2001 г. N 15-О о разъяснении Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что разъяснение Конституционным судом вынесенного им постановления не должно являться простым воспроизведением разъясняемого постановления. Ходатайство об официальном разъяснении решения Конституционного суда не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. http://ks.rfnet.ru/ - информационный сайт принятых решений Конституционного суда РФ.
Определением от 10 ноября 2003 года № 321-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности ст. 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» Конституционный суд отнес к числу законодательных актов, утративших силу, не только формально отмененные акты, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. http://www.ksrf.ru/Pages/Default.aspx - официальный сайт Конституционного суда РФ.
Наиболее известные решения Конституционного суда периода с 2000 по 2004 годы следующие:
-1995 год, Чеченское дело. Конституционный Суд подтвердил конституционность большинства положений актов Президента и Правительства, направленные на восстановление конституционной законности в Чеченской Республике;
- 1996 год, Алтайское дело. Конституционный Суд признал неконституционными положения Устава Алтайского края, согласно которым Законодательное Собрание обладало правом назначать на должность и освобождать от должности губернатора края, ущемляло в правах губернатора и содержало перекосы в пользу законодательной ветви власти;
- 1996 год, дело о рассмотрении ограничений свободы передвижения. Конституционный суд признал ряд неконституционными положений законов некоторых субъектов Российской Федерации (города Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области), ограничивающие свободу передвижения;
- 1997 год, Удмуртское дело. Конституционный Суд признал неконституционными ряд положений республиканского закона, ущемляющих права местного самоуправления;
- 2000 год - дело о суверенитетах. Конституционный суд признал неконституционными положения Конституции Республики Алтай, а впоследствии - ряда других российских республик, провозглашавшие суверенитет этих республик и ущемлявших права Федерации;
- 2005 год - дело о губернаторских выборах. Конституционный суд Российской Федерации подтвердил конституционность принятого по инициативе Президента Российской Федерации закона о новом порядке назначения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными органами по предложению Президента России. http://ks.rfnet.ru/ - информационный сайт принятых решений Конституционного суда Российской Федерации.
Любое решение Конституционного суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения. Особенность его в том, что оно не отменяет акт, а признаёт его неконституционным, т. е. недействительным. Конституционный суд может принимать итоговые решения в своих заседаниях: постановления, определения, заключения по вопросам организации своей деятельности (например, Регламент). Решение Конституционного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация Государственных учреждений России.- М.:РГГУ, 2008. С.468.
В настоящее время Конституционный суд решает вопросы о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов, международных договоров и договоров субъектов Федерации.
Проведён анализ некоторых практических дел, рассматриваемых в разное время в Конституционном суде Российской Федерации, что позволяет глубже понять деятельность Конституционного суда Российской Федерации.
Заключение
В настоящей курсовой работе дано представление о статусе, правовой природе и функциональной роли Конституционного суда Российской Федерации как конституционно-правового института. Также даны ответы на важные вопросы по изучению Конституционного суда как судебного органа Российской Федерации.
Первый раздел «Правовой статус Конституционного суда как судебного органа» является теоретической частью настоящей работы. В нём дано определение понятию «Конституционный суд», рассмотрен статус судьи Конституционного суда, изучены состав и полномочия Конституционного суда.
Во втором разделе «Конституционный суд в 2000 - 2004 годах» показаны изменения в Конституционном суде за этот период, изучены такие важные вопросы, как рассмотрение дел в Конституционном суде, дан анализ некоторым делам, что помогло понять смысл деятедльности Конституционного суда.
Таким образом, установлено, что Конституционный суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда согласно статьи 128 Конституции Конституция Российской Федерации. - М.: Л-Пресс, 2008. устанавливаются Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации». Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета. 23 июля. 1994.
Среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение семидесяти лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу.
Конституционный суд Российской Федерации является органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства. У Конституционного суда Российской Федерации есть исключительное право толкования Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации представляет собой одну из ветвей судебной власти и осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства. Действующая Конституция Российской Федерации изменила и расширила полномочия Конституционного суда. Они направлены на защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.
Конституционный суд Российской Федерации - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.
Главная особенность и важное отличие Конституционного суда Российской Федерации от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный суд - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.
Список использованных источников и литературы
Источники:
1. Гражданский кодекс РФ. - М.: Вече, 2007.
2. Конституция Российской Федерации. - М.: Л-Пресс, 2008.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.
4. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном суде Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета. 23 июля. 1994.
Литература:
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: Сашко, 2000.
2. Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация государственных учреждений России.- М.: РГГУ, 2008.
3. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М - КОДЕКС, 2007.
4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М.: Юрист. 2005.
5. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Журнал российского права. № 3. 2005.
6. Интервью Председателя Конституционного суда Российской Федерации, доктора юридических наук В.А.Туманова // Государство и право. № 10. 1995.
7. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. № 3. 2007.
8. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Радченко В.И. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.
9. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (постатейный) // Под ред. Батяева А.А. Подгот. для системы Консультант Плюс, 2006.
10. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2001.
11. Кудинов О.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Ось-98, 2008.
12. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. - М.: Формула права, 2003.
13. Лушников В. Институт разъяснения решения Конституционного суда. // Эж-ЮРИСТ. № 17. 2005.
14. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев - Система ГАРАНТ, 2003.
15. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации // Государство и право. № 1. 1996.
16. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. - М.: БЕК, 2007.
17. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Кутафина О.Е. - М: Библиотечка Российской газеты, 2003.
18. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. № 11. 2003.
19. Сивицкий В. А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном суде // Гражданин и право. № 1. 2000.
20. Чепурнова Н. Решения Конституционного суда РФ как образец юридической гармонии // Российская юстиция. № 10. 2001.
21. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. // Государство и право. № 7. 1995.
Интернет-ресурсы
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/ - справочное издание «Википедия».
2. http://www.ksrf.ru/Pages/Default.aspx - официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации.
3. http://www.garweb.ru/conf/ks/20031126/ - Интернет конференция председателя Конституционного суда Зорькина В.Д.
4. http://ks.rfnet.ru/ - информационный сайт принятых решений Конституционного суда Российской Федерации.
Подобные документы
Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 18.10.2010Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.
курсовая работа [75,4 K], добавлен 26.10.2015Состав, структура и порядок формирования Конституционного суда РФ, его полномочия, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Порядок работы, правовые акты Конституционного суда Российской Федерации, особые юридические свойства его решений.
курсовая работа [74,9 K], добавлен 15.09.2016Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.
курсовая работа [66,9 K], добавлен 11.01.2012История законодательства о конституционном правосудии в России. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда как особый юридический феномен. Трансформация правовых позиций суда, проблемы исполнения ее решений.
дипломная работа [145,9 K], добавлен 20.01.2012История возникновения и развития Конституционного Суда Российской Федерации, его полномочия, состав и порядок образования. Организация работы Конституционного Суда РФ. Аппарат Конституционного Суда. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений.
курсовая работа [70,6 K], добавлен 17.12.2008Сущность, основные принципы конституционности, законности и правопорядка. Порядок образования Конституционного суда Российской Федерации. Гарантии деятельности и полномочия. Статус судей Конституционного суда РФ. Принципы независимости и гласности.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 12.01.2014Понятие и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Характеристика судейского состава Конституционного Суда. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. Порядок избрания председателя Конституционного Суда и его заместителя.
курсовая работа [62,1 K], добавлен 23.03.2014Конституционно-правовой статус, особенности производства в Конституционном Суде РФ: основные принципы деятельности, гарантии. Поводы и основания к рассмотрению в КС, процедурные особенности обращений. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.
дипломная работа [92,5 K], добавлен 22.08.2011История становления Конституционного суда Российской Федерации, порядок формирования, состав и структура, правовые основы. Особенности статуса судьи. Принципы деятельности, организация и полномочия, решения Конституционного суда Российской Федерации.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 07.04.2016
