Заключение под стражу как мера пресечения

-- справка УФМС об отсутствии регистрации по месту производства предварительного расследования, а также копии листов паспорта, где указываются сведения о регистрации. Эти сведения также имеют большое значение, так как отсутствие у лица постоянного места жительства либо регистрация его на территории другого субъекта Федерации дают достаточные основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.

-- копии документов, удостоверяющих личность подозреваемого, обвиняемого: паспорта, водительского удостоверения, военного билета, заявления Ф-1П, справки об идентификации личности по отпечаткам пальцев рук.

Зачастую данные о личности фиксируются в протоколе со слов подследственных, что в дальнейшем приводит к ошибкам в анкетных данных и проблемам при направлении уголовного дела в суд. Если ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в отношении конкретного лица, следователю необходимо представить суду копии документов, удостоверяющих личность: паспорта либо военного билета, либо водительского удостоверения. В противном случае ходатайство может быть отклонено.

В случае если у подозреваемого отсутствуют документы, удостоверяющие личность, однако следствие располагает сведениями о его судимости, личность задержанного может быть установлена по отпечаткам пальцев рук. Для этого следователю необходимо подключить к работе специалиста информационного центра органа внутренних дел и эксперта-криминалиста, которые вправе составить справку об установлении личности задержанного по отпечаткам пальцев рук Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ //Российская юстиция - 2002.- №4.

Если в распоряжении следователя (дознавателя) нет документов, удостоверяющих личность подозреваемого (обвиняемого), а их получение может занять длительное время, следует обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении лица, личность которого не установлена (ч. 1 ст. 108 УПК РФ)

-- копии справок от нарколога и психиатра, копии истории болезни, выписных эпикризов, удостоверения инвалида и т. д.

Состояние здоровья, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, также относится к обстоятельствам, которые необходимо учитывать при решении вопроса о мере пресечения.

На практике из-за ограниченности во времени (40 часов на сбор необходимых материалов) в суд предоставляются копии справок от нарколога и психиатра, Однако это не все медицинские документы, которые могут быть получены следователем.

В связи с незаинтересованностью следователя в изучении сведений о состоянии здоровья подозреваемого (обвиняемого) вопрос о невозможности заключения под стражу по данному основанию ставится, как правило, уже в судебном заседании стороной защиты. При этом имеют место случаи, когда суды обоснованно отказывают в применении указанной меры принуждения в отношении обвиняемого (подозреваемого) виду наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

В заключение необходимо отметить, что при избрании любой меры пресечения помимо наличия предусмотренных законом оснований во внимание должны быть приняты все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего. К таковым относятся: характер и степень общественной опасности деяния, поведение обвиняемого, подозреваемого, наличие судимостей, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личностных характеристик (возраст, вменяемость, состояние здоровья), общественно-бытовая и профессиональная характеристики, наличие семьи, постоянного места работы, учебы, жительства. Только комплексный подход может в полном объеме обеспечить соблюдение прав и свобод человека в рамках уголовного судопроизводства при избрании меры пресечения, в том числе такой, как заключение под стражу Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ //Российская юстиция - 2002.- №4.

Доказательства, прямо указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в материалах обычно отсутствуют. В то же время в ходатайствах органов предварительного расследования называются основания для избрания меры пресечения заключения под стражу, не предусмотренные УПК РФ, такие как возможность обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу, антисоциальный образ жизни обвиняемого.

Суждения лица или органа, принимающего решение о применении данной меры пресечения, должны основываться не на интуиции, вытекающей из обстоятельств, которые следует учитывать в соответствии с УПК РФ при определении конкретной меры пресечения, а на базе конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальной формы их получения, закрепления, оценки и применения. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор должны не только указать в ходатайстве на одно из оснований, предусмотренных этой статьей, но и обосновать, почему в данном конкретном случае невозможно применение другой, более мягкой меры пресечения.

Поскольку обвиняемый не признан судом виновным, то в силу презумпции невиновности должна действовать презумпция оставления его на свободе. А на органах обвинения лежит обязанность доказать в каждом конкретном случае, что оставлять обвиняемого на свободе нельзя, что иная мера пресечения не может обеспечить должного поведения обвиняемого на свободе.

Статья 108 УПК РФ предусматривает, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается, как правило, с участием обвиняемого, прокурора, следователя, защитника.

Статьей 108 УПК РФ предусмотрено, что неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Однако, во-первых, это положение не должно нарушать права на квалифицированную защиту обвиняемого. Другое дело, что УПК РФ не предусмотрел, как быть в том случае, если обвиняемый будет настаивать на рассмотрении ходатайства с участием защитника. Во-вторых, не всегда выясняются причины неявки защитника. Представляется, что принятие решения о рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отсутствие защитника допустимо только после выяснения причины его неявки и мнения обвиняемого, в отношении которого оно рассматривается.

Как показывает анализ материалов, в большинстве случаев из числа обращений в суд с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суд выносит решение об избрании такой меры. Причем зачастую суд не указывает, почему он не считает возможным применить более мягкую меру пресечения, отклоняет доводы, например, защитника либо обвиняемого и принимает доводы прокурора.

Таким образом, содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, а ограничения прав личности, принуждение в уголовном судопроизводстве недопустимы до тех пор, пока лицо не нарушает своих обязанностей либо пока не будут представлены доказательства, позволяющие считать, что обвиняемый (подозреваемый) совершит действие, запрещенное законом.

Заключение

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особую процедуру, в рамках которой рассматриваются ходатайства должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, об избрании в качестве меры пресечения обвиняемому заключения под стражу. Важным условием обеспечения законности и обоснованности избрания данной меры является участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле. Обязательное участие в судебном заседании обвиняемого (подозреваемого) соответствует п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое арестованное или задержанное лицо незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Если подозреваемый - несовершеннолетний заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, только если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 18.12.2001 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.07.1995 - №29. - Ст.2759

Судебная практика

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.03. 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5

Специальная юридическая литература

4. Андреев В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственный изолятор: практика исполнения и проблемы совершенствования // В.Н. Андреев. - М., 1991. - 271с.

5. Жагловский В. Исторические аспекты нормативного регулирования заключения и содержания под стражей и практики его применения //Уголовный процесс. - 2008. - №2.

6. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ //Российская юстиция - 2002.- №4

7. Коротков А. П. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ // А.П.Коротков. - М : Экзамен, 2004. - 214с.

8. Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987.- 217с.

9. Масликин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения // А.В. Масликин. - Рязань, 1976. -182с.

10. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов: Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М.: Международная защита, 2001. - 120с.

11. Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека за апрель 2007 г. // Система «Гарант»

12. Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. - № 2.

13. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2004. -704с.

14. Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г // М.Сальвиа. - . СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -749с.

15. Скибинский А.В. Избрание мены пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. - 2008. - №2.

16. Соловьев А.Б. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях // А.Б. Соловьев. - М., 2006. - 385с.

17. Хапецкий A.M. Среда рецидивистов и тюремные пережитки в Допрал//Проблемы преступности и пенитенциарная практика. Харьков, 1931. - 346с.