Квалификация преступлений

36

Оглавление

Введение

1. Понятие и значение квалификации

1.1 Определение квалификации

1.2 Место квалификации в процессе применения нормы права

2. Состав преступления - юридическое основание квалификации

2.2 Состав преступления и его функции

2.3 Конструкции составов преступлений

3. Разграничение преступлений

3.1 Разграничение по объекту

3.2 Разграничение по объективной стороне

3.3 Разграничение по субъективной стороне

3.4 Разграничение по субъекту

4. Процесс квалификации

4.1 Тип задач

4.2 Поиск правовой нормы

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела - краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления - важнейшее требование законности. Она не вызывает больших трудностей в простых случаях: достаточно знать закон и обладать здравым смыслом. Но при более сложных обстоятельствах - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы бывает нелегко. Для этого необходимо достаточно глубокие теоретические познания.

Квалификация преступлений является одной из центральных характеристик уголовного права. В таком качестве квалификация преступлений была предметом не одного научного исследования. Нельзя сказать, что наука уголовного права выработала единое понятие квалификации преступлений, однако можно с уверенностью утверждать, что квалификацию преступлений следует рассматривать в двух значениях: как процесс и как результат.

1. Понятие и значение квалификации

1.1 Определение квалификации

Квалификация преступления - одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности правоохранительных органов. В области права квалифицировать - значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления.

Понятие квалификация имеет два значения:

1) Процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица.

2) Результат этой деятельности - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно - правовой норме.

Рассматривая квалификацию преступления как процесс и как результат, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Процесс выбора уголовно - правовой нормы завершается закреплением установленного соответствия в юридическом акте: правильная квалификация преступления, понимаемая как юридическая оценка совершенного деяния, немыслима без определенной деятельности по обнаружению такого соответствия. Подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие.

Поэтому в определении понятия квалификации целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно - правовой нормой.

Приведенное определение характеризует квалификацию преступления как правовое явление. Однако процесс квалификации имеет и другие аспекты. Важнейшие из них - психологический и логический.

С точки зрения психологии квалификация преступления есть мыслительный процесс, связанный с решением определенной задачи. Анализ особенностей этого процесса помогает сделать его более продуктивным, избежать довольно часто встречающихся ошибок. Такую же цель преследует изучение логических форм квалификации. При этом квалификацию можно рассматривать в качестве определенной операции, производимой по соответствующим правилам логики.

Квалификация преступления, являющаяся на первый взгляд технической операцией, в действительности имеет глубокий социально - политический смысл. Правильно квалифицировать преступление - это значит применить тот закон, который точно соответствует содеянному, дает верную оценку действиям обвиняемого, отражает интересы общества и ограждает права и свободы личности.

Уголовно - правовая квалификация - частный случай юридической квалификации. Действие или бездействие человека может быть квалифицировано как гражданский деликт, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, преступление. Для квалификации преступления обязательным условием является ссылка на норму уголовного закона.

В квалификации преступления находит проявление принцип уголовного права - принцип персональной ответственности лица за конкретное деяние, предусмотренное законом. Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и применить меру наказания, необходимо точно указать, какой закон нарушен, какое преступление совершено. Эта задача и выполняется посредством квалификации преступления.

Когда лицо совершает преступление, возникает определенное правовое отношение, содержание которого заключается в праве государства применить к виновному уголовное наказание и в обязанности преступника это наказание отбыть. Совершение преступления - это тот юридический факт, который порождает указанное правовое отношение; прекращается же оно в результате отбытия наказание виновным или освобождения его от наказания.

Квалификация преступления означает подведение его под норму того уголовного закона, который предусматривает признаки совершенного преступления в наиболее конкретной форме. Такой нормой является норма Особенной части УК РФ. Это правильное в своей основе определение нуждается в уточнениях. В частности, статьи Особенной части УК РФ содержат признаки не конкретного преступления, а обобщенные признаки преступления определенного вида. Квалификация преступления обязательно предполагает использование норм Общей части УК РФ.

Нормы, помещенные законодателем в Общей части УК РФ, по общему правилу, содержат такие признаки преступления, которые касаются всех или большинства преступных деяний, предусмотренных Кодексом. Поэтому ссылаться на них при квалификации можно лишь в сочетании со статьями Особенной части УК РФ. Типичным примером квалификации преступления с использованием статей как Общей, так и Особенной части является привлечение лица к уголовной ответственности за неоконченное преступление, а так же за соучастие.

Сказанное дает возможность сделать вывод, что при квалификации преступления должна быть указана:

· Соответствующая статья, пункт Особенной части УК РФ, предусматривающая данный вид преступления.

· Уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но не вошедший в УК РФ.

· Статья, пункт Общей части УК РФ, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или конкретизирующая норму Особенной части УК РФ.

1.2 Место квалификации в процессе применения норм права

Для того чтобы полнее раскрыть содержание понятия квалификации преступления, необходимо определить место квалификации в процессе применения правовых норм. Нормы уголовного права, запрещающие совершение общественно опасных деяний, реализуются путем добровольного их соблюдения подавляющим большинством граждан. Тем самым выполняется их запретительное предписание. Этим достигается цель уголовного законодательства: охрана права и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ), следовательно, уголовно правовая норма выполняет свое главное значение.

Понятие «применение нормы права» включает:

· анализ фактических обстоятельств дела;

· выбор соответствующей нормы;

· удостоверение в правильности юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;

· уяснение смысла и содержания нормы;

· толкование нормы;

· принятие решения и издания акта, закрепляющего это решение.

Для квалификации преступления необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно - правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются. Однако указанные действия сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки, обеспечивающие правильное применение закона.

Квалификация же преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно - правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.

Понятие квалификации ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Данная стадия не исчерпывается квалификацией. Для применения уголовно - правовой нормы необходимо установить не только наличие в действиях обвиняемого определенного состава преступления, но и решить вопрос о возможности и необходимости применения наказания или наступлении иных правовых последствий.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы уголовного права.

2. Состав преступления - юридическое основание квалификации

Уголовно - правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния - два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно - правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления.

2.1 Состав преступления и его функции

Для правильного понимания функций состава преступления необходимо выяснить его соотношение с уголовно - правовой нормой, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления.

Норма - это правило поведения, не всегда полностью совпадающее с текстом статьи закона. Уголовно - правовая норма, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления, означает не только запрещение совершать соответствующее деяние (диспозиция), но и устанавливает санкцию за его совершение, а также предусматривает условия для ее применения (гипотеза).

Если исходить из того, что состав преступления - это «законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе», то нетрудно сделать вывод, что понятие состава как по объему, так и по содержанию является более узким по сравнению с понятием уголовно - правовой нормы.

За пределами состава преступления находится санкция. Состав преступления не совпадает с диспозицией. Не следует смешивать диспозицию уголовно - правовой нормы с диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Состав преступления заключает в себе описание признаков преступления. В состав преступления как элемент уголовно - правовой нормы законодателем включаются лишь те признаки, которые в своей совокупности характеризуют сущность преступления данного вида, свидетельствуют о наличии, характере, о степени его общественной опасности. Признаки состава в действительности характеризуют не только общественную опасность деяния, но и вину лица. В связи с этим более правильными представляются те определения состава преступления, в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое.

Состав преступления - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления. Состав отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Заслугой науки уголовного права является обнаружение единой общей структуры всех преступлений и построение на этой основе состава каждого преступления из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную сторону преступления.

Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они необходимы в том смысле, что без наличия всех элементов состава преступления в их совокупности лицо не может быть обвинено в совершении преступления и привлечено к уголовной ответственности.

Отмеченные свойства состава преступления определяют его правовое значение. Прежде всего оно заключается в том, что состав преступления служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Ответственность наступает по определенной статье Особенной части УК РФ. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений.

Вполне понятно, что не могут существовать два абсолютно одинаковых (идентичных) состава; все составы преступления различаются между собой хотя бы одним признаком. Отсутствие различий между составами означало бы невозможность разграничения смежных преступлений.

Разграничительная функция состава имеет важное практическое значение, так как она позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасности различных преступлений, избирая те правовые последствия которые законодатель считает наиболее эффективными для борьбы с данным видом преступлений.

В составе преступления нет таких признаков, которые не играли бы разграничительной роли. Каждый из них либо отделяет данный вид преступления от других видов, либо отграничивает преступление от иных правонарушений или общественно опасных действий.

Абстрактность состава преступления, его обобщающий характер имеет определенную сторону. Она состоит в том, что закон предусматривает уголовную ответственность только при наличии определенной совокупности признаков, не учитывая множества других обстоятельств. Однако абстрактность состава преступления имеет и положительную сторону. Положительность абстрактности состава преступления состоит в единстве и определенности требований, предъявляемых законом ко всем гражданам. Все граждане РФ равны перед законом, независимо от национальных, социальных, религиозных прочих различий. Основное условие преодоления отрицательной стороны абстрактности состава преступления заключается в правильном построении уголовно - правовой нормы. Норма должна с наибольшей точностью и полнотой отражать тот т только тот круг общественно опасных деяний, который стремится предусмотреть и запретить законодатель.

Однако и при хорошей редакции закона возможно возникновение противоречий между абстрактным требованием нормы и конкретными особенностями жизненной ситуации. В таких случаях это преодолевается посредством норм Общей и Особенной частей УК РФ, специально предусматривающих то особое стечение обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность.

В Общей части УК РФ такое значение имеют ст. ст. 31 («Добровольный отказ от преступления»), 40 («Физическое или психологическое принуждение»), 41 («Обоснованный риск»), 75 - 78 («виды освобождения от уголовной ответственности»). В Особенной части УК РФ такими нормами являются, например, примечание к ст. 275 (освобождение лица от уголовной ответственности, способствовавшего предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ), примечание ст. 291 (освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, если имело место вымогательство).

Преодоление формализма состава преступления происходит на основе и в рамках закона, который предоставляет достаточные возможности для учета конкретной ситуации. Характерной чертой уголовного права является то, что особенности конкретной ситуации при решении вопроса о наличии состава преступления могут учитываться лишь в пользу обвиняемого. В уголовном законодательстве нет норм, которые допускали бы привлечение к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления. В этом проявляются признаки законности и гуманизма, присущие демократической правовой системе.

2.2 Конструкция составов преступления

Поскольку состав преступления имеет определенную структуру, под которой следует понимать характер, тип связей между образующими его признаками, а так же разновидность их сочетания. Так как признаки составов преступления различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях несколько признаков составов преступлений группируются одинаковым образом; иными словами, есть типичные варианты построения отдельных частей состава преступления. Например, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или, соответственно, составы преступлений убийства и умышленного причинения легкого вреда здоровью.

С другой стороны, многие составы различаются между собой по конструкциям. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), отличается от состава убийства не только признаками объекта, объективной и субъективной сторон, но и особенностями своего строения: в нем предусмотрено наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины.

Из этого примера видно, что различия в конструкциях составов преступлений определяются не содержанием отдельных признаков, а более крупными образованиями - группами признаков, характеризующих определенный элемент преступления.

Наличие тех или иных категорий признаков, подобных перечисленным выше, еще не служит достаточно полной характеристикой состава преступления, поскольку категории указывают на родовую принадлежность признаков и не обладают необходимой конкретностью. Следовательно, перечисление категорий признаков, входящих в состав преступления, еще не раскрывает его содержания, но зато указывает на его конструкцию.

Основные категории признаков состава преступления

Элементы преступления	Категории признаков состава
Объект	1. Непосредственный объект преступления 2. Предмет преступления
Субъект	1. Вменяемость 2. Возраст 3. Специальный субъект
Объективная сторона	1. Действие (бездействие) 2. Обстановка совершения преступления 3. Вредное последствие 4. Возможность вредных последствий
Субъективная сторона	1. Умысел 2. Неосторожность 3. Смешанная вина 4. Мотив и цель 5. Сильное душевное волнение

Как видно из таблицы, две разновидности преступного поведения, предусмотренные в законе, можно считать входящими в один и тот же состав, если они идентичны по большинству признаков, и притом предусмотрены в одной статье Особенной части УК РФ. Различия между ними в рамках одного состава могут касаться лишь признаков предмета преступления и объективной стороны.

Говорить о наличии нескольких составов преступления нужно в трех случаях:

1. две разновидности преступного поведения предусмотрены разными статьями УК РФ. С этой точки зрения ст. ст. 105 и 106 УК РФ предусматривают два различных состава умышленного убийства;

2. разновидности преступных деяний предусмотрены в одной статье УК РФ, но различаются между собой по непосредственному объекту, субъекту и форме виновности. С этой позиции имеется два состава в ст. 249 УК РФ (нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений);

3. две разновидности преступления предусмотрены в одной статье, различаются только по признакам объективной стороны и (или) предмета преступления, однако различия эти существенны. Так, в ст. 211 УК РФ имеются два состава: угон судна и его захват.

Если преступные посягательства направлены против различных общественных отношений или степень общественной опасности лица существенно различна, есть основания усматривать два разных состава преступления. Различные способы действий или предметы посягательства при одинаковых прочих признаках могут трактоваться как альтернативные варианты поведения в рамках одной уголовно - правовой формы.

3. Разграничение преступлений

Каждое преступление имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Трудности при квалификации главным образом и объясняются этим обстоятельством. Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между ними и смежными преступлениями.

По сути дела, весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений. Анализ норм Особенной части УК РФ приводит к выводу, что вся совокупность не может рассматриваться как завершенная логическая система, построенная по одним и тем же правилам. Исходя из количества разграничительных признаков между составами преступлений, можно выделить три:

1. составы преступлений не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости и возраста).

2. составы преступлений имеют малое число общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи (ст. 158 УК РФ) и подмены ребенка (ст. 153 УК РФ). Объекты и субъекты этих преступлений различны. Частично совпадают способ действий и форма вины - умысел. Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при подмене ребенка корыстная цель не обязательна).

3. составы преступлений имеют все общие признаки, кроме одного. Следовательно, только этот один признак является разграничительным. Подобные преступления можно назвать смежными: конструкции их обычно одинаковы. Так кража отличается от грабежа лишь способом действий. Объект, субъект, объективная и субъективная сторона у преступлений связанных с хищением идентичны.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что составы данной разновидности в нем преобладают. Так из 300 составов УК Ф более половины могут быть отнесены к числу тех, для которых нетрудно указать один, два и более смежных составов. Примерно 30 % всех составов различаются между собой двумя - тремя признаками и 15 - 20 % - по четырем и более признакам. Есть «уникальные» составы, для которых трудно указать смежные нормы. К ним относятся, например, преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ).

Смежные преступления могут отличаться друг от друга по самым разным категориям признаков: по непосредственным объектам, по форме вины, цели, мотиву, способу действий, последствиям.

Один из общих принципов разграничения преступлений состоит в построении иерархической системы отличительных признаков: от более общих к более частным, от высшего ранга к низшему.

3.1 Разграничение по объекту преступления

Объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения. Почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру.

Выражаясь в действиях или определенном положении людей по отношению друг к другу и обществу в целом, общественное отношение нередко имеет материальные предпосылки своего существования и может быть закреплено в определенных формах. Например, необходимым условием и предпосылкой существования отношений собственности является имущество, вещи. Деньги и документы служат формой закрепления различных отношений.

Объект преступления охватывает:

· Фактические общественные отношения между людьми;

· Правовую форму общественных отношений;

· Материальные формы, условия и предпосылки существования этих отношений.

Преступлений, которые различаются между собой только по признаку объекта, не так много. Это такие пары составов преступлений: оскорбление (ст. 130 УК РФ) и оскорбление представителей власти (ст. 319 УК РФ); разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ) и разглашение данных следствия (ст. 310 УК РФ); уничтожение и повреждение лесов (ст. 261 УК РФ) и умышленное повреждение имущества (ст. 168 УК РФ).

Сложнее разграничить преступления, если их объекты частично совпадают (пересекаются) друг с другом. Это встречается главным образом в случаях посягательства на сложные группы общественных отношений, которые тесно связаны между собой.

В качестве примера можно сослаться на разграничение неосторожного убийства (ст. 109 УК РФ) и нарушение правил охраны труда, повлекшего смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ). Объекты этих преступлений частично совпадают, ибо если неосторожное убийство приводит к лишению жизни человека, то нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека, вызывает то же последствие и одновременно причиняет ущерб нормальной хозяйственной деятельности организации.

Разграничение составов преступлений по объекту непосредственно вытекает из их классификации по главам Особенной части Уголовного кодекса. Однако эта классификация не обладает той степенью точности, которая необходима для разграничения преступлений. Группируя преступления по главам, Уголовный кодекс учитывает лишь основную направленность данного преступления, наиболее важную часть общественных отношений, на которые оно посягает, выделяет главный объект.

В реальной жизни разнообразные общественные отношения тесно переплетаются. Посягательство на одну группу отношений почти всегда влечет нарушение смежных общественных отношений. Поэтому для разграничения преступлений необходимо хорошо представлять себе весь круг норм, охраняющих одни и те же общественные отношения, и знать разницу между этими нормами.

Рассмотрим это на примере преступлений, причиняющих вред жизни и здоровью человека. Для квалификации преступления по объекту необходимо прежде всего подобрать полный перечень уголовно - правовых норм, охраняющих этот объект.

Обширный перечень норм, охраняющих наряду с другими общественными интересами жизнь и здоровье человека, можно изложить сравнительно экономно, сгруппировав составы преступлений в зависимости от содержания объекта посягательства:

Преступления, непосредственно посягающие на жизнь или здоровье человека:

· Причинение смерти: ст. ст. 105 - 110, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 124 УК РФ;

· Причинение вреда здоровью: ст. ст. 111 - 118, 120 - 123 УК РФ;

Преступления, причиняющие вред жизни или здоровью человека одновременно с посягательством на:

· Свободу, честь и достоинство личности: ст. ст. 126 - 128 УК РФ;

· Половую неприкосновенность личности: ст. ст. 131, 132 УК РФ;

· Конституционные права и свободы: ст. 143 УК РФ;

· Семью и несовершеннолетних: ст. 152 УК РФ;

· Собственность: ст. ст. 161, 162, 166 - 168 УК РФ.

Таким образом установив, что преступление привело к смерти человека, еще нельзя окончательно его квалифицировать, так как в Уголовном кодексе много статей, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь. Но уже значительно легче квалифицировать содеянное, если известно, что посягательство на жизнь было одновременно сопряжено с посягательством на собственность. Круг уголовно - правовых норм существенно суживается, выявляются смежные составы. Речь может идти о бандитизме, разбое, умышленном или неосторожном уничтожении имущества, повлекшем человеческие жертвы, либо о реальной совокупности преступлений против личности. Дальнейшее разграничение требует перехода от объекта к другим элементам преступления.

Установление объекта преступного посягательства служит предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму.

3.2 Разграничение по объективной стороне преступления

Объективная сторона преступления - элемент, обычно наиболее полно отраженный в диспозиции стать УК РФ. Поэтому разграничение преступлений по признакам объективной стороны состава преступления представляется менее сложным. Правильное установление признаков объективной стороны важно по многим причинам. Оно нередко дает возможность определить признаки объекта и субъекта преступного посягательства. Для определения признаков объективной стороны, по которым одно преступление отличается от другого, прежде всего необходимо преступление выявить содержание смежных составов. Не ограничиваться сравнением их признаков в диспозициях, необходимо, уяснить содержание закона, дать полное описание всех признаков на основе анализа Общей части УК, систематического толкования Особенной части, использования положений науки и судебной практики. Для определения признаков объективной стороны, по которым одно преступление отличается от другого, прежде всего необходимо выявить содержание смежных составов. Не ограничиваясь сравнением их признаков в диспозициях, необходимо, уяснив содержание закона, дать полное описание всех признаков на основе анализа Общей части УК РФ, систематического толкования Особенной части, использования положений науки и судебной практики. Рассмотрим это на примере разграничения по объективной стороне некоторых преступлений против собственности: хищений, совершенных путем кражи, грабежа, присвоения или растраты, мошенничества, а так же разбоя.

Признаки объективной стороны некоторых преступлений против собственности, указанные в диспозициях статей УК РФ.

№№ статей	Краткое наименование преступлений	Признаки указанные в диспозициях статьи
158	кража	тайное	Хищение имущества	-	-
161	грабеж	открытое	Хищение имущества	Без насилия	-
				С насилием	Не опасным для жизни и здоровья
				С угрозой применения насилия	Не опасным для жизни и здоровья
162	разбой	Нападение в целях	Хищения имущества	С насилием	Опасным для жизни и здоровья
				С угрозой применения насилия	Опасным для жизни и здоровья
160	Присвоение или растрата		Присвоение вверенного имущества
			Растрата вверенного имущества
			Присвоение или растрата	С использованием служебного положения
159	мошенничество		Хищения имущества	Путем обмана или злоупотребления доверием

Следующий этап разграничения состоит в определении тех признаков, по которым каждый состав отличается от другого. На основе приведенной таблицы это сделать нетрудно. Обозначенные в ней признаки целесообразно представить в виде логической схемы, в которой общие признаки составов объединены, а различающиеся указаны отдельно.

Схема разграничения преступлений против собственности начинается с признака, относящегося к преступным последствиям: причинение материального ущерба личности, государству или общественной организации. Этот признак характеризует не только хищения и не только преступления, но и гражданские деликты .

Следующий признак, который является общим для всей группы названных выше преступлений против собственности, - это завладение имуществом. Этот признак делится на две группы:

· Имущество было виновным незаконно изъято

· Оно было виновным удержано (не возвращено личности, государству или общественной организации лицом, которому оно ранее было вверено).

Причинение материального ущерба	Путем недодачи должного: · В результате обмана или злоупотреблением доверием (ст. 165) · Иным путем (хищения нет)
Путем завладения имуществом	Путем удержания имущества: · Вверенного виновному или находившегося в его ведении (ст. 160) · Найденного или случайно оказавшегося у виновного (хищения нет)
Путем изъятия имущества	По воле лица, владеющего имуществом: · В результате обмана или злоупотребления доверием (ст. 159) · В результате угроз насилием, оглашением позорящих сведений (ст. 163)
Помимо воли лица владеющего имуществом	Путем использования служебного положения (ст. 160)
Без использования служебного положения	Тайно (ст. 158)
Открыто	С насилием: · Опасным для жизни или здоровья (ст. 162) · Не опасным для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 161)
Без насилия ч. 1 ст. 161 УК РФ

Если имущество перешло к виновному по воле собственника, но в результате обмана или злоупотребления доверием, то будет мошенничество (ст. 159 УК РФ).Переход имущества к виновному вопреки воле собственника является признаком кражи, грабежа и разбоя, а так же хищения путем злоупотребления служебным положением.

Проведенный анализ показывает, что для разграничения преступлений необходимо четко и определенно сформулировать ряд вопросов и разрешить их в определенном порядке. Логическая схема, подобная приведенной, определяет последовательность вопросов, которые должны быть поставлены при разграничении разных видов хищения по способу совершения преступлений.

В рамках объективной стороны возможно разграничение преступлений не только по способу действий, но и по признакам последствий, месту и времени совершения преступления.

В уголовном законодательстве имеются нормы, предусматривающие преступления, которые посягают на один и тот же объект и могут быть совершены одинаковым способом, но причиняют вредные последствия различного характера. Таковы стать УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. Различие между ними заключается в единственном признаке - характере последствий, причиненных здоровью потерпевшего.

Изучение судебной практики показывает, что одна из современных тенденций в применении уголовного законодательства состоит в углублении и усложнении анализа разграничительных признаков преступлений.

Это выражается в том, что придается разграничительное значение таким признакам преступления, которые ранее не считались специфическими и рассматривались как одинаковые для ряда смежных преступлений. Наблюдаемый процесс есть следствие глубокого раскрытия криминологической и социально - правовой природы различных форм преступного поведения и вытекающего отсюда расширения числа признаков, входящих в состав преступления.

3.3 Разграничение по субъективной стороне

Субъективная сторона преступления представляет собой отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характеризует отношение к ним субъекта. Отсюда следует, что если одно преступление по объективным признакам отличается от другого, то непременно различна и их субъективная сторона. В случаях совпадения двух или нескольких преступлений по объекту, объективной стороне и субъекту они всегда имеют различные признаки субъективной стороны.

Уголовное право придает одинаково важное значение признакам как объективной, так и субъективной стороны состава преступления. Переоценка объективной стороны состава в ущерб субъективным признакам приводит к объективному вменению, переоценка субъективной стороны связана с возложением ответственности не за общественно опасные действия, а за «опасные мысли». И то и другое извращает задачи борьбы с преступностью и ведет к нарушениям законности.

Правильное соотношение объективных и субъективных признаков состава преступления предполагает их соответствие друг другу. Правильное понимание значения признаков субъективной стороны для квалификации содеянного помогает выработать те категории, по которым разграничиваются преступления применительно к их субъективной стороне.

Основной элементарный критерий разграничения преступлений по субъективной стороне - это форма виновности. По этому критерию легко разграничить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые признаки: убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

Естественно, что отграничить по этому признаку невозможно такие преступления, при совершении которых допустима любая форма вины.

Форма виновности может быть:

· Прямо указана в законе (убийство, то есть «умышленное причинение смерти»);

· Вытекать из смысла употребленных терминов («самовольная» отлучка);

· Вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление;

· Может следовать из систематического толкования закона.

Деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлениями лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 24 ч. 2). Указание на неосторожную вину содержится не менее чем в тридцати статьях УК РФ. Правило, содержащееся в ст. 24 ч. 2 УК РФ существенно облегчает квалификацию таких деяний по признакам субъективной стороны. Нужно знать, что вместе с тем многие преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, а другие - только умышленно.

Как правило, форма вины в составе едина, поскольку в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно опасным последствиям, а в формальных - к своим общественно опасным действиям. Если преступное деяние (действие или бездействие) вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом либо неосторожностью, а следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. «Смешанной» формы вины тут быть не может.

Иное положение имеется в тех случаях, когда «формальный» состав по своей конструкции предусматривает совершение двух действий или «материальный» состав - наступление двух (нескольких) последствий. При подобной конструкции состава вина не обязательно должна быть «смешанной».

Однако не исключены и иные случаи. Так состав оставления погибающего военного корабля командиром (ст. 345) включает два деяния виновного:

· Невыполнение до конца своих служебных обязанностей

· Оставление корабля.

При этом первое действие может быть как умышленным, так и неосторожным, второе же совершается только с прямым умыслом, так как один из его элементов не всегда осознается субъектом; его нельзя назвать и неосторожным, поскольку существенные его элементы предполагают умышленную вину. К такому преступлению понятие смешанной вины вполне применимо.

Другой случай - преступление с двумя последствиями (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть).

Первым последствием является наступление тяжкого вреда здоровью, отношение к которому - умышленное. Неосторожность по отношению ко второму последствию (в данном примере - к смерти потерпевшего) прямо вытекает из текста ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступления со «смешанной» формой вины могут быть отграничены сразу от двух видов преступлений, составы которых содержат аналогичные объективные признаки: состава умышленного и состава неосторожного преступления. Та, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, разграничиваются по субъективной стороне от преступлений, названных в ст. ст. 105 и 106 УК РФ.

Понятие смешанной вины («с двумя формами вины») подробно раскрывается в ст. 27 УК РФ. Спорна лишь заключительная фраза статьи: «В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

С учетом приведенных соображений можно сформулировать некоторые общие правила разграничения преступлений по субъективному отношению к отдельным объективным признакам.

Если лицо не осознает какой - либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. г ст. 105(убийство заведомо беременной женщины) должна быть применена ч. 1 ст. 105 - «простое» убийство).

Если в законодательстве нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак; при отсутствии же подобной нормы - статья о неосторожном преступлении без этого признака; если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует.

Последовательность разграничения преступлений при отсутствии осознания объективного признака.

Сознавал ли субъект данный признак?	ДА - умышленное преступление
НЕТ
Имеется ли в законодательстве состав аналогичного умышленного преступления, но без данного признака?	ДА - умышленное преступление
НЕТ
Имеется ли состав неосторожного преступления с данным признаком?	ДА - неосторожное преступление
НЕТ
Имеется ли состав преступления неосторожного преступления без данного признака?	ДА - неосторожное преступление
НЕТ
Состав преступления отсутствует

3.4 Разграничение по субъекту преступления

Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике. Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существуют непродолжительное время - лишь в момент совершения деяния, - то субъект в большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения).

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее, факт достижения 14 - летнего или 16 - летнего возраста), прежняя судимость (рецидив) и признаки специального субъекта.

Возраст виновного имеет значение для отграничения преступлений, упомянутых в ч. 2 ст. 20 УК РФ от смежных составов. Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг он 16 - летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации. Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянные им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ч. 2 ст. 20 УК РФ (например, за разбой и убийство). Подобное же разграничение имеет значение для состава массовых беспорядков, насилия в отношении представителя власти и др.

Существенное значение имеет правильное разграничение преступлений по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются - лица, характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами, главным образом относящимся к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.

Хотя статей со специальным субъектом в Уголовном кодексе не мало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей. Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками.

Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту. Дело в том, что преступления со специальным субъектом - должностные, воинские и другие - выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств. Эти преступления совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления - только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.

4. Процесс квалификации

4.1 Типы задач

Процесс квалификации преступления в психологическом плане можно рассматривать как решение определенной задачи, которая состоит из ряда компонентов. В литературе по психологии творческого мышления отмечается, что сущность решения всякой задачи заключается в установлении взаимосвязи между ее начальными условиями и конечным выводом (результатом), в нахождении логического пути между ними.

Трудность всякой задачи зависит не только от сложности логической взаимосвязи между условиями задачи и ее решением, но и от определенности самой задачи при ее постановке, от того, с какой степенью точности заданы ее начальный и конечный компоненты: условия задачи и тот результат, который должен быть получен в качестве решения.

Если в свете этих общих положений оценить характер задач, возникающих перед юристом при квалификации преступлений, то можно указать на три основных их разновидности:

1) Задача, в которой не определены как условия, так и результат. Неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод. Задачи такого возникают и решаются главным образом в стадии предварительного расследования, когда еще не установлены все обстоятельства уголовного дела и поэтому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное. Часто неизвестно даже, есть ли вообще основания для квалификации по статье уголовного закона; вполне возможно, что в действиях лица нет состава преступления.

2) Задача, возможный результат который неизвестен, но условия четко определены. Это тот случай, когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказательства по делу, но преступление еще не квалифицировано.

3) Задача, условия и результат который хорошо определены - известны и факты, и норма закона. Однако решение этой задачи еще требует проверки. Необходимо проверить правильность квалификации, то есть восстановить логический путь рассуждений от условий в выводу, от фактов к норме (или наоборот), а может быть, и найти иное решение. В таком виде задача квалификации возникает главным образом перед судом первой инстанции.

Эти три типа задач характеризуют лишь основные случаи; существует и масса промежуточных вариантов, часто встречающихся на практике. В зависимости от различных типов задач, в процессе квалификации на первое место выступают различные их компоненты. Естественно, что, когда неясны условия задачи, главное значение должно быть придано их установлению, то есть собиранию и оценке фактических данных уголовного дела, но эти вопросы рассматриваются в теории доказательств.

Иначе обстоит дело в тех случаях, когда факты по делу известны, а норма - нет. Здесь решается специфическая задача квалификации преступлений в этом случае, памятуя о том, что разделение этого процесса на отдельные этапы является сугубо условным и полезно лишь для того, чтобы более глубоко уяснить его логическое, психологическое и правовое содержание.

4.2 Поиск правовой нормы

Необходимой предпосылкой правильной квалификации является исчерпывающее установление всех фактических обстоятельств совершенного преступления. Когда фактические данные по делу хорошо известны, но норма, подлежащая применению, не определена, решение задачи квалификации предполагает последовательное осуществление нескольких этапов.

Первый из них состоит в том, чтобы упорядочить установленные фактические данные и выделить из них юридически значимые признаки. Этот этап подбора нормы для квалификации является весьма сложным главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестно, какие факты будут иметь уголовно - правовое значение, а какие - нет. Уже на этом этапе имеются более или менее точные предположения о норме, которая может быть в данном случае применена. Однако если этот процесс рассматривать с абстрактной точки зрения, то можно исходить из предложения, что нет еще никаких данных о норме, подлежащей применению. В таком случае к сведениям, имеющим уголовно - правовое значение (в плане квалификации), должно быть отнесено максимальное число фактов, установленных по делу, - в предположении, что каждый из них может соответствовать признакам какого - либо из нескольких вероятных при данных обстоятельствах составов преступлений. При этом отбор и упорядочение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для квалификации, следует вначале производить применительно к той группировке признаков, которая присуща любому преступлению, то есть применительно к объекту, субъекту, объективной и субъективной стороне преступления. С этой точки зрения в перечень фактов должны быть включены сведения о способе действий лица, о наступивших и возможных последствиях разного рода, о возрасте и должностном положении субъекта, о его целях и намерениях.

Второй этап - это выявление всех возможных конструкций, которым соответствует имеющийся фактический материал. Например, если драка привела к смерти одного из ее участников, то одна из возможных конструкций, которая соответствует этим данным, - «материальный» состав, включающий наступление смерти. При этой фабуле дела не исключены составы с двумя действиями, со «смешанной» формой вины, но вряд ли возможен состав преступления с признаками специального субъекта.

Выявление всех возможных конструкций состава существенно приближает нас к нахождению правовой нормы, подлежащей применению, так как оно ограничивает круг составов, наличие признаков которых следовало бы проверить по материалам данного дела. Если, например, из фактических данных по делу видно, что ни каких вредных последствий не наступило, то «материальные» составы не могут быть исключены из круга предполагаемых составов лишь в случае покушения на преступления или приготовления к нему.

На основе определения предполагаемых конструкций состава можно перейти к третьему этапу - выявлению группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам, установленным по материалам дела.

На этом этапе еще рано делать выводы относительно той единственной уголовно - правовой нормы, по которой должно быть квалифицировано содеянное. Пока следует подобрать группу таких норм, исходя из признаков объекта, объективной стороны и других элементов преступления. Применительно к рассмотренному выше преступлению в эту группу войдут прежде всего следующие составы: хулиганство, убийство (все разновидности), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть.

После формирования группы смежных составов начинается четвертый этап - выбор из этой группы одного состава, признаки которого соответствуют содеянному. Этот этап тесно связан с разграничением преступлений.

Намеченные здесь четыре этапа поиска уголовно - правовой нормы на базе фактических материалов дела отражают некоторые общие психологические закономерности процесса познания и, в частности, те его особенности, которые свойственны так называемому опознанию образов.

В психологических исследованиях подмечено, что процесс опознания (узнавания) объекта в самом общем случае включает следующие элементы:

· Ориентировка в фактических данных;

· Выделение основных признаков объекта;

· Актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона;

· Выявление их соответствия или несоответствия с признаками объекта;

· Осознание соответствия между объектом и эталоном;

· Вывод о принадлежности объекта к тому или иному классу.