Тактика проверки показаний на месте

12

Тактика проверки показаний на месте

§1. Понятие проверки показаний на месте, состав участников, подготовка и планирование

Проверка показаний на месте -- следственное действие, состоящее в том, что допрошенное лицо указывает на место и объекты, связанные с расследуемым событием, описывает эти события, демонстрирует отдельные действия, в целях исследования фактической обстановки данного места и сопоставления с ней ранее полученных сообщений для проверки имеющихся и установления новых фактических данных.

Место производства данного следственного действия должно быть указано лицом, показания которого проверяются.

Проверять показания вызванных по одному и тому же делу подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей необходимо порознь. Следователь обязан принять меры к тому, чтобы лица, с которыми предполагается проводить проверку показаний, не могли общаться между собой.

Следственное действие должно начинаться с предложения лицу, чьи показания проверяются, описать события наказать на объекты, о которых он ранее дал показания. После этого следователь вправе задать этому лицу вопросы. Наводящие вопросы не допускаются. Запрещены также действия, опасные для жизни, здоровья присутствующих лиц или унижающие их достоинство. Залогом эффективности данного действия является обстоятельный, детальный допрос лица, чьи показания проверяются, об обстоятельствах, при которых оно участвовало в расследуемом событии или наблюдало его.

Обнаруженные и изъятые при проверке показаний предметы могут осматриваться как на месте проведения, так и по месту производства следственных действий.

Лицом, проводящим рассматриваемое следственное действие, может быть следователь, прокурор, сотрудник органа дознания. Следователь вправе привлечь к проверке показаний на месте сотрудников милиции, в частности, поручить им собрать сведения о подозрительных лицах, проживающих на определенной территории, включая тех, которые могут помешать следственному действию; выяснить, изменялась ли в последнее время обстановка, где должна проводиться проверка показаний. Сотрудникам милиции можно также поручить обеспечить охрану участка, где предстоит проверка показаний, а специалисту-криминалисту дать задание произвести фото- и видеосъемку, зафиксировать и изъять обнаруженные следы, начертить план соответствующего места.

В проверке показаний на месте могут принимать участие специалисты и иных профилей, а также переводчик и, в предусмотренных законом случаях, защитник.

Для получения материалов, имеющих значение для предстоящей проверки показаний на месте, следователем используются нижеперечисленные источники.

Уголовное дело -- особенно важны результаты осмотра места происшествия, а также показания очевидцев и участников расследуемого события, так или иначе связанных с местом, где предполагается провести планируемое следственное действие.

Оперативные данные милиции -- могут относиться к любым обстоятельствам, связанным с местом проверки и лицами, чьи показания надлежит проверить.

Иные источники -- вплоть до анонимных писем и слухов. Следственной практике известны случаи, когда люди, осведомленные о расследуемом преступлении, соглашаются дать показания и принять участие в их проверке при условии анонимности.

Подчас целесообразно провести дополнительный допрос лица, чьи показания на месте предполагается проверить, с целью выяснить ранее не установленные детали расследуемого события, которые могут быть предметом дальнейшего исследования.

Как бы ни были полны сведения о месте предстоящей проверки, они не могут заменить непосредственного восприятия его реальной обстановки. Поэтому следователю важно предварительно побывать на месте, где предполагается проверить показания.

При планировании проверки показаний на месте необходимо учитывать, что следователь, как правило, встречается с двумя основными ситуациями: либо когда он имеет достаточные сведения о расследуемом событии и месте, где оно произошло, либо когда собранные материалы дают об этом лишь приблизительное представление. Очевидно, что чем больше сведений имеется в распоряжении следователя, тем более подробный план он в состоянии составить. Залогом успешного планирования является выявление так называемых опорных пунктов, то есть обстоятельств, которые в процессе проверки могут послужить основой для сопоставления показаний с реальной * обстановкой. Поясним сказанное примером из следственной практики.

В ночь на 26 марта в лесу, близ поселка Николаевка, выстрелом в голову был убит шофер такси Шмырев. По подозрению в преступлении были задержаны Матвеев и Колыванов. Матвеев сознался в преступлении и дал следующие показания.

25 марта около 8 часов вечера он в Москве на Пятницкой улице встретил Колыванова. Последний предложил поехать к его знакомой, которая проживала в Малаховке, а по дороге ограбить шофера такси. На метро они доехали до Павелецкого вокзала, где наняли такси. Колыванов сел рядом с таксистом и попросил доставить их в Малаховку. Выехав за пределы Москвы, шофер по просьбе Колыванова остановил автомашину на грунтовой дороге в лесу, и в этот момент Матвеев выстрелом в голову убил таксиста. Затем оба вытащили из карманов потерпевшего документы и деньги, а труп перетащили на заднее сиденье. Колыванов сел за руль и направил машину в сторону Рязанского шоссе. Вскоре они остановились, вытащили труп и бросили в небольшой овраг. Затем, проехав меньше километра, остановили машину и пешком пошли к шоссе, откуда на попутном автомобиле доехали до Малаховки. Колыванов пошел к своей знакомой, а Матвеев по железной дороге вернулся в Москву.

Аналогичные показания на допросе дал и Колыванов. Кроме того, в распоряжении следователя находились материалы осмотров места обнаружения трупа шофера Шмырева и места обнаружения автомашины.

В связи с тем, что показания обоих обвиняемых в основном совпадали, следователь в разработке планов предстоящих проверок показаний на месте с Матвеевым и Колывановым наметил такие опорные пункты: а) место встречи Матвеева с Колывановым в Москве, на Пятницкой улице; б) место их посадки в такси; в) маршрут их поездки по городу; г) маршрут движения за городом; д) место, где был убит шофер; е) место, где был брошен труп шофера; ж) маршрут движения до места, где была брошена автомашина; з) маршрут пешком Матвеева и Колыванова по Рязанскому шоссе; и) место, где Матвеев и Колыванов расстались.

Составление в каждом случае письменного плана предстоящей проверки не обязательно. Однако в случаях, когда предстоящая проверка сложна, как в приведенном примере, составление письменного плана весьма целесообразно. Кроме того, желательно, чтобы следователь имел при себе план, схему или карту того района, где должна проходить проверка показаний. На этом документе можно наметить опорные пункты, а также маршрут движения в процессе проверки показаний.

При подготовке к производству проверки показаний на месте также должны быть решены вопросы, касающиеся места сбора участников, подготовки средств передвижения, обеспечения порядка на месте производства следственного действия.

В различных случаях по-разному решается вопрос о. времени проверки показаний. Относительно редки случаи, когда откладывать производство этого следственного действия нельзя. Например, если подозреваемый согласился показать место захоронения трупа, предшествующий розыск которого оказался безрезультатным, следователю надо провести проверку показаний на месте немедленно. Если же она не носит неотложного характера, то ее целесообразно начать с утра, поскольку выполнение и процессуальное оформление этого следственного действия требует много времени.

§ 2. Производство проверки показаний на месте

Необходимо заранее собрать участников данного следственного действия, разъяснить им их права и обязанности.

Если расстояние от места сбора до места проверки показаний значительно, то участники следственного действия обычно доставляются туда автомашиной. Важно также вовремя удалить с места предполагаемой проверки показаний на месте посторонних лиц. В людных местах в ряде случаев на время проверки показаний устанавливается оцепление.

Нужно заранее подготовить необходимые технические средства: следственный чемодан, фотокомплект, а по мере надобности -- металлоискатель индукционного типа, магнитный подъемник, упаковочные материалы, инструменты (лопату, лом, кирку, топор, пилу).

Участников следственного действия следователь обязан поставить в известность о том. что:

лицу, показания которого проверяются, предоставлено право свободного выбора направления движения, участков и предметов, требующих каких-либо пояснений;

в соответствии с имеющимися рекомендациями ему надлежит идти впереди других, указывая маршрут и объекты, имеющие значение для дела, и давая соответствующие объяснения;

задавать вопросы лицу, чьи показания проверяются, остальные участники следственного действия могут только с разрешения следователя;

все участники должны внимательно следить за происходящим;

все организационные вопросы решает следователь;

участники проверки показаний с какими-либо просьбами должны обращаться только к следователю.

Порядок проверки показаний на месте подобно допросу включает две стадии. Первая имеет некоторое сходство со свободным рассказом при допросе. Следователь сообщает лицу, чьи показания проверяются, что именно его интересует, а затем предоставляет тому возможность изложить известные ему факты в объеме, который он посчитает нужным.

Задача следователя на этой стадии состоит в обеспечении ничем не ограниченной свободы изложения сведений об исследуемых обстоятельствах. Желательно, чтобы при этом следователь акцентировал внимание остальных участников следственного действия на узловых пунктах объяснений этого лица. В частности, важно привлечь внимание участников к ориентирам, мимо которых проходит путь, указанный данным лицом.

Доказательственное значение имеет сам факт указания лицом, показания которого проверяются, мест, связанных с определенными обстоятельствами, отдельных его участков, находящихся там объектов. Очень важно зафиксировать обнаруженные при проверке показаний следы и другие вещественные доказательства.

После свободного изложения сведений этим лицом следователь переходит ко второй стадии следственного действия, предлагая дополнить изложенное объяснениями применительно к отдельным объектам, исследуемым обстоятельствам, этапам расследуемого события. Усилия следователя на этой стадии должны быть направлены на восполнение пробелов в объяснениях соответствующего лица и на устранение имеющихся противоречий.

Обе стадии проверки показаний могут попеременно осуществляться применительно к тем или иным участкам местности или помещения, а также определенным эпизодам расследуемого события.

Сообщения лица, показания которого проверяются, необходимо в максимальном числе пунктов «привязать» к реальной обстановке. Так, проверяя показания обвиняемого по делу о квартирной краже, следует соотнести соответствующие объяснения с фактической обстановкой, отдельными объектами. Можно рекомендовать следующие опорные пункты: место проникновения в комнату, место, где находились похищенные ценности, схема передвижения внутри помещений, в которых преступником выполнены те или иные действия. О каждом таком пункте следует получить самую подробную информацию, осмотреть их и выяснить, нет ли там следов преступления, иных вещественных доказательств, не обнаруженных при осмотре места происшествия, предложить лицу, чьи показания проверяются, воспроизвести некоторые свои действия, например, по вскрытию запоров входной двери.

Особая ценность рассматриваемого следственного действия заключается в том, что лицо, показания которого проверяются, находясь в обстановке, где ранее происходило расследуемое событие, может полнее и точнее восстановить в памяти прошлые обстоятельства. Таким образом, проверка показаний на месте стимулирует работу памяти ранее допрошенного. Кроме того, лицо, показания которого проверяются, по предложению следователя может воспроизвести, в пределах возможного, свои действия, выполнявшиеся им во время расследуемого события. Имеется зависимость прочности запоминания от деятельности субъекта. Легче и прочнее запоминается то, что связано с определенной деятельностью. Никакое другое следственное действие не предоставляет таких благоприятных возможностей для воспроизведения прошлых событий, как проверка показаний на месте. При этом человек не только припоминает свои действия, но тут же может скорректировать свои показания, отбрасывая все то, что не согласуется с реальной обстановкой, уточняет сведения, сообщенные им ранее.

Примером может служить дело об убийстве Михалева. Обвиняемая, жена погибшего Михалева 3., на допросе, признав сам факт убийства мужа, давала весьма путаные и сбивчивые показания. Долгое время следователю не удавалось получить от нее показания по ряду важных для дела обстоятельств. Тогда он принял решение провести проверку показаний обвиняемой на месте. Вначале его смущало то, что проверку предстояло произвести в доме Михалевой и обстановка, которую обвиняемая хорошо знала, вряд ли поможет ей припомнить отдельные детали преступления. Однако при проверке Михалева дала объяснения, которые существенно дополнили имевшиеся в распоряжении следователя. Так, она вспомнила, где взяла орудие преступления -- топор, куда затем его спрятала, и др. Но в то же время Михалева излагала, обстоятельства преступления отрывочно, с большими пробелами, а некоторые сообщаемые ею факты даже противоречили друг другу. Тогда следователь предложил Михалевой повторить свой рассказ и продемонстрировать все действия по порядку. Этот прием сразу дал положительные результаты. Рассказ обвиняемой стал более последовательным, многие пробелы в изложении и несогласованность в показаниях исчезли.

Многочисленные опыты, проведенные психологами, свидетельствуют о том, что хорошо запоминаются препятствия, которые приходилось преодолевать субъекту. Исходя из этого) при проверке показаний иногда целесообразно выяснить у лица, чьи показания проверяются, как им преодолевались встретившиеся препятствия, и на основе этого попытаться восстановить отдельные детали расследуемого события.

Примером может служить дело по обвинению Харитонова, который в ряде городов и других населенных пунктов Московской области в течение полугода совершил большое число квартирных краж. Обстоятельства отдельных преступлений у обвиняемого в памяти перепутались. Как правило, Харитонов не знал адресов тех мест, где им были совершены кражи. Как впоследствии было выяснено, потерпевшие в некоторых случаях не заявляли о кражах и уголовные дела были возбуждены не по всем эпизодам. Учитывая это обстоятельство, следователь пришел к выводу о целесообразности проверки показаний на месте.

По маршруту, указанному Харитоновым, участники следственного действия передвигались на автомашине, и обвиняемый показывал места, где им были совершены квартирные кражи. В частности, под Подольском Харитонов указал дом, где он украл не то деньги, не то вещи. Никаких подробностей этого преступления обвиняемый припомнить не мог даже после того, как следователь попросил его воспроизвести свои действия. Тогда следователь предложил ему подумать, как бы он сейчас проник внутрь дома. Харитонов обошел дом, а затем, указав следователю на одно из окон, заявил, что и во время преступления он попал в комнату именно через это окно. Осмотрев окно, Харитонов вспомнил, что форточка была открыта, ему удалось просунуть руку, поднять шпингалет, затем открыть створку и таким образом попасть в комнату.

В комнате Харитонов показал следователю шкаф, из которого он совершил кражу, однако не смог вспомнить, что взял оттуда. Шкаф был закрыт, следователь спросил, каким образом Харитонов вскрыл его. Обвиняемый подергал за ручку шкафа и стал его осматривать. Некоторое время спустя Харитонов рассказал, что вбил в щель между стенкой шкафа и дверцей гвоздь, расширил отверстие, а затем засунул туда носок молотка и, пользуясь молотком как рычагом, отжал дверцу шкафа, не повредив запора. При этом Харитонов вспомнил, где в комнате взял молоток и гвоздь.

Далее следователь спросил у обвиняемого, складывал ли он во что-либо украденное. Харитонов походил по комнате, посмотрел на детский столик и заявил, что часть украденных вещей сложил в школьный портфель, который нашел на этом столе. Затем обвиняемый вспомнил и перечислил украденные им вещи.

Таким образом, отправными позициями при воспоминании обстоятельств кражи послужили препятствия, затруднения, которые преодолевались при совершении преступления. Вспомнив и рассказав о преодолении этих затруднений, Харитонов легко припомнил и остальные детали кражи.

Для восстановления в памяти обстоятельств расследуемого события нельзя не учитывать значения мотивов и целей, которыми определялись деятельность человека. Так, в приведенном примере немаловажное значение имело не только выяснение общей цели и мотивов преступной деятельности Харитонова -- желание совершить кражу, но и частных целей -- проникнуть в дом, действовать тихо, чтобы не услышали соседи, незаметно вылезти в окно с похищенными вещами. Следователь, построив тактику проверки показаний на месте с учетом этих моментов, смог получить ряд дополнительных важных сведений. Например, при выезде на место с Харитоновым следователь спросил у обвиняемого, не опасался ли он, что его увидят соседи с чужими вещами, когда он будет вылезать из окна. В связи с этим Харитонову удалось вспомнить, что вещи он выбросил через одно окно, а сам вылез через другое.

Определенное значение для восстановления в памяти отдельных обстоятельств события имеет правильно выбранная последовательность проведения проверки показаний на месте. Целесообразно придерживаться той последовательности, которая соответствует очередности отдельных этапов исследуемого события. При таком порядке хронологическая последовательность повторного восприятия обстановки облегчает восстановление в памяти важных для дела деталей.

В ряде случаев для активизации памяти лица, показания которого проверяются, может быть избрана и иная последовательность проверки. Например, если лицо на допросе сообщает не обо всем событии, а лишь о каких-либо наиболее запомнившихся фрагментах, в этом случае начать восстановление лучше не в хронологическом порядке, а с тех «опорных пунктов», которые запечатлелись в памяти наиболее отчетливо. Общеизвестно, что узнавание осуществляется человеком легче, чем воспоминание. Поэтому человек, попавший в обстановку, где происходило расследуемое событие, узнает находящийся там объект, так или иначе связанный с этим событием, что дает ему возможность воспроизвести в памяти механизм происшествия в целом или его отдельные детали. Таким образом, задача состоит в отыскании тех объектов, которые могут дать необходимый толчок для воспроизведения запечатленного в памяти.

Как правило, легче запоминаются большие по объему объекты. Так, человек лучше запоминает дом, площадь, улицу, где, например, у него произошла с кем-либо встреча, чем подъезд или скамейку, если, конечно, последние не играют особой роли в происшедшем событии. Объекты с ярко выраженными индивидуальными особенностями запоминаются быстрее и прочнее, чем объекты, не обладающие такими особенностями. Например, памятник, оригинально оформленная витрина, уникальная постройка в рассматриваемом аспекте имеют преимущества по сравнению со стандартными, типовыми сооружениями.

При проверке показаний следует учитывать, что на запоминание влияет профессия допрошенного. Например, от артиллериста или землемера можно ожидать гораздо большей точности в определении расстояния, чем от лиц, которые по роду своей деятельности с определением расстояний не связаны. В свою очередь, архитектор и строитель точнее определят высоту здания. Шофер легче запомнит дорогу, чем домашняя хозяйка, да и ориентиры у них будут разные: у шофера -- дорожные знаки, расположение постов ГАИ, бензоколонок, а у домашней хозяйки -- магазины, ателье, рынки.