Статья 34 ГПК РФ определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия стороны заключается в следующем. Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство представляют собой форму принудительной реализации субъективных материальных прав и юридических обязанностей, то в качестве сторон процесса по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный признак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.

Поскольку суд рассматривает и разрешает споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих прав и обязанностей, т.е. объекты спорного материального правоотношения.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово "истец" происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое по мнению истца нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады. Как писал в свое время В.М. Савицкий «термин «сторона» очень четко характеризует выражаясь языком военных, расстановку сил в суде» Савицкий В. М. Язык процессуального закона М 1987 С. 241.

Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе дела как существенный признак сторон необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена (например, когда ответчик признает иск), либо на какое-то время и вовсе исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Однако возможность возникновения такого рода ситуации не отменяет категорию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюминутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его процессуального положения установленною законом в основу которого изначально заложена противоположность юридического интереса как ею органическая составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.. 1970 С. 129.. Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт исключительно искового судопроизводства. Возможность использования понятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений (по терминологии действующего ГПК РФ -- публичных правоотношений), и особом производстве категорически отрицалась Викут М.Л. Стороны -- основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 4..

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомнение правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некоторых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, М.Х. Хутыза), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходили из следующего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обладающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора), то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о субъективном праве или законном интересе.

К сожалению, не все из указанных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мельников Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1986. С. 162-174. и М.Х. Хутыз Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Советское государство и право 1981. № 11. С. 115-119., распространяя понятие стороны на исковое производство и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производстве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данному вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон возможно и в особом производстве Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.. 1970. С. 124-129..

Несмотря на основательную критику этой позиции А.А. Мельниковым Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1986. С. 162-174., она представляется наиболее обоснованной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -- понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может быть спора о праве и, как следствие этого, -- сторон с противоположным юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что некоторые категории дел особого производства являются по сути спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян поводом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но не по всем, а лишь спорным категориям его дел.

Прежде всего, речь идет о двух категориях дел особого производства, которые по характеру являются делами из публичных правоотношений, ошибочно отнесенных законодателем к особому производству. Это дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5 ст. 245 ГПК РСФСР, п. 9 ст. 262 ГПК РФ) и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении (п. 6 ст. 245 ГПК РСФСР, п. 10 ст. 262 ГПК РФ). По этим делам суд в порядке особого производства рассматривает и разрешает спор о субъективном праве, возникающем из публичного правоотношения между органом загса или нотариусом (лицом, исполняющим нотариальные функции), с одной стороны, и гражданином -- с другой стороны Боннер Л.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 9,10,12; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 59-61..

Кроме этого, наличие сторон имеет место по таким категориям дел особого производства, по которым суд рассматривает и разрешает спор о правовом состоянии Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Томск 2000. С. 60--61.. В делах по спорам о правовом состоянии заявителю как стороне, инициировавшей возбуждение судебного дела, всегда противостоит юридически (а иногда и фактически) другая сторона, т.е. гражданин, в отношении которого суд по просьбе заявителя должен разрешить один из следующих вопросов: об ограничении дееспособности или признании недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (п. 4 ст. 262 ГПК); о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим (п. 3 ст. 262 ГПК).

Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со ст. 280 ГПК, ст. 44 и 46 ГК в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению этого гражданина новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Неслучайно некоторые авторы называли таких лиц потенциальными ответчиками или квазиответчиками Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. М. 1975. С. 188--189, 198, имея в виду их возможность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, касающиеся их правового состояния.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц, защищающих свои права и законные интересы (ч 1 ст. 4 ГПК РФ), но и в случаях, предусмотренных законом, но заявлению прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан (ч. 1 ст. 45, ст. 46 ГПК).

В соответствии с п. 1 ст. 70 СК РФ Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // "Российская газета" от 27 января 1996 г. иски о лишении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные органы или общественные организации.

В ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обязанности истца (за исключением обязанности по уплате судебных расходов). В этой связи необходимо различать два вида сторон: стороны в процессуальном смысле и стороны в материально-правовом смысле.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. М 2002. С. 23.. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Судебная практика нередко испытывает трудности с определением надлежащего ответчика.

Некоторые трудности возникают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Например, согласно ст. 26 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления... в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства... подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Кроме этого, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ). Вред, причиненный гражданину изданием противозаконного акта или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Некоторые авторы справедливо обращают внимание на некорректность ст. 1071 ГК РФ «в части, устанавливающей выступление в суде «от имени казны». Казна - совокупность государственного имущества (см. п. 4 ст. 214 ГК), а не лицо» Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право 2002 № 10. С. 130.

Так согласно Определению N 5н-37/2003 по делу Тимкина и Нестерова Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., N 11 приговор в части удовлетворения гражданских исков, отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности.

Военная коллегия в порядке надзора отменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу Тимкина и Нестерова в части удовлетворения гражданских исков, указав следующее.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено судом, Нестеров совершил преступление при несении службы в пограничном наряде, с применением оружия, которое ему было выдано для несения службы, Тимкин также находился при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, вред, причиненный потерпевшим, обязана возместить войсковая часть, в которой осужденные проходили военную службу.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания потерпевшие, как это было им разъяснено должностными лицами, производившими расследование, просили взыскать компенсацию за причиненный моральный вред с осужденных. Однако в соответствии с действовавшей в то время ст. 36 ГПК РСФСР, суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, мог с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим отметчиком. Если истец не был бы согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Однако, как видно из протокола судебного заседания, такого вопроса перед истцами поставлено не было, как не был заменен и ненадлежащий ответчик.

Поскольку судом не были обеспечены права потерпевших при рассмотрении их гражданских исков и не был привлечен по делу надлежащий ответчик в лице войсковой части, в которой проходили службу осужденные, приговор в этой части подлежат отмене с оставлением за потерпевшими права на рассмотрение заявленных ими исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессуальных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК) Горлачева ММ., Шварц М.З О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 113-134..

Решение вопроса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зависит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК РФ) в качестве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. // БВС РФ. 2001. № 10. С. 23-24; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. // БВС РФ. 2001. № 12. С. 18-19 (п. 9). В случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обязательств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования статуса лиц - участников гражданско-процессуальных отношений.

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. К сожалению, по сравнению со ст. 36 ГПК РСФСР норма статьи 41 ГПК РФ оказалась регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. Необходимо вернуть положение о том, что возможна замена ненадлежащего ответчика, как это предусмотрено в АПК РФ и было предусмотрено в ст. 36 ГПК РСФСР.

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты: