Самозащита гражданских прав
Исследование теоретических основ, раскрывающих понятие самозащиты гражданских прав. Изучение способов гражданской самозащиты и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий. Определение необходимой обороны как способа самозащиты.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.10.2009 |
| Размер файла | 46,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
8
1
СОДЕРЖАНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ 2
- ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 5
- 1.1 Право на защиту гражданских прав как правомочие субъективного гражданского права 5
- 1.2 Понятие самозащиты гражданских прав 11
- 1.3 Понятие способов самозащиты гражданских прав и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий 15
- ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СПОСОБОВ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАН 19
- 2.1 Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав 19
- 2.2 Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав 25
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, как мы полагаем, несмотря на достаточно устоявшееся законодательство России, как-то Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II и III. М., 2006., Уголовный кодекс РФ Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006., Кодекс РФ об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.,2006., определение самозащиты гражданских прав нуждается в законодательной корректировке.
Защита прав гражданских (ст. 10, 12 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2006. С. 5.) может осуществляться разными способами. Сам термин «самозащита» был введен в отечественное законодательство только ГК РФ, но, к сожалению, он не дает емкого определения данного понятия, более того, самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 13 ГК РФ), в то время как, по сути, она является не способом, а формой защиты права Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. Механизм защиты субъективных гражданских прав // Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 16.. Может быть, поэтому в ст. 14 ГК РФ законодатель говорит уже не о самозащите, как о способе защиты права, а о «способах самозащиты», тем самым как бы исправляя им самим же допущенную ошибку.
Несмотря на то, что в законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, об отдельных способах самозащиты речь шла и ранее Ст. 448, 449 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1987. С. 81., так, определенные поступки лица в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости можно было рассматривать, как способ самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.
Под способами самозащиты законодательно подразумеваются некие, законодательно не определенные и не регламентированные действия, понятие «самозащита» существует в ГК РФ как бы в широком и узком смысле слова, в широком смысле -- это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения, включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п. В узком, гражданско-правовом смысле это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право, 1998, № 5. С. 17-19..
В последнее время в отечественной литературе все большее распространение получает мнение о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1998. С. 409, причем у этой позиции есть два различных толкования, согласно первому, «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, принизывающим все сферы гражданского права», «но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение» Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 22.. Данное толкование аналогично тому, которое право на защиту рассматривает как одно из правомочий субъективного гражданского права, только вместо термина «правомочие» используется термин «право». Согласно другому разъяснению, право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К. Толстова. М., 1998. С. 281..
Различие между указанными взглядами достаточно серьезно, поскольку если право на защиту, в частности, на самозащиту, существует и до нарушения субъективного гражданского права, то возможно существование таких мер самозащиты - способов самозащиты, как организационно-превентивные, в отношении самозащиты права частной собственности это может быть, например, установка запоров на гараже или доме, противоугонных систем на автомобиле и т.п.; получается, что способы самозащиты превращаются, если можно так выразиться, в способы «самоохраны». Действительно, защита гражданского права -- это охрана в узком смысле слова Там же., но этот смысл и подразумевает, что произошло нарушение права, иначе нет оснований для использования такого самостоятельного термина, как «защита права».
Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение самозащиты гражданских прав.
Тематика сущности и особенностей слабо изучена отечественными учеными, поэтому актуальным является посвятить работу систематизации, накоплении и закреплении знаний о самозащите гражданских прав.
Целью данной курсовой работы является освещение вопросов методологии и практики самозащиты гражданских прав.
Постановка цели исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- исследование теоретических основ, раскрывающих понятие самозащиты гражданских прав;
- выявление способов самозащиты гражданских прав;
- анализ необходимой обороны как способа самозащиты гражданских прав;
- определение действий в условиях крайней необходимости как способа самозащиты гражданских прав.
Цель и задачи работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы.
Такое построение работы наиболее полно отражает организационную концепцию и логику излагаемого материала.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1 Право на защиту гражданских прав как правомочие субъективного гражданского права
Право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права, элементом ее содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя называется в науке гражданского права способом защиты гражданского права, способом защиты гражданского права.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в общей части Гражданского кодекса. В ст. 12 ГК закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем:
1. признание права;
2. восстановление положения , существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3. признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
4. признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5. самозащита права;
6. принуждение к исполнению обязанности в натуре;
7. возмещение убытков;
8. взыскание неустойки;
9. компенсация морального вреда;
10. прекращение или изменение правоотношений;
11. неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
12. иными способами, предусмотренными законом.
Содержание каждого из указанных способов защиты и порядок его применения конкретизируется в нормах общей части ГК (ст.13 - 16 ГК), в нормах, относящихся к институтам сделок, права собственности, обязательственного права.
Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.
В науке гражданского права различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав.
Суть ее выражается в том, что лицо, права которого нарушены, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке, так называемый общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.
По общему правилу защита осуществляется в судебном порядке, т. к. данная форма наиболее соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п.1 ст.11 ГК говориться, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Это исковой порядок защиты гражданских прав.
Споры между юридическими лицами, как и споры, одной из сторон которых выступает гражданин как индивидуальный предприниматель, подведомственны арбитражному суду. Арбитражный суд рассматривает также споры с участием граждан - кредиторов по заявлению о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и по заявлениям граждан о признании незаконным отказа в регистрации или уклонении от государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
В судах общей юрисдикции рассматриваются остальные споры с участием граждан, а также споры, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и воздушном грузовом сообщении.
По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Стороны вправе включить в договор арбитражную оговорку о передаче на рассмотрение в соответствующий третейский суд, но возможно соглашение о передаче в третейский суд конкретного спора, которое должно быть заключено письменно.
Дела, вытекающие из административных отношений, трудовых и семейных правоотношений, не допускается передача их на решение третейского суда.
Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, при неисполнении применяется принуждение на основе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К постоянно действующим в РФ третейским судам относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-Промышленной Палате РФ.
Специальным порядком защиты гражданских прав в соответствии со ст.11 ГК следует признать административный порядок их защиты.
Он принимается в виде исключения из общего правила, т.е. только в случаях указанных в законе. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданского права в административном порядке можно привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной палатой Патентного ведомства РФ, или нормы жилищного законодательства, например, выселение, правоохранительными (внесудебными) органами граждан, самоуправно занявших жилое помещение, в административном порядке с санкции прокурора - ст. 90, 99 ЖК.
Средством защиты в административном порядке является жалоба. Решение принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд.
В некоторых случаях в соответствии с законом допускается смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявлять иск в суд, должен обратится с жалобой в государственные органы управления, например - отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.
Неюридискционная форма защиты охватывает действия граждан и организаций, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения к государственным и иным уполномоченным органам.
Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного характера.
Способы защиты гражданских прав отличаются друг от друга по поведенческому и материальному содержанию.
По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:
1. самозащита гражданских прав;
2. меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
3. меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.
Самозащита гражданских прав - это совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (ст. 14 ГК).
К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичных действий, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК).
Самозащита применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в настоящее время за защитой к государственным органам. Оно не должно выходить за пределы тех прав, которые защищает потерпевший, и должна быть соразмерной по своим формам посягательству как, правило, обеспечивая защиту вещественных прав.
Например, установка сигнализации на автомобиле, установка забора вокруг частного дома. Однако известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружением по неосторожности. Из этого следует вывод, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного лица по защите своих прав и интересов признается правомерным, и не влечет за собой мер юридической ответственности. Речь идет о действиях в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
Меры оперативного воздействия - это юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения к компетентным государственным или общественным органам за защитой права. В науке их также именуют организационными мерами, организационными санкциями.
Этим мерам, как и самозащите, свойственно дозволенность законом. Но их субъектам обязательно выступает одна из сторон правоотношения, которая в одностороннем порядке, без обращения в компетентные государственные органы как бы отвечает на ненадлежащее поведение другой стороны.
Эти меры отличает принцип одновременности выполнения обязательств, например, железная дорога не выдает груз получателю до оплаты перевозки.
Это один из способов обеспечения исполнения обязанностей, один из видов правовых гарантий.
Среди мер оперативного воздействия можно выделить:
1. исполнение управомоченным лицом работы невыполненной должником за счет последнего (например, устранение недостатков товаров - п. 1 ст. 475 ГК);
2. обеспечение встречных требований, платежей (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п. 4 ст. 790 ГК);
3. отказные (отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента; односторонние расторжение договора или изменение его условий при неправомерным поведении контрагента - например, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 723 и др. ГК);
4. расчетно-кредитные меры по аналогии с санкциями (например, перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов);
5. удержание (ст. 359 - 360 ГК, п. 4 ст. 790 ГК).
Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством - способы защиты гражданских прав, которые реализуется в юридикционной форме - в судебном или административном порядке. Более подробно это уже было рассмотрено выше.
1.2 Понятие самозащиты гражданских прав
Самозащита гражданских прав была впервые выделена в ГК РФ (ст.14) в качестве самостоятельного способа защиты.
В гражданско-правовой науке самозащиту права принято рассматривать как совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных и имущественных прав и интересов. Действия юридического порядка охватываются понятием «меры оперативного воздействия» Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 117, 132.. Другими учеными самозащита права рассматривается как совокупность действий и фактического, и юридического порядка. Тем самым в ее содержание включены меры оперативного воздействия Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36..
По мнению В.В. Богдана Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист № 7, 2003г. С.11. второе понимание «самозащиты» как гражданско-правового способа защиты прав потребителей более предпочтительно, поскольку именно в потребительских правоотношениях особенно ярко проявляется одновременное совершение фактических и юридических действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов потребителя.
Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов Приведенное определение понятия самозащиты гражданских прав дано В. П. Грибановым (см.: Гражданское право. Т. 1. С. 160)., интересов и прав других лиц и государств.
К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.
Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.
В юридической литературе существует иное понимание самозащиты гражданских прав, согласно которому под самозащитой понимаются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права. Однако при таком подходе объединяются качественно различные правовые явления - фактические действия и меры оперативного воздействия, которые хотя и применяются самим управомоченным лицом, но являются мерами юридического порядка.
Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения».
Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
Предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, советское гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.
Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность субъективных гражданских прав в социалистическом обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц. Задача правосудия в социалистическом обществе состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования - управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы.
При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом». Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.
1.3 Понятие способов самозащиты гражданских прав и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий
Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 38.. Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения.
Самой главной особенностью самозащиты является возможность защитить свои права без обращения в суд. Однако процесс самозащиты должен соответствовать трем условиям:
а) налицо должен быть сам факт нарушения прав и законных интересов потерпевшего;
б) способ самозащиты должен быть соразмерен нарушению;
в) способы, меры и средства защиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, то есть за пределы дозволенного.
Внешне действия по самозащите гражданских прав схожи с действиями в обычных условиях осуществления гражданского оборота. Разграничение указанных действий должно производиться по следующим основаниям:
1) действия по самозащите гражданских прав реализуюся в случае нарушения гражданских прав или реальной угрозы такого нарушения; в то время как данных обстоятельств не требуется для применения внешне аналогичных действий;
2) при реализации способов самозащиты не требуется согласия второй (неисправной) стороны. Когда же речь идет о реализации действий в нормальных условиях, согласие другой стороны обязательно.
Закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самозащиту, следовательно, им может воспользоваться как физическое, так и юридическое лицо, за исключением таких субъектов, как РФ, ее субъекты, и муниципальные образования, так как их специфика в том, что они наиболее эффективно могут защищать свои права только через соответствующие компетентные органы.
Основанием для применения самозащиты гражданских прав является любое их нарушение (преступление, административное или гражданское правонарушение). От характера нарушения и степени его опасности зависит выбор способа самозащиты и определение пределов его реализации. Главное, чтобы нарушение норм гражданского права было реальным, а не предполагаемым, иначе мы будем иметь дело с самоуправством.
Российский законодатель не предусматривает исчерпывающего перечня мер (способов) самозащиты. Они могут быть на сегодняшний день и неизвестны действующему правопорядку.
Самозащита может выражаться, например, в установлении запоров, противоугонных устройств, удержании вознаграждения, одностороннем отказе от исполнения договора; необходимой обороне; крайней необходимости и т.д.).
Помимо способов, указанных в законе, дана возможность применения способов, которые не противоречат общим принципам и смыслу гражданского законодательства, а также требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Головкова Н. считает способом самозащиты гражданских прав знания, что противоречит мнению других ученых о том, что для самозащиты характерны определенные действия, а знания - лишь средство и предпосылка, позволяющая наиболее верно выбрать способ самозащиты, быстро и эффективно его реализовать Головкова Н. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999. № 1. С. 35-41..
Необходимо выделить следующие условия правомерности реализации права на самозащиту:
1) лицо может самостоятельно защитить только свое действительное право;
2) вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушением;
3) способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для реализации;
4) ст. 14 ГК выделяет и такое условие, как необходимость пресечь нарушение.
Возможность реализации права на защиту не ограничена только временем до подачи иска в судебные и иные органы. Применение мер самозащиты возможно и во исполнение судебного решения.
Для реализации мер самозащиты характерно, что они могут быть впоследствии обжалованы в суде или ином компетентном органе, что является своеобразной гарантией соблюдения прав и интересов лица, нарушевшего чужое право.
Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 указывает, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой прав путем самозащиты следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный вред, является более значительным, чем предоставленный.
Один из способов самозащиты - необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были нарушены ее пределы. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном и включает действия, подпадающие под понятие гражданского правоотношения, но не влекущие мер гражданской ответственности.
Второй способ самозащиты - действия в условиях крайней необходимости - такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения грозящей ему опасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с причинением вреда третьим лицом.
По мнению Свердлыка Е.А. и Страунинга Э.Л. нельзя отождествлять самозащиту и действия в состоянии необходимый обороны и крайней необходимости, так как у них разные основания, характер, объект защиты Свердлых Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав. // Государство и право. 1998. № 5..
При самозащите допустимо применение управомоченной стороной различного рода технических приспособлений. Некоторые из особенностей их применения были исследований Грибановым В.П. Он приводил пример, когда инженер Иванов в целях охраны автомашины так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери в гараж должен был получить выстрел в ноги Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут. 2000.. Исследования автора и анализ сложившейся судебной практики позволяет предложить в качестве требований к правомерности применения технических приспособлений следующие положения:
1) техническое приспособление не предназначено для причинения вреда или заведомо не создает серьезного риска причинения смерти или тяжкого телесного повреждения;
2) применение технического приспособления должно быть признано правомерным, если его обычно применяют для такой цели или управомоченным лицом приняты разумные меры предосторожности к тому, чтобы поставить вероятных нарушителей в известность о возможности применения технических средств.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СПОСОБОВ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАН
2.1 Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав
Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).
Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.
Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.
Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.
Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Судебная практика признает, что необходимая оборона имеет место и в тех случаях, когда общественно опасное посягательство не является преступлением, но по объективным признакам воспринимается как преступное нападение. См.: Комментарий к Уголовному кодексу. Общая часть/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М, 1996. С. 98.
Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.
Необходимая оборона -- это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.
Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.
Итак, состояние необходимой обороны порождается общественно опасным посягательством. Оно должно создавать угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон использует более широкую формулировку, не связывая понятие необходимой обороны только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших в состоянии фактической ошибки также порождает право на необходимую оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося о названных обстоятельствах .
Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как условие правомерности необходимой обороны связана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Следует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона.
Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.
Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.
Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Необходимая оборона является правомерной при наличии ряда условий. Они подразделяются на две группы: условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите (защита не должна превышать пределов необходимости).
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, следующие. Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. причинять или создавать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме того, это посягательство должно быть предусмотрено Особенной частью УК. Если посягательство не обладает этими признаками, то право на необходимую оборону, предусмотренное ст. 37 УК, не возникает. Это посягательство не обязательно должно быть преступным. Допустима необходимая оборона и против общественно опасных действий невменяемых или малолетних.
Посягательство должно быть наличным, т.е. оно уже должно начаться, или должна быть создана реальная угроза немедленного причинения вреда, когда дальнейшее промедление с обороной смертельно опасно.
Если посягательство закончилось, то и исчезает право на причинение вреда нападавшему. Оно уже будет являться актом самочинной расправы, за которую лицо подлежит уголовной ответственности. Однако если ему не ясен момент оказания посягательства и у лица есть основания полагать, что посягательство продолжается, то уголовная ответственность в этих случаях исключается.
Посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно должно существовать в реальной действительности, а не в воображении лица. Если лицо причиняет вред воображаемому нападающему, то подобное деяние не является преступлением только в том случае, если у него были все основания считать, что налицо действительное посягательство. Например, ночью к одинокой женщине в дом с угрозами убийства пытается ворваться неизвестный мужчина, и она с целью защиты из ружья через дверь убивает его. Утром выясняется, что потерпевший, будучи в сильной степени опьянения, перепутал дом и, подозревая жену в неверности, угрожал ей и пытался взломать дверь. Здесь имеет место мнимая оборона и уголовная ответственность за причинение смерти не наступает. Если же лицо не знало о том, что посягательства в действительности нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло это знать, то оно несет уголовную ответственность за неосторожное причинение вреда. В тех же случаях, когда улица не было серьезных оснований полагать, что на него совершается посягательство, но оно тем не менее причинило вред невиновному лицу, оно отвечает как за совершение умышленного преступления.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства.
Характер посягательства определяется его объектом. Поэтому если, например, для защиты имущества причиняется смерть лицу, пытавшемуся это имущество похитить, то налицо явное несоответствие объектов посягательства и защиты, т.е. превышение пределов необходимой обороны.
Степень общественной опасности также влияет на объем возможного вреда, который может быть причинен при защите. Так, в частности, если лицу, причинившему легкий вред здоровью и не имевшему умысла на причинение более тяжкого вреда, при защите от его посягательств причиняется тяжкий вред, то это также является превышением пределов необходимой обороны.
Естественно, что нельзя требовать абсолютного равенства по объему вреда, который мог быть причинен, и вреда, причиненного нападающему при защите. Главное, чтобы их несоответствие было очевидным. Не следует при этом требовать и механического соответствия орудий защиты и нападения. Вполне правомерно, если человек при нападении на него группы хулиганов, не имевших оружия, применит для своей защиты нож или оружие.
Превышение пределов необходимой обороны - это умышленное деяние. Виновный сознает, что он без необходимости для своей защиты причиняет излишний вред нападавшему и желает причинения подобного вреда. Излишний вред, причиненный нападавшему по неосторожности при защите, уголовной ответственности не влечет.
2.2 Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав
Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.
Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причини-телю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).
В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т. п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.
Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.
При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.
Также как при необходимой обороне, для правомерности причиненного вреда при крайней необходимости необходимо наличие ряда условий. Источником опасности при крайней необходимости являются не действия нападавшего, как при необходимой обороне, а физиологические процессы, например болезнь, стихийные силы природы (пожары, аварии, нападения животных) и др. Опасность должна быть наличной и действительной. Защищать при крайней необходимости можно все охраняемые законом интересы» Если опасность нельзя устранить иными средствами, то для предотвращения опасности возможно причинение вреда. При крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, не виновным в этой опасности. Так, например, для срочной доставки в больницу больного ребенка лицо взламывает гараж соседа и угоняет его машину.
Для исключения уголовной ответственности не должно быть превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В ст. 39 УК подчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.
Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, - крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие «превышение пределов крайней необходимости» (ч. 2 ст. 39 УК).
Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.
Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.
Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.
Подобные документы
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Исследование понятия, основных способов и особенностей защиты нарушенных гражданских прав в Российской Федерации. Выявление актуальных проблем самозащиты как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 18.06.2014Самозащита гражданских прав, соотношение самозащиты и самоуправства. Самозащита как один из способов защиты гражданских прав. Содержание и формы доверенности, основания их выдачи и прекращения. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
контрольная работа [22,5 K], добавлен 22.03.2014Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат [26,9 K], добавлен 01.08.2010Формы и способы защиты гражданских прав и интересов. Самозащита гражданских прав и интересов как институт гражданского права. История становления и развития института самозащиты в гражданском праве России. Действия в условиях крайней необходимости.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 21.12.2008Понятие форм и способов защиты гражданских прав и интересов личности. Самозащита, необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости. Соблюдение установленной законом процессуальной формы защиты права гражданина в Российской Федерации.
дипломная работа [65,8 K], добавлен 03.09.2014Описание особенностей юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав. Ознакомление с мерами оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Изучение фактических действий управомоченных субъектов, носящих признаки самозащиты прав.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 13.06.2012Внутригосударственные и международные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина. Основные способы восстановления нарушенных прав. Использование самозащиты гражданских прав при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 20.09.2014Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Признаки самозащиты как неюрисдикционной формы защиты трудовых прав и интересов. Понятие, правовое регулирование и основные способы самозащиты трудовых прав граждан Российской Федерации на современном этапе. Пределы и порядок реализации данного права.
реферат [31,2 K], добавлен 04.03.2013Самозащита как способ защиты трудовых прав работников, отличие самозащиты трудовых прав от забастовки. Основания для применения самозащиты: незаконный перевод на другую работу, задержка выплаты заработной платы, угроза жизни и здоровью работника.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 12.09.2013
