На первый взгляд наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция - полная и неполная Шакирьянов Р.В. пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1. -с. 24-29.

Апелляция, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Для института пересмотра не вступивших в силу постановлений федеральных судов в гражданском процессе сохранено прежнее наименование - кассация, полномочия которой по сравнению с прежней советской кассацией существенно расширены. По действующему законодательству кассационный суд осуществляет исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции. После отмены решения он вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь при условии, что выявленные нарушения не могут быть исправлены им самим. Он вправе изменить решение или принять новое решение, если обстоятельства дела установлены, в том числе на основании дополнительных доказательств. Вместе с тем возможность их представления, как и в арбитражном апелляционном производстве, ограничена.

Сравнительный анализ институтов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по ГПК позволяет выявить и другие различия. Они относятся к срокам и кругу субъектов обжалования, основаниям для пересмотра постановлений и некоторым другим правилам судопроизводства.

Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.

2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в ред. Федеральных конституционных законов: от 15 декабря 2001г. №5-ФКЗ (СЗ РФ, 2001, №51, ст. 4825); от 4 июля 2003г. №3-ФКЗ (СЗ РФ, 2003, №27, часть 1,ст. 2698).

3. Федеральный конституционной закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 1995, №18,ст. 1589) В ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003г. №4-ФКЗ (СЗ РФ, 2003, № 27, часть I, ст.2699).

4. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3011.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.). "Российская газета" от 8 декабря 1994 г.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. "Российская газета" от 27 июля 2002 г.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г.). "Российская газета" от 3 июня 2003 г.

Научная литература

1. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997. №4. С 27-31.

2. Арбитражный процесс /под ред. М.К. Треушникова. М, 2003.

3. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1. -с. 18-24.

4. Бобров М.М, Становление судебной власти // Вестник верховного суда СССР. 1991. №10.

5. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

6. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М, 1992.

7. Боннер А.Т, Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

8. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе, 2-е изд. исп. и доп. - М.: Городец, 2000.

9. Е. Борисова. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // "Российская юстиция", N 9, 10 2003 г.

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1913.

11. Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 10.

12. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

13. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2003.

14. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

15. Гражданский процесс/ под ред. М.К, Треушникова, М.: Городец, 2000.

16. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.-М- 2003.

17. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различное // Хозяйство и право. 1997. №2.

18. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений //Российская юстиция. 1996. №5.

19. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М., 2003.

20. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений М., 1939.

21. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. /под. Ред. Яркова М.М., 2003г.

22. Лебедев В. Новый кодекс - новые правила // Российская газета. 15.08.03г.

23. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / издание 2-е, доп. и переработанное. -М: Юрид. Фирма Контакт,2000.

24. Постатейный комментарий к ГПК / Серия «Закон и общество». -- Ростов н/Д: «Феникс», 2003. -544с.

25. Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 2.

26. Российское таможенное право/ под ред. Габричидзе Б.Н.-М.,2000. П. Специальная литература.

27. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

28. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. 2001.-№11. -с. 39-41.

29. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. -2001. -№2 с. 12-14.

30. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде //Российская юстиция. -2002. -№10. -с. 39-41.

31. Шакирьянов Р.В, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1. -с. 24-29

32. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.

33. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

ПРИЛОЖЕНИЯ