Земли природоохранного, природво-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения должны подлежать особой охране.

В границах района находится часть территории национального природного парка "Лосиный остров", а также ряд объектов, имеющих историко-культурную ценность. На этих землях предусмотрено либо полное запрещение хозяйственной деятельности, либо установление особого режима использования этих земель. Так, для охраны и рационального использования природных ресурсов национальных природных парков на их территориях образуются зоны заповедного и заказного режимов, рекреационного использования (ст. 63 Закона об охране окружающей природной среды)^ Вокруг национальных парков согласно действующему законодательству (ст. 63 Закона об охране окружающей природной среды, ст. 90 ЗК) для обеспечения их режима могут быть установлейы охранные зоны с запрещением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Дать оценку тому, какой вид деятельности может отрицательно повлиять на природный режим национального парка, могут лишь специалисты самого национального парка. Поэтому планирование нового жилищного строительства, сельскохозяйственного производства, размещение временных огородов в охранной зоне национального парка должны проводиться лишь по согласованию с его администрацией, чтобы потом не пришлось возмещать ущерб, причиненный природной среде.

Наглядным примером экологического конфликта в связи с землями этой категории является правовая ситуация муниципального хозяйства"Криница", расположенного у озера Бисерово.

В 1988 г. были приняты компетентными органами решения о предоставлении хозяйству участка земли для коллективного садоводства работников Министерства оборонной промышленности СССР. Уже в то время на одном из правовых документов отсутствовала виза одного из природоохранных органов, а другой отозвал свою подпись буквально сразу после отвода. Впоследствии озеро было признано памятником природы, товарищество лишено права землепользования, неоднократно давались предписания о прекращении строительства на отведенной территории, о чем имеются акты как районного, так и областного масштаба. Членам хозяйства были предоставлены земли не природоохранного назначения (взамен озера Бисерово).

Однако хозяйство, несмотря на неоднократные заключения природоохранных органов об отрицательном воздействии его на окружающую природную среду и решения компетентных органов, не только не подчинилось законным требованиям органов власти и управления, но активизировало строительство домов (после его запрещения администрацией района), обратилось в арбитражный суд Московской области для отмены решения администрации. Арбитражный суд в отсутствие ответчика удовлетворил искхозяйства; с опозданием администрация обжаловала это решение в Арбитражный Суд Российской Федерации.

Вопрос о "Кринице" получил значительную общественную огласку, освещается на страницах печати, обсуждается на заседаниях администрации Балашихинского района, на комиссиях. ВВС. 1992. № 10. Ст. 457.Жители города принимают его близко к сердцу, так как его местоположение является одним из любимых мест отдыха горожан. Хозяйство допустило ряд правовых погрешностей и упорствует там, где это недопустимо по закону: например, не предоставляет по требованию администрации списки членов товарищества, скрывает ряд своих документов. Между тем, как известно, администрация не только вправе, но и обязана осуществлять контроль за соблюдением устава товарищества, ходом его осуществления. Не использовали своих полномочий в области привлечения к административной ответственности органы Госкомзема охраны природы области и района.

По мнению экспертов, социально-правовой конфликт, связанный с озером Бисерово и хозяйством "Криница", может быть разрешен на основании закона путем:

а) осуществления администрацией района всех полномочий по осуществлению контроля за землепользованием и деятельностью садового товарищества;

б) гласного рассмотрения конфликта с разбором всех требуемых законной властью документов "Криницы";

в) возможного переселения членов товарищества на новое предоставленное им место с рассмотрением вопроса о возмещении им ущерба на момент принятия первого решения об изъятии у него земли;

г) применения требований Законодательства о прекращении прав на землю и о возмещении убытков землепользователям, арендаторам, землевладельцам, собственникам;

д) учета интересов как горожан, так и садоводов, имя в виду необходимость дальнейшего совместного мирного (и законного) проживания и сосуществования.

Складывается впечатление, что район, изыскав новый равноценный участок, сделал шаг навстречу хозяйству"Криница".

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Развитое законодательство Российской Федерации известно должностным лицам и гражданам и применяется в городе недостаточно.

2. Система правоохранительных, землеустроительных и природоохранительных органов действует недостаточно системно и недостаточно эффективно.

3. Администрация муниципальных хозяйств в части землепользования и экологии действует недостаточно согласованно, не полностью учитывает общественное мнение, требования закона и современную ситуацию.

4. Важнейшим фактором влияния на социально-экологическую обстановку является допущение частных самовольных занятий земель, самовольного строительства, отсутствие в ряде случаев отграничения земель сельскохозяйственных предприятий от земель населенных пунктов, среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность гражданам, контроля за осуществлением земельной реформы.

5. Отрицательно влияет на правовую обстановку в муниципальных хозяйствах отсутствие специального фонда перераспределения земель в соответствии с российским законодательством, земельного кадастра и мониторинга, обуславливаемых как объективными, так и субъективными причинами.

6. Нельзя не отдать должное руководителям некоторых хозяйств, решившимся на проведение незаинтересованной неправительственной социально-экологической оценки своего района, что означает начало длинной и большой работы по облагораживанию и упорядочению окружающей жителя района природной среды; но это только начало, и главное предстоит в грамотной реализации предлагаемых специалистами рекомендаций.

7. В наведении порядка многое будет зависеть от тщательного изучения и выполнения закона правовой службой и другими должностными лицами администрации, организации их взаимодействия по эколого-правовым вопросам, гласности постановки и решения вопросов, привлечения и учета общественного мнения.

Список литературы

Белых А.К. Управление и самоуправление. -- Л., 1972.

Варламова Н.В. Человеческий фактор в развитии социалистического самоуправления народа // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. -- М., 1988.

Герасименко Г.А. Государственное управление и самоуправление в России. -- М., 1995.

Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. -- М., 1996.

Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. -- М., 1996.

Дыльнов Г.В. Представительные органы власти -- главное звено социалистического самоуправления // Под ред. Листвина В.Ф. -- Саратов, 1986.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. -- Изд-е 2-е, испр. и доп. -- СПб., 1908.

ИНИОН. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -- М., 1996.

ИНИОН. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. -- М., 1996.

Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. -- М., 1995, № 4.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -- М., 1997.

Лавуар Ж.И. .Местные органы власти во Франции. -- СПб., 1995.

Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в РФ. -- М.. 1995.

Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. -- Киев, 1989.

Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа и конституционное регулирование // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права. -- Свердловск, 1986.

Таболин В.В. Право муниципального управления. -- М., 1997,

Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитии социалистического общества. -- М., 1978.

Фадеев В.И. Муниципальное право России. -- М., 1994.

Черник Д.Г., Черник И.Д. Самоуправление и финансы города: исторический аспект. -- М.. 1993.

Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX века. -- М.. 1995.

Шугрина Е.С. Муниципальное право. -- М., 1995.