Уголовно-правовые проблемы избирательного процесса

Введение

Правовая культура личности рассматривается в криминологии как личностный фактор, существенно влияющий на механизм поведения. При этом особое внимание отводится деформациям правовой культуры, которые, как правила, играют криминогенную роль в механизме конкретного преступления. В связи этим представляется особо важным в профилактических целях с позиций формирования массово-правовой коммуникативной электоральной политики рассмотреть вопрос об особенностях российской электорально-правовой культуры и ее основного компонента - электорального правосознания с тем, чтобы системно формировать программу мероприятий по повышению уровня электорально-правовой культуры.

Правовая культура избирателей как объект криминологического изучения

Для выработки массово-информационных мер предупредительного воздействия на коллективную жертву в период выборов (избирателей определенного округа) в целях обеспечения ее антикриминальной безопасности объектом изучения для субъекта политики должны стать три компонента структуры правосознания избирателей.

1. Предметом изучения является правовая осведомленность избирателей, выявляемая по таким эмпирическим показаниям, как юридические знания и умения (интеллектуальный компонент). Исследование познавательного аспекта правовой культуры избирателя служит непосредственным задачам виктимологической профилактики, поскольку позволяет оценить а) формальные знания в области избирательных правоотношений; б) умение ими пользоваться. Массовая неосведомленность избирателя о своих правах представляет угрозу безопасности личности в рамках избирательного процесса.

2. Необходимо исследовать ценностные отношения к правовому регулированию избирательного процесса, анализируемые по таким эмпирическим показаниям, как оценочные суждения (мнения). О.В. Дамаскин, Е.В. Корчиго, Р.Р. Сеченова понимают под ценностями в сфере избирательных правоотношений любые явления, регулируемые законодательством о выборах и референдумах в рамках избирательного процесса, значимые для избирателя как отвечающие его интересам и деятельности, так и противоречащие им.

Однако, представляется, что субъект антикриминальной электоральной политики должен рассматривать более широко оценочный элемент правосознания избирателей, включая в него этический (духовный) и эмоциональный (психологический) аспект правовой культуры (правовые чувства - уважения к закону).

Автором проведено два исследования совместно с членами научно-исследовательской группы, ставящие целью исследовать духовно-нравственные и морально-психологические аспекты состояния избирателей. Анализ 16-ти показателей устойчивости и 7-ми - управляемости позволил сделать ряд выводов.

Большинство респондентов назвали себя людьми верующими, в то время как значимость для них заповедей («не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй») и готовность к самопожертвованию во имя правды - чуть ниже среднего (показатели 45.2 и 43.5 соответственно); а стремление к познанию слова Божьего (духовной литературы, религиозных традиций, обрядов) фактически отсутствует, за редким исключением.

Тем не менее, уверенность в том, что респондент в любой жизненной ситуации не отойдет от общепризнанных моральных принципов и будет их придерживаться достаточно велика (78.1). Но видимо, - это только уверенность, т.к. желание служить людям (в том числе ближнему: словом, делом), а значит, исполнять морально-нравственный императив, а также пожертвовать своими интересами во имя истины проявили далеко не все (соответственно 64.9 и 7.4). Эти и другие результаты исследования подтверждают нахождение нашего общества в состоянии аномии.

Что касается исследования морально-психологического состояния (далее МПС) респондентов как избирателей, полученные результаты говорят о подвижности показателей устойчивости и управляемости МПС, респонденты предрасположены к манипуляциям. Причем устойчивость МПС выше у студентов-юристов и еще выше у представителей правоохранительных органов, а уровень управляемости меньше у представителей охраны правопорядка.

При этом для большинства респондентов институт выборов не представляет ценности как демократический способ смены власти в обществе. Коэффициент значимости - 32,7. Более того, малая группа опрошенных лиц считает своим моральным долгом участие в выборах (10,4). Для большинства избирателей - это своеобразный психологический способ «разгрузки»: большинство (42,7%) через процесс голосования выражают свое мнение о власть предержащих.

Чем объясняться такой уровень МПС? По-видимому, тем, что между нормами избирательного права и неотъемлемым правом человека определять свою судьбу, участвовать в управлении делами государства отсутствует «мостик» - этика поведения избирателя, нравственные постулаты его поведения в условиях выборов, чувство ответственности за свой выбор перед другими членами общества.

Кроме того, выявляется крайне негативное отношение к некоторым институциональным элементам инфраструктуры выборов и недоверие к механизму обеспечения легитимности процедуры выборов.

3. Далее, к предмету криминологического изучения следует отнести третий компонент структуры правосознания избирателей: правовые установки и ориентации, находящиеся в регулятивной сфере правовой культуры и определяемых через исследование поведенческих позиций (решений).

Таким образом, дефекты и деформации в правовом сознании и правовой культуры избирателей должны стать одним из самых значимых объектов криминологического изучения антикриминальной электоральной политики, а в качестве приоритетных направлений для виктимологической профилактики избирателей назовем:

а) дифференцированное массово-информационное воздействие на группы избирателей в целях их правового просвещения и повышения уровня электорально-правовой культуры, а также

б) формирование и дальнейшую реализацию электорального направления молодежной политики, предполагающего взращивание политически активной патриотичной личности молодого россиянина, в которой правовая культура выступает одним из эффективных средств вовлечения молодежи в демократическую процедуру выборов в разных качествах (и избирателя, и кандидата).

Координация работы органов внутренних дел, прокуратуры и избирательных комиссий в целях обеспечения безопасности избирательного процесса

Как показывает авторское анкетирование, проведенное в о. Муром Владимирской области в 2007 г., на вопрос: «Как Вы думаете, от чего в большей степени зависит обеспечение безопасности в период выборов?» ответы респондентов распределились таким образом, что из десяти на первом месте оказалась политическая обстановка в стране (44 %-та), на втором - слаженная работа правоохранительных органов (42 %-та) и на третьем - социальная обстановка в стране (38 %-тов). Иными словами, наибольшее влияние на обеспечение безопасности избирательного процесса, по мнению респондентов, оказывают объективные факторы (1 и 3 места), но в то же время велика роль и такого субъекта как правоохранительные органы, особенно в вопросе координации совместной работы с избирательными комиссиями в целях обеспечения безопасности выборов.

На наш взгляд, целесообразно выработать формы сотрудничества трех рассматриваемых субъектов в период выборов, закрепив их в соответствующем акте. В нем должны быть отражены следующие основные направления совместной деятельности:

1) назначение выборов. В соответствии с избирательным законодательством, если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные законом, они назначаются и проводятся соответствующей избирательной комиссией. Прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд, на надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов и соблюдением прав граждан.

2) регистрация (учет) и составление списков избирателей. Некоторые ученые вполне обоснованно предлагают передать функцию составления списков избирателей в ведение непосредственно паспортно-визовой службы, с последующим их представлением избирательной комиссии. Прокурор в данной сфере вправе провести проверку с целью установления: осуществляется ли уполномоченным органом или должностным лицом регистрация избирателей; представлены ли сведения о зарегистрированных избирателях в установленные законом сроки в избирательные комиссии и т.д.

3) образование избирательных округов, участков и формирование избирательных комиссий. Прокурор вправе проверять законность указанных действий для установления: уполномоченным ли органом утверждена схема избирательных округов; соблюдено ли примерное равенство числа избирателей в округах по выборам депутатов законодательных (представительных) органов; имеются ли избирательные округа, созданные из территорий, не граничащих между собой и пр.

4) выдвижение кандидатов (списков кандидатов) и их регистрация. Избирательные комиссии без оперативной помощи органов внутренних дел практически не могут справиться с нарушениями при сборе подписей и проверке их действительности. Кроме того, на органы внутренних дел возлагаемся проверка сведений, представляемых избирательными комиссиями, обо всех кандидатах. Прокурор устанавливает: все ли необходимые документы представлены кандидатами; не проводился ли сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ранее установленного срока и пр.

5) предвыборная агитация. В соответствии с п. 28 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 обязанность по пресечению незаконной предвыборной агитации возложена на органы внутренних дел. Однако расследование уголовного дела по факту распространения в отношении кандидата заведомо ложных сведений, т.е. воспрепятствование осуществлению его пассивного избирательного права путем обмана, которое образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса РФ, осуществляется органами прокуратуры.

Кроме того, на соответствующий орган внутренних дел возлагается обязанность по обеспечению безопасности граждан при проведении публичного мероприятия и применению мер к лицам, нарушающим избирательное законодательство при проведении предвыборной агитации.

6) финансирование выборов. Органы регистрационного учета по представлению соответствующей избирательной комиссии обязаны проверять сведения, указанные гражданами при внесении добровольных пожертвований в избирательные фонды. Для осуществления контроля за целевым расходованием средств, выделенных на проведение избирательной кампании, создаются контрольно-ревизионные службы. В их состав входят члены избирательных комиссий и различные специалисты, в том числе сотрудники МВД России. С данными комиссиями взаимодействует и прокурор при проверке законности финансирования выборов, устанавливая: предусмотрены ли в соответствующем бюджете на очередной финансовый год средства на подготовку и проведение выборов; своевременно ли данные средства перечислены избирательным комиссиям и т.д.

7) голосование, подсчет голосов избирателей, установление результатов выборов и их опубликование. По обращениям избирательных комиссий органы внутренних дел обеспечивают охрану помещений комиссий со дня появления в них списков избирателей, открепительных удостоверений, избирательных бюллетеней и другой документации, обеспечивают охрану общественного порядка и безопасности, поддерживают необходимые условия для работы комиссий.

Прокурорская проверка в этой сфере включает выяснение вопросов: не включались ли в списки избирателей лица, не обладающие активным избирательным правом, или вымышленные лица; не выдавались ли избирателям лишние или заранее заполненные бюллетени для голосования; не было ли замены бюллетеней для голосования или их незаконного уничтожения и т.д.

Определение указанных направлений взаимодействия избирательных комиссий, органов внутренних дел и прокуратуры, на наш взгляд, положительно скажется на их работе и позволит эффективно обеспечивать безопасность избирательного процесса.

Злоупотребление властью в избирательном процессе России

Во-первых, разработать само понятие злоупотребления властью в избирательном процессе. При этом необходимо исходить из общего понятия злоупотребления как употребления чего-либо «во вред, незаконно или недобросовестно». Соответственно, даже при поверхностном знакомстве с данной категорией можно выделить три наиболее существенных признака злоупотребления властью в избирательном процессе:

1) причинение в результате таких злоупотреблений вреда избирательным правам граждан;

2) противоправность. На данный признак следует обратить особое внимание, т.к. он отнюдь не всегда с лёгкостью обнаруживается. Это связано с существованием таких форм злоупотребления властью в избирательном процессе, как, например, административный ресурс, чьи проявления в большинстве своём не криминализованы действующим законодательством.

3) сопряжённость злоупотреблений властью в избирательном процессе с нарушением норм профессиональной этики тех или иных должностных лиц.

Однако, анализируя понятие злоупотребления властью в избирательном процессе, нужно отталкиваться не только от понятия злоупотребления как такового, но и от понятия власти. При этом следует избегать смешения содержания понятий «злоупотребление властью» и «злоупотребление правом», последнее из которых, несомненно, оказывается шире.

Во-вторых, произвести сопоставление деяний, понимаемых как злоупотребление властью в избирательном процессе, с деяниями, образующими состав преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Здесь нельзя не отметить в след за многими исследователями, что даже само легальное понятие злоупотребления должностными полномочиями как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав либо охраняемых законом интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» вызывает ряд закономерных вопросов, а именно:

а) насколько доказуемо в судебном порядке наличие корыстной или личной заинтересованности?

б) насколько возможно со стороны обвинения доказать совокупность корыстной заинтересованности и существенных нарушений прав человека одновременно (действительно, для наличия состава данного преступления требуется именно совокупность, на что указывает используемый законодателем союз «и»)?

в) насколько вообще возможно доказать, что нарушение прав и интересов было существенным, критерии чего абсолютно не ясны?

Несмотря на неразрешённость законодателем данных вопросов, проведя сравнительный анализ, мы пришли к выводу о том, что понятия «злоупотребление властью» и «злоупотребление должностными полномочиями» нельзя считать тождественными (хотя наличие достаточно глубокой связи и пересечение данных понятий нами отнюдь не отрицается). При этом понятие злоупотребления властью мы считаем более широким.

В-третьих, обратить внимание на субъектов, совершающих злоупотребления властью в избирательном процессе. Здесь не лишним будет обратиться к данным анкетирования, проведённого нами в 2007 году на территории округа Муром перед очередными парламентскими выборами. Так, респондентам был задан вопрос: «Кто, по Вашему мнению, чаще всего злоупотребляет властью во время выборов?» и предложены следующие варианты ответов: кандидаты, участвующие в выборах; члены избирательных комиссий; сотрудники правоохранительных органов; чиновники, заинтересованные в исходе выборов; все перечисленные.

Самым популярным оказался последний из предложенных вариантов ответа (24%), а вторым по популярности стал ответ «чиновники, заинтересованные в исходе выборов» (22%). Что интересно, при ответе на вопрос «Против кого, на Ваш взгляд, направлены данные злоупотребления?» опрошенные практически единогласно указали вариант ответа «на рядовых избирателей».

В-четвёртых, исследовать опыт зарубежных стран в борьбе со злоупотреблением властью в избирательном процессе. Так, например, федеральное законодательство США предусматривает ограничения деловой деятельности бывших государственных должностных лиц после их ухода из органов государственной власти. Государственный служащий, который, находясь на службе, «лично и существенно участвовал в разрешении конкретных проблем», после ухода в отставку лишается права «в любой форме представлять чьи-либо интересы для разрешения подобного рода вопросов». В отношении бывших «старших чиновников» исполнительной власти в течение двух лет действует запрет на поддержание контактов с их бывшим ведомством и помощь другим лицам «собственным присутствием» по каким-либо вопросам.

В-пятых, на основе анализа понятия и содержания злоупотребления властью в избирательном процессе разработать предложения по внесению изменений в действующее российское законодательство, в частности такие правовые акты, как Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002. - № 67-ФЗ», Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ и другие.

Заключение

Анализ проблемы злоупотребления властью в избирательном процессе России на сегодняшний момент стал особенно актуален. Это связано с тем, что уровень нарушений избирательных прав граждан, вызванных различного рода злоупотреблениями властью, в последние годы отнюдь не снижается. При рассмотрении данной проблемы мы предлагаем придерживаться следующего плана.

Примечательно, что основные формы совместной работы определяются в методических рекомендациях разрозненно и лишь применительно к совместной деятельности избирательных комиссий и отдельных правоохранительных органов. Так, в Методическом пособии по оказанию органами внутренних дел содействия избирательным комиссиям определены две формы их совместной деятельности: взаимодействие и оказание содействия. В первом случае органы внутренних дел непосредственно принимают практические меры по решению стоящих перед ними задач, либо эти меры согласуются с избирательными комиссиями в ходе избирательного процесса. Во втором - органы внутренних дел принимают меры по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по подготовке и проведению выборов в соответствии с обращениями (представлениями) комиссий. В Методических рекомендациях Генеральной прокуратуры РФ прокурорам предписывается создавать рабочие группы с участием правоохранительных органов и органов государственной власти для своевременного выявления и пресечения правонарушений в сфере законодательства о выборах, оперативного анализа и обмена поступающей информацией о состоянии законности, организации взаимодействия с избирательными комиссиями.

Список литературы:

Бутаев В.И., Волков В.П., Шебунова В.Я. Методическое пособие по оказанию органами внутренних дел содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления. - М.: РЦОИТ, 2007.

Горшенков А.Г. (2006) Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Г. Горшенков. - Н.Новогород.

Горшенков Г.Н. (2007) Криминология массовых коммуникаций: Научно-учебное издание.- Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Дамаскин О.В. (2007) Избирательный процесс и электорально-правовая культура: Учебно-практическое пособие. - /О.В. Дамаскин, Е.В. Корячиго, Р.Р. Сеченова.- М.: Норма.

Донсанто К. Обзор решений по делам о нарушении закона о предвыборной агитации / http://www.ifes.ru.

Комаровский В.С. (2007) Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний. М.

Куракин А. В., Тюрин В. А. (2008) Совершенствование административно-правовых и организационных средств в деле предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации на основе опыта зарубежных государств // Российский следователь. - №2.

Политическая коррупция в России (материалы «круглого стола») (2007) // Государство и право. - №3.

Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2008.