Право на чужую вещь

11

Филиал НОУ ВПО

«Санкт-Петербургский Институт Внешнеэкономических связей, Экономики и Права» в г. Краснодаре

Контрольная работа

Предмет: Римское право

Тема: Право на чужую вещь

Выполнила: Некрасова Марина Владимировна

Специальность юриспруденция

Юридический факультет 1 курс шифр 30-ЮЗ-08

Группа 95 - ЮЗ СПО Вариант 30

Преподаватель: Морозова О.Г. к.ю.н. доц.

Краснодар 2009

План

Введение

1. Право на чужую вещь

2. Задачи

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское право.

Римское право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. К началу н.э. уже давно исчезли пережитки первобытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве - это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.

В своем классическом состоянии гражданское право Древнего Рима достигает особенных успехов. Проводится разграничение гражданского права на вещное (собственность, владение, сервитуты, залог) и обязательственное (обязательства из договоров, из деликтов).

Под вещным правом римляне понимали возможность непосредственно и независимо от чьей-либо воли воздействовать на вещь. Воздействовать - это значит владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Вещное право регулировало отношения по поводу вещей. Объектом были те или иные предметы окружающего мира, которые могли находиться в индивидуальном владении, пользовании, распоряжении. Собственник вещи пользовался абсолютной защитой (т.е. против любого нарушителя его прав как собственника). Такая защита осуществлялась при помощи вещных исков.

1. Право на чужую вещь

Право собственности на вещь принадлежит другому лицу, однако несобственник имеет ряд прав в отношении данной вещи. Очевидно, что несобственник не мог иметь таких же широких правомочий по отношению к вещи, как сам собственник, поэтому права на чужие вещи именуют также ограниченными вещными правами. Другими словами, это права с ограниченным содержанием полномочий. Объектами этих прав служили чужие вещи.

Сервитуты. Некоторые ограничения права земельной собственности были установлены еще законами XII таблиц: например, "никто не мог сажать деревья ближе 5-9 футов от соседнего участка" и т.д.

Особой формой ограничения права собственности является сервитут - право на чужую вещь или право пользования чужой вещью. Сервитуты ограничивали наиболее абсолютное право частной собственности и в то же время для всего класса собственников делали это право более полным. Сервитуты, в частности, выражали хозяйственную целесообразность более рационального пользования землей.

Сервитутное право давало возможность собственнику восполнить недостатки принадлежащего ему участка.

Собственник обремененной вещи не должен был совершать каких-либо активных действий для обеспечения сервитута, но обязывался не препятствовать его использованию. В то же время владеющий сервитутом обязывался пользоваться им "бережно", способом, наименее обременительным для собственника служащей вещи.

Различались вещные и личные сервитуты.

Право проведения воды через чужой участок, вызванное хозяйственной необходимостью, есть пример вещного сервитута, которым римское право обременяло одного собственника на пользу другого.

Каждая разновидность сельского и городского сервитута имела индивидуальную правовую регламентацию. Но они обладали и общим - бессрочностью, были обременением самой земли и вместе с ней переходили к новому собственнику. Вещный сервитут устанавливался в отношении не конкретного лица, а конкретной вещи, поэтому смена собственника данной вещи не приводила к прекращению действия сервитута.

Личный сервитут - это право пользования вещью определенным лицом, т.е. подобный сервитут, устанавливался в отношении конкретного лица и прекращался с его смертью. Из личных сервитутов можно выделить узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме, право пользования чужим рабом или животным.

В Риме сохраняли действие сервитуты, признанные еще квиритским правом (право прохода к могилам; соседу разрешалось заходить на чужой участок для сбора плодов, упавших с его дерева).

Устанавливались сервитуты путем заключения договора, судебным решением (например, при разделе общей собственности), а также истечением давностного срока пользования.

Прекращался сервитут гибелью служащей или господствующей вещи, отказом от сервитута, его неиспользованием, истечением срока договора и некоторыми другими юридическими фактами.

Таким образом, сервитуты ограничивали право собственности или владения в пользу других лиц, выражали взаимопомощь, коллективистские начала в праве.

Правом на чужую вещь были также эмфитевзис и суперфиций - особые сделки, регламентирующие отношения наследственной аренды, которая появилась в Риме к середине IV века. Будучи разновидностями аренды, они имели общую основу с сервитутами, но отличались от них широтой прав, предоставленных арендаторам. Иначе говоря, они были "вечной арендой" - особыми вещными правами на чужую вещь, собственник которой был крайне ограничен в своих владельческих правах.

Эмфитевзис - вещное наследственное отчуждаемое право пользования чужой землей и плодами с правом изменения участка собственника, но не ухудшения его. По-другому - это аренда земли с исключительно широкими правами арендатора. Эмфитевт владел землей пожизненно, мог ее закладывать, продавать, передавать по наследству.

Эмфитевзис защищался интердиктами претора, а также исками, аналогичными виндикации, против всякого нарушителя, в том числе и против собственника. Эмфитевзис прекращался при причинении значительного ущерба арендуемому участку, неуплатой арендной платы в течение трех лет, нарушением правил о продаже эмфитевзиса.

Суперфиций - вещное наследственное отчуждаемое право возведения строения на чужом земельном участке, с правом бессрочного (или на длительный срок) пользования этим участком, но не ухудшения его (см. рис. 8). По общему правилу суперфиций был отчуждаемым и наследуемым владением. Также и здесь предусматривалась уплата собственнику поземельной ренты. Суперфиций обладал сходным с эмфитевзисом правовым режимом, и его вполне можно считать городским вариантом эмфитевзиса, только суперфиций устанавливал право длительного пользования чужой землей под здание, а эмфитевзис - под обработку земли.

В Риме к вещному праву относили и залоговое право

А для нас небезынтересно проследить прямое влияние римской юриспруденции на учение о вещных правах, содержащееся в ГК РФ. Римские традиции и институты проявляются уже в первых статьях вещно-правового раздела в установлении правового режима вещей, например, в их делении на вещи телесные и бестелесные , допускаемые к обороту и изъятые из оборота , в классификации вещей на делимые и неделимые, главные и принадлежности.

2. Задачи

2.1. На улице Гай увидел человека, одетого в дорогой плащ, украденный у гая год назад. Он попытался отобрать плащ у незнакомца. Тот обратился за помощью к претору. После преторского вмешательства Гай предоставил многочисленных свидетелей того, что этот плащ некогда принадлежал ему, но был украден.Хозяин плаща также представил свидетелей того, что он полгода назад купил этот плащ у торговца на рынке. Что решит претор?

Если дело шло не о долге, а о вещи, если кто-либо завладевал чужою вещью, то лицо, у которого она была незаконно отнята, в древнейшее время должно было собственною силой возвратить ее себе. Но, конечно, в большинстве случаев оно наталкивалось на сопротивление, и тогда спор могла решить только реальная, физическая борьба сторон. Неверность исхода этой борьбы заставляла иногда спорящих идти или на мировую сделку, или обращаться к третейскому суду. Основное средство защиты права собственности - виндикационный иск. Этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца - собственник, не имеющий фактического владения вещью, в качестве ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец вещи, притом как владелец недобросовестный, так и добросовестный.

Предметом иска являлась вещь.

Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью

Юрист Гай в своем комментарии к провинциальному эдикту говорил, что приобретение права собственности по давности владения введено по соображениям «общественного, публичного блага», чтобы не создавалось на большие промежутки времени, а то и навсегда неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях; интересы собственников (тех вещей, которые закрепляются по давности владения за другими лицами) подобного рода правилам не нарушаются, так как в их распоряжении был достаточный промежуток времени, чтобы отыскать и истребовать свои вещи.

Из этих слов Гая видна сущность приобретения права собственности по давности владения. Лицо получает вещь в свое владение добросовестно. Оно имеет основание считать себя собственником. Объективно же положение иное: право собственности принадлежит другому лицу, и если это последнее лицо предъявляет иск об изъятии вещи и доказывает на суде свое право собственности, добросовестному владельцу приходится отдавать вещь. Однако если в течение определенного, предусмотренного в законе срока иск об изъятии вещи не предъявлялся, то целесообразность требовала, чтобы положение добросовестного владельца получило окончательное закрепление, чтобы никакие дальнейшие потрясения в его хозяйстве на почве истребования вещи ее прежним собственником не могли иметь места.

В классическом праве институт приобретательной давности имел двойственный характер на почве различия. Сроки владения в ту пору были установлены очень короткие (для земельных участков два года, для остальных вещей - один год). Условия приобретения были простые: кроме факта владения требовалось только, чтобы вещь не была краденой.

Из всего этого можно сделать вывод, что претор должен решить данный спор в пользу Гая. Так как истец является незаконным добросовестным владельцем вещи (приобретение у несобственника),то на данную вещь не распространяется срок приобретательной давности. Если бы вещь не была украдена, то на нее бы по истечении 1 года возникло право собственности.

2.2. Некто заказал скульптуру портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ - изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использует мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу».Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал. Ибо в основе всякой духовной деятельности грубая материя».

Как решили этот спор римские юристы? Как решался описанный спор в праве Юстиниана?

В данном случае здесь упоминается изготовление из данного материала (мрамор) новой вещи (переработка одной вещи в другую), например, ваза сделана из металла, мебель из досок и т. п. В нашем случае скульптурный портрет из мрамора. Если и материал, и труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке приложен к чужому материалу, то классические юристы решали вопрос по-разному: одни (сабинианцы) признавали собственником вещи того, чей был материал, другие (прокульянцы) считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязательством оплатить собственнику материала стоимость этого материала.

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом: если, несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный вид (например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток металла), вещь принадлежит собственнику материала, если же это невозможно (например, в случае изготовления мебели из досок), вещь поступает в собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения.

В данном случае скульптор должен вознаградить заказчика в размере полученного им вознаграждения.

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Римское право с точки зрения способа фиксирования и выражения юридических норм в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств.

В этих государствах (кроме англо-американских стран) частноправовые нормы получают главным образом форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений.

Наоборот, источники римского права представляют собой главным образом совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским "общим правом" (common law). Если римский юрист и высказывает общее положение, то он делает это на основе рассмотрения конкретного случая.

Конечно, римские юристы оставили нам и сборники общих правил (всякого рода институции, правила, дигесты), но эти сборники являются лишь дальнейшей обработкой и обобщением выводов конкретных судебных дел.

Список использованной литературы

1. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. С. 784.

2. Иванов А.А. Римское право. М., 2007. С. 416.

3. Киселева Н.А. Римское право. М., 2007. С. 240.

4. Кудряшов И.В. Римское право. М., 2006. С. 128.

5. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 448.

6. Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 608.

7. Пиляева В.В. Римское частное право. М., 2002. С. 272.

8. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с.

9. Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с.

10. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2005. - 448 с.

11. Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.