Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров
Ответственность сторон за неисполнение договора купли-продажи товаров
Понятие и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи. Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах недобросовестной стороны договора. Взыскание убытков неустойки.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.10.2009 |
| Размер файла | 44,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
36
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
Содержание
- Введение
Глава 1. Понятие и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи
§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности
§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи
Глава 2. Формы ответственности за неисполнение договора купли-продажи
§ 1. Взыскание убытков
§ 2. Взыскание неустойки
§ 3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Глава 3. Меры оперативного воздействия, направленные на исполнение договора купли-продажи
§ 1. Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника
§ 2. Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах недобросовестной стороны договора
Заключение
Список использованных источников
Введение
В условиях современной рыночной экономики основным инструментом, опосредующим перемещение товаров, являются обязательственные правоотношения, наиболее распространенным из которых является договор купли-продажи. Участники гражданского оборота в целом и отношений, возникающих из договора купли-продажи в частности, заинтересованы в первую очередь в надлежащем реальном исполнении контрагентами обязательств по договору. При этом на практике, особенно в условиях нестабильной экономической системы, достаточно часто возникают ситуации, когда сторона по договору купли-продажи в силу тех или иных причин не исполняет принятые на себя обязательства по договору.
В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, компенсации имущественного ущерба стороне, пострадавшей в результате неисполнения контрагентом обязательств по договору необходимо установление четких правил, позволяющих сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определять свои права и обязанности, свое финансовое положение.
Указанным целям служит институт гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
В современной правовой науке комплексное исследование вопросов ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи не проводилось, что свидетельствует о научной новизне настоящей работы.
Целью настоящей работы является рассмотрение предусмотренной действующим законодательством ответственности сторон за неисполнение договора купли-продажи.
Исходя из целей, определены задачи исследования.
Во-первых, уяснить правовую сущность гражданско-правовой ответственности, охарактеризовать ее основные черты.
Во-вторых, изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе, за неисполнение договора купли-продажи.
В-третьих, рассмотреть формы ответственности сторон за неисполнение договора купли продажи, охарактеризовать каждую из них, выявить особенности их применения судебными инстанциями.
В-четвертых, рассмотреть иные предусмотренные законом последствия для стороны, не исполнившей свои обязательства по договору купли-продажи, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.
Научную основу для написания данной работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Г. Карапетова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ф.И. Хамидуллиной и других.
Нормативно-правовой базой исследования являются Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщающие судебно-арбитражную практику по вопросам применения норм гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательства.
Эмпирическую базу исследования составили определения Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов Уральского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Московского, Дальне-Восточного, Восточно-Сибирского, Северно-Кавказского округов, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Глава 1. Понятие и условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи
§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности
Несмотря на разработанность института гражданско-правовой ответственности до настоящего времени в цивилистической науке не выработано единого подхода к определению ее правовой сущности.
В настоящее время существуют две равносильные по значимости концепции гражданско-правовой ответственности: ответственность как форма государственного принуждения и ответственность как санкция.
Первая концепция основывается на признании юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой, разновидностью социальной ответственности. В целях разграничения юридической ответственности от иных видов социальной ответственности - моральной, экономической, политической используется критерий возможности применения мер государственного принуждения. В связи с этим, Е.А. Суханов рассматривает применение гражданско-правовой ответственности как один из способов защиты нарушенных прав и интересов, обеспечиваемый возможностью государственного принуждения и определяет ее как «одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего»См.: Гражданское право: в двух томах: том 1 / Под ред. Суханова Е.А. -: М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 431..
Приведенный подход к определению сущности гражданско-правовой ответственности критикуется со стороны ряда авторов. Так, Ф.И. Хамидуллина отмечает, что «определение гражданско-правовой ответственности не нуждается в указании на ее государственно-принудительный характер, так как это существенно сужает ее понятие и противоречит принципам диспозитивности, закрепленным в современном российском гражданском праве»См.: Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Казань, 2005. - С. 14..
Н.Д. Егоров, критикуя приведенное определение гражданско-правовой ответственности, отмечает, что оно «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.»См.: Гражданское право. Том 1. Учебник в трех томах / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -: М.: Проспект, 2009. - С. 537..
Сторонники второй концепции рассматривают гражданско-правовую ответственность как «санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права»См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 537..
Гражданско-правовой ответственности присущи специфические черты, отличающие ее от иных видов юридической ответственности. Во-первых, имущественный характер ответственности даже при нарушении личных неимущественных прав граждан.
Во-вторых, гражданско-правовая ответственность это ответственность правонарушителя перед потерпевшим, каждый из которых является равноправными и независимыми субъектом.
В-третьих, размер ответственности соответствует размеру причиненного вреда или убытков, что обусловлено компенсационным характером ответственности, направленным на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, и восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.
В-четвертых, применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения, что обусловлено необходимостью обеспечения последовательной реализации принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений.
Стоит отметить, что наряду с гражданско-правовой ответственностью существует правовая категория «мер оперативного воздействия», предоставляющая кредитору право при нарушении должником обязательства совершить предусмотренные законом действия, направленные на надлежащее исполнение должником обязательстваСм.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2008. - С. 597..
§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора купли-продажи
Под условиями гражданско-правовой ответственности понимаются установленные законом общие обязательные требования, при наличии которых возможно наступление ответственности: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиямиГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
. Таким образом, применительно к договору купли-продажи как противоправность нарушения субъективных гражданских прав следует рассматривать неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной по договору, возложенных на нее обязательств.
Необходимость наличия негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего зависит от формы гражданско-правовой ответственности. При взыскании убытков указанное условие носит обязательный характер; обязанность доказывания факта причинения убытков, а также их размера возлагается на потерпевшую сторону. Так, ФАС Уральского округа, рассматривая дело о замене товара ненадлежащего качества и взыскании убытков, признал доказанным наличие убытков в виде расходов на проведение экспертизы, затрат на перегон автомобиля КАМАЗ с прицепом на ремонт, поскольку их размер подтвержден путевыми листами, авансовыми отчетами, справками о стоимости ГСМ в указанный периодПостановление ФАС Уральского округа от 28.04.2008 по делу № А07-6374/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Уральского округа»..
В случае применения иных форм гражданско-правовой ответственности наличие негативных последствий имущественной сферы кредитора приобретает факультативный характер, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за неисполнение договора купли-продажи является наличие причинной связи между неисполнением, ненадлежащим исполнением договора и наступившими для другой стороны негативными последствиями имущественного характера. При применении к должнику иных форм ответственности установление причинной связи не имеет правового значения.
До настоящего времени цивилистическая наука не выработала единого подхода к определению понятия причинной связи. В отечественной юридической доктрине распространена теория прямой и косвенной причинной связи. Так, по мнению Н.Д. Егорова, «прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., - налицо косвенная причинная связь»См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 551..
Е.А. Суханов выделяет следующие неотъемлемые черты причинной связи. Во-первых, объективность, то есть реально существующая взаимосвязь явлений, при которой конкретная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей». Во-вторых, конкретность, предполагающая возможность и необходимость в каждой отдельной реальной ситуации выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случаяСм.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 443..
Подход судебных инстанций к определению причинной связи может быть проиллюстрирован следующим примером из судебно-арбитражной практики. Покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с продавца, причиненных продажей автомобиля, находящегося в залоге у банка. Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом третьему лицу, у которого он был изъят путем обращения взыскания банком на заложенное имущество. С истца по требованию третьего лица в судебном была взыскана уплаченная им стоимость автомобиля и расходы по госпошлине. Убытки, заявленные истцом, состояли из стоимости автомобиля и расходов по госпошлине, понесенных по делу между истцом и третьим лицом. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями первоначального продавца, поскольку, во-первых, продавец не являлся участником отношений между истцом и третьим лицом, в результате которых у истца возник вред; во-вторых, было установлено, что в момент продажи автомобиля третьему лицу истцу уже было известно об обременении имущества. Таким образом, взыскание с истца убытков в пользу третьего лица не вызвано непосредственно действиями продавцаПостановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2008 по делу № А28-832/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Волго-Вятского округа»..
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, по общему правилу вина является необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства. Действующий в гражданском законодательстве принцип презумпции вины обуславливает обязанность лица, нарушившего обязательство, доказывать отсутствие своей вины. При этом обязанность доказать факт нарушения обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков лежит на кредиторе.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Особенность вины в гражданском праве состоит в том, что для достижения компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности не имеет правового значения психическое отношение должника к причиненным убыткам. В связи с этим в большинстве случаев форма вины должника, а иногда и ее отсутствие не имеют правового значения.
Ответственность за неисполнение договора купли-продажи по общему правилу наступает при наличии вины. Так, ФАС Волго-Вятского округа в упомянутом выше Постановлении от 17.10.2008 г., признавая законным отказ в удовлетворении требований покупателя о взыскании убытков, пришел к выводу об отсутствии вины продавца в продаже имущества, обремененного залогом, поскольку в договоре, на основании которого продавец приобрел автомобиль у залогодателя, было указано на отсутствие прав третьих лиц на автомобиль.
В случаях, когда исполнение договора купли-продажи связано для нарушителя с осуществлением им предпринимательской деятельности, он может быть освобожден от ответственности при условии предоставления им доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При этом ГК РФ прямо предусматривает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Анализ судебной практики показывает, что суды достаточно редко применяют в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности обстоятельства непреодолимой силы. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа, которым была подтверждена законность судебных актов, отказавших в удовлетворении требований поставщика о взыскании неустойки за невыборку товаров покупателем, после произошедшей на производстве истца аварии - взрыва здания № 124, исполнение обязательства по выборке товара, ограниченного в обороте, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силыПостановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу № А56-55129/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа»..
В современных условиях нестабильности экономической системы вызывает интерес вопрос об отнесении к обстоятельствам непреодолимой силы резкого изменения цен и конъюнктуры рынка, колебаний валютных курсов. И. Алещев, проанализировав судебно-арбитражную практику, пришел к выводу об отрицательном ответе на поставленный вопросСм.: Алещев И. Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса // ЭЖ-Юрист.- 2009.- № 27. .
Глава 2. Формы ответственности за неисполнение договора купли-продажи
§ 1. Взыскание убытков
Под формами договорной ответственности в науке гражданского права понимаются «формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения»См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 628.. Ответственность сторон по договору купли-продажи наступает в трех основных формах: взыскание убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возмещение убытков представляет собой универсальную, общую форму гражданско-правовой ответственности, применимой, в том числе, и при неисполнении договора купли-продажи. Универсальность рассматриваемой формы ответственности состоит в том, что она основывается непосредственно на положениях гражданского законодательства - п. 1 ст. 393 ГК РФ, и в отличие от других форм ответственности, не требует специального указания в договоре на возможность ее применения. Право требовать возмещения убытков возникает у стороны по договору купли-продажи при любом нарушении договора контрагентом, если в результате такого нарушения стороне были причинены убытки, в том числе при нарушении продавцом обязанности по передаче товара, при нарушении условий договора о качестве, комплекте, комплектности, ассортименте товара. При этом заинтересованная сторона должна доказать противоправность действий контрагента, размер причиненных убытков и причинную связь между противоправными действиями контрагента и причиненными убытками.
Из легального определения убытков, закрепленного ст. 15 ГК РФ следует, что убытки составляют, во-первых, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; во-вторых, упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом, как разъяснили Пленумы ВС РФ, ВАС РФ в совместном постановлении от 01.07.1996 г. в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет воспроизвести для восстановления нарушенного праваПостановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 № 6/8 // Российская газета. 1996. № 151.. Так, при предъявлении покупателем требования о взыскании убытков с продавца вследствие продажи оборудования ненадлежащего качества, реальный ущерб образуют не только размер произведенной оплаты за оборудование, но и расходы демонтаж оборудования, на проведение экспертизы его качества, расходы по доставке.
Требование о взыскании упущенной выгоды вследствие неисполнения договора купли-продажи контрагентом должно основываться на достоверности и реальности тех доходов, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Кроме того, размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело о взыскание упущенной выгоды в виде неполученной покупателем арендной платы за два месяца вследствие нарушения продавцом сроков поставки оборудования, указал, что отсутствие в расчете суммы иска указания на расходы, которые должен нести истец при получении дохода, обоснование отсутствия необходимых затрат, служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в противном случае размер упущенной выгоды будет носить предположительный, а не реальный характерПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу № А56-26999/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «13 апелляционный суд»..
В ряде случаев закон дополнительно предусматривает право стороны по договору купли-продажи требовать возмещения убытков. Так, п. 1 ст. 461 ГК РФ предусматривает обязанность продавца возместить покупателю понесенные последним убытки в результате изъятия товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажиГражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.. При применении указанной нормы следует обратить внимание на то, что она является прямым продолжением статьи 460 ГК РФ и применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом, обладающим правом собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения либо оперативного управления по виндикационному иску. В связи с чем, ФАС Московского округа в постановлении от 02.07.2007 указал на необоснованность освобождения покупателя от обязанности по оплате поставленной винной продукции на основании ст. 461 ГК РФ, утилизированной впоследствии на основании постановления Главного государственного санитарного врача Курской областиПостановление ФАС Московского округа от 02.07.2007 по делу № КГ-А40-5928/07 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа».. Дополнительным условием наступления ответственности продавца за эвикцию вещи у покупателя является недоказанность им того обстоятельства, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.
Стоит отметить, что форма ответственности в виде взыскания убытков в полном объеме ограничена законом для разновидности договора купли-продажи - договора энергоснабжения. Так, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения обязана возместить причиненный реальный ущерб.
Таким образом, применение формы ответственности в виде взыскания убыток несет компенсационную функцию, поскольку направлено на устранение для потерпевшего неблагоприятных последствий нарушения обязательств по договору за счет умаления имущественной сферы нарушителя.
§ 2. Взыскание неустойки
Возможность включения в договор условия о неустойке как о форме ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств основывается на статье 393 ГК РФ. При этом в литературе отмечается двойная сущность неустойки: помимо формы гражданско-правовой ответственности неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательствСм.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2008. - С. 60.. Преимуществом данной формы ответственности перед взысканием убытков является отсутствие необходимости доказывать размер причиненного ущерба, достаточно наличие факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору.
Действующее законодательство предоставляет право взыскания законной неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи покупателям, являющимися потребителями. Так, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения продавцом установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в отношении товаров с недостатками продавец уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товараЗакон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Российская газета. 1996. № 8.. П. 3 ст. 23.1. названного закона предусматривает уплату продавцом в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара законной неустойки в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара. Неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, носит штрафной характер.
Законная неустойка предусмотрена и для договора поставки товаров для государственных муниципальных нужд. Согласно ч. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в случае нарушения заказчиком по государственному или муниципальному контракту принятых на себя обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочкиФедеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ // Российская газета. 2005. № 163..
В качестве законной неустойки авторы рассматривают предусмотренные п. 4 ст. 487 ГК РФ проценты, взыскиваемые с продавца при неисполнении им обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, поскольку до момента отказа покупателя от оплаченного товара, обязательства продавца носят неденежный характерСм.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 648..
В остальных случаях требование о взыскании неустойки может быть предъявлено стороной, только если такое право предусмотрено договором. Договором купли-продажи может быть предусмотрена, во-первых, исключительная неустойка, предусматривающая возможность взыскания только неустойки, но не убытков; во-вторых, штрафная неустойка, позволяющая взыскивать убытки в полной сумме сверх неустойки; в-третьих, зачетная неустойка, предусматривающая возможность взыскания убытков в сумме непокрытой неустойкой; в-четвертых, альтернативная неустойка, предоставляющая право выбора взыскания либо неустойки, либо убытков. Ответственность по договору купли-продажи в форме неустойки может возлагаться как на продавца, так и на покупателя. При этом наиболее часто указанная форма ответственности применяется при нарушении покупателем сроков оплаты товара.
Как правило, взыскание неустойки носит компенсационную функцию, за исключением двух случаев: при отсутствии у кредитора убытков, и при взыскании штрафной неустойки. В названных ситуациях проявляется штрафная функция неустойки, являясь для должника санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. Штрафной элемент воздействия присущ неустойке за недопоставку или просрочку поставки товаров, предусмотренной ст. 521 ГК РФ, взыскиваемой с поставщика до момента фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Указанная норма обоснованно критикуется некоторыми авторами, полагающими, что в ситуациях, когда поставка не произведена в полном объеме, достаточной мерой является взыскание неустойки без восполнения поставки в последующем, что согласуется с общим правилом, предусмотренным п. 2 ст. 396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуреСм.: Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2006. - С. 22..
Для некоторых разновидностей договора купли-продажи закон предусматривает исключение из приведенного общего правила: ответственность продавца за неисполнение обязательства в натуре по договору розничной купли-продажи (ст. 505 ГК РФ), ответственность продавца за исполнение перед потребителем обязательств в натуре (п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992).
§ 3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Проценты за пользование чужими денежными средствами большинством авторов рассматриваются как особая форма гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательстваСм.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 649; Скворцов А.В. Указ.соч. С. 22. Аналогичную позицию занимают и ВС РФ, ВАС РФПостановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.. Между тем, указанное мнение не является единственным. Так, А.Г. Карапетов рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами как вид законной неустойкиСм.: Карапетов А.Г. Указ.соч. С. 117.. Е.А. Суханов определяет проценты за пользование чужими денежными средствами как плату за пользование капиталомСм.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 449..
В отношениях между продавцом и покупателем по договору купли-продажи денежное обязательство по общему правилу лежит на стороне покупателя - обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи товара продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ) или иной срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ) либо обязанность произвести предварительную оплату товара в предусмотренный договором срок (п. 1 ст. 487 ГК РФ). При неисполнении покупателем денежного обязательства по оплате товара в установленный договором срок продавец вправе требовать от него оплаты товара и уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения покупателем обязанности по оплате (п. 3 ст. 486 ГК РФ, п. 4 ст. 488 ГК РФ).
Поскольку обязательство покупателя по предварительно оплате носит денежный характер, возникает вопрос о допустимости применения к покупателю ответственности в виде уплаты процентов за нарушение указанной обязанности. П. 50 Постановления № 13/14 предусматривает, что в качестве пользования чужими денежными суммами следует квалифицировать просрочку уплаты за переданные товары. Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет об оплате еще не переданных товаров - предварительной оплате, то основания для взимания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, п. 2 ст. 487 ГК РФ предусматривает специальные последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара в виде применения правил ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Аналогичную позицию занял ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 23.01.2009 гПостановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2009 № Ф03-6003/2008 по делу № А51-7170/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа»..
Стоит отметить, что денежное обязательство, за нарушение которого наступает ответственность в форме уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, может возникнуть и на стороне продавца. Так, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара покупатель согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента отказа покупателя от получения оплаченного товара в связи с просрочкой продавца по его передаче, у продавца возникает денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Несвоевременное исполнение продавцом указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия в виде обязанности уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что п. 3 ст. 487 ГК РФ не содержит требования о существенности допущенного продавцом нарушения срока передачи оплаченного товара. В литературе отмечается, что в этом случае положения ст. 487 ГК РФ следует рассматривать в совокупности с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий одной из сторон. Таким образом, если допущенная продавцом просрочка составляет один - два дня и не несет существенного ущерба покупателю, последний не вправе требовать возврата суммы предварительной оплатыСм.: Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании.- 2006.- № 4.-С. 114..
В науке высказывается мнение о том, что специфика денежного обязательства обуславливает невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК РФ оснований освобождения должника от ответственности за его нарушениеСм.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 650..
Арбитражная практика Высшего Арбитражного Суда напротив свидетельствует о том, что для решения вопроса о наступлении ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, применяются предусмотренные ст. 401 ГК РФ основания. ВАС РФ неоднократно отказывал в удовлетворении требований о взыскании с бюджетных учреждений процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их недофинансирования и нехватки средствОпределение ВАС РФ от 03.10.2008 № 12358/08 по делу № А21-2341/07; Определение ВАС РФ от 13.06.2007 № 6370/07 по делу № А40-41762/06-42-322 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов»..
Стоит также отметить, что одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также предусмотренной договором неустойки не допускается (п. 6 Постановления № 13/14).
Глава 3. Меры оперативного воздействия, направленные на исполнение договора купли-продажи
§ 1. Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника
Рассмотренные выше формы ответственности, наступающие для стороны нарушившей свои обязательства по договору купли-продажи, не исчерпывают возможные последствия такого нарушения. ГК РФ помимо применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности наделяет кредитора правом совершать определенные юридически значимые действия, влекущие определенные неблагоприятные последствия для нарушившей стороны. Такие действия именуются в юридической литературе мерами оперативного воздействия.См.: Кондакова К.А. Меры оперативного воздействия для надлежащего исполнения договора // Предприниматель без образования юридического лица.- 2007.- № 12.-С. 37.
Первую группу таких мер составляют совершение кредитором действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства за счет должника.
Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать покупателю индивидуально-определенную вещь, последний вправе требовать отобрания этой вещи у продавца. В связи с этим в литературе обсуждается вопрос о том, является ли отобрание индивидуально-определенной вещи у должника (ст. 398 ГК РФ) разновидностью принудительного осуществления реального исполнения обязательства или представляет собой самостоятельный способ защиты права. Позиция Президиума ВАС РФ по указанному вопросу сводится к тому, что отобрание вещи и присуждение к исполнению обязательства в натуре - различные категории, поскольку при понуждении должника к исполнению обязательства в натуре отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, так как предъявляется требование о понуждении совершить действие, а не передать вещьСм.: Шустикова Е.А. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. - С. 149. .
Иного мнения придерживается В.В. Витрянский, отождествляя указанные правовые категорииСм.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2008. - С. 475..
При передаче покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте покупатель вправе потребовать замены таких товаров. При этом требование о замене товаров должно быть предъявлено покупателем согласно п. 3 ст. 468 ГК РФ в разумный срок, в противном случае товары с нарушением условия об ассортименте будут считаться принятыми и подлежат оплате. Так, ФАС Московского округа Постановлением от 20.04.2009 года отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести замену товара, несоответствующего условиям об ассортименте, поскольку указанное требование было заявлено по истечении года, после осуществления проверки компьютерной техники и программного обеспечения. При этом суд установил, что несоответствие переданной техники и программного обеспечения условию договора об ассортименте могло быть выявлено покупателем при приемке товараПостановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КГ-А41-2944/09 по делу № А41-12634/08 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа»..
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ при продаже товаров ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков. Если выявленные покупателем недостатки носят существенный характер, покупатель вправе требовать замены товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Под надлежащим качеством товара понимается соответствие его свойств условиям договора купли-продажи, а также установленным законом или в определенном им порядке обязательным требованиям. Если договором не предусмотрены специальные требования к качеству товара, он должен быть пригоден для целей, в которых товар такого рода обычно используется. Если покупатель приобретает товар для определенных целей, о которых поставлен в известность продавец, товар считается качественным при условии его пригодности к использованию в указанных целях (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает только за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, и по причинам, возникшим до указанного момента. Требования покупателя, предусмотренные ст. 475 ГК РФ не подлежат удовлетворению, если недостатки товара возникли после его передачи покупателю, по вине последнего, например, вследствие неправильного храненияПостановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу № А56-20848/2006 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа»..
Арбитражная практика исходит из того, что требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены подлежит удовлетворению при наличии недостатков, позволяющих использовать товар по назначению без устранения недостатков. В противном случае покупателю следует предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении своих расходов на их устранениеПостановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2009 № Ф03-3579/2009 по делу № А51-11534/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Дальневосточного округа».. Кроме того, покупатель, реализовав одно из правомочий, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ не вправе предъявлять продавцу иные требования, связанные с теми же недостатками товараПостановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 по делу № А56-12997/2006 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа»..
В случаях, когда недостатки выявлены в отношении части товаров, входящих в комплект, то требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем в отношении некачественной части товаров, а не всего комплекта.
Распределение бремени доказывания наличия недостатков в товаре, причин их возникновения, а также обоснованности способов их устранения зависит от предоставления гарантийного срока на указанный товар и его истечения. Так, ФАС Московского округа отменил судебные акты о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков мебели в виду недоказанности истцом необходимости осуществления затрат в остальной части, указав, что поскольку недостатки мебели были выявлены покупателем в течение гарантийного срока бремя доказывания причины появления недостатков и способов их устранения лежит на продавцеПостановление ФАС Московского округа от 23.10.2008 № КГ-А40-9658-08 по делу № А40-63422/07 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Московского округа»..
При передаче продавцом некомплектного товара покупатель согласно п. 1, 2 ст. 480 ГК РФ вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. При неисполнении продавцом последнего требования покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара на комплектный. Аналогичные последствия наступают для продавца в случае неисполнения им обязанности по передаче набора товаров в комплекте.
Согласно ст. 483 ГК РФ обязательным условием для предъявления покупателем продавцу рассмотренных выше требований является извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, в срок, установленный законом или договором либо в разумный срок. При несоблюдении покупателем названного условия продавец получает право отказаться полностью или частично от удовлетворения практически всех требований покупателя, за исключением требования о соразмерном уменьшении цены. Так, ФАС Уральского округа признал законным отказ в удовлетворении требований покупателя о взыскании стоимости расходов, связанных с устранением брака в поставленной продукции, поскольку покупателем не были соблюдения предусмотренные законом требования по проверке качества: рекламационный акт был составлен по истечении пяти месяцев после поставки продукции без вызова и извещения поставщикаПостановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 по делу № 47-9310/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Уральского округа»..
Меры оперативного воздействия по договору купли-продажи могут быть применены не только к продавцу, но и к покупателю. Так согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ при неисполнении покупателем своей обязанности по принятию товара продавец вправе потребовать от покупателя принять товар. Установленная законом возможность продавца требовать принятия товара покупателем представляет собой применение такого способа защиты, как принуждение к исполнению обязательства в натуре. В литературе отмечается, что наделение продавца таким правом свидетельствует об ориентации законодателя на приоритетную защиту интересов продавца в ущерб защите интересов покупателя, поскольку в случае отказа продавца от передачи товара покупателю последний по общему правилу не вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства в натуреСм.: Шустикова Е.С. Указ. соч. С. 151. .
§ 2. Меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах недобросовестной стороны договора
Вторую группу мер оперативного воздействия составляют меры, связанные с отказом совершить определенные действия в отношении нарушителя по договору купли-продажи, в том числе, расторжение договора в одностороннем порядке, непредоставление встречного исполнения, отказ от принятия ненадлежащего исполнения.
ГК РФ в ряде случаев предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 1 ст. 463, ст. 464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи при неисполнении продавцом обязанности передать товар, а также при отказе продавца передать покупателю документы и принадлежности, относящиеся к товару. Стоит отметить, что неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может иметь место и в случаях, когда условиями договора предусмотрено выборка товара покупателем в месте нахождения продавца. Так, ФАС Северо-Западного округа квалифицировал действия продавца, не обеспечившего доступа покупателя для вывоза оборудования со своей территории, как неисполнение обязанности по передаче товараПостановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2009 по делу № А42-159/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа»..
В литературе высказывается мнение о том, что отказ покупателя от принятия товаров следует расценивать как правомерный односторонний отказ от исполнения обязательства по договоруСм.: Скворцов А.В. Указ. соч. С. 11.. Таким образом, право на односторонний отказ от договора возникает у покупателя на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ при существенном нарушении требований к качеству товара.
Существенным нарушением требований к качестве считается наличие в товаре недостатков, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или недостатки, вновь проявляемые после их устранения, а также другие подобные недостатки. Так, ФАС Северо-Западного округа признал в качестве существенного недостатка проявившиеся повторно на поставленных автобусах трещины в основании заднего кузова, поскольку эксплуатация автобусов с такими повреждениями запрещена ГОСТомПостановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А05-3657/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Западного округа».. ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве существенного недостатка кресел признал выявленную в процессе их эксплуатации невозможность поддержания спинки в вертикальном положении, которая в соответствии с заключением экспертизы имеет конструктивный характер и не может быть устранена без несоразмерных затрат времени и средствПостановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 по делу № А33-5702/2007 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Восточно-Сибирского округа»..
Покупатель вправе отказаться от договора-купли продажи и в других случаях: при передаче товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ), при передаче товаров в ассортименте, не соответствующем условиям договора (п. 1, 2 ст. 468 ГК РФ), при невыполнении продавцом требования о доукомплектования товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ).
Продавец вправе отказаться от договора купли-продажи в том случае, когда покупатель необоснованно отказывается принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ). Судебно-арбитражная практика исходит из того, что поскольку отказ от исполнения договора представляет собой его расторжение, то к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 450 ГК РФ. Критерий существенности нарушения является универсальным и должен применяться ко всем случаям расторжения договора. В связи с изложенным ФАС Северо-Кавказского округа признал не законными выводы судов первой и апелляционной инстанции о праве продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи нежилых зданий в связи с неподписанием покупателем актов приема-передачи, поскольку суды не исследовали вопрос о существенности такого нарушения и не учли, что фактически покупатель вступил во владение имуществомПостановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 по делу № А53-5994/2008 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «ФАС Северо-Кавказского округа»..
Мера оперативного воздействия в виде непредоставления встречного исполнения может быть применена продавцом согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ при неисполнении покупателем предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара. Так, ВАС РФ указал на обоснованность отказа покупателю во взыскании с поставщика штрафа за просрочку поставки товара, поскольку указанная просрочка была допущена вследствие нарушения покупателем предусмотренных договором сроков предварительной оплатыОпределение ВАС РФ от 18.12.2007 № 16324/07 по делу № А40-12511/07-102-130 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
.
Отказ от принятия ненадлежащего исполнения имеет место в случаях, когда покупатель отказывается от принятия товара, не соответствующего условию договора об ассортименте на основании п. 2 ст. 468 ГК РФ.
Заключение
Подобные документы
Понятие и стороны договора купли-продажи. Содержание договора купли-продажи. Предмет, цена, сроки договора купли-продажи. Основные права и обязанности сторон договора купли-продажи. Виды договора купли продажи. Розничная продажа.
курсовая работа [21,9 K], добавлен 28.05.2005Понятие договора купли-продажи по российскому законодательству. Стороны и порядок заключения договора купли-продажи. Основные гражданско-правовые обязательства, применяемые в имущественном обороте. Существенные и дополнительные условия договора.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 13.10.2012История возникновения института купли-продажи, правовая регламентация договора. Вина в гражданском праве. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязанности за счет должника.
дипломная работа [65,7 K], добавлен 02.11.2011Понятие договора купли-продажи. Источники правового регулирования. Стороны договора купли – продажи и поставки. Предмет договора купли-продажи и поставки. Значимость института договора купли-продажи все время возрастает.
курсовая работа [26,2 K], добавлен 10.04.2007Правовая и социально-экономическая значимость договора купли-продажи, сфера его применения. Права и обязанности сторон. Субъекты гражданско-правового оборота: государство, физические и юридические лица. Содержание и исполнение договора купли-продажи.
курсовая работа [32,1 K], добавлен 26.10.2014Понятие и признаки договора купли-продажи. Правовое регулирование договоров купли-продажи в зарубежных странах. Субъекты договора купли-продажи. Существенные условия договора. Договор розничной купли-продажи, поставки, продажи недвижимости.
дипломная работа [87,2 K], добавлен 04.10.2006Понятие, признаки, существенные условия и порядок заключения договора купли-продажи недвижимости. Форма и стороны договора, порядок его исполнения. Особенности расторжения договора купли-продажи недвижимости, правовая ответственность сторон по договору.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 28.03.2015Общая характеристика договора купли-продажи недвижимости как разновидности договора купли-продажи. Элементы договора купли-продажи недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, правовой статус сторон.
дипломная работа [70,8 K], добавлен 19.06.2010Понятие, элементы договора купли-продажи. Классификация договоров купли-продажи. Характеристика некоторых видов договоров купли-продажи. Особенности договоров розничной купли-продажи, поставки товаров для государственных нужд, купли-продажи предприятий.
дипломная работа [109,7 K], добавлен 01.12.2014Понятие и сущность, значение и виды договора купли-продажи, его особенности и основные условия заключения. Стороны, форма договора и обязанности сторон. Особенности правового регулирования розничной купли-продажи, продажи недвижимости и предприятия.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 23.11.2010
