Оглавление

• Введение
• 1. Понятие принципов уголовного права Российской Федерации
• 2. Характеристика общих принципов уголовного права
• 2.1 Принцип законности
• 2.2 Принцип равенства граждан перед законом
• 2.3 Принцип вины
• 2.4 Принцип справедливости
• 2.5 Принцип гуманизма
• 3. Характеристика специальных принципов уголовного права
• 4. Особенные принципы уголовного права: системообразущий принцип и принципы поощрения
• 4.1 Системообразующий принцип уголовного права
• 4.2 Принципы поощрения в уголовном праве
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Тема данной курсовой работы - «Принципы российского уголовного права».

В рамках данной работы будут рассмотрены основные принципы, являющиеся общеобязательными началами российского уголовного права.

Глава 1 УК РФ раскрывает пять принципов российского уголовного права. К ним относятся:

· законность,

· равенство граждан перед законом,

· вина,

· справедливость,

· гуманизм.

Целью данной работы является рассмотрение этих основных признаков российского уголовного права, выделение их особенных черт.

Задачи работы:

· Рассмотрение понятия принципов уголовного права;

· Характеристика основных принципов уголовного права РФ.

Объектом исследования данной курсовой работы являются уголовные правоотношения.

Предмет работы - принципы уголовного права РФ.

Работа подготовлена с учетом норм действующего уголовного законодательства, а также с применением материалов учебной и научной литературы.

1. Понятие принципов уголовного права Российской Федерации

Принципы уголовного права - это основополагающие идеи, исходные положения, при помощи которых решаются задачи уголовно-правового регулирования (А.А. Нечепуренко) Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: учебное пособие / А.А. Нечепуренко - Омск, 2006 г..

Принципы уголовного права - это основные руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного права, которые определяют его содержание в целом или отдельных институтов (Б.В. Здравомыслов) Здравомыслов Б.В. Уголовное право: учебник / Б.В. Здравомыслов - М.: Юристъ, 2002..

В теории уголовного права принципы подразделяются на два вида:

· общие правовые (универсальные) и

· отраслевые (специальные).

Общие принципы - принципы, характерные для всех или для многих отраслей права.

В УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. закреплены следующие общие принципы:

· принцип законности,

· принцип равенства граждан перед законом,

· принцип вины,

· принцип справедливости;

· принцип гуманизма.

Специальные принципы (уголовно правовые) - принципы, присущие только уголовному праву.

Они не закреплены в законе, а определяются из анализа юридической литературы и содержания норм уголовного законодательства. К их числу в науке уголовного права относят:

· принцип неотвратимости ответственности;

· принцип личной ответственности;

· принцип индивидуализации наказания;

· принцип экономии мер государственного принуждения Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2005..

Таково понятие и общая характеристика принципов российского права. Перейдем теперь к развернутой характеристике принципов уголовного права РФ.

2. Характеристика общих принципов уголовного права

2.1 Принцип законности

Уголовная ответственность по УК 1996 г. основывается на принципе законности. Принцип законности уголовной ответственности прежде всего означает, что при определении преступности и наказуемости следует исходить из формулы: нет преступления и нет наказания без указания о том в уголовном законе.

В ст. 3 УК принцип законности раскрывается следующим образом:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип законности, как видно, запрещает оценку того или иного деяния в качестве преступного и уголовно наказуемого по аналогии закона.

Принцип законности уголовной ответственности предполагает, что основным источником уголовного права является федеральный уголовный закон - нормативный акт, принимаемый уполномоченным на то Конституцией РФ органом законодательной власти или путем всенародного голосования - референдума.

Принцип законности уголовной ответственности обязывает, чтобы в ходе законотворчества соблюдались закрепленные в УК его общие положения, не принимались без внесения соответствующих изменений в УК такие новые нормы и положения, которые противоречат другим нормам и институтам УК.

Принцип законности уголовной ответственности пронизывает все нормы и институты УК, а в некоторых из них обозначается в качестве особо выделяемого требования. Например, в ч. 1 ст. 60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. В ч. 2 ст. 75 УК говорится: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса" Наусчно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005..

2.2 Принцип равенства граждан перед законом

Уголовная ответственность по УК основывается на принципе равенства граждан перед законом. Равенство граждан перед уголовным законом проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, одинаковых оснований и условий к погашению правовых последствий судимости.

В ст. 4 УК принцип равенства граждан перед законом раскрывается в следующей формулировке: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". Установление по действующему уголовному законодательству в некоторых случаях повышенной или пониженной уголовной ответственности для некоторых категорий преступников или специальных наказаний (при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений, в отношении несовершеннолетних, женщин, некоторых категорий должностных лиц) нисколько не противоречит принципу равенства граждан перед законом, так как указанные категории граждан несут уголовную ответственность за совершение преступлений на равных началах и условиях перед законом.

2.3 Принцип вины

Уголовная ответственность по уголовному праву России основывается на принципе вины.

В ч. 1 ст. 5 УК указывается: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Согласно предписанию ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Лица, совершившие общественно опасные деяния при отсутствии вины, при наличии признаков случая или в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности, а к невменяемым при необходимости применяются принудительные меры медицинского характера Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М, 2006..

2.4 Принцип справедливости

Уголовная ответственность по УК основывается на принципе справедливости, что проявляется в отнесении тех или иных деяний к преступлениям небольшой или средней тяжести, к тяжким либо особо тяжким преступлениям. В ст. 6 УК принцип справедливости уголовной ответственности характеризуется следующим образом:

"1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

В ч. 2 ст. 6 указывается, что "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление". Этот принцип последовательно осуществляется в статьях Особенной части УК, например об ответственности за убийство, причинение смерти по неосторожности, за хищение чужого имущества и т.п. Так, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а за убийство без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК) - от шести до пятнадцати лет лишения свободы. За причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) установлено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. За причинение смерти по неосторожности при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 109 УК) установлено более строгое наказание.

Справедливость уголовной ответственности реализуется как законодателем при дифференциации ее за отдельные виды преступления, так и судом при индивидуализации наказания. Хотя уголовный закон устанавливает одинаковые для всех граждан наказания за совершение того или иного преступления, обстоятельства, при которых они совершаются, а также лица, их совершающие, в каждом конкретном случае существенно различаются по самым разнообразным параметрам. Поэтому, чтобы наказание было справедливым и соответствовало тяжести совершенного преступления и личности виновного, необходим индивидуальный подход к каждому случаю его назначения.

2.5 Принцип гуманизма

Согласно УК уголовная ответственность устанавливается и реализуется на принципе гуманизма.

"Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, - говорится в ч. 2 ст. 7 УК, - не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Такая трактовка принципа гуманизма уголовной ответственности представляется узкой, поскольку гуманизм уголовной ответственности выражается также в том, что институт уголовной ответственности направлен на защиту человека.

В ч. 1 ст. 7 УК устанавливается: "Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека". В качестве преступных объявляются посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство людей, на их права и свободы, все формы собственности, общественное спокойствие.

Особо ярко гуманизм проявляется в целях уголовной ответственности и наказания.

В ст. 43 УК предусматривается, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Идеями гуманизма уголовной ответственности пронизаны институты условного осуждения (ст. 73 - 74), отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 и 93), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

На принципе гуманизма строятся нормы уголовного права об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 87 - 96 УК), о недопустимости пожизненного лишения свободы и смертной казни в отношении несовершеннолетних, женщин и лиц мужского пола старше 65 лет (ст. 57, 59).

Гуманизм уголовной ответственности не следует трактовать лишь как проявление заботы только о преступнике как члене общества. Гуманизм также предполагает решительную защиту законопослушного гражданина от преступных посягательств, бескомпромиссную борьбу со злостными преступниками Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова - М.: ГроссМедиа, 2007..

В литературе по уголовному праву высказана точка зрения, согласно которой отечественное уголовное право основывается на принципе демократизма. Демократизм уголовного права усматривают в том, что в разработке, принятии и применении последнего принимают участие демократически избранные или назначенные представители народа, а преступность совершенного деяния и виновность лица, его совершившего, устанавливаются в определенной уголовно-процессуальным законом форме (процедуре), в том числе с участием присяжных заседателей, которая направлена на предупреждение случаев ошибочного привлечения невиновного к уголовной ответственности.

Согласно ст. 3 Конституции носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Следовательно, народ непосредственно или через федеральный законодательный орган (Государственная Дума, Совет Федерации) творит уголовное право, а через судебную власть его применяет. Однако демократизм вряд ли можно рассматривать в качестве принципа уголовной ответственности. В этом случае нет совпадения или пересечения принципа демократизма как принципа уголовного права и принципа уголовной ответственности.

Знание принципов уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение. Коль скоро принципы уголовного права и уголовной ответственности - это основополагающие (отправные) нормативные положения, то они в затруднительных правоприменительных ситуациях позволяют находить оптимальные и правильные решения. Знание принципов уголовного права и уголовной ответственности играет важную роль в нормотворческой деятельности, предупреждает появление в уголовном законодательстве норм и институтов антидемократического характера, не соответствующих этим принципам.

3. Характеристика специальных принципов уголовного права

Как уже указывалось выше, специальные принципы (уголовно правовые) - принципы, присущие только уголовному праву. Они не закреплены в законе, а определяются из анализа юридической литературы и содержания норм уголовного законодательства.

Характеристика этих принципов уголовного права такова.

Принцип неотвратимости ответственности - всякое лицо, в действии или бездействии которого устанавливается состав преступления, подлежит наказанию либо иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом, т.е. обязано понести ответственность.

Принцип личной ответственности - лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично.

Принцип индивидуализации наказания - заключается в том, что суд в каждом конкретном случае назначает наказание, учитывая личность осужденного.

Принцип экономии мер государственного принуждения - состоит в том, что борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономического использования уголовных наказаний, особенно, связанных с лишение свободы Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев - М.: Юрайт-Издат, 2005..

Таковы характеристика специальных принципов уголовного права.

4. Особенные принципы уголовного права: системообразущий принцип и принципы поощрения

Некоторые ученые выделяют и такие принципы уголовного права, как системообразующий и принципы поощрения.

Рассмотрим их подробнее.

4.1 Системообразующий принцип уголовного права

Несмотря на свою важность и определяющее значение, принципы в уголовном законодательстве появились впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Однако данный источник в связи с общеизвестными событиями в стране не вступил в законную силу, и принципы были закреплены в уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 г.

В теоретической модели УК были закреплены 8 принципов, а именно: принципы законности, равенства граждан перед законом, личной ответственности, вины, неотвратимости ответственности, гуманизма, справедливости и демократизма Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1987. С. 18.. Но в УК РФ 1996 г. осталось только пять, поскольку в него не вошли принципы личной ответственности, ее неотвратимости и демократизма.

Наибольшие разногласия в литературе имели место по исключению из уголовного права принципа неотвратимости ответственности. Позиция законодателя обосновывалась тем, что неотвратимость ответственности охватывается принципами законности и равенства, а также что данный принцип носит больше процессуальный, чем уголовно-правовой характер Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало", 2002. С. 63 - 64..

В настоящей статье не преследуется цель раскрытия содержания

В самом деле основополагающий принцип законности сводится к соответствию с УК РФ, который и принимается самим законодателем. Принцип равенства всегда вызывал и вызывает споры относительно возможности самого равенства лиц. Ведь индивидуальность предполагает определенное своеобразие человека, а как общеизвестно, применение равного к неравному дает в результате неравенство.

Критерий, "уравнивающий" неравных, если и может быть найденным, то только во внутреннем мире индивида, но данное обстоятельство вряд ли не будет вызывать споры и разногласия в теории и практике.

Принцип вины, отражающий психическое отношение лица к совершаемому деянию, постоянно является камнем преткновения для многих исследователей. Этому есть различные основания, в частности, в законодательстве при запрете объективного вменения до сих пор не дается понятие вины. Кроме того, в последней не учитываются в качестве обязательных такие сущностные критерии поведения, как мотив и цель, а также влияние несознательной части психики на поведение. И это несмотря на то, что их значимость в настоящее время практически никто открыто и последовательно не отрицает.

Принцип справедливости по своему содержанию, заключающемуся в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного без разрешения проблемы вины вообще не представляется возможным реализовать в правоприменительной практике. Наконец, двоякая природа принципа гуманизма способствует тому, что при помощи его одностороннего освещения можно обосновывать самые противоположные изменения законодательства, касающиеся защиты прав и свобод либо подозреваемого, подсудимого, осужденного, либо потерпевшего, иных участников или общества в целом.

Таким образом, по существу, ни один из принципов не "привязан" конкретно к материальному признаку преступления, а именно к причиненному преступному вреду.

В литературе отмечают возникновение на основе последнего теории правового злоупотребления, которая представляет собой главный инструмент контроля за соответствием фактического использования прав их функции Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. С. 442., а также теории мошенничества. Последняя теория представляет собой такой механизм самозащиты формализованной правовой систем, который позволяет ей корректировать отклонения, вызванные использованием уже созданных юридических правил. К такому развитию приводит отсутствие системности как законодательства, так и его принципов.

Д.А. Керимов обращал внимание на то, что по мере развития теории и получения новых знаний возникает настоятельная потребность объединить все знания в единое целое, воссоздать все компоненты целого с их естественной взаимосвязанностью, обусловленностью и зависимостью Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Издательство "Мысль", 1972. С. 41.. То есть системность права приводит к необходимости адекватного подхода к его познанию, то есть сущности права. Последнее должно отражать сущность явления, попадающего в сферу регулирования отношений правом. Д.А. Керимов обоснованно замечал, что для определения сущности права необходимо вскрыть первооснову, "ядро" всех правовых явлений и процессов. В свою очередь, системность исследования ориентирует исследователя на всестороннее познание сложных целостностей естественного и общественного бытия в единстве их структурно-функциональных зависимостей, что определяет эффективность теоретической и практической деятельности Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. С. 202..

Таким объединяющим все принципы уголовного права и само законодательство началом может и должен выступать материальный признак преступного деяния, а именно преступный вред. Ведь при его отсутствии никакие уголовно-правовые отношения не могут возникать, и только его наличие является основанием для всего уголовного судопроизводства.

Из истории становления уголовного законодательства можно отметить, что те или иные санкции за виновное поведение наступали прежде всего за вредные последствия. При отсутствии последних вопрос об уголовной или иной ответственности не возникал. Другое дело, что на различных исторических этапах понятие вреда или видов и размеров уголовной ответственности были различны. Но вопрос о виновности в целом возникал в случае причинения вреда и из необходимости противодействия этому вреду Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 279.. Поэтому на первом месте в системе принципов и должен стоять принцип вредоносности деяния. Все остальные принципы включаются в действие только при наличии преступного вреда. Остается лишь установить природу вреда, его правильное и полное определение. Любое преступление причиняет вред, который в теории не сводится только к материальному или физическому. Так, покушение, угроза и другие действия, в результате которых нет материальных последствий, обязательно причиняют различный нематериальный вред: психический, организационный, идеологический или политический и т.д. Н.С. Таганцев придавал большое значение в уголовном праве понятию вреда или признака его опасности, отмечая, что "объем и энергия этой опасности являются существенным моментом, служащим основанием для установления относительной уголовной важности деяния и для определения законодателем размеров уголовной кары".

Материальным признаком преступления может быть вред в любой форме (психический, физический, экологический, материальный, организационный, идеологический и т.д.), который наносится индивиду, обществу или государству.

Причиненный преступный вред свидетельствует об отсутствии целостности и гармоничного развития индивида, общества и государства. Отсутствие такого вреда означает сферу частной жизни, вмешательство в которую не только является недопустимым со стороны государства, но и будет вести к причинению вреда личности, обществу и государству в целом, поскольку тем самым будут создаваться препятствия для всестороннего и гармоничного развития личности, для полного раскрытия ее творческого потенциала. Тем более что от последнего в целом зависит состояние и процветание всего общества и государства.

После установления вида и размера вреда, а также способов его возмещения дальнейшие действия специализированных государственных органов должны направляться на восстановление первоначального положения, в том числе в рамках социальной справедливости.

Возмещение ущерба возможно различным путем: восстановление как материального, так и нематериального вреда; предотвращение наступления близких или отдаленных последствий; иная компенсация по соглашению сторон. По нашему мнению, только причастность к преступному вреду может и должна служить реальным дополнительным основанием и уголовной ответственности. Ведь привязка только к законодательной форме преступления способна породить позитивные санкции беззакония. Все остальные принципы должны служить гарантией от злоупотреблений законодателя, правоприменителя и иных заинтересованных лиц от злоупотребления правом в целом или предоставленными правами и свободами в частности.

Кроме того, признание за преступным вредом самостоятельного юридического факта позволяет устранить определенную противоречивость конституционного положения о презумпции невиновности (п. 1 ст. 49 Конституции России Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.). Ведь, по существу, ее требование считать лицо невиновным до момента вступления приговора суда в законную силу неоднократно нарушается в ходе уголовного судопроизводства, а именно при проведении оперативно-розыскных действий в отношении определенного лица, при возбуждении уголовного дела, при составлении обвинительного заключения или его утверждении, при предании дела суду и т.д. вплоть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, существующая реальность в виде необходимости совместного сосуществования людей, обусловленной диалектикой развития общества, государства и мира, а также взаимосвязанность всего сущего в этом мире, закономерности внешнего и внутреннего мира человека позволяют нам определить основополагающий принцип уголовного права и уголовной ответственности, а именно вредоносность деяния. В связи со сказанным предлагается включить в уголовное законодательство следующую статью 3.1: "Принцип вредоносности. 1. Наличие вредоносного в различной форме деяния является основанием для возникновения охранительных и регулятивных уголовно-правовых отношения. 2. Установление причастности лица к преступному вреду осуществляется в соответствии с действующими принципами уголовного права" И.А. Петин. Системообразующий принцип уголовного права // "Российский следователь", 2007, N 12..

Такова характеристика принципа системности.

4.2 Принципы поощрения в уголовном праве

Принципы поощрения позитивного уголовно-правового поведения, воплощаясь в нормах о полном или частичном освобождении лиц от обязанности нести уголовную ответственность, относятся к специальным принципам, непосредственно не закрепленным в конкретных статьях уголовного закона. Ю.В. Голик среди них выделяет принципы:

- экономии стимула (чтобы не обесценить поощрение, его следует использовать экономно);

- выгодности (поощрение должно быть выгодно поощряемому);

- шанса (каждый человек, попавший в определенную систему стимулов, должен иметь шанс получить этот стимул);

- своевременности (любое поощрение должно быть предоставлено вовремя и, как правило, непосредственно после совершения соответствующих действий);

- информированности (человек должен быть хорошо осведомлен о порядке, сроках, условиях предоставления поощрения);

- понятности (поощрение и способы его достижения должны быть просты и понятны практически с "первого прочтения");

- наличия расчетов (человек должен сам рассчитать ожидаемое поощрение и решить, стоит ли производить дополнительные энерготраты для его получения);

- борьбы мотивов (человек одновременно подвержен влиянию разных стимулов, например позитивных и негативных, при этом побеждает всегда тот стимул, который в данной ситуации оказывается сильнее);

- персонализации (сугубо индивидуальное использование поощрения);

- соразмерности (поощрение должно соответствовать характеру и степени заслуги);

- гарантированности (всякое полезное действие должно быть вознаграждено) Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992..

Однако по справедливому замечанию И.А. Тарханова хотя значительная часть выделенных Ю.В. Голиком и другими авторами положений и учитывается законодателем при конструировании соответствующих норм в качестве неких исходных идей, однако не все они являются принципами Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 86.. Поэтому рассмотрим лишь те исходные идеи, которые, по нашему мнению, имеют характер специальных принципов уголовно-правового поощрения и реализуются в нормах уголовного права и правоприменительной практике.

Принцип гарантированности поощрения означает обязательное реагирование на позитивное поведение уголовно-правовыми средствами. Соответствующий государственный орган обязан рассмотреть и положительно решить вопрос о поощрении лица, заслужившего его.

Если принцип неотвратимости ответственности предполагает обязательное привлечение лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности, то принцип гарантированности поощрения, соответствуя принципу справедливости, предусматривает обязанность государства позитивно реагировать на положительное уголовно-правовое поведение данного лица.

В связи с этим обоснованным выглядит законодательное изменение ч. 1 ст. 79 УК, согласно которому лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848..

Употребление четкой формулировки "подлежит условно-досрочному освобождению" в данном случае представляется вполне уместным, поскольку она ясно свидетельствует об обязанности суда применить рассматриваемую меру поощрения в случае отпадения необходимости в отбывании лицом наказания.

Прежняя же редакция ч. 1 ст. 79 УК предусматривала скорее не обязанность, а право суда на осуществление условно-досрочного освобождения по своему усмотрению, поскольку в соответствии с данной нормой лицо, отбывающее соответствующее наказание и доказавшее свое исправление, лишь могло быть освобождено условно-досрочно. На этом основании можно заключить, что прежняя редакция ч. 1 ст. 79 УК явно противоречила принципу гарантированности поощрения.

Учитывая сказанное, неясно, из каких соображений оставлена без изменения ч. 5 ст. 79 УК, согласно которой лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Размытая формулировка "может быть освобождено" оставляет суду возможность не освобождать лицо условно-досрочно, даже если будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.

Отсутствие твердой гарантии заслуженного условно-досрочного освобождения снижает эффективность уголовно-правового поощрения, лишает осужденных дополнительного стимула вести себя позитивно и, наконец, противоречит принципу гарантированности поощрения.

Противоречие названному принципу в данном случае влечет необоснованное отсутствие единых критериев условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в ч. 1 и ч. 5 ст. 79 УК. Почему при одних и тех же обстоятельствах (судом признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания) согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, а в соответствии с ч. 5 этой же статьи лишь может быть освобождено по усмотрению суда?

Думается, что в ч. 1 и ч. 5 ст. 79 УК необходимо использовать единый критерий освобождения - признание судом отсутствия необходимости в дальнейшем отбывании лицом наказания - и подчинить указанные нормы одному принципу - принципу гарантированности поощрения.

Поэтому представляется более последовательной следующая редакция ч. 5 ст. 79 УК: "Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы..."

По аналогичным причинам противоречит принципу гарантированности поощрения и ч. 1 ст. 74 УК: "Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости", на что в юридической литературе уже обращалось внимание Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.. Следовательно, по нашему мнению, и в данном случае есть необходимость в отказе от не дающей никаких гарантий формулировки "может постановить".

Согласно принципу экономии мер поощрения данные меры необходимо использовать экономно. Верно, что "нескончаемая череда государственных наград одному человеку объективно обесценивает эти награды как в глазах самого награжденного, так и в глазах окружающих" Голик Ю.В. Принципы поощрения в уголовном праве // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990. С. 159..

Принцип экономии мер поощрения имеет качественную и количественную стороны. Качественно поощрение позитивного поведения не должно превращать отрасль уголовного права из карательной в наградную. Количество же поощрительных норм также не должно нарушать баланса "кара - поощрение". Ведь при перенасыщении поощрением могут происходить обратные процессы: сначала стимул перестает быть стимулом, а затем возникает прямо противоположное поведение, в котором проявляется "комплекс награжденного" Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. С. 57..

Принцип экономии мер поощрения проявляется в ряде норм УК. В частности, согласно ч. 1 ст. 74 УК условное осуждение может быть отменено не в любой момент, а только по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Данное нормативное требование является важной гарантией для поддержания необходимого статуса уголовной ответственности. Отсутствие минимального предела испытательного срока, с момента наступления которого суд имеет возможность отменить условное осуждение, обесценило бы как институт условного осуждения, так и эффективность поощрительных уголовно-правовых норм.

Указание подобных минимальных пределов в уголовном законе свидетельствует именно о проявлении идеи экономии мер поощрения как самостоятельного принципа, отличного от принципа экономии мер репрессии. Если последний подразумевает применение судом более жесткой меры репрессии по отношению к осужденному только в случае, когда менее жесткая не сможет обеспечить целей уголовной ответственности, то принцип экономии мер поощрения сдерживает суд от излишне широкого использования этих мер.

Принцип экономии мер поощрения в паре с принципом гарантированности поощрения призваны способствовать правильному и взвешенному решению судами вопроса о поощрении. Нельзя осуществлять поощрение лиц, не заслуживших его, так же как и недопустимо отказывать в принятии данной меры к лицам, поощрение которых целесообразно. Данное положение нашло отражение в позиции Пленума Верховного Суда СССР. В п. 6 Постановления от 19 октября 1971 г. N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким" (в ред. от 21 июня 1985 г.) Пленумом отмечено, что в практике судов не должны иметь место случаи как неправильного условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в освобождении от наказания осужденных, доказавших свое исправление Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 86..

В связи с этим справедливой видится критика некоторыми авторами положения, содержащегося в примечании к ст. 126 УК "Похищение человека", согласно которому "лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Как видно из данного примечания, срок удержания похищенного значения не имеет.

Между тем практике известны случаи, когда такой срок являлся довольно продолжительным, например один год и более Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9. С. 53.. Освобождение лица, совершившего похищение человека, в таком случае вряд ли можно признать справедливым, так как оно не учитывает степень общественной опасности содеянного, а также значительные нравственные страдания потерпевшего, находившегося в неволе длительный период. Поэтому обоснованным и соответствующим принципу экономии поощрения представляется предложение в законодательном порядке ограничить срок предоставления свободы потерпевшему лицом, совершающим данное деяние, до 24 часов Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 40 - 41..

К принципам поощрения можно отнести также принцип персонального поощрения, который означает, во-первых, использование мер поощрения только к конкретному лицу, заслужившему его.

Данные меры должны применяться сугубо индивидуально. Данное положение находит поддержку, например, в позиции Пленума Верховного Суда СССР, который в п. 2 вышеназванного Постановления указал судам на их обязанность разрешения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием с обеспечением строго индивидуального подхода к каждому осужденному Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С. 85..

Во-вторых, недопустимо применять поощрение к другим лицам (например, родственникам и близким поощряемого), а также к осужденному, но за положительное поведение других лиц, пусть и направленное на возмещение причиненного вреда.

Здесь же, в-третьих, необходимо отметить, что содержанием уголовно-правового поощрения всегда являются меры личного, а не имущественного характера. По справедливому высказыванию В.М. Галкина, "даже когда наказание могло бы выразиться в имущественной форме (штраф и др.), суть освобождения от него - не в облегчении материального положения виновного, а в сохранении определенного социального статуса" Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. N 2. С. 95..

Таким образом, подытоживая сказанное, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, на наш взгляд, к специальным принципам поощрения позитивного поведения в уголовном праве можно отнести принципы гарантированности, экономии мер поощрения и персонального поощрения.

Во-вторых, в целях повышения эффективности и поддержания системности поощрительных норм в уголовном праве видится необходимость в приведении их в соответствие с вышеназванными принципами.

В-третьих, этим же целям могло бы способствовать усиление гарантий (как в законодательстве, так и в правоприменительной деятельности) поощрения лиц, его заслуживших. В то же время не следует прибегать к необоснованно частому и неперсонифицированному поощрению.

В-четвертых, важны дальнейшее изучение принципов поощрения в уголовном праве и проверка поощрительных уголовно-правовых норм на предмет соответствия этим принципам.

Заключение

Принципы уголовного права -- это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных его институтов.

Основные принципы уголовного права, как правило, закрепляются в уголовном законодательстве. УК РФ выделяет 5 уголовно-правовых принципов. Содержание этих принципов не является специфичным ни для уголовного права, ни для российского законодательства в целом, поскольку основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

· Принцип законности

· Принцип равенства граждан перед законом

· Принцип вины

· Принцип справедливости

· Принцип гуманизма

Итак, принципы уголовной ответственности и уголовного права - это основополагающие нормативно-правовые положения, на которые следует опираться в правоприменительной деятельности.

Принципы уголовной ответственности обеспечивают проведение единой линии уголовной политики, они помогают преодолевать пробелы и противоречия в уголовном законодательстве, способствуют предупреждению случаев появления реакционных законов и нарушения прав и свобод граждан в ходе борьбы с преступностью.

Библиографический список

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3) Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

4) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев - М.: Юрайт-Издат, 2005.

5) Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова - М.: ГроссМедиа, 2007.

6) Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. N 2.

7) Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000.

8) Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.

9) Голик Ю.В. Принципы поощрения в уголовном праве // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990.

10) Здравомыслов Б.В. Уголовное право: учебник / Б.В. Здравомыслов - М.: Юристъ, 2002.

11) И.А. Петин. Системообразующий принцип уголовного права // "Российский следователь", 2007, N 12.

12) Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало", 2002.

13) Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Издательство "Мысль", 1972.

14) Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.

15) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

16) Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005.

17) Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: учебное пособие / А.А. Нечепуренко - Омск, 2006 г.

18) Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. N 8.

19) Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2005.

20) Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.

21) Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам.

22) Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9.

23) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994.

24) Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

25) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М, 2006.

26) Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1987.