Формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения

26

План

Введение

I. Формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения: понятие и их разграничение

II. Основания и последствия прекращения производства по делу

2.1 Основания прекращения производства по делу

2.2 Порядок и последствия прекращения производства по делу

III. Основания и последствия оставления заявления без рассмотрения

3.1 Основания оставления заявления без рассмотрения

3.2 Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрени.26

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Четкое законодательное обеспечение права на обращение за судебной защитой организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав и законных интересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты, поскольку не может урегулировать возникший правовой конфликт либо подтвердить юридически значимое обстоятельство во внесудебном порядке, в связи с чем у него возникает потребность во властной силе как самого суда, так и его предписаний. Гражданское дело разрешается судом по существу посредством вынесения решения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора: прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела судом без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Задачи данной работы:

- изучение юридического регулирования правовых отношений по окончанию рассмотрения дела без вынесения решения;

- определения критериев, позволяющих четко разграничивать основания и правовые последствия прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения;

- уяснения содержащихся в Конституции РФ, АПК РФ, ГПК РФ положений о разграничении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, о законной силе судебного решения, тождестве исков и ряда других положений;

- сравнения действующих правил с результатами их реализации;

- поиска наиболее эффективных способов решения выявленных проблем.

I Формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения: понятие и их разграничение

Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

* Прекращение производства по делу;

* Оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 382.

.

Гражданским процессуальным законодательством установлено правило, согласно которому производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без рассмотрения - это деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 384.

.

Эти две формы окончания производства по делу без вынесения решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. В связи с этим прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, - конституционное право граждан и организаций, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 46), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) - но не были соблюдены лишь условия его реализации. Если же существуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в данный момент, суд оставляет заявление без рассмотрения, что не мешает повторному обращению заинтересованных лиц в суд с тождественным заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Институты окончания производства по делу без вынесения решения применяются не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной (ст.328 ГПК), кассационной (ст.361 и 365 ГПК) и надзорной (ст.390 ГПК) инстанций.

Полномочия апелляционной инстанции во многом сходны с полномочиями кассационной инстанции, за исключением права отмены решения полностью или в части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Новым является решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции в отношении требований, заявленных при рассмотрении дела мировым судьей. Прекращение производства по делу осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 220, а оставление заявления без рассмотрения - ст. 222 ГПК РФ. Основания, перечисленные в ст. 220, 222 ГПК РФ, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Некоторые из оснований оставления заявления без рассмотрения не подлежат применению в суде кассационной инстанции, например основания, предусмотренные абз. 5, 6 ст. 222 ГПК РФ, а именно стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения суд может отменить решение не только полностью, но и частично.

Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения.

Кроме искового производства данные институты могут применяться в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и в особом производстве.

II. Основания и последствия прекращения производства по делу.

2.1 Основания прекращения производства по делу

Одной из форм окончания производства по делу без принятия решения является прекращение производства по делу, в результате которого вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.

Большинство из перечисленных оснований были предусмотрены ст. 219 ГПК РСФСР. В отличие от ГПК РСФСР согласно ГПК РФ несоблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора не влечет прекращения производства по делу независимо от того, утрачена ли такая возможность или нет. Наряду с традиционными основаниями прекращения производства по делу ГПК РФ предусматривает и новые основания,

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую - входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за защитой (пп.1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ). Принятие такого заявления к рассмотрению судом практически всегда является результатом судебной ошибки, поскольку если бы судья выявил эти обстоятельства ранее, он должен был отказать в принятии заявления (ст.134 ГПК). Суд прекращает производство по делу, если:

* Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005, Гл. 18, ст. 220 абз. 2.
:

- Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требования не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в арбитражном процессе. Основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. Подведомственность определена в ст. 22 ГПК РФ. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав (например, в арбитражный суд) Ст. 220.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2003 г.;

- заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица. В соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ лица, указанные в положениях данных статей, могут подать заявления в защиту прав и законных интересов других лиц. Условия, при которых подача заявлений возможна, перечислены в ГПК РФ, а также в других федеральных законах. Так, например, перечень лиц, которые могут обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, определен в ст. 28 СК РФ. Основанием для отказа в принятии искового заявления является подача заявления государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами, которым не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или законных интересов данного лица. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления;

- в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересам заявителя. Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В том случае, если оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, суд также отказывает в принятии искового заявления Ст. 134.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2002 г.

.

Отказ в принятии заявления недопустим по мотивам недоказанности заявленных требований, пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд. Так, например, недопустим отказ в принятии искового заявления, если заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Некоторые основания для отказа в принятии искового заявления, предусматривавшиеся ст. 129 ГПК РСФСР, исключены из ст. 134 ГПК РФ.

* имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005. Гл. 18, ст. 220 абз. 3..

После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству. Аналогичные последствия наступают и в случае вынесения судом определения об отказе истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления. Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии искового заявления. Если тождественный иск подан не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд также отказывает в принятии иска.

Иски о расторжении брака, о лишении или ограничении родительских прав могут быть поданы повторно даже в тех случаях, когда ранее было принято решение или вынесено определение по тождественному иску. Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков;

* имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005. Гл. 18, ст. 220 абз. 6..

В силу абз.6 ст. 220 ГПК РФ рассмотрение дела в суде невозможно, если ранее по нему было вынесено решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон. Исключение составляют случаи отмены судом решения третейского суда полностью или в части по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.422 ГПК, так как после такой отмены заинтересованные лица вправе обратиться за разрешением спора в суд; отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такой отказ не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в суд (см. ст.134, 422 и 427 ГПК).

Данное основание прекращения производства по делу, отличается от основания, предусмотренного п. 7 ст. 219 ГПК РСФСР. Ранее для прекращения производства по делу достаточно было заключенного между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Однако не учитывались те случаи, когда суд отказывал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В ГПК РФ эти обстоятельства учтены, и если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то суд не прекращает производство по делу. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ Ст. 134.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2002 г.

.

Отказ в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о котором говорится в п. 3 ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, возможен по основаниям, предусмотренным ст. 426 ГПК РФ.

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, распространяются на решения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами);

Вторая группа оснований (абз.4 и 5 ст.220) возникает уже после возбуждения производства по делу и является результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора. К ним относятся такие основания прекращения производства по делу, как:* истец отказался от иска и отказ принят судом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005. Гл. 18, ст. 220 абз. 4.. Отказ истца от иска могут быть совершен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально - правового требования к ответчику, а следовательно, и от продолжения процесса Судебная практика по гражданским делам / под ред. В. М. Жуйкова, М., 2002, с. 491, 493.. Отказ от иска возможен как в суде первой, так и второй инстанции, а также в стадии судебно надзора. Процессуальные действия истца, указанные в абз. 4 ст.220 ГПК, должны совершаться в соответствии с порядком, установленным ст.173 ГПК. Так, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. Если отказ от иска выражен письменно, он приобщаются к материалам дела. Суд обязан разъяснить истцу, сторонам процессуальные последствия соответственно отказа от иска.

Согласно требованиям ст.39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска в случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Об этом суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст.173 ГПК). Об отказе истца от иска суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 385..

Новым положением является норма ч. 3 ст. 39 об изменении начала течения сроков рассмотрения дела. Сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, начинают течь заново со дня изменения истцом основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд;

* стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005. Гл. 18, ст. 220 абз.5..

Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 122..

Заключить мировое соглашение могут только стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав). Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско - правовой договор (может иметь природу отступного).

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату помощи представителей.

Мировое соглашение может быть представлено сторонами в виде договора, условия которого должны быть указаны и в определении о прекращении производства по делу. В случае если мировое соглашение не исполняется сторонами добровольно, суд на основании определения, утверждающего мировое соглашения, выдает исполнительный лист.

Мировой судья рассматривает заявление до истечения месяца со дня его принятия к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел Ст. 220 абз.5.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2002 г.

.

Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или когда таким соглашением нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или права ребенка на получение алиментов. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

Правовым последствием утверждения мирового соглашения является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);

Третье основание (абз.7 ст.220) свидетельствует о том, что стороны процесса уже нет, а именно это события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Этим основанием является:

* после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005. Гл. 18, ст. 220 абз.7..

Смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны (например, иски о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, о выселении из-за невозможности совместного проживания, о возмещении вреда, причиненного здоровью, и т.д.). В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В ходе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов юридического лица, и производство по делу не может быть прекращено в этот период. Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.8ст.63ГКРФ) Ст. 220.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2002 г.

.Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, правопреемство возможно, а также в случае реорганизации юридического лица суд не прекращает, а приостанавливает производство по делу (см. ст.215ГПК).

Приведенный перечень условий прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Так, суд прекращает производство по делу, вытекающему из публично-правовых отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае, предусмотренном ч.3 ст.247 ГПК (см. ст.248 ГПК).

2.2 Порядок и последствия прекращения производства по делу

Ст. 221 ГПК РФ устанавливает процессуальный порядок и последствия прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд выносит об этом определение, в котором указывает мотивы такого прекращения. Закон предусматривает несколько видов определений суда. При прекращении производства по делу судом выносятся пресекательные определения, Заключительные определения завершают процесс без вынесения решения в случае, если спор урегулирован сторонами самостоятельно, например определение, прекращающее производство по делу вследствие отказа истца от иска или заключения сторонами мирового соглашения Ст. 221.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2003 г.

.

Если дело прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2, 3 и 6 ст.220 ГПК, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. ст.93 ГПК РФ).

В определении также указывается, что повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается. Если такое заявление все же поступит в суд, судья должен отказать в его принятии (см. ст.134 ГПК РФ).Поскольку определение о прекращении производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела, на него может быть подана частная жалоба или представление прокурора. Такое право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (п.2 ч.1 ст.331 и п.2 ч.1 ст.371 ГПК РФ). Определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по "несложным вопросам", в связи, с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату.

Невозможность повторного обращения в суд после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу является главным отличием данного процессуального института от института оставления заявления без рассмотрения (гл.19 ГПК РФ).

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.

Определения выносятся в виде отдельного письменного документа.

Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ). А именно, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др.

Если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, оно подлежит обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции. В апелляционном порядке могут быть пересмотрены только определения мировых судей.

Последствием вынесения такого определения является невозможность повторно обратиться в суд с тождественным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Определение о прекращении производства по делу может быть вынесено не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.

В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ранее, ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений. Согласно положениям ГПК РФ в определенные моменты, когда нарушения, которые должны были бы послужить основанием для отказа в принятии искового заявления (ч.1 ст.134 ГПК РФ), не были выявлены на этапе его принятия, суд должен применить такое неблагоприятное последствие, как прекращение производства по делу. По своей значимости оно адекватно отказу в принятии заявления, поскольку препятствует повторному обращению в суд тем же сторонам о том же предмете и по тем же основаниям (ст.221 ГПК РФ). Из этого следует сделать вывод, что если рассматривать в качестве санкций за невыполнение соответствующих требований закона такие институты процессуального права, как отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу, можно признать их определенное сходство по характеру неблагоприятных для лица последствий.

III. Основания и последствия оставления заявления без рассмотрения

При оставлении заявления без рассмотрения суд также использует свои властные полномочия для оказания воздействия на недобросовестное лицо. Эта норма является своего рода санкцией, поскольку применяется в случае, когда заинтересованное лицо не выполнило условия реализации права на судебную защиту (наряду с теми, которые рассмотрены выше). При этом по своему значению она фактически адекватна возвращению искового заявления, поскольку не препятствует повторному обращению в суд. Однако разница здесь в том, что она может быть применена к уже принятому исковому заявлению, то есть производство по делу уже началось (это следует и из ч.1 ст.223 ГПК РФ).

3.1 Основания оставления заявления без рассмотрения

Наряду с прекращением производства по делу оставление заявления без рассмотрения представляет собой форму окончания производства по делу без принятия решения. В отличие от прекращения производства по делу, при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ. Их условно можно разделить на три группы.

К первой - следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222 ГПК РФ). Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

* истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005.Гл. 19, ст. 222 абз.2..

Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. ГПК РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. ст.391 Трудового кодекса РФ).. Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу;

* заявление подано недееспособным лицом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005.Гл. 19, ст. 222 абз.3.

Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст.26-30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст.37 ГПК).Применение абз.3 ст.222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст.135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст.215 ГПК до вступления в процесс представителя недееспособного Ст. 222 абз.3.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2003 г.

;

* заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005.Гл. 19, ст. 222 абз.4.

.

Согласно ст.48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения;

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я)

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2006 года дело по кассационной жалобе М. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) на решение Нерюнгринского городского суда от 01 июня 2006 года которым по делу по иску Нерюнгринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - пенсионеров Нерюнгринского района об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) по отказу в индексации базовой части трудовой пенсии и в дополнительном увеличении размера страховой части трудовой пенсии пенсионерам Нерюнгринского района, получающим на основании судебного решения трудовую пенсию с применением коэффициента 1,7. Иск Нерюнгринского городского прокурора был удовлетворен. После рассмотрения дела было принято решение признать за пенсионерами право применения районного коэффициента 1, 7,на индексацию базовой части трудовой пенсии и на дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) устранить допущенное нарушение прав пенсионеров и произвести с 01 апреля 2006 года пенсионерам, получающим на основании судебных решений пенсию с применением районного коэффициента 1,7, индексацию базовой части трудовой пенсии и дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии в соответствии.

После прослушивания доклада судьи Н. объяснения представителей ответчика П., П., Г., заключение прокурора Ф. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, рассмотрев дело, вынесла нижеуказанное определение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение об оставлении заявления прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения ссылаясь на то, что прокурор предъявил иск в защиту интересов значительного круга лиц, которых нельзя отнести к понятии неопределенного круга лиц в защиту которых прокурор вправе предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и вынесению нового решения об оставлении заявления прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Из материалов дела следует, иск прокурором г. Нерюнгри предъявлен в интересах только в отношении пенсионеров получающих пенсию с применением коэффициента 1,7 по решениям суда, т.е. в отношении определенного круга лиц.

Категория пенсионеров получающих пенсию с применением коэффициента 1,7 по решениям суда известна, их права и обязанности являются конкретными и могут быть защищены судом отдельно в отношении каждого. По смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Нерюнгри не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав в отношении определенного круга лиц. В соответствии ст. 222 ГПК РФ, заявление, поданное лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, подлежит оставлению без рассмотрения. Судом неправильно применена норма процессуального права, потому судебная коллегия, отменив решение суда, принимает новое решение об оставлении искового требования прокурора г. Нерюнгри без рассмотрения.

* в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Ростов на Дону: «Феникс», 2005.Гл. 19, ст. 222 абз.5..

Если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям Ст. 223.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П. В Крашенинникова, с использованием прав. актов по сост. на 24 дек. 2002 г..

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст.222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом в отличие от ГПК РСФСР 1964 года закон не предоставляет суду права разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении. Ст. 223.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2003 г.

Так, истица Тюкачева А. В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ, Правительству РФ, в котором просила взыскать в ее пользу за причиненный моральный и материальный вред 12 000 долларов США в связи со смертью сына, указывая, что вследствие террористической акции, совершенной в г. Москве 23 - 26 октября 2002 г., а также в результате проведения контртеррористической операции с использованием специальных средств был погиб их сын Тюкачев А.В., который ей оказывал помощь в размере 600 долларов США в год. В результате указанных обстоятельств она претерпела также физические и нравственных страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях случившегося.

Предварительное слушание по делу было назначено на 14 апреля 2004 г. Стороны в суд на предварительное слушание не явились, извещены надлежащим образом, а именно суд располагал достоверными сведениями о вручении сторонам судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7);

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8)".

Истица трижды вызывалась в судебное заседание, но ни одного раза не являлась. Кроме того, она просила суд не рассматривать дело в ее отсутствии. Право принять личное участие в рассмотрении дела является незыблемым правом стороны, и не может быть нарушено ни при каких условиях.

Этот перечень оснований оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст.263 ГПК предусмотрено еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства Ст. 223.Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство « Городец» М.,2003 г.

.

Следовательно, можно выделить третью группу оснований оставления иска без рассмотрения, к которой относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 386.

.

3.2 Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено не только в ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (по основаниям, предусмотренным абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ). Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в названном определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем, а также по другим основаниям (в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ.

Часть 2 ст. 223 содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст.222 ГПК, устранимы и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст.222 ГПК может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду

В случае вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.7 или 8 ст.222 ГПК суд должен разъяснить в нем право истца или ответчика заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание. На определение об оставлении заявления без рассмотрения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ст.331, 371 ГПК).Как следует из анализа содержания норм гл.19 ГПК, для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК), достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного на основании указанных положений ст.222 ГПК, может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 204 ГК РФ в случае оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Заключение

Перечень оснований прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в 2002 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.

Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления). Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права. В условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Таким образом, гражданское законодательство требует совершенствования в применении норм при окончании дела без вынесения решения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М., 1998.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - Ростов на Дону: "Феникс", 2005.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.№23 "О Судебном решении".

5. Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по гражданским делам за первое полугодие 2003 г. // Бюллетень судебной практики Верховного Суда Республики Карелия. 2003. №9.6. Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2006.

7. Гражданский процесс / Под ред. В.С. Комиссарова и Ю.К. Осипова. - М.: БЕК, 1998.

8. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова - М.: ТК Велби. 2003.

9. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство " Городец" М.,2003 г.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. П.В. Крашенинникова. Издательство "Статут" М., 2003г.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ. 2002.

12. Макаров А. "Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу" // Российская юстиция. 2004, №2.

13. Лазарев С. В. " Мировое соглашение в гражданском процессе"// Арбитражный и гражданский процесс. 2004, №11.

14. Фалькович М. "Судебное разбирательство"// Закон. 2003, №6.