Контрольная работа

по уголовному праву на тему:

«Множественность преступлений»

Введение

При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется большой моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, в сознании у виновного обнаруживаются антиобщественные взгляды и привычки.

Случаи одновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений весьма нередкое явление в следственно-судебной практике.

Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступлений от нескольких, квалификацией содеянного и на-значением наказания, правовыми последствиями осуждения за множественность преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершения множественности преступных деяний и т.п. Все эти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

В теории уголовного права решению указанных вопросов служит институт множественности преступлений. Множественность преступлений является одной из проблем общего учения о преступлении и неразрывно связана прежде всего с вопросами правильной квалификации преступлений, которые представляются весьма актуальными и в настоящее время. Отдельными вопросами множественности преступлений теория уголовного права уделяет значительное внимание (см. В.Н. Кудрявцев «Общая теория квалификации преступлений. М, 1972, В.П. Малков «Повторность преступлений, Казань, 1970, А.А. Пиантковский «Учение о преступлении» М, 1961 и др.).

Однако следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений все еще нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие ее вопросы в теории и науке решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

1. Понятие множественности преступлений

Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельность. В действующем советском уголовном законодательстве не содержится понятия «множественность преступлений». Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, задачи которой подчеркнуть случаи совершения лицом двух, трех или более преступлений.

В уголовном правовой науке пока не выработано единой точки зрения на трактовку понятия множественности преступлений.

По понятию А.М. Яковлева «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений» (А.М. Яковлев, Совокупность преступлений, М, 1960, с.5) В этом понятии характеризуются, по существу, лишь формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются существенные признаки рассмотренного уголовным правом понятия, его содержание и объем.

Г.Т. Ткешелиадзе, П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют, как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений» ( Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации, Тбилисси, 1961, с. 10), либо «нескольких преступлений» Щагель П. С. Множественность преступлений, Владивосток, 1969, с.1). Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более нескольких преступлений, как на существенный признак множественности преступных деяний, является правильным и необходимым, поскольку этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений.

Однако, если при этом ограничиваться только показом указанного признака, характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, так как не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается уголовным правом понятием множественности преступлений. Например, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующие преступления либо по истечению срока привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения и т.д.). Поэтому в определении понятия множественности преступлений должны найти свое отражение также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее полно охарактеризовать социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н. Кудрявцев. По его мнению, «множественность преступления характеризуется тем, что все совершаемое не охватывается одной нормой Особенной части предусматривающей единичное преступление» (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1972, с. 284). Однако такой признак множественности преступлений, как содеянное, которое не охватывается одной нормой Особенной части, свойственен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

Признак, что все совершенное не охватывается одной уголовно правовой нормой Особенной части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний и его не следует указывать в определении исследуемого понятия, поскольку некоторые разновидности множественности одинаковых (тождественных) преступлений охватываются, как правило, одной нормой Особенности части УК. Например, случаи множественности, охватываемые понятиями неоднократности преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ), квалифицируются по одной номе Особенности части УК РФ.

Не совсем удачным является определение понятия множественности преступлений, как «стечение в поведение одного и того же лица нескольких правонарушений, установленных законом» (Фролов Е.А. Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний, как институт советского уголовного права, Свердловск, 1967, с. 8). Термин «стечение в поведение» подчеркивает скорее момент одновременности ответственности лица за несколько преступлений, которое имеет место не при всех случаях, а лишь при таких ее видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Однако понятием стечение преступлений не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него не снятой и не погашенной судимости.

По таким же основаниям не является удачным трактовка понятия множественности преступлений как случаев «когда в поведении одного субъекта обнаруживаются признаки двух или более преступлений» (Фролов Е.А. Галиакбаров Р.Р. указанное сочинение с. 3). Приведенная трактовка также акцентирует внимание на случаях множественности преступлений, которые ранее не были предметом судебного разбирательства, а следовательно, неполно раскрывает содержание рассматриваемого поведения.

Р.А. Галиакбаров и А.Н. Свинкин определяют множественность преступлений как «совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление» (Советское уголовное право. Общая часть, М, Юридическая литература», 1977, с. 293.) В данном определении, в целом, правильно раскрывает содержание анализируемого понятия, но и оно является весьма общим. В нем не нашел отражение ряд существенных признаков, по которым производится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий.

В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М. Гальперин которые подчеркивают, что понятие множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущие деяния. «Множественность преступлений - пишет И.М. Гальперин, заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности нескольких преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступления после осуждения за него.» ( Советское уголовное права. Общая часть, М, Издательство МГУ, 1974, с.249-250).

При такой трактовке весьма удачно показывается, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущие деяния. Кроме того, здесь предпринята попытка отграничить ее от единичного поведения.

Однако в этом определении не нашли отражения признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно, но показываются в определении множественности преступлений, даваемом Б.А. Куриновым. «В теории советского уголовного право понятие множественности преступлений -пишет Б.А. Курипов - охватываются случаи, совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли срока уголовного преследования».

И.И. Загородкинов и Н.А. Стручков характеризуют множественность преступлений, как сложное образование состоящее из самостоятельных элементов преступлений, которое проявляется в одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором - повторение преступлений в виде неоднократности и реальной совокупности преступлений. По их мнению, неоднократность преступления, усложненная фактом судимости становиться специальным рецидивом, а совокупность - общим рецидивом (Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права. Советского государства и право, 1981, №7, с. 54).

Однако и в таком определение множественности преступлений не указывается на признаки, исключающие множественность преступлений.

С учетом изложенных взглядов ученых на понятие множественности преступлений, можно придти к выводу, что множественность преступлений - это такйе~влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности, либо вновь совершает преступления после осуждения за предыдущие, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела.

2. Виды множественности преступных деяний

Составными частями всякого вида множественности преступных деяний являются единичные преступления. Наука уголовного права различает простые и сложные единые преступления. Для простых единых преступлений характерно наличие одного деяния (формальные составы) или одного деяния и последствия (материальные составы), для сложных единых преступлений, помимо этого, требуется наличие дополнительных специфических признаков.

В литературе обычно выделяют три вида сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые, которые имеют наибольшее сходство с отдельными разновидностями множественности преступных деяний.

Установление признаков и разновидностей единого преступления позволяет отграничить его от множественности преступлений, когда несколько преступных деяний внутренне не связанных между собой, у них нет общих (единых) объективных и субъективных признаков.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. Обязательным признаком множественности преступлений является совершение одним лицом двух или более, уголовно - наказуемых деяний. Множественность преступлений отсутствует, если одно из двух деяний, совершенных виновным, не содержит признаков преступного деяния (дисциплинарный, административный проступок).

Множественность преступлений составляет лишь такие преступные деяния, каждое из которых содержит признаки самостоятельного состава преступления. Самостоятельность преступного деяния определяется единством его объективных и субъективных признаков.

Вопрос о видах (формах) множественны преступлений в науке уголовного права решается неоднозначно.

Некоторые авторы выделяют лишь 2 формы множественности преступлений: повторность и их совокупность (см. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права Советская юстиция 1967 №2 ч.2)

Фролов А. С. по юридическому признаку наличия и отсутствия судимости множественность преступлений выделяет также в форме: стечения преступлений: преступления квалифицируемые по одной статье уголовного закона (неоднократность, системность, промысел, специальная повторность) и преступления квалифицируемые по нескольким статья уголовного закона (совокупность); и рецидив: особо опасный и специальный рецидив, учитываемые при квалификации содеянного и рецидив, не влияющий на квалификацию преступлений.

Т.М. Кафаров разновидностями множественности преступлений называет рецидив, повторность, реальную и идеальную совокупность преступлений.

Ю.Н. Юшков различает три ее вида: повторность, совокупность и фактическую множественность, т.е. такие случаи неоднократного совершения преступлений, которые, несмотря на очевидную более высокую степень общественной опасности по сравнению с едиными преступлениями, в квалификации содеянного отражения не находят Д.Н. Бахрах по отраслевому признаку множественности преступлений предполагает различать одноотраслевую и разно отраслевую множественность правонарушений, а по характеру поведения - одноотраслевую идеальную и реальную множественности правонарушений, а также разно отраслевую множественность правонарушений. Виды множественности правонарушений он группирует и по другим критериям.

В 1974 году Тимершин Х.А. Малков В.П. обосновали точку зрения, согласно которой множественности преступлений проявляется лишь в двух основных формах: повторность преступлений и их идеальная совокупность. При решении этого вопроса были взяты не юридические признаки, а социальные критерии: сопряжено ли совершение одного и тем же лицом двух или более преступлений с их фактическим повторением или не сопряжено с этим. Но позднее они уточнили ранее обоснованную научную позиции и по социальному критерию: сопряжено ли множество преступлений с их повторениями или же нет, и были ли выдвинуты две основные формы множественности преступлений - множественность преступлений связанных с повторением и множественность преступлений не связанных с их повторением.

По мнению Т.М. Кафарова названные случаи совершения лицом нескольких деяний, конечно, являются разновидностями множественности преступлений, однако не исчерпывают их полностью. Их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных форм множественности преступлений, поскольку такое деление построено на различных классификационных признаках.

В отличие от идеальной совокупности рецидив, повторность реальную совокупность Т.М. Кафаров предполагает именовать повторениями преступлений (Т.М. Кафаров. Проблема рецидива в советском уголовном праве, Баку, 1972). Однако представляется нецелесообразным разграничивать понятия «повторения» и «повторности». Он допускает такие разновидности повторения преступлений по действующему уголовному законодательству, как неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла.

По мнению Н.И. Загородникова, Н.А Стручкова, Н.А Малкова при решении вопроса о выделении форм проявления множественности преступных деяний может быть взят лишь какой-то один классификационный признака, т.к. при многозначности классификационных признаков утрачивается логическая стройность и научная целостность.

Близкую к их точке зрения защищает и Т.Э. Караев. По его мнению, множественности преступных деяний можно представить в виде нескольких рядов: 1) идеальная совокупность и общая повторность - первый ряд; 2) общая повторность охватывает специальную повторность и реальную совокупность -второй ряд; 3) при усложнении предшествующим осуждением виновного реальная совокупноси» трансформируется в общий рецидив, а специальная повторность обретает свойства специального рецидива - третий ряд.

Более подробно правовую характеристику разновидностей множественности преступных деяний рассмотрим ниже.

Повторность преступлений в теории уголовного права в широком смысле понимают случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если при этом не погашены юридические последствия предыдущего деяния.

По смыслу ранее действовавшего УК РСФСР повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или уголовного закона, а в случаях, им предусмотренных, совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона. Так, в примечании к ст. 144 УК РСФСР указывалось, что повторными кражей, грабежом, мошенничеством, вымогательством признается совершенные лицом, ранее совершившим какое-либо из этих преступлений, либо иных, указанными в примечании к ст. 144 УК РСФСР.

В действующем УК РФ 1996 года дается понятие неоднократности, совокупности и рецидива Преступлений, однако понятия повторности не используется, и в настоящее время, понятия “повторности” имеет только теоретическое значение.

Поскольку в действовавшем ранее УК РСФСР 1960 г. понятие повторности употреблялось широко, оставить его без внимания нельзя.

Понятию повторности в УК РСФСР придавалось неоднозначное смысловое содержание поэтому и в теории уголовного права, и в судебной практике это понятие трактовалось и трактуется неоднозначно.

Понятие повторности преступлений характеризует ряд признаков. Это:

а) Совершение лицом преступления и во второй и более раз. По смыслу повторность преступлений предполагает одним и тем же лицом не менее двух раз таких общественно опасных действий, каждое из которых является уголовно-наказуемым, то есть преступлением.

б) Предполагает совершение преступления с известным разрывом во времени, т.е. разновременно.

Разновременность является специфическим признаком рассматриваемой формы множественности преступлений.

Таким образом, для наличия повторности необходимо не просто установить факт совершения лицом не мене двух преступлений, а то, что одно из них совершено ранее, чем другое.

В сущности разновременность совершения преступления и является свидетельством устойчивости у субъекта антиобщественных взглядов и мотивов, показывающих повышенную общественную опасность личности виновного.

в) Понятием повторности преступления охватывается случаи когда лицо разновременно совершило два и более преступлений за которые оно еще не подвергалось уголовной ответственности, так и случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за предыдущее.

Однако в литературе защищаются и другие точки зрения. А.М. Яковлев писал, что повторность образуют лишь случаи совершения двух или более однородных преступлений до вынесения по ним приговора, т.е. до осуждения.

Трактовку повторности как сочетания, по крайней мере двух тождественных, а в случаях, предусмотренных законом и однородных преступных деяний, в котором ни одно из преступлений не было предметом судебного разбирательства дает А.И. Свинкин, Р.Р. Галиакбаров и Е.А. Фролов.

Высказано мнение, что следует различать повторность тождественных, однородных и разнородных преступлений. Представляется, что повторность как форма множественности преступных деяний, может быть образована одинаковыми, однородными разнородными преступлениями.

Признание этого положения предполагает понимание повторности в указанных законом случаях либо как случаев последовательного совершения лицом не менее двух раз только одинаковых преступлений, либо тождественных и однородных либо - разнородных преступлений.

В теории уголовного права вопрос о разновидностях повторности преступлений разрешается по разному. Это обуславливается тем, что различные авторы в зависимости от задач классификации в качестве ее основания берут неодинаковые критерии. Наиболее распространенным является деление повторности на общую и специальную. В основе этого деления кладется характер преступлений. Под общей повторностью понимается совершение лицом нового преступления, не однородного предшествующему. Под специальной повторностью подразумевается совершение лицом нового аналогичного или однородного преступления.

Более подробную классификацию дал Г.Т. Ткешелиадзе положив в основание ее различные критерии. Он различает 1)неоднократную повторность, которая предполагает совершение лицом двух или более неоднородных преступлений, 2) однородную повторность, которая охватывает случаи совершения двух и более однородных преступлений, 3) специальную повторность, к которой относится случаи повторения лицом одного и того же преступления, 4) неоднородный рецидив, при котором лицо после осуждения за преступление совершает другие неоднократное преступление, 5) однородный рецидив, который означает совершение лицом после осуждения за первое преступление однородного преступления, 6) специальный рецидив, т.е. повторное совершение после осуждения того же преступления, 7) особо опасный рецидив, который выражается в совершении после осуждения за преступление определенного вида и тяжести нового, указанного в законе, тождественного, однородного или же неоднородного преступления.

М Ефимов и Е. Фролов различают два вида повторности преступлений: повторение и рецидив. Под повторением они понимают совершение лицом до осуждения более одного раза тождественных преступлений, а при прямом указании закона и однородных. Под рецидивом понимается совершение нового преступления лицом, отбывающим наказание или отбывшим наказание за какое-либо преступление при наличии неснятой или непогашенной судимости.

В свою очередь повторение подразделяется на общее, квалифицирующее и необходимое, а рецидив - на общий, специальный и особо опасный.

Ю.Н, Юшков различает два вида повторности: собственно повторность, под которой подразумевается совершение тождественных преступлений до осуждения и рецидив -совершение преступления после осуждения.

В.Д. Филимонов отличает повторное совершение преступлений до осуждения от повторного ученения преступлений после осуждения за предыдущее.

Таким образом, повторность можно подразделить на два основных вида: 1) повторность преступлений, не связанных с предшествующим осуждением виновного и 2) повторность преступлений, связанную осуждением виновного за ранее совершенное преступление.

В настоящее время в зависимости от структуры деяний действующий УК РФ предусматривает три множественности преступлений: неоднократность, совокупность преступлений и рецидив.

Неоднократность преступлении. Согласно ст. 16 действующего УК РФ под неоднократностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части.

Так, пункт 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи, устанавливает, что неоднократным в ст. 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209 (бандитизм), 221 (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), 229 (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ) настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года разъяснил, что убийство признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а так же совершение виновным ранее преступлений, предусмотренных ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

Но все же существуют и другие понимание рассматриваемого признака, которые высказывались до принятия УК 1996 года.

Еще в 1927 году М.Н. Гернет писал, что «законодатель, употребляя термин «неоднократно», имел в данном случае не только рецидив, но и случаи одновременного «суда за несколько краж».

Это мнение не разделял А.Н. Трайнин. Он полагал, что «неоднократность означает фактическое совершение несколько раз однородных действий, а не юридическое констатирование повторных действий».

Позднее наибольшее распространение в теории уголовного пава получила точка зрения, согласно которой неоднократность в отличие от повторности понималась как совершение одного и того же преступления более двух раз. Некоторые ученые, такие как С.В. Бородин, Н.Б. Алиев, Ю.И. Ляпунов неоднократность отождествляют с понятием повторности.

Однако термин неоднократности в уголовном праве имеет свое особое содержание, а поэтому отождествлять его с повторностью нельзя.

Повторность и неоднократность имеют различное смысловое содержание. Эти понятия находятся в соотношении общего и особенного. Более широким по содержанию является понятие повторности. Различаются между собой неоднократности повторность не по количественному признаку, по этому признаку они совпадают, а тем, что неоднократностью охватывается случаи совершения одинаковых преступлений до осуждения, в то время как повторностью охватывается случаи совершения одинаковых, однородных и разнородных преступлений, как до осуждения, так и после осуждения.

Таким образом, можно сделать вывод, что неоднократность является одной из разновидностей повторности преступлений, не связанной с предшествующим осуждением виновного.

Теорией уголовного права одной из разновидностью повторности преступлений, не связанной с осуждением виновного, а так же как частный случай неоднократности, признается систематичность преступлений.

В действующем уголовно законе систематичность преступления, закреплена, как необходимый конструктивный признак некоторых преступлений. Например, ст. 117 УК РФ 1996 года, устанавливает уголовную ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

А.Н. Трайнин указывал, что «систематичность действий как легальных, так и наказуемых, предполагает их внутреннюю согласованность, предполагает, следовательно, не сумму разрозненных актов, а их логическую цепь». В приведенном высказывании характеризуется качественная особенность, но не раскрывается количественные признаки этого понятия. В интересах правильного применения закона важно иметь четкое представление о количественных признаках систематичности, т.к. по нему легче распознавать рассматриваемую разновидность повторности преступлений.

Большинство криминалистов считают, что систематичность предполагает совершение деяния три раза и более (Филимонов В.Д., Курипов Б.А., Караев Т.Э и др.).

Систематичность может быть охарактеризована как такая разновидность повторения преступных деяний, которая является выражением определенной линии поведения виновного, сопряжена с известной периодичностью совершаемых преступлений с небольшим интервалом между ними.

Систематичность предполагает совершение тождественных преступных деяний. Если лицом совершаются многократно различные по характеру деяния, то имеет место не системность, а совокупность преступлений.

Понятием систематичности охватывается совершение преступных деяний, которые имели место до привлечения виновного к уголовной ответственности.

Таким образом, под системностью понимаются такие случаи, когда в течение более или менее продолжительного времени лицо совершает одно и тоже преступное деяние три и более, если ни за одно из них не подвергалось осуждению, а содеянное свидетельствует об определенной отрицательной тенденции в поведении виновного.

Совершение преступления в виде промысла. Как показывает судебная практика, отдельные граждане иногда становятся на путь систематического совершения преступлений, превращая это в источник извлечения нетрудового материального дохода, т.е. промысел.

В теории уголовного права большинство криминалистов полагают, что совершение преступлений в виде промысла, является одной из форм повторения преступных деяний, что промысел предполагает систематическое совершение одного и того же преступного деяния в течение более или менее продолжительного времени.

М.М. Гродзинский писал, что в виде промысла совершает преступные деяния тот, кто «не только систематически совершает преступления, но делает последние источником материальных благ, необходимых для существования».

Преступная деятельность виновного может признаваться как совершаемая в виде промысла, если извлекаемый при этом нетрудовой доход является основным либо дополнительным, но существенным источником его существования.

Если извлекаемый доход в результате преступной деятельности малозначителен, то такая деятельность не может представлять повышенную опасность, ибо не позволяет виновному вести паразитический образ жизни, а пример его противоправной деятельности в глазах неустойчивых в моральном отношении граждан представляется практически правильным.

Итак, при совершением преступления в виде промысла следует понимать такую систематическую преступную деятельность с целью извлечения нетруддвого дохода (наживы), который является для виновного основным или дополнительным, но существенным источником средств существования либо является источником систематического обогащения.

УК РСФСР 1960 года совершение деяния в виде промысла предусматривался либо в качестве обязательного (необходимого) признака состава преступления (ч.2 ст. 159 УК РСФСР (подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов), либо в качестве отягчающего обстоятельства состава (ч.2 ст. 87 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), ч. 4 ст. 208 УК РСФСР (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Действующий Уголовный Кодекс 1996 года не предусматривает уголовной ответственности за совершение преступлений в виде промыла.

Совокупность преступлений. Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не осуждено. Совокупность. Признается и одно действие (бездействие). Содёржащеё~признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК.

Совокупность преступлений характеризуется тремя признаками:

А) совершение лицом двух или боле преступлений;

Б) каждое из преступлений квалифицируется разными статьями или разными частями статьи УК;

В) все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них.

Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо различными самостоятельными действиями совершает два и более преступления, предусмотренных различными статьями УК, ни за одно из который не было осуждено.

Обязательным признаком реальной совокупности, как и других видов повторности, является наличность совершения лицом двух или более преступных деяний. Для реальной совокупности преступлений характерно также, совершение преступлений, как правило, разновременно.

Примером реальной совокупности могут служить преступные действия Ж., который вооружившись гвоздодером, большим столовым ножом и 5 полотнами по металлу пришел в 21. 30 к хлебному магазину. Взломав навесные замки на входных дверях, он пытался вскрыть сейф с целью кражи денег, но, увидев вошедшего работника милиции Т., спрятался под стеллаж. Т. потребовал, чтобы Ж. встал лицом к стенке и стал обыскивать его. Во время обыска, с целью скрытия Ж. выхватил нож и нанес им два удара в левую часть лица Т., причинив тяжкие телесные повреждения. Хотя действия Ж. тесно связаны между собой и вытекают одно из другого, однако все же они самостоятельны по замыслу и исполнению.

При реальной совокупности признак разновременности совершения преступных деяний иногда выражается нечетко, они в какой-то мере могут совпадать во времени, но при этом одно из преступлений обязательно началось раньше, чем другое.

Реальную совокупность могут образовать разнородные преступления (вначале лицо совершает квартирную кражу, а затем злостное хулиганство), однородные (грабеж и кражу чужого имущества) и тождественные преступные деяния (квартирные кражи в РФ и Татарстане).

В теории разноречиво решается вопрос о квалификации содеянного применительно к тем случаям, когда вначале виновным совершается приготовление или покушение, а затем такое же оконченное преступление и наоборот, а также когда вначале лицо являлось пособником или иным соучастником, а в последующем исполнителем преступлений.

Применение правил о реальной совокупности преступлений при квалификации преступных деяний, одно из которых является приготовлением либо покушением, а другое - оконченным преступлением, а также когда имело соучастие в преступлении, а затем лицо приняло участи в совершении преступления в качестве исполнителя и наоборот, не влечет не может повлечь за собой назначение более строгого наказания, чем при двух оконченных преступлениях или двух деяний, совершенных лицом в качестве исполнителя, однако позволяет наиболее полно и точно отразить в правовой квалификации преступных действий виновного, индивидуализировать ему наказание.

Идеальная совокупность. Идеальная совокупность в уголовном праве ныне не имеет законодательной основы. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два или более преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона (Алиев Н.Б, Понятие идеальной совокупности преступлений. «Правоведение» 1981, №3, с. 84).

Отдельные авторы считают, что совокупность будет идеальной, если одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам ( Кузнецова В.. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М. 1958, с. 146). Однако такой подход к распознанию идеальной совокупности не совсем надежен, так как нередки случаи, когда в результате одного действия одновременно причиняются ущерб различным объектам, но этот ущерб охватывается одной уголовно-правовой нормой и идеальной совокупности не имеется.

Поэтому справедливо утверждение Кудрявцева В.Н., что для совокупности « характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью, оно может получить правильную правовую оценку только путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых».

А.Н. Трайнин понятие идеальной совокупности связал с нарушением одним действием нескольких уголовных норм. Он, в частности, писал, что идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм. Но такие же признаки характеризуют и случаи конкуренции уголовно-правовых норм при отсутствии совокупности преступлений и поэтому с трактовкой А.Н. Трайнина нельзя согласится. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершение одним действием двух или более различных преступлений, это также означает, что одним действием лица выполнено два или более состава преступлений.

Таким образом, объективная способность человеческого действия (бездействия) вызывать при определенных условиях не один, а несколько результатов, и возможность познания и использования человеком в совей деятельности, в том числе и преступной, является основанием для признания идеальной совокупности, формой проявления множественности преступных деяний.

В теории уголовного права существует мнение, что одним из видов повторности преступления которая связана с предшествующим осуждением является рецидив. Такая повторность является более опасной, т.к. виновные совершает новое преступление после того, как он уже представал перед судом, получил от имени государства отрицательную морально-политическую оценку своему поведению и предупреждение совершать других преступных деяний, как правило, подвергался исправительно-трудовому воздействию со стороны органов исполняющих наказание и общественности.

Единообразного понимания рецидива в теории уголовного права пока не достигнуто. Относительно трактовки рецидива по уголовному праву существует несколько точек зрения.

Согласно первой из них под рецидивом понимается совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступного деяния без учета того подтверждается или нет виновный осуждению за предыдущее преступление. Данная точка зрения послужила в теории название фактического рецидива (Б. С. Утевский).

Своеобразную трактовку рецидива дает Н.Б. Алиев. В частности, он пишет: «легальный рецидив отличается от так называемого фактического рецидива, выражающегося в совершении лицом нескольких преступлений, независимо от наличия у этого лица судимости за ранее совершенные преступления. Следовательно, легальный рецидив - квалификация совершения преступлений (наличие судимости, а фактический рецидив - простая повторность преступления».

Большинство же криминалистов придерживаются концепции уголовно-правового рецидива, увязывая его с наличием у лица судимости.

Рецидив - сложное социально-правовое явления. Рецидив одни преступлений более распространены и опасны чем других. Поэтому по различным правовым критериям рецидив может быть подразделен на определенные виды и разновидности.

В зависимости от того, было осужденным отбыто наказание за ранее совершенное преступление к моменту учинения нового, следует разливать два основных вида рецидива: 1) рецидив до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и 2) рецидив, после полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

Указанные разновидности рецидива могут заключать в себе признаки общего, специального, особо опасного рецидива и др.

В настоящее время ст. 18 действующего УК РФ предусматривает 3 вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Под простым рецидивом понимается совершение лицом, ранее судимым за умышленное преступлений судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке любого нового умышленного преступления.

Опасный рецидив (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ) может быть признан в случае умышленного совершения преступления за которое лицо осуждается в лишению свободы если оно ранее было дважды осуждено в лишению свободы за умышленные преступления. Сроки лишения свободы ранее и вновь назначаемые виновном не имеют значение для отнесения рецидива к опасному.

Вторым вариантом признания рецидива опасным является осуждение лица за умышленное тяжкое преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), если оно ранее уже было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В части 3 ст. 18 УК РФ предусмотрены три возможных условия, позволяющих признать рецидив особо опасным.

Во-первых, рецидив можно признать особо опасным в случае, если лицо, ранее уже осуждавшееся три более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести вновь совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.

Во-вторых рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В-третьих рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

3. Истечение срока давности

При определенных обстоятельствах совершением одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной опасности личности виновного и содеянного, а, следовательно, и не влечет за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

В теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет место, если хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, а также погашена либо снята судимость, т.е. эти обстоятельства являются исключающими множественность преступлений.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается установленный период времени, по истечению которого с момента совершения преступления при наличии предусмотренных законом условий исключается уголовная ответственность.

Ю.М. Ткачевский и В.Е. Смольников основанием давности усматривают в отпадении либо ослаблении общественной опасности самого лица, совершившего преступление.

По мнению Мшвениерадзе П.М, основанием давности является нецелесообразность применения наказания в отношении лица, совершившего преступление, если со дня совершения преступления прошло более или мен продолжительное время.

Зыков В.. не разделяя высказанные в литературе мнения, полагает, что основанием института давности является гуманизм уголовного права. Однако с таким подходом нельзя согласится, т.к. гуманизм является принципом уголовного права и он не может рассматриваться в качестве основания какого-либо отдельного института уголовного права.

Истечение срока давности означает, что юридические последствия совершенного преступления анализируются, юридически деяние как бы более не существует. По этому при совершении нового преступления после истечения срока давности по предшествующему деянию, лицо может быть привлечено к уголовной ответственность лишь за виновное учиненное преступное деяние. Множественность преступлений предполагает, что лицо привлекается к повышенной уголовной ответственности за несколько самостоятельных преступлений совершенных одновременно или в разное время, но учиненное до погашения ибо снятия судимости за предшествующее преступление. Кода по ранее совершенному -преступлению приговор не выносился, а срок давности истек, лицо считается не совершавшим ранее преступления.

С юридической точки зрения множественность предполагает наличие двух или более преступлений, поэтому по истечению срока давности по одному из двух деяний не имеется и их множественности. Вот почему не вызывает сомнение положения, согласно которому множественность преступлений отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора. Под давностью исполнения обвинительного приговора в уголовном праве понимается установленный законом срок, по истечении которого признается нецелесообразным исполнение назначенного судом наказания. Это дает основание считать ранее совершенное преступление как бы юридически погашенным, поскольку общественная опасность лица совершившего при таких обстоятельствах новое преступление примерно равна опасности лиц а совершившего такое же деяние впервые. Поэтому множественность преступлений не имеется, если лицо совершает новое преступление по истечении срока давности исполнения обвинительного приговора по предыдущему деянию.

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение либо снятие судимости по ранее совершенному преступлению.

Чтобы дать правильную трактовку вопроса о том, почему совершение нового преступления лицом при наличии непогашенной или неснятой судимости образует множественность преступлений, а ученение преступления после погашения и снятия судимости исключает и, необходимо предварительно раскрыть сущность судимости, а также основания ее погашению и снятию.

Под судимостью понимается специфическое правовое состояние, вызванное фактом его осуждения за совершение преступления к определенной мере наказания, заключающееся в ограничении ряда прав осужденного в течение установленного законом срока с момента отбытия наказания и которое, в случае совершения этим лицом нового преступления, влечет наступление отрицательных последствий уголовного (учитываемого при рецидиве преступлений и при назначении наказаний) и общеправового (судимые не имеют право занимать ряд должностей в государственных органах) (Уголовное право, словарь-справочник основных понятий, Рязань, 1998).

По уголовному праву судимость может быть погашена или снята. Погашение судимости наступает автоматически по прекращению предусмотренного законом срока после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

Снятие судимости производится определение суда при наличии условий или актом об амнистии или помиловании органами государственной власти (ст. 84, 85 УК РФ).

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому она рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку совершение преступления после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновного. Поэтому снятие или погашение судимости в Угловом праве признается обстоятельством, исключающим множественность преступлений.

Множественность преступлений также не имеется, если новое преступление совершено лицом, которое было освобождено от уголовной ответственности или наказания (ч. 2 ст. 16 УК РФ).

Поэтому при совершении нового преступления лицом, освобожденным от уголовной ответственности нет каких-либо оснований для возврата к вопросу о привлечении его к уголовной ответственности за первое преступление. В подобных случаях виновный привлекается у уголовной ответственности только за последнее преступление и в его действиях нет признаков множественности преступлений.

В качестве обстоятельства исключающего множественность преступлений может быть также отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе.

Множественности преступлений и отдельным ее разновидностям в отечественном уголовном праве придается то или иное правовое значение.

Совершение множественность преступлений - совершение как юридически однообъектых и разнообъектных преступлений в ряде случаев является признаком состава при обстоятельствах отягчающих наказание (ч. 2 ст. 158,159, 150 УК РФ) или особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 158, 159, 162 ) УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, влекущим за собой более строгое наказание признается неоднократность и рецидив преступлений.

Установление в действиях лица такого вида множественности преступлений, как совокупность преступлений, влечет за собой особый порядок назначения наказания ( ст. 69 УК РФ).

Множественность преступлений влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения (лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строго режима, а в соответствующих случаях - тюрьма ( ст. 58 УК РФ).

Проблема множественности преступлений все его нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

С принятием Уголовного кодекса 1996 года и закреплением в нем норм о формах и множественности преступлений неоднократность преступлений (ст. 16 УК РФ), совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ), рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ) вызывает необходимость нового анализа некоторых теоретических положений учения о множественности преступлений.

Литература

1. Конституция РФ 1993

2. Уголовный кодекс РФ 1996

3. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений, Уфа, 1995

4. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву, Казанский университет, 1982

5. Уголовное право (общая часть) под ред. Б. В. Здравомыслова, М, 1999

6. Яковлев А.М. Совокупность преступлений, М, 1960

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, М, 1972

8. Бахрах Д.Н. Множественность правонарушений, Свердловск, 1986

9. Ткешелидзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву, автореферат, Тбилиси ,1961

10. Дагель П.С. Множественность преступлений, Владивосток, 1969)

11. Фролов А. С. Понятие и формы множественности преступлений, Томск, 1977

12. Кафаров Т.М., Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972

13. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний автореферат, Свердловск, 1979

14. Фролов Е.Д. Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний, как институт уголовного права, Свердловск, 1967

15. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права, Советское государство и право, 1981