Уголовный процесс
Деятельность по борьбе с преступностью, ее основные формы. Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структура уголовного процесса. Значение правовой регламентации. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.09.2009 |
| Размер файла | 51,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Деятельность по борьбе с преступностью, ее основные формы
Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр мероприятий. Это и социально-экономические преобразования, и меры политического и организационного характера, и воспитательно-профилактические усилия, в том числе поощрение соответствующих общественных и религиозных объединений, и, разумеется, применение государственного принуждения в отношении лиц, не желающих считаться с требованиями законов и иных правовых актов.
В системе мероприятий такого рода одно из центральных мест всегда занимала и продолжает занимать деятельность по борьбе с преступностью. И это естественно: преступления - общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют значительно больший вред гражданам, государственным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем иные правонарушения.
Такую деятельность принято условно подразделять на несколько взаимосвязанных основных форм. Достойное место среди них занимают оперативно-розыскные мероприятия, расследование (дознание и предварительное следствие), правосудие, реализация (исполнение) итоговых судебных решений по уголовным делам (приговоров). Близко к этим формам примыкают разведка и контрразведка, в ходе которых возможно выявление сведений о совершенных, совершаемых или намечаемых к совершению преступлениях.
Закон конкретно определяет государственные органы, несущие ответственность за реализацию каждой из форм деятельности по борьбе с преступностью, и пределы их компетенции:
правосудие осуществляют только суды;
предварительное следствие - следственный аппарат прокуратуры, органов внутренних дел, федеральных служб безопасности и наркоконтроля;
дознание - органы и должностные лица Министерства внутренних дел РФ, другие органы и должностные лица, названные в ст. 40 и 41 УПК и иных нормативных актах;
оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения: органов внутренних дел; Федеральной службы безопасности РФ; Федеральной службы охраны РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; Федеральной таможенной службы; Службы внешней разведки РФ; Федеральной службы исполнения наказаний; органов внешней разведки Министерства обороны РФ;
разведку и контрразведку - соответствующие подразделения федеральных служб безопасности и внешней разведки;
исполнение приговоров - преимущественно органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, а по некоторым вопросам - и другие органы, в том числе Федеральной службы судебных приставов. Принадлежит активная роль в этой сфере также судам, поскольку на них возложены полномочия по обращению приговоров к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе их исполнения.
Что касается прокуратуры, то она, осуществляя в тех или иных пределах прокурорский надзор за законностью действий и решений перечисленных органов (всех, кроме судов), тоже вносит свой вклад в борьбу с преступностью. Этому в немалой степени способствует и реализация ею своих полномочий по расследованию уголовных дел и организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления.
Естественно, среди названных форм деятельности по борьбе с преступностью, а равно государственных органов и соответствующих должностных лиц следовало бы особо выделять правосудие и суды (судей).
Правосудие является одним из основных направлений (функций) правоохранительной деятельности и одновременно полномочий судебной власти. При его осуществлении судам принадлежит решающее и обязательное для всех слово. Суд, и только он, осуществляя правосудие, уполномочен признать конкретное лицо виновным в совершении преступления и принять решение о применении к нему одного из самых острых средств государственного принуждения - уголовного наказания, призванного восстанавливать справедливость, исправлять осужденных и предупреждать совершение новых преступлений. В течение многих веков символом правосудия служит Фемида, которая неизменно изображается не только с повязкой на глазах (беспристрастность) и уравновешенными весами в левой руке (справедливость), но и с карающим мечом в правой руке.
Перечень органов и одно лишь наименование форм их участия в борьбе с преступностью сами по себе говорят многое о значимости и ответственности этих органов, а равно того, на что они уполномочены. Нетрудно представить себе, какие негативные последствия могут наступить, в первую очередь для граждан, в случае совершения незаконных, необоснованных и несправедливых действий названными органами и соответствующими должностными лицами, их ошибок, упущений, злоупотреблений. Поэтому закон тщательно регламентирует организацию и деятельность такого рода органов и должностных лиц.
2.Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структура уголовного процесса
Особо тщательной регламентация является для деятельности судов, органов прокуратуры, следствия и дознания, ибо суды вершат правосудие, принимая, как отмечено выше, ответственные и общеобязательные итоговые решения (приговоры), а органы прокуратуры, следствия и дознания непосредственно готовят материалы конкретных уголовных дел к рассмотрению в судах. Такая деятельность, поскольку она таит в себе угрозу применения в отношении граждан весьма строгих мер государственного принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, не может осуществляться произвольно, по усмотрению тех или иных должностных лиц.
Для обеспечения ее упорядоченности установлены подсказанные многолетним опытом и закрепленные преимущественно в законодательном порядке правила. Как будет видно ниже, при характеристике конкретных институтов уголовного процесса, таких правил множество. Например, прокурор, следователь или дознаватель не имеют права, каким бы ясным и бесспорным ни казалось им дело, признать официально обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.
В любом случае, когда речь заходит о привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. После принятия решения о его возбуждении выявляются, собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность конкретного лица в совершении преступления. Сначала такую деятельность осуществляют следователь или дознаватель под надзором прокурора либо контролем суда, проверяющих законность и обоснованность их действий. Затем в действие должен вступить суд, который, приняв к своему производству дело, проверив и оценив собранные доказательства, примет решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему меры наказания.
Другими словами, всю деятельность, связанную с производством по уголовным делам, надлежит осуществлять в определенном порядке, с соблюдением установленной процедуры (процесса). Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом.
Характеристика уголовного процесса (уголовного судопроизводства) будет неполной, если о нем сказать лишь то, что он представляет собой деятельность, осуществляемую уполномоченными правоохранительными органами с соблюдением установленных процедур и в связи с применением уголовного закона. Существенным свойством деятельности подобного рода следует считать также то, что она состоит не просто из какой-то суммы или совокупности, а из системы действий.
Структуру такой системы можно было бы представить в виде последовательно сменяющих друг друга более или менее укрупненных этапов того пути, по которому в виде общего правила должно двигаться производство по конкретному уголовному делу, а также составляющих эти этапы стадий.
Все составные части пути, по которому идет производство по уголовному делу (его этапы и стадии), имеют в качестве своей общей цели обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения, подводящего итог всему, что было сделано в связи с выявлением преступления и изобличением лица, его совершившего.
Вместе с тем, как это будет видно в соответствующих главах учебника, каждый этап или стадия имеет и свои конкретные, специфические задачи (цели), свой круг процессуальных действий и их участников. Например, при подготовке судебного заседания проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в таком заседании и совершается ряд действий, способствующих тому, чтобы это заседание состоялось в условиях, которые отвечают интересам наиболее полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела. При проверке достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании выясняется, в частности, подсудно ли дело данному суду, содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления, нет ли оснований для прекращения уголовного дела, соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством, имеются ли неудовлетворенные ходатайства, в каком составе суда должно рассматриваться дело, что нужно сделать заранее для обеспечения законного состава суда и т.д. И все это не является самоцелью. Оно осуществляется, в конечном счете, ради выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом.
Сложившаяся к настоящему времени структура уголовного процесса не всегда имела такой вид. Ранее она подвергалась ряду изменений. К примеру, нынешняя стадия подготовки судебного заседания с дореволюционных времен до 1992 г. называлась преданием суду. Было время, когда такая стадия, как производство в надзорной инстанции, не выделялась в качестве самостоятельной. После 1922 г. из уголовного процесса была исключена стадия апелляционного производства, но в 2000 г. ее восстановили. До принятия действующего в наши дни УПК при характеристике структуры уголовного процесса не было принято говорить о его этапах, поскольку закон не давал для этого оснований.
Российский подход к определению структуры уголовного процесса не является единственно возможным. В мире существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются подходы к данной проблеме в т.н. англосаксонских странах. Там не принято выделять, в частности, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а равно дифференцировать стадии, связанные с проверкой законности и обоснованности приговоров и иных решений по уголовным делам. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на четыре этапа (стадии) - досудебное производство, предварительное рассмотрение дела в суде, разбирательство дела в суде первой инстанции, а также апелляционное производство, под которым подразумеваются все способы проверки законности и обоснованности приговоров.
Вместе с тем порой высказывается и иное мнение. Например, в одном из весьма популярных, выдержавших много переизданий учебников для американских юридических учебных заведений приводится перечень этапов (стадий) уголовного процесса из 17 наименований: 1. Получение информации о преступлении и ее регистрация. 2. Предарестное расследование (проверка данных о состоявшемся или предполагаемом преступлении). 3. Арест. 4. Оформление ареста. 5. Собирание данных после произведенного ареста. 6. Принятие решения об обвинении. 7. Представление дела в суд. 8. Первая явка подозреваемого (обвиняемого) в суд. 9. Предварительное слушание дела в суде. 10. Проверка дела большим жюри присяжных. 11. Регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении. 12. Выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении или информации о совершенном преступлении. 13. Возбуждение и рассмотрение ходатайств до начала судебного разбирательства. 14. Разбирательство дела по существу предъявленного обвинения. 15. Определение меры наказания. 16. Обжалование (апелляция). 17. Рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу.
Однако такая структура с ее этапами и стадиями не является абсолютно обязательной для всех категорий дел и для всех случаев. Скажем, дела о менее опасных преступлениях разбираются в упрощенном порядке, из которого исключены многие из перечисленных этапов (стадий). Кроме того, по делам об опасных преступлениях некоторые стадии являются факультативными (необходимость в них возникает только при определенных обстоятельствах, в частности, при наличии ходатайства какой-то из сторон).
3. Круг лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и отношения между ними
Уголовный процесс охватывает не только систему выполняемых в определенном порядке действий (деятельность) компетентных государственных органов - суда, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания, соответствующих должностных лиц (судей, прокуроров, следователей и дознавателей и др.).
В деятельности, связанной с производством по уголовному делу, могут принимать участие также обвиняемые (подозреваемые, подсудимые), их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, переводчики, свидетели, эксперты и др. По закону и они являются участниками уголовного процесса. Им для обеспечения реальной возможности совершения конкретных процессуальных действий, как будет подробно показано в последующих главах учебника , предоставляются соответствующие права и обязанности. Например, адвокат, выступающий в роли защитника, обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать ему необходимую юридическую помощь. В то же время адвокату-защитнику дано право иметь свидания с обвиняемым, которого он защищает, знакомиться со всеми материалами еще до разбирательства дела в суде и выписывать из них необходимые сведения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.
В ходе выполнения действий, связанных с производством по конкретному уголовному делу, между названными должностными лицами правоохранительных и других государственных органов, представителями общественных объединений, гражданами возникает множество разнообразных правовых (процессуальных) отношений. К примеру, суд, установив нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении и утверждении обвинительного заключения, вправе возвратить дело прокурору для устранения выявленных нарушений, и последний обязан выполнить такое предписание. Защитник во время судебного разбирательства вправе задавать относящиеся к рассматриваемому делу вопросы свидетелю, а он обязан отвечать на них. Государственный обвинитель имеет право отказаться от поддержания обвинения, если в ходе судебного заседания придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Реализация обвинителем такого права обязывает суд прекратить уголовное дело или уголовное преследование.
В целом отношения подобного рода - весьма существенный элемент (компонент) того, что принято именовать уголовным процессом.
4. Значение правовой регламентации
Важным для определения понятия уголовного процесса является также то обстоятельство, что вся деятельность и все отношения, связанные с производством по уголовным делам, детально регламентируются предписаниями уголовно-процессуального права . Они определяют, как правило, целесообразный и объективно апробированный временем и опытом порядок (процедуру) производства конкретных действий, последовательность (систему) таких действий, правила оформления их результатов, а также права и обязанности участников правовых (уголовно-процессуальных) отношений.
Именно такая регламентация позволяет, с одной стороны, обеспечивать строгое соответствие закону, обоснованность и высокую эффективность деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, справедливому назначению им предусмотренных законом мер уголовного наказания или иного воздействия, а с другой - целеустремленно добиваться неуклонного осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, ограждать их от злоупотреблений и некомпетентности.
5. Понятие уголовного процесса, его содержание
Сказанное дает основание для вывода о том, что понятием уголовного процесса охватываются как деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имеющая определенные порядок и систему, так и отношения, возникающие в связи с такой деятельностью между всеми, кто в той или иной мере вовлечены в нее. И такие деятельность и отношения возникают и протекают не произвольно, не по чьему-то усмотрению или чьей-то прихоти, а в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона и иных правовых актов, при неуклонном соблюдении предусмотренного ими порядка (процедуры).
Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.
В данном определении отражен наиболее распространенный среди современных отечественных юристов взгляд на содержание уголовного процесса. Однако такой взгляд не исключает возможности существования других. При изучении литературы, в том числе учебной, можно столкнуться с множеством вариантов определения. Их насчитывается, пожалуй, столько, сколько было авторов, бравшихся за уяснение сущности и содержания уголовного процесса. И понять это вполне можно: каждому из них хотелось бы привнести в определение что-то свое, оригинальное, нестандартное, продемонстрировать творческий подход к решению одной из центральных проблем теории и практики уголовного процесса.
Вместе с тем в весьма разнообразных и различающихся, как правило, словесно дефинициях можно наблюдать и нечто общее. Чаще всего в них внимание привлекается в основном к трем элементам.
Другими словами, внимание привлекается к следующим элементам:
1. Деятельности (системе упорядоченных действий) четко определенных в законе государственных органов, их должностных лиц и иных лиц, участвующих в процессе.
2. Отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях.
3. Обязательной и тщательной правовой регламентации деятельности и возникающих на ее основе отношений.
Именно эти элементы и используются при характеристике понятия уголовного судопроизводства. Одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать (подобно тому, как это сделано выше), используя комплексно все три приведенных элемента, другие - делают акцент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-процессуальных отношениях (правоотношениях) либо на деятельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух - к примеру, деятельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбинации приведенных элементов.
Не отличаются единообразием и определения понятия уголовного процесса, даваемые зарубежными авторами. Среди них тоже практически невозможно найти хотя бы два определения, полностью похожие друг на друга, а тем более - на те, которыми пользуются российские юристы. Например, немецкие юристы в большинстве своем склоняются в наши дни к тому, что уголовный процесс - это урегулированное законом движение уголовного дела с целью постановления приговора. Другими словами, они не считают важными элементами уголовного процесса деятельность (систему действий) и возникающие на ее основе правоотношения.
Еще большим разнообразием отличаются определения уголовного процесса, которыми пользуются юристы в англосаксонских странах. И у них трудно обнаружить одинаковые истолкования сути и содержания уголовного процесса. Можно говорить лишь о преобладающих тенденциях. Как отметил один американский профессор-юрист, обобщивший типичную для его соотечественников практику истолкования понятия уголовного процесса, сущность последнего они чаще всего определяют с помощью терминов "спор", "борьба", "соревнование", "состязание" или даже "сражение", а правила ведения этих "споров", "борьбы" и т.д. - с помощью спортивных либо военных выражений: "тактические преимущества обвинителя", "признать свою вину - значит сдаться" и т.д. и т.п. За таким подходом скрывается давно установившаяся традиция считать конкретное уголовное дело спором между государством и лицом, привлекаемым к ответственности, по поводу предъявленного обвинения. Еще со времен средневековой Англии уголовные дела принято именовать, к примеру, так: "Король против Смита", "Королева против Джонса", "США против Харрисона", "Штат Иллинойс против Фаста".
6. Задачи (цели) уголовного процесса
Описание основных элементов (компонентов) содержания уголовного процесса нельзя признать полным, если такое описание не включает в себя четкие сведения о том, на что должно быть направлено производство по уголовным делам, ради чего оно должно осуществляться.
Другими словами, содержание уголовного процесса - это не только взаимосвязанные правовая регламентация, деятельность и процессуальные отношения, но, разумеется, и те задачи (цели), которые ставятся перед всем процессом в целом. Уголовно-процессуальное право и его реализация, как и все другие правовые явления (отрасли права, правовые институты, конкретные нормы), не могут быть бесцельными или не направленными на решение каких-то конкретных социальных задач, т.е. "обеззадаченными". Любой правовой акт, в том числе уголовно-процессуальный, и практика его применения, которые не обеспечивают достижение какой-то определенной цели или решение социально значимой задачи, - это нечто бессмысленное, никому не нужная безделушка. Он должен издаваться и претворяться в жизнь во имя чего-то, для получения какого-то определенного результата, т.е. для достижения какой-то цели или выполнения какой-то задачи.
Именно подобный подход к правотворчеству и правоприменению в целом, а равно к наполнению конкретным содержанием понятий "уголовный процесс" или "уголовное судопроизводство" стал для отечественной правовой науки и практики практически традиционным, само собою разумеющимся. Он давно и широко признается вполне разумным и требующим неуклонного соблюдения.
О такой традиции может свидетельствовать, к примеру, Указ Правительствующему Сенату, подписанный 20 ноября 1864 г. императором Александром II. В связи с утверждением Судебных уставов - законов, регламентировавших порядок производства по всем видам судебных дел (делам гражданским, уголовным и, выражаясь современным языком, делам об административных правонарушениях), - в этом Указе давалась четкая ориентация. Она конкретно и предельно ясно определяла, какие социально значимые цели должны быть достигнуты в результате осуществления утверждаемых уставов (законов). "Рассмотрев сии проекты, - написал Александр II в своем Указе, - мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".
По сути своей данная ориентация означала, что при производстве по уголовным делам должен защищаться широкий спектр социальных ценностей - как права и законные интересы личности ("суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных"), так и соответствующие интересы общества ("общественное благосостояние") и государства ("утверждение уважения к закону всех и каждого").
Эта общая ориентация существенно дополнялась и уточнялась положениями процессуальных законов, утвержденных названным Указом. Они требовали от лиц, осуществлявших производство по конкретным судебным делам, достижения вполне определенных целей (решения определенных задач). В частности, ст. 613 Устава уголовного судопроизводства (далее - УУС) предписывала судье, председательствовавшему при разбирательстве уголовного дела, чтобы он направлял "ход дела к тому порядку, который способствует раскрытию истины". По сути своей, об этом же, но другими словами говорилось и в ст. 766 УУС: "Судьи должны определять вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела (курсив мой. - К.Г.)". Коротко говоря, ставилась задача полного, всестороннего и объективного разбирательства каждого уголовного дела.
Практически и Указ, и УУС говорили о том, что уголовный процесс должен существовать для решения двух групп задач: как непосредственных, т.е. таких, которые должны достигаться или решаться по конкретному уголовному делу, так и общесоциальных.
Не осталось "бесцельным" и "неозадаченным" уголовное судопроизводство, формировавшееся сразу же после событий 1917 г. Но словесное оформление новых целей (задач) стало существенно иным. Оно не могло не испытать на себе влияние суперрадикальной фразеологии и популистских деклараций, соответствовавших идеологическим установкам пришедших к власти сил. В правовых актах той поры, в том числе по вопросам уголовного судопроизводства, принимавшихся в большой спешке, без достаточно глубокой проработки, в состоянии т. н. революционной эйфории, эти цели (задачи) четко не определялись. О них можно было судить лишь фрагментарно по модным в те времена и "вкрапленным" в разные правовые акты отсылкам к "пролетарскому правосознанию", "защите революционных завоеваний", "защите интересов трудящихся", "необходимости слома старорежимных судов" и т.д. Более или менее полное представление об общесоциальных целях (задачах) уголовного судопроизводства (как, впрочем, - и гражданского) сложилось несколько позже. Например, в ст. 1 Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г. отмечалось, что система судебных учреждений на территории РСФСР действует "в целях ограждения завоеваний пролетарской революции, обеспечения интересов государства, прав трудящихся и их объединений". Что касается непосредственных целей (задач), то они фиксировались в УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. в качестве конкретных положений (о необходимости установления истины, полноте, всесторонности и объективности разрешения каждого уголовного дела и т.п.), воспроизводивших в значительной мере сказанное в УУС.
Более четко, определенно и в несколько измененном виде обе группы задач уголовного процесса были сформулированы в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. Указанные в данной статье непосредственные задачи требовали от осуществляющих производство по уголовным делам органов, чтобы они обеспечивали по каждому делу: быстрое и полное раскрытие преступления; изобличение виновных; правильное применение закона с тем, чтобы лицо, виновное в совершении преступления, было подвергнуто справедливому наказанию и чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Общесоциальные задачи (цели), которым посвящалась ч. 2 названной статьи УПК, ориентировали на необходимость содействия укреплению законности и правопорядка, предупреждения и искоренения преступлений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан, воспитания у граждан потребности неуклонного соблюдения законов и уважительного отношения к правилам общежития.
С принятием в 2001 г. нового УПК отношение к определению задач уголовного процесса вновь изменилось. Это проявилось, в частности, в том, что законодатель предпочел отказаться от понятия "задачи уголовного судопроизводства" и заменил его другим понятием - "назначение уголовного судопроизводства". Такая замена, по сути, повлекла за собой и отказ от четкого определения общесоциальной направленности усилий правоохранительных органов в сфере производства по уголовным делам. Это видно по тому, как в действующем УПК раскрывается понятие "назначение уголовного судопроизводства". В его ст. 6 говорится:
"1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".
В приведенном и других положениях УПК нет прямых указаний на то, что уголовное судопроизводство в целом должно способствовать, в частности, укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступности, защите интересов общества и государства, его конституционного строя и безопасности, воспитанию у людей уважительного отношения к закону и правилам человеческого общежития. В связи с этим кое-кто из комментаторов начал утверждать, что произошла существенная переориентация уголовного судопроизводства и что, вроде бы, "права личности - новый приоритет УПК РФ".
Однако отсутствие в УПК прямых указаний на общесоциальные задачи уголовного судопроизводства не следовало бы воспринимать в качестве подтверждения воли законодателя, направленной на превращение уголовного судопроизводства в нечто, изолированное от интересов общества и государства, полностью безразличное к охране этих интересов.
Уголовное судопроизводство существует не где-то в "безвоздушном пространстве". Оно как общественное явление и государственно-правовой институт сотнями и тысячами нитей связано со многими другими сферами общественной и государственной жизни. Его нельзя вырывать из общего контекста российской правовой системы.
Реализуется оно прежде всего государственными органами (судом, прокуратурой, органами следствия и дознания), которые в своей деятельности обязаны подчиняться предписаниям как уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства, определяющего функции, полномочия, задачи, цели, назначение этих органов. К примеру, работник прокуратуры (прокурор, следователь), участвующий в уголовном судопроизводстве, не может игнорировать предписания, скажем, ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре либо ст. 1 и 10 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г.*(8), а равно данную им присягу, в соответствии с которыми он в своей повседневной деятельности должен заботиться об охране как прав и свобод человека и гражданина, так и интересов государства и общества. Равным образом судья, выполняя свои функции при производстве по уголовному делу, не вправе абстрагироваться, например, от предписаний ч. 3 ст. 10 названного Закона от 5 марта 1992 г., где предусмотрено, что судебные органы "обеспечивают защиту конституционного строя Российской Федерации" и "осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства".
Нельзя не иметь в виду и тот факт, что уголовно-процессуальное законодательство существует и реализуется в тесной связи с уголовным законодательством. Социальная направленность этих отраслей законодательства, естественно, не может быть существенно разной. При производстве по уголовным делам нельзя закрывать глаза на то, чтo предписывает уголовный закон. А он, формулируя свои задачи (см. ч. 1 ст. 2 УК), предусматривает: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Вполне ясная и предельно четкая установка, имеющая прямое отношение к задачам уголовного судопроизводства, содержится также в ч. 2 ст. 43 УК, где сказано: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".
При определении социального значения уголовного судопроизводства следовало бы также учитывать, что данный вид судопроизводства имеет правоохранительную направленность, в определенной мере сходную с направленностью других видов судопроизводства - гражданского, административного и арбитражного. Но при этом особое внимание должно быть обращено на тот факт, что основные законы, регламентирующие их и принятые почти одновременно с УПК, предусматривают специальные статьи о задачах соответствующих видов судопроизводства (см. ст. 2 ГПК РФ 2002 г., ст. 2 АПК РФ 2002 г. и ст. 1.2 КоАП 2001 г.) и в числе задач называют охрану как прав и свобод личности, так и интересы общества и государства.
На основе изложенного вполне можно утверждать, что производство по уголовным делам (уголовный процесс) и законодательство, его регламентирующее, - подобно всем другим отраслям законодательства и сферам государственной деятельности - имеют свои задачи (цели), в состав которых входят две группы задач: задачи непосредственные (они в основном определены в приведенной выше ст. 6 УПК) и задачи общесоциальные - охрана прав и свобод человека и гражданина в широком смысле этих слов, а равно других многоплановых интересов общества и государства.
7. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
Понятие уголовного процесса тесно связано с понятием уголовно-процессуального права. Чаще всего под ним уже давно многие подразумевают совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам. Но существует и иной, пока что не получивший достаточно убедительного объяснения и широкого признания, взгляд - уголовно-процессуальным правом иногда называют ту часть юридической науки, объектом которой является уголовный процесс. А кое-кто склонен так называть соответствующую учебную дисциплину, преподаваемую тем, кто изучает юриспруденцию. Предугадать будущее подобного нововведения совсем нетрудно. По сути своей оно отражает стремление заменить слова "уголовный процесс" словами "уголовно-процессуальное право". А это вполне можно расценить как попытку приделать новый ярлык к вещи, которая давно находится в употреблении.
Уголовно-процессуальное право как совокупность правил (норм) поведения является одной из многочисленных отраслей, из которых состоит право в целом, и в силу этого оно находится в проявляющихся по-разному связях с ними.
Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом. Последнее, как известно, образует санкционированная государством совокупность норм, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Что касается уголовно-процессуального права, то образующая его совокупность норм регламентирует приемлемый, с точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, порядок реализации установленных уголовным законом правил.
Многие юристы, пишущие о проблемах соотношения уголовного и уголовно-процессуального права, с известной долей упрощения часто утверждают: уголовное право дает ответ на вопрос "что?" (что считается преступлением, что следует применять к тем, кто совершил преступление, и т.д.), а уголовно-процессуальное - на вопрос "как?" (как выявить и раскрыть преступление, как изобличить привлекаемое к ответственности лицо, как обеспечить его права и законные интересы, как оградить от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, и т.д.).
Однако можно встретить и иное отношение к данной проблеме. В последние годы на страницах российских юридических изданий начинает распространяться модное среди некоторой части юристов из западных государств - внешне эффектное, но явно искажающее действительное положение дел - утверждение, что уголовное право это-де "меч, разящий правонарушителей", а уголовный процесс - "щит, оберегающий личность от государственной репрессии". Несостоятельность этого или подобных утверждений очевидна. Они основаны на противопоставлении уголовного права и уголовного судопроизводства, на приписывании им антагонистических функций.
Между тем именно им должна отводиться роль одновременно и "меча", и "щита". Уголовное право, устанавливая четкие и жесткие условия признания человека виновным в совершении преступления и применения к нему мер наказания, ограждает его от незаконных репрессий, т.е. выполняет в определенной мере функцию "щита". Равным образом уголовное судопроизводство может быть не только "щитом", но и "мечом" - уголовное наказание "разит" преступника только после того, как выносится в соответствии с установленной процедурой обвинительный приговор, он вступает в законную силу и обращается судом к исполнению.
Содержание многих норм уголовно-процессуального права взаимосвязано с уголовно-правовыми предписаниями (понятия преступления и его состава предопределяют подход к уголовно-процессуальной формулировке предмета доказывания по уголовным делам; концепция вменяемости или невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, существенно воздействует на порядок назначения или изменения принудительных мер медицинского характера; предписания об основаниях освобождения от уголовной ответственности в значительной мере положены в основу правил прекращения уголовных дел и т.д.).
Юристы уже много лет ведут дискуссию о том, какому праву принадлежит приоритет - уголовному или уголовно-процессуальному. До сравнительно недавнего времени в течение нескольких десятилетий почти господствующим было мнение о первичности уголовного права и вторичности уголовно-процессуального. В последние годы назойливо навязывается иное мнение, в силу которого приоритет отдается уголовному судопроизводству. Сторонники этих точек зрения, естественно, находят какие-то объяснения в обоснование своих взглядов.
Но дискуссия по данному поводу, если смотреть на нее с точки зрения реальной значимости для определения содержания уголовного или уголовно-процессуального законодательства и для практики его применения, вполне может быть отнесена к числу схоластических, представляющих интерес только для "кабинетных мыслителей", оторванных от правотворческой и правоприменительной практики. Поиски так называемой приоритетности рассматриваемых отраслей права по отношению друг к другу, естественно, сопровождаются обоснованием степени важности каждой из них, а это в конечном счете ведет к их противопоставлению. Разумнее было бы не противопоставлять или "подчинять" друг другу уголовное и уголовно-процессуальное право, а, признав их тесную связь, исходить из того, что каждая из этих отраслей права имеет свой предмет и ориентируется на применение своих методов.
Уголовно-процессуальные нормы по своему содержанию и задачам (целям) имеют связь с нормами и других отраслей права - уголовно-исполнительного, гражданского процессуального, административного, гражданского, международного и проч. Она проявляется во многом. К примеру, вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (т.е. вопросы реабилитации), должны решаться в тесной увязке с правилами, содержащимися в гражданском законодательстве; с этим же законодательством подлежит согласованию взыскание в пользу потерпевших от преступлений денежных компенсаций за моральный вред; нормы административного права призваны содействовать преодолению некоторых негативных явлений, связанных с производством по уголовным делам (скажем, непредставление информации по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, воспрепятствование выполнению гражданами функций присяжных заседателей); вопросы выдачи преступников по требованию иностранных государств, оказания правовой помощи по просьбам зарубежных правоохранительных органов и ряд подобных им решаются с соблюдением норм международного права. Связь уголовно-процессуального права с другими отраслями права можно проследить и по ряду иных направлений.
8.Нравственные начала уголовно-процессуального права и его применения
Прослеживается также тесная связь уголовно-процессуальных норм и, естественно, практики их применения с неписаными нормами морали (нравственности), соответствующими общечеловеческим ценностям, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества. Отражение, учет такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно-процессуального права и принято называть его нравственными началами.
Нравственные начала свойственны многим предписаниям рассматриваемой отрасли права. К примеру, презумпция невиновности, как известно, требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. И это вполне соответствует общепринятому положению о том, что человек должен считаться добропорядочным, пока не будет установлено иное. В обыденном общении культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны тайное подслушивание чьих-то разговоров, ознакомление с частными письмами и другими сообщениями либо тайное подглядывание за чьими-то поступками. С учетом этого уголовно-процессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства некоторых следственных действий.
Нормы морали, как будет видно по материалу многих глав учебника, лежат в основе практически всех установленных уголовно-процессуальным законодательством запретов: например, применять незаконное (а значит, и аморальное) воздействие, в том числе проявляющееся в насилии, угрозах его применения или недопустимом ином психическом давлении в отношении лиц, подвергаемых допросу; понуждать к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны; совершать во время производства по уголовным делам действия, унижающие достоинство личности либо представляющие угрозу жизни и здоровью людей; включать в оправдательный приговор сведения, порочащие доброе имя оправданного.
При характеристике уголовного процесса важно иметь в виду и то, что нравственные требования предъявляются не только к содержанию процессуальных норм, зафиксированных в законе или иных правовых актах, но и к практике их применения, к тому, как они должны реализоваться. Многовековой человеческий опыт - свидетельство того, что именно в сфере уголовного судопроизводства распространено "сосуществование" внешне пристойных правил, декларируемых в законах, и непристойной (аморальной) практики их применения.
Для сведения хотя бы к минимуму этого явления и создания условий, препятствующих распространению осуждаемых общепризнанными нормами морали способов применения уголовно-процессуальных правил производства судебных и следственных действий, на уровне международного сотрудничества и во многих странах, в том числе в России, в последние десятилетия довольно активно предпринимаются соответствующие усилия. К их числу можно было бы отнести принятие в рамках международного сотрудничества в области прав человека ряда авторитетных документов.
Среди них следовало бы назвать прежде всего Всеобщую декларацию прав человека, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН еще 10 декабря 1948 г., в ст. 5 которой записано: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию".
Впоследствии эта идея была воспринята в других широко известных соглашениях, выработанных в ходе межгосударственного сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций, в частности: в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 7), а также в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Она признана и в международных документах регионального уровня - к примеру, в европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3) и Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ратифицированы Российской Федерацией в 1998 г.).
В названных международных документах, являющихся юридически обязательными для стран, ратифицировавших их, выражено одинаково негативное отношение как к пыткам, так и к "жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания". Об этом недвусмысленно сказано, например, в ч. 1 ст. 16 Конвенции, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН: "Каждое Государство - участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в статье 1 (Конвенции. - К.Г.), когда такие акты совершаются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия...".
Эта линия выдерживается в ряде международных документов, адресованных непосредственно должностным лицам, участвующим в производстве по уголовным делам. Например, в ст. 5 одобренного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (имеются в виду прежде всего "должностные лица, которые обладают полицейскими полномочиями") не менее резко осуждается, наряду с пытками, также бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение с ним. "Ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка, - говорится в этой статье, - не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, и ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания".
Столь же негативно относится международное сообщество к злоупотреблениям, связанным с безнравственностью при производстве по уголовным делам, и в тех случаях, когда они допускаются с участием представителей учреждений, не относящихся к правоохранительным. Об этом свидетельствует, скажем, одобренный тоже Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1982 г. документ (Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). "Работники здравоохранения, особенно врачи, - говорится в принципе 2 данного документа, - совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами (имеется в виду упомянутая Конвенция против пыток. - К.Г.), если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения или наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их".
Давний и стабильный курс, взятый в рамках международного сотрудничества в области прав человека, естественно, одобрительно воспринят и нашим государством. Оно, как известно, поддержало идею разработки названных документов, принимало активное участие в ней и ратифицировало их в числе первых государств, возложив тем самым на себя обязательство точного и неуклонного соблюдения предусмотренных в них норм.
Реализация этого обязательства проявилась прежде всего в правотворчестве. К примеру, ст. 21 Конституции РФ гласит следующее:
"1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам".
Шагом, который должен сыграть позитивную роль в обеспечении нравственных начал в деятельности судов, вполне может стать одобренный в декабре 2004 г. VI Всероссийским съездом судей Кодекс судейской этики, в котором внимание служителей Фемиды привлекается, в частности, к тому, что они обязаны руководствоваться как Конституцией РФ и другими российскими законами, международно-правовыми предписаниями, так и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. В принципе, такую же направленность имеют предписания Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Они требуют, в частности, чтобы адвокат в своей профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял обязанности, активно защищал права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1 ст. 8).
Надо полагать, что со временем аналогичные документы будут разработаны и одобрены с целью использования их лицами, ведущими оперативно-розыскную деятельность и дознание, следователями и прокурорами. И это в определенной мере должно будет благоприятно сказаться на нравственных основах правоприменения в конкретных областях, связанных с производством по уголовным делам.
9. Формы уголовного процесса
Путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей собственной дорогой. С учетом исторических условий в целом, а равно под влиянием множества действовавших в конкретных странах факторов (этнических, культурных, религиозных, экономических и др.) складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам.
Подобные документы
Понятие и сущность уголовно-процессуального права Республики Казахстан, его структура, предмет и метод, место в системе национального права. Уголовный процесс как вид государственной деятельности, его цели, задачи и назначение уголовного процесса.
дипломная работа [82,0 K], добавлен 24.11.2010Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.
курсовая работа [27,9 K], добавлен 28.10.2005Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
статья [35,0 K], добавлен 23.10.2006Норма уголовно-процессуального права. Объекты и субъекты уголовно–процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение дела. Значение процессуальной формы, ее социальная ценность. Документ в уголовном процессе.
реферат [11,7 K], добавлен 21.05.2010Понятие, задачи, исторические типы (формы), источники и принципы уголовного процесса. Понятие, содержание принципов, системы стадий и производств уголовного процесса России. Сущность и особенности уголовно-процессуального права и других отраслей права.
реферат [26,6 K], добавлен 07.05.2010Уголовно-процессуальное право, процедура производства по уголовным делам. Порядок уголовного судопроизводства. Процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны защиты.
курсовая работа [70,8 K], добавлен 21.11.2008Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. Основные практические методы, положения, приемы борьбы с организованной преступностью.
дипломная работа [100,5 K], добавлен 08.07.2005Содержание уголовно-процессуальной деятельности; законодательные нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство; функции, права и обязанности участников процесса; задержание обвиняемого, презумпция невиновности, личное поручительство.
шпаргалка [57,0 K], добавлен 06.02.2013Права человека: понятие, содержание и место в системе уголовно-процессуальных гарантий. Соотношение юридических и фактических возможностей личности и государства в защите своих интересов. Формы обеспечения прав личности по своей процессуальной сущности.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 04.08.2015Содержание, состав и структура уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности. Проблема доказательственного значения материалов доследственной проверки.
контрольная работа [65,5 K], добавлен 05.02.2016
