3

3

КУРСОВАЯ РАБОТА

Специфика преступлений, связанных с мошенничеством

План

Введение

Глава 1. Элементы состава мошенничества

1.1 Субъект и объект мошенничества

1.2 Субъективная и объективная стороны мошенничества

Глава 2. Обстоятельства, квалифицирующие мошенничество

Глава 3. Отграничение мошенничества от других преступлений

3.1 Разграничение мошенничества с кражей

3.2 Разграничение мошенничества и вымогательства

3.3 Мошенничество и лжепредпринимательство

3.4 Мошенничество и незаконное получение кредита

3.5 Мошенничество и преступления, связанные с банкротством

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Один из самых распространенных видов преступлений против собственности - мошенничество. Способы его разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

Мошенничество стало нашей национальной особенностью, оно проникло во все сферы нашей жизни. И в то же время статистика показывает, что раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, целью которого является завладение крупными денежными средствами банков, отделений связи и т. д., не превышает 38% Как не попасть в ловушку мошенников: разработка темы, правовые советы и рекомендации юриста А.Н. Тарасенковой / отв. Ред. Вып. Т.В. Кузнецов, А.Т. Гаврилов; авт. Текста А.Н. Тарасенкова. - М.: Российская газета, 2008. - С. 3..

Мошенничество - уверенный лидер в сфере преступного распределения собственности, особенно если речь идет о высокоинтеллектуальных преступлениях. Известно, чем выше интеллект мошенника и его социальный статус, тем выше его доходы.

Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Актуальность темы обусловлена необходимостью осмысления и совершенствования практики применения нормы о мошенничестве, содержащейся в статье 159 УК РФ 2006 г., в отличие от ранее действовавшей уголовно-правовой нормы, содержавшейся в статье 147 УК РСФСР 1960 г. Отличие выражается в том, что, во-первых, в новой норме одна из форм мошенничества определяется как «хищение чужого имущества», тогда как в прежней норме этот вид мошенничества определялся как «завладение чужим имуществом»; во-вторых, в новой норме предусмотрены прежде отсутствовавшие такие квалифицирующие признаки, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину, и особо квалифицирующий признак - совершение этого преступления лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство; в-третьих, в статье 159 нового УК РФ по сравнению со статьей 147 ранее действовавшего УК РСФСР изменены санкции всех трех ее частей.

Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доле которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества. Соответственно наблюдается рост числа мошенничеств. В 2001 г. было зарегистрировано 79296, в 2002 г. - 69346, в 2003 г. - 87471, в 2004 г. - 126047, в 2005 г. - 179553 случая мошенничества Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 112..

Причем расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам. Вместе взятое, это требует разработки темы с позиции криминологической характеристики мошенничества; выявления его тенденций, причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения.

Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственной и судебной практике, трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничении от гражданско-правовых деликтов и смежных составов преступлений, в частности, от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Это обусловливает значимость исследования прикладного правоприменительного аспекта борьбы с мошенничеством, важного для правоохранительных органов, в первую очередь органов внутренних дел, испытывающих потребность в соответствующих методических рекомендациях.

Мошенничество все сильнее приобретает новые свойства, становясь обманом как особый вид информационного воздействия на человеческую психику. Это наиболее сложный вид преступности, борьба с которым требует фундаментальной теоретической проработки, нового, значительно более высокого уровня подготовки сотрудников правоохранительных органов и качественного иного их технического оснащения.

Совокупность перечисленных обстоятельств обусловливает актуальность избранной темы, важность и значимость ее исследования.

Теоретической основой курсовой работы явились труды по уголовному праву, в частности касающиеся проблемы ответственности за мошенничество работы Тарасенковой А.Н., Лопашенко Н.А., Завидов Б.Д, Жариков Е., Ветров Н.И. и других.

Целью работы является изучение элементов состава преступления, проблем квалификации и отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

К достижению цели, которая ставилась в процессе выполнения работы - выявление отличий и специфики мошенничества - автор подходил, используя метод сравнительного анализа данного деяния и других преступлений.

В приложении приведем пример мошенничества из судебной практики.

Глава 1. Элементы состава мошенничества

1.1 Субъект и объект мошенничества

Под субъектом мошенничества понимают человека (лицо, достигшее шестнадцати лет) или группу людей, сознательно осуществляющих обман других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Последний является страдающей стороной в итоге мошеннического действия. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее.

Можно выделить некоторые типичные виды мошенничества:

1) мошенничество бытовое, связанное с обманом или злоупотреблением доверием одним лицом другого частного лица;

2) мошенничество в сфере экономической деятельности: мошенничество коммерческое, страховое Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования. - Закон, 2002, № 2. - С. 81-87., на рынке ценных бумаг, компьютерное мошенничество Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М., 2002. - С.24., инвестиционное, трастовое, банковское мошенничество и т.д.

Е. Жариков в трактовке мошенника исходит из того, что успешным, т.е. таким, которого следует опасаться, может быть, такой человек, который наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств. В самой общей форме модель таких свойств содержит 6 элементов:

1) Стремление быстро обогатиться без обычных трудовых усилий.

2) Аттрактивность, как природой данная привлекательность, вызывающая доверие к данному человеку.

3) Мощный комбинаторный интеллект, позволяющий строить модели поведения людей под влиянием внешних воздействий, прогнозировать их поведение и предусматривать меры для поддержания направления и характера их действий, соответствующих мошенническим замыслам.

4) Эмпатия, как способность чувствовать, мыслить и хотеть так, как чувствуют, мыслят и хотят люди, намечаемые к роли жертв мошенников.

5) Высоко развитое чувство превосходства, позволяющего действовать уверенно по отношению к людям, которые, по мнению субъекта аферы, «безусловно», стоят в интеллектуальном отношении намного ниже мошенника и поэтому позволяют себя обманывать.

6) Установка на такое нарушение законов, которое предусматривает возможность избегать разоблачения и наказания⁷⁷ Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. - 2000. - № 3. - С. 40..

Объектом мошенничества в принципе может оказаться любой человек. Но наибольшая вероятность таковым оказаться у того, кто, во-первых, как и мошенник, хотел бы быстро и без затрат обычных трудовых усилий обогатиться. В этом пункте многие жертвы по мотивам тождественны мошенникам. Во-вторых, наиболее предрасположен к роли жертвы человек, характерной психической особенностью которого является внушаемость (податливость, уступчивость…). В-третьих, жертвы мошенничества - это, как правило, невежественные люди в тех именно сферах, где действуют мошенники. В-четвертых, жертва мошенничества - это человек, в высшей степени наделенный потребностью жить с верой в людей, и потому у них часто отсутствует необходимая критичность к сомнительным и подозрительным начинаниями предложениям мошенников. В-пятых, объектом мошенничества чаще всего бывает человек, у которого чрезвычайно выражена зависимость в принятии любых решений от позиций, мнений, точек зрения других людей и внешних обстоятельств.

1.2 Субъективная и объективная стороны мошенничества

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом, принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов - обмана или злоупотреблением доверием.

Направленность умысла определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Корыстная цель выражается в стремлении обратить похищенное в свою собственность или собственность других лиц, в реализации фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения, независимо от его формы.

«Объективная сторона - это составная часть состава преступления, характеризующая внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, причинившего вред объекту, охраняемому уголовным законом»⁸⁸ Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. - М., 1999. - С. 31-32..

Признаки, характеризующие объективную сторону не всех, а только конкретных составов преступлений принято называть факультативными (способ, место, время, обстановка, орудия совершения преступления). В случае с мошенничеством способ совершения преступления - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество.

В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной оконченного состава преступления (в данном случае - мошенничество) сам факт совершения уголовно-правового деяния, т.е. мошенничества.

Объективная сторона мошенничества имеет важное значение для квалификации. Некоторые преступления можно разграничить лишь по признакам объективной стороны. Мошенничество и кража, например, отличаются друг от друга только способом совершения преступления, остальные признаки, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, у них одинаковы.

С объективной стороны завладение имуществом или приобретение права на имущество при мошенничестве совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Объективные признаки мошенничества: 1) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность; 3) безвозмездность; 4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 5) преступный результат и причинная связь.

Необходимым условием уголовной ответственности является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Специфика мошенничества выражается в его способах - обмане и злоупотреблением доверием. Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущества. Различают два вида обмана: первый - искажение истины, в том числе полная ложь (активный обман); второй - умолчание об истине, когда сообщение сведений о ней может повлиять на принятие потерпевшим решения (пассивный обман) Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Проф. А.И. Рарога. - М., 2004. - С. 184.. Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества следует понимать использование виновными для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких-либо обстоятельств, между ним и потерпевшим. Мошенничество считается оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего.

Глава 2. Обстоятельства, квалифицирующие мошенничество

Для мошенничества квалифицирующим обстоятельством предусмотрено причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицированным признается мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК).

К особо квалифицированному в ч. 3 ст. 159 относится мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно совершенное в крупном размере.

Совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК независимо от принадлежности имущества к той или иной форме собственности (частное, государственное, общественное и т.п.). К лицам, совершающим мошенничество с использованием своего служебного положения, относятся должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственные служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями.

Содержание особо квалифицирующего признака мошенничества - его совершение в крупном размере - не отличается от аналогичного признака кражи.

Остановимся более подробно на некоторых обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество.

Мошенничество, совершенное в крупном размере - мошенничество, причинившее ущерб в 500 и более раз превышающее минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Если стоимость фактически не достигает крупного размера, а умысел виновного был направлен именно на крупное мошенничество, то содеянное квалифицируется как покушение на мошенничество в крупном размере. Крупный ущерб может быть причинен как одним лицом, так и группой лиц.

Мошенничество признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий, именуемых мошенничеством. Такая группа является устойчивым образованием, о чем могут свидетельствовать, например, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие руководящего звена, хорошая материальная база и т.д. Деятельность каждого участника группы независимо от выполняемой им роли квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Лицо, организовавшее преступную группу или ею руководившее, подлежит ответственности за все преступления, совершенные группой, если они охватывались его умыслом. Другие участники несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Глава 3. Отграничение мошенничества от других преступлений

3.1 Разграничение мошенничества с кражей

Разграничение проводится в основном по тому, в качестве чего выступает обман или злоупотребление доверием, которые могут иметь место и в тайном хищении. В мошенничестве они являются способом совершения преступления; именно в результате их применения происходит завладение чужим имуществом или правом, на имущество Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 371.. Что касается кражи, то там способ хищения - тайное изъятие имущества; обман же или злоупотребление доверием могут выступить в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 186.. Именно как кража чаще всего квалифицируются действия так называемых «брачных аферистов»; обман и злоупотребление доверием также широко используются ими, но для облегчения доступа к имуществу жертвы, для проникновения в квартиру женщины. Еще один пример кражи, сопряженной с обманом, из саратовской практики. В Красноармейском районе, на трассе Волгоград - Сызрань водитель КАМАЗа подсадил ночью симпатичную девушку. После небольшого разговора они съехали с трассы в лесополосу, чтобы перебраться в грузовой отсек для «неформального общения». Однако, едва водитель забрался в рефрижератор, дверь за ним захлопнулась. Незнакомка забрала из водительской кабины деньги, продукты, одежду, документы, и скрылась. Водитель был освобожден из своего заточения только спустя несколько дней, в состоянии, близком к шоковому См.: Саратов, 18 октября 1996 г.. В приведенном примере со стороны преступницы имел место обман, выразившийся в согласии и желании, а, возможно, и в предложении, вступить в интимные отношения с водителем в более - менее комфортных условиях. Этот обман был нужен ей, однако, для того, чтобы получить свободный доступ к вещам, деньгам и документам, и тайно похитить их. Сам потерпевший свое имущество преступнице не передавал, что характерно для мошенничества.

Разумеется, приведенное разграничение кражи и мошенничества - далеко не единственное. Они отличаются друг от друга также предметом преступления (в мошенничестве он шире); в связи с этим - в некоторых ситуациях - по моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества; по процессу изъятия имущества (в мошенничестве потерпевший сам передает его виновному, чего нет в краже); по отдельным квалифицирующим признакам; по субъекту преступления (с четырнадцати лет установлена ответственность за кражу, с шестнадцати - за мошенничество Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц.Г.П. Новоселов. - М., 2001. - С. 289.). Однако главным отличием кражи от мошенничества является то, в качестве чего выступает в этих хищениях обман (способ - в мошенничестве; средство совершения преступления, его облегчения - в краже).

3.2 Разграничение мошенничества и вымогательства

Есть еще одно преступление против собственности, в котором потерпевший сам передает виновному имущество или право на него: это вымогательство. Разграничение вымогательства и мошенничества проводится, главным образом, по признакам объективной стороны. Вымогательство законодателем не отнесено к хищениям, в его объективную сторону входит требование о передаче имущества, права на имущество, совершении действий имущественного характера, подкрепленное одной из четырех возможных видов угроз. Состав вымогательства - усеченный. Обман в вымогательстве, как правило, не используется, а если и используется, то, например, для облегчения получения контакта с потерпевшим (для того чтобы проникнуть в его квартиру) и т.д. В мошенничестве, напротив, невозможны угрозы - для того чтобы воздействовать на лицо в плане передачи виновному имущества, и обязателен обман или злоупотребление доверием.

3.3 Мошенничество и лжепредпринимательство

Лжепредпринимательство представляет собой создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям, государству (ст. 173 УК). К числу наиболее сложных вопросов, возникающих при применении ст. 173 УК, относятся вопросы квалификации преступлений, совершенных под прикрытием лжефирмы, прежде всего преступлений, которые причиняют ущерб, входящий в число обязательных признаков объективной стороны состава. Например, лжепредпринимательство довольно часто является формой легализации крупных мошеннических актов. Официальная регистрация предприятия дает возможность ее учредителям спокойно заниматься обманом государства, других собственников в течение нескольких, месяцев (иногда и лет). Конкретными видами мошеннических деяний здесь выступают: получение банковских или иных кредитов якобы на осуществление предпринимательской или банковской деятельности, привлечение денежных средств населения во вклады или для использования их на другие благие цели.

Уголовная ответственность за лжепредпринимательство возможна лишь в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству Мошенничество также относится к числу составов, в объективную сторону которых включен в качестве обязательного признака ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В описанных выше ситуациях, таким образом, последствия -- имущественный ущерб -- и у мошенничества, и у лжепредпринимательства в своей основе едины.

В то же время хищение в форме мошенничества не включает в число обязательных своих признаков создание фиктивной коммерческой организации, и содержание обмана в нем практически не ограничено; главное, чтобы в результате его применения виновному внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражаться, например, в обещании льготных условий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее учредительным документам. Официальная государственная регистрация фирмы будет способствовать обману, облегчит процесс завоевания доверия к ней. Однако сам факт создания фиктивной коммерческой организации остается за рамками мошенничества, не охватывается составом.

Обман в лжепредпринимательстве, в отличие от мошенничества, очень конкретен; он состоит в создании коммерческой организации, уставные задачи которой никогда не будут реализованы. Лжепредпринимательство, будучи, как и мошенничество, экономическим преступлением, посягает не на собственность, а на принципы осуществления хозяйственной деятельности. Законодатель предусматривает уголовную ответственность за самостоятельное общественно опасное деяние -- создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, повлекшее определенные последствия. Изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет место. Лжепредпринимательство и мошенничество, таким образом, самостоятельные преступления, требующие квалификации: первое - по ст. 173.УК, второе - по ст. 159 УК Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 371-372..

Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба (он должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию к ст. 169 УК), следует рассматривать как мошенничество по ст. 159 УК либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст. 30, ст. 159 УК, если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст. 30 УК, наказуемо только приготовление к мошенничеству, предусмотренному ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст. 173 УК, и наказывается по ст. 30, ст. 173 УК.

3.4 Мошенничество и незаконное получение кредита

Состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК) включает в число своих обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Больше того, и в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются.

Основное разграничение составов проводится по субъективной стороне. Если лицо еще до получения кредита, представляя фальсифицированные документы в банк или иному кредитору, собиралось присвоить выделенные средства, что и сделало, имеет место хищение в форме мошенничества. Иначе - если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства. Здесь мошенничество отсутствует, и содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК, при наличии других необходимых признаков.

3.5 Мошенничество и преступления, связанные с банкротством

Как известно, современное уголовное законодательство предусматривает три состава преступления, связанных с банкротством: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. 195-197 УК). Все они в числе обязательных признаков содержат причинение крупного ущерба; по всем этим составам возможен и предполагается обман (например, в виде сокрытия имущества или имущественных обязательств, фальсификации бухгалтерских или иных учетных документов по ст. 195 УК; в виде создания или увеличения неплатежеспособности по ст. 196 УК; в виде заведомо ложного объявления о своей несостоятельности по ст. 197 УК). Соответственно, необходимо отграничивать названные преступления от мошенничества.

Главное разграничение опять-таки в элементах объективной и субъективной стороны. Ни по одному из составов, связанных с банкротством, виновный не может преследовать в качестве цели своих действий безвозмездное присвоение имущества. Признаки хищения в названных составах отсутствуют. При их наличии содеянное должно квалифицироваться дополнительно как хищение.

Заключение

Судебная практика свидетельствует о том, что неоднозначно решается вопрос о правовой природе обмана и злоупотребления доверием. Одни и те же действия квалифицируются и как преступление - мошенничество, и как нарушение гражданско-правовых договоров.

Определяющий признак, позволяющий отграничить мошенничество от нарушения гражданско-правовой обязанности, - намерение безвозмездно обратить чужое имущество, находящееся во владении виновного, в свою собственность.

Фактическойпредпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведении собственника или иного уполномоченного лица в незаконное владение виновного является обман, выступающий способом мошеннического завладения имуществом.

Мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.

С помощью обмана коммерсанты добиваются создания лжефирм, открытия счетов в банках, предоставления кредитов, в том числе на льготных условиях; получение по поддельным документам товаров; продажи не принадлежащего им имущества.

Хотелось бы отметить, что мошенничество проникло в очень многие сферы деятельности человека. Особенно часто встречаются мошеннические преступления в частном предпринимательстве и в сфере функционирования транспорта. На объектах транспорта, например, встречаются как классические виды мошенничества, так и обусловленные особенностями «жизни на колесах» разновидности. Нередко мошеннику помогает сама жертва, страдающая излишней доверчивостью, граничащей порой с наивностью. Обманутый, сознавая собственную оплошность, а нередко и предосудительность своего поведения, предшествующего обману или злоупотреблению доверием, принимает на себя часть вины мошенника, а значит, не всегда спешит в милицию, чтобы сделать заявление.

Многие способы присвоения чужого имущества на Западе известны уже многие десятилетия и наши российские мошенники по сути не придумали ничего нового.

В наше время, когда Россию прямо-таки захлестывает волна мошеннических преступлений и их разоблачений (правда, почему-то без серьезных судебных последствий для мошенников), проблема предупреждения мошенничества может решаться лишь при двух условиях.

Первое - организации серьезных (масштабных) научных исследований мошенничества и его специфических проявлений в России с ее особым российским менталитетом.

Второе условие относится к подготовке и переподготовке кадров, способных успешно действовать по правилам рыночной экономики.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации / авт. сост. Д.А. Гайдунов. - М.: Эксмо, 2006. - 352 с.

2. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Н.А. Громов и др.]. - М.: Гросс Медиа: РОСБУХ, 2008. - 608 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. Н.А. Овчинникова. - М.: Экзамен, 2007. - 975 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 371.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 371-372.

6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. - М., 1999. - С. 31-32.

7. Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. - 2000. - № 3. - С. 40.

8. Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М., 2002. - С.24.

9. Как не попасть в ловушку мошенников: разработка темы, правовые советы и рекомендации юриста А.Н. Тарасенковой / отв. Ред. Вып. Т.В. Кузнецов, А.Т. Гаврилов; авт. Текста А.Н. Тарасенкова. - М.: Российская газета, 2008. - С. 3.

10. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования. - Закон, 2002, № 2. - С. 81-87.

11. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Проф. А.И. Рарога. - М., 2004. - С. 184.

12. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 112.

13. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц.Г.П. Новоселов. - М., 2001. - С. 289.

14. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 186.

Приложение

Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана Извлечение )

Североморским городским судом Мурманской области 4 апреля 1996 г. Тимуршина осуждена по ч. 1 ст. 147 УК РСФСР к штрафу в размере 1 млн. рублей.

Тимуршина, зарегистрированная с 5 апреля 1995 г. в Североморском центре занятости как безработная и получавшая соответствующее пособие по безработице, 7 июня 1995 г. выступила учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ариес". Отделом экономики и государственной регистрации администрации г. Североморска Тимуршина 13 июня 1995 г. была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, Тимуршина в период с 13 июня по 2 ноября 1995 г. незаконно получала пособие по безработице, обманом завладев деньгами в сумме 2 912 859 рублей.

Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда 4 мая 1996 г. приговор в отношении Тимуршиной отменен, дело производством прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР).

Президиум Мурманского областного суда протест прокурора Мурманской области об отмене кассационного определения оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1996 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения судебной коллегии областного суда и постановления президиума того же суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение также оставила без удовлетворения, указав следующее.

Признавая Тимуршину виновной в мошенничестве, суд первой инстанции исходил из того, что она, выступив учредителем общества с ограниченной ответственностью, в силу действующего закона потеряла статус безработного и поэтому не имела права получать пособие.

Таким образом, суд признал этот факт достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Между тем преступление, за которое осуждена Тимуршина, может быть совершено только при наличии прямого умысла. Однако данных о совершении Тимуршиной умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, в материалах дела не имеется, о чем судебная коллегия областного суда указала в определении, отменяя приговор.

Для привлечения Тимуршиной к ответственности за мошенничество необходимо было доказать, что Тимуршина знала о том, что, став учредителем какого-либо предприятия, она не имела права на получение пособия по безработице, и умышленно скрыла это с целью незаконного его получения. Но таких доказательств судом не установлено.

Согласно показаниям Тимуршиной, какой-либо коммерческой деятельностью она не занималась, зарплату и доходы не получала, поскольку узнала о том, что в случае организации собственного дела, занятия какой-либо должности в обществе с ограниченной ответственностью, учредителем которого она являлась, лишится права на получение пособия как лицо, зарегистрированное в качестве безработного.

Учитывая эти обстоятельства, она не пользовалась своим преимущественным правом на получение работы в обществе, учредителем которого являлась, намереваясь получить субсидию для погашения долговых обязательств, возникших в результате приобретения ею торгового оборудования.

Как видно из приложенной к делу справки общества с ограниченной ответственностью "Ариес", в период с июня по ноябрь 1995 г. Тимуршина ни зарплаты, ни дивидендов не получала.

В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Тимуршина, нет указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом, работающим и не может признаваться безработным.

Показания свидетелей также не дают оснований для осуждения Тимуршиной за мошенничество.

Согласно материалам дела, Тимуршина, рассчитывая на получение субсидии для открытия собственного дела, приобрела торговое оборудование, выступила учредителем общества с ограниченной ответственностью и не скрывала этого от работников центра занятости.

При таких обстоятельствах в действиях Тимуршиной состава мошенничества при получении ею пособия по безработице не содержится.

Президиум областного суда обоснованно признал законным решение кассационной инстанции о прекращении дела в отношении Тимуршиной за отсутствием в ее действиях состава преступления.