Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика расследований краж

Следственная ситуация образует в своей совокупности динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы это те независящие от участников расследования причины, которые вызывают изменения ситуации; субъективные факторы - причины порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся в той или иной степени втянутыми в сферу судопроизводства.

Для первоначального этапа расследования краж чужого имущества характерны следующие следственные ситуации:

1) имеется достаточно полная информация о преступном событии и конкретные данные о лице, совершившем преступление;

2) имеется относительно полная информация о преступном событии и отдельные сведения о лице, совершившем преступление;

3) имеются не полные данные о преступном событии, отсутствуют сведения о лицах совершивших преступление.

Собирание, исследование и оценка доказательств по уголовному делу - это сложный и многогранный процесс. Его конечная цель состоит в полном и точном установлении всех обстоятельств расследуемого события. Выводы следователя относительно фактов, образующих преступление, сформулированные в обвинительном заключении или другом процессуальном документе, которым завершается расследование, должны быть истинными, т.е. соответствующими действительности.

Однако истинное знание о составе преступления складывается не сразу, а в итоге тщательного и всестороннего изучения и проверки доказательств.

В начальный период расследования о многих фактах можно составить не истинное, а вероятное, предположительное мнение. В ряде случаев нельзя определенно утверждать, кем было совершено преступление, с какой целью, когда, где, при каких обстоятельствах, было ли совершено преступление или имеет место инсценировка либо несчастный случай.

Подобные неопределенности объясняются неполнотой, противоречивостью доказательственной информации. Постепенно, по мере изучения фактов и накопления достоверной информации, предположение сменяется точным и полным знанием, догадки уступают место достоверным выводам, которые и образуют истинное знание о событии.

Переход от вероятности к достоверному знанию - закономерность любого процесса познания, в том числе и расследования преступлений. На основе этой закономерности разрабатываются методы познания, одним из которых является построение и проверка версий, как на первоначальном, так и на последующем этапе расследования.

Таким образом, при расследовании краж чужого имущества на основании анализа информации, полученной в результате первоначальных следственных действий и ОРМ, определяется содержание планирования дальнейшего расследования. При этом выдвигаются наиболее типичные общие версии о происшедшем. Такими версиями в зависимости от конкретных обстоятельств дела обычно являются следующие:

1) кража имела место;

2) кражи не было, а заявитель добросовестно заблуждается;

3) кража инсценирована.

Проверка этих версий определяет общее направление расследования и позволяет решить вопрос, была ли в действительности совершена кража. Названные версии определяют направления расследования по факту расследования кражи и составляют основу планирования.

Версия об инсценировке кражи должна проверяться наряду с другими версиями по делу. Инсценировка предпринимается мнимыми потерпевшими с целью сокрытия фактов присвоения и растраты доверенного имущества, своей халатности при хранении и использовании документов, как личных, так и служебных, сокрытие тех или иных неблаговидных поступков или обстоятельств. Случаи инсценировки возможны при расследовании всех ви-дов краж, но наиболее типичны они для сокрытия присвоения или растраты доверенного имущества.

Эффективными средствами подтверждения и разоблачения инсценировки служат осмотр места "кражи", следственный эксперимент и экспертиза.

Наряду с указанными общими версиями выдвигаются также версии относительно лица, совершившего кражу, или круга лиц, среди которых следует искать преступника в частности:

1) кража совершена посторонним лицом (то есть не связанным с деятельностью объекта при краже из учреждений, организаций, предприятий - без содействия материально ответственных лиц;

2) кража совершена не материально ответственным лицом, а работниками этого объекта или лицами охраняющими его;

3) кража совершена посторонним лицом при содействии работников объекта, в том числе и материально ответственных лиц стремящихся таким образом скрыть образовавшуюся недостачу ценностей.

Версии о лицах причастных к совершению кражи, выдвигаются на основании выявленных фактических данных о способе совершения преступления, характере похищенного имущества, а также с учетом следов и других вещественных доказательств, оставленных преступниками на месте кражи.

В случаях, когда на первоначальном этапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативные группы.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии:

1. преступление совершено лицами, работающими на предприятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знавшими о его местонахождении;

2. преступление совершено лицами, проживающими или работающими вблизи от места совершения преступления;

3. преступление совершено лицами, прибывшими из других городов (преступниками-гастролерами);

4. преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные преступления (в том числе недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске);

5. преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему (материально ответственному лицу);

6. преступление инсценировано, с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

2.2 Планирование расследования краж чужого имущества

Планирование - это сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направленности и задач расследования, способов и средств их решения в рамках закона. Оно не является методом расследования, как иногда полагают, поскольку само по себе не служит средством установления истины. Планирование еще не означает осуществление этой деятельности - это лишь предпосылка, условие - иногда необходимость достижения поставленной цели. И в тор же время планирование - метод, но не расследования, а организации расследования. И в этом смысле следует говорить о нем, как об организованной основе расследования.

Организующая функция планирования заключается в постановке задач, определении путей и способов ее разрешения, последовательности требуемых действий, расстановке имеющихся сил и средств и т.п. А это все -элементы организации расследования. Умственная деятельность следователя направлена на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой служит его письменный план.

Как уже отмечалось, логической основой такого планирования является следственная версия. Но из этого не следует, что версия единственная основа планирования.

Естественно, что планирование следственных действий необходимых для проверки версии, составляет центральную часть плана. Но, кроме этого, план расследования включает и другие процессуальные действия: предъявление обвинения, меру по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, признание потерпевшим и др., а также организационно-технические мероприятия.

Наиболее типичными случаями планирования расследования по делам о кражах являются:

1. планирование расследования при отсутствии данных о лице, совершившем кражу;

2. планирование расследования при наличии некоторых (частичных) сведений о подозреваемом лице;

3. планирование расследования, когда известно лицо, совершившее преступление.

В первом случае планирования предусматриваются:

информирование личного состава органов милиции и ИУ (в том числе соседних территорий и транспортных органов) о совершении кражи и приметах похищенного имущества;

перекрытие каналов возможного сбыта похищенного имущества и постановка похищенных вещей на криминалистический учет;

выявление свидетелей и допрос их с целью получения сведений о лицах, причастных к совершению кражи; установление лиц, которыми оставлены следы или какие-либо предметы на месте происшествия

(проверка по дактилоскопическим учетам, предъявление свидетелям для опознания т.д.);

допросы свидетелей для получения дополнительных сведений об обстоятельствах кражи, позволяющих определить направление действий по розыску преступников. Например, сведений о лицах, проявляющих интерес к охране объекта, наличию на объекте ценностей, наиболее легким путям проникновения на объект; данных о достоинстве похищенных купюр, о лицах, имеющих доступ к орудиям, которые могли быть использованы для взлома преград, или иным техническим средствам совершения кражи;

выявление лиц, которые могли видеть преступника, а также лиц, располагающих иными сведениями, облегчающими их установление;

выявление и проверка тех работников обворованного объекта, которые были судимы за различные имущественные преступления или могли быть заподозрены в причастности к совершению кражи;

проведение различных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, подозреваемых в совершении кражи;

использование учета похищенных и изъятых вещей, а также других возможностей криминалистических учетов (например, по способу совершения кражи);

выявление с помощью общественности в районах совершения кражи лиц, поведение и образ жизни которых дают основания подозревать их; в причастности к совершению краж, других преступлений;

проведение экспертиз (трасологической, химической, биологической, судебно-медицинской, почерковедческой) для получения сведений о личности преступника на основании следов, обнаруженных на месте происшествия;

проведение следственных экспериментов для проверки показаний свидетелей, а также с целью разоблачения инсценировки краж.

Во втором случае предусматриваются:

информирование о приметах подозреваемого работников уголовного розыска, а также патрульно-постовой службы, участковых инспекторов и других работников милиции для принятия ими соответствующих мер;

информирование о приметах подозреваемого и использование для его розыска членов специализированных народных дружин, а также работников рынков, комиссионных магазинов, ломбардов, железнодорожных, речных и морских вокзалов, аэропортов, городского транспорта, бань и медвытрезвителей.

В третьем случае при планировании следует предусматривать:

проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения данного лица и на собирание доказательств, подтверждающих его причастность к совершению кражи. В этих целях членам семьи подозреваемого, его родственникам, соседям и знакомым предъявляются для опознания вещи, брошенные (утерянные) преступником на месте кражи, их заявление о том, что эти вещи принадлежат подозреваемому, подтвердят факт его пребывания на месте кражи;

обыск у подозреваемого и предъявление потерпевшим для опознания изъятого имущества;

предъявление для опознания вещей и ценностей, сданных подозреваемым в комиссионные и скупочные магазины, ломбарды, камеры хранения и т.д.;

назначение экспертиз;

задержание подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Для установления местонахождения подозреваемого, скрывающегося от следствия, планируется осуществление розыскных мероприятий с использованием возможностей различных служб органа внутренних дел. Одновременно активно проводятся мероприятия по розыску похищенного имущества. При сборе информации о конкретных лицах, подозреваемых в совершении кражи, целесообразно выяснить образ их жизни. Существенное значение имеет также проверка алиби подозреваемых.

После установления и задержания подозреваемого планируются дальнейшие следственные действия, целью которых является собирание доказательств по делу и установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Эти действия также проводятся в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями.

В процессе планирования мероприятия формируются по выдвинутым версиям. Однако это не всегда возможно, поскольку многие из них направлены на проверку одновременно нескольких версий. По этому по некоторым уголовным делам планирование и организация расследования должны осуществляться не в соответствии с версиями, а в соответствии с направлениями расследования, объединяющими несколько однородных или тесно связанных мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-технических мероприятий) и обеспечивающими проверку нескольких версий.

По всем категориям краж можно выделить следующие основные направления работы:

1. Изучение личности и образа жизни лиц, заподозренных в совершении кражи или имеющих какое-либо отношение к предмету преступного посягательства (позволяет выйти на наводчика, а иногда и на организатора совершения преступления, а также на конкретных исполнителей).

2. Поиск мест хранения похищенного, установление лиц, организаций, занимающихся реализацией похищенного.

3. Организация пресечения совершения нового аналогичного преступления (ориентирование, инструктаж работников ГИБДД, ППС, беседы с продавцами, работниками транспортных организаций, с жильцами по месту вероятного совершения нового преступления, мобилизация общественности и т.д.).

4. Проведение мероприятий в местах содержания осужденных.

5. Поиск и проверка причастности к преступлению лиц, не имеющих постоянного источника доходов, безработных, не имеющих постоянного места жительства.

6. Проверка оперативно - розыскным путем лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, имеющих значительное количество сомнительных доходов. На причастность их к совершению конкретных краж.

При отсутствии сведений о преступниках, важное значение приобретает выявление всех преступлений против собственности, совершенных как в данном, так и в других районах, потому что эти преступления могли быть совершены одними и теми же лицами. Данное направление также является общим для всех категорий краж чужого имущества. Оно связано с увеличением объема информации о преступниках и возможностью координировать работу сразу по нескольким уголовным делам. Причем здесь применимо положение системного подхода о том, что система доказательственной и ориентирующей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным делам.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;

проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;

направление ориентировок, запросов в ОВД различных регионов.

Если установлено несколько преступлений совершенных аналогичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными методами работы с такой информацией являются:

составление конспектов уголовных дел;

ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;

составление картотеки по каждому эпизоду и каждому заподозренному лицу;

разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпизодов;

ведение аналитических таблиц;

использование компьютерной техники.

Следует подробнее остановиться на содержании аналитических таблиц. Данные, полученные в результате изучения уголовных дел, заносятся в следующие вертикальные графы:

1. Номер по порядку;

2. Номер уголовного дела, квалификация преступления при его возбуждении, дата возбуждения (и приостановления);

3. Характер деяния;

4. Место совершения преступления;

5. Время совершения преступления (часы, число, день недели, месяц, год);

6. Данные о потерпевшем;

7. Данные о причиненном ущербе (перечень похищенного имущества, его приметы);

8. Данные о числе преступников и о признаках их внешности;

9. Наличие заподозренных лиц;

10.Данные об изъятых следах и вещественных доказательствах;

11. Местонахождения уголовного дела и принятые по нему процессуальные решения;

12.Участники данного эпизода (после раскрытия преступления);

13. Наличие изъятого имущества;

14. Иные сведения о результатах изучения.

По аналогичной схеме информация о преступлениях и преступниках может помещаться в оперативную память ЭВМ, а затем на магнитные носители информации. Дробление информации по отдельным графам облегчает сравнение данных.

В результате анализа информации, сосредоточенной в аналитических таблицах ЭВM, можно определить:

район преступной деятельности (изучение существующих в нем коммуникаций позволяет выдвинуть предположение о маршрутах передвижения преступников, местах возможного совершения преступлений, что дает возможность своевременно переориентировать силы уголовного розыска, участковых инспекторов, нарядов ППС и ГИБДД);

признаки внешности преступников, способы совершения преступлений, численность преступной группы;

время появления преступников в городе (время совершения нескольких преступлений можно увязать с графиком прибытия транспорта);

каналы (места) сбыта похищенного;

лиц, которые могут быть проверены на причастность к совершению ряда эпизодов преступной деятельности;

причины и условия, способствующие совершению преступления.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются:

изучение личности обвиняемого;

установление его вины в совершении преступления и собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих это;

установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест;

выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; следственный эксперимент; экспертизы и другие.

Таким образом, мы видим, что планирование расследования является ключевым моментом в деятельности следователя, поскольку без предварительной подготовки практически невозможно правильно организовать работу и выделить приоритетные задачи предварительного следствия. Я постарался в данном параграфе раскрыть содержание планирования и определить основные направления расследования по делам о кражах чужого имущества, дать примерную структуру плана, представляющего собой решение следователя по данному уголовному делу. Более детально, особенности отдельных следственных действий, входящих в содержание расследования, я раскрою в следующей главе.



ГЛАВА 3. Особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования краж

3.1 Первоначальный этап расследования

а) расследование краж из помещений

Успешное расследование краж в первую очередь обеспечивается своевременным и правильным проведением следственных действий на первоначальном этапе расследования. Любое следственное действие, предусмотренное законом (осмотр, обыск, допрос, экспертиза и т.п.), может быть пер-воначальным. Характер его обусловлен следственной ситуацией, сложившейся в момент принятия следователем дела к своему производству. Однако наиболее эффективные результаты дает проведение двух следственных действий: осмотра места происшествия и допроса потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о кражах производится следователями органов внутренних дел. Сведения о краже поступают обычно в органы милиции либо непосредственно от пострадавшего, обнаружившего кражу, либо от случайного свидетеля, увидевшего взломанную дверь квартиры, поврежденное окно и т.д.

Заявления или сообщения о совершенной краже должны немедленно передаваться следователю. Но на практике зачастую проведение осмотра места происшествия поручается оперативному уполномоченному уголовного розыска, на мой взгляд, не верно, так как оперативный работник не сможет отразить в протоколе осмотра места происшествия все необходимые сведения, интересующие следствие в силу специфики его работы.

Из общего числа дел о кражах в г. Новомичуринске осмотр места происшествия проводился следователем в 63,8 % случаев, оперуполномоченным УР -28,3 % . Качество осмотра оперуполномоченным зачастую оказывалось неудовлетворительным: специалист криминалист участия в нем не принимал, фотосъемка не проводилась, следы с места происшествия не изымались.

В 7,9 % краж осмотр места происшествия вообще не производился; в ходе осмотра технические средства применялись в 32,2 % случаев, следы с места происшествия изымались по 46 % дел.

Устранение существующих недостатков, по моему мнению, может быть достигнуто при условии обязательного и немедленного выезда на место происшествия следственно-оперативной группы с участием специалиста криминалиста. При отсутствии специалиста следователь должен лично обеспечить, наличие и использование необходимых научно-технических средств, уметь ими пользоваться в целях обнаружения и фиксации следов преступления.

Важным моментом в подготовке к осмотру места происшествия кражи является взаимодействие следователя с работниками УР. До приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, дежурный оперуполномоченный УР (сотрудник того отдела милиции, на территории которого совершено преступление) обязан обеспечить охрану места происшествия, удалить посторонних, получить первоначальную информацию о событии, установить свидетелей, пригласить понятых, подготовить сведения для организации поквартирного обхода и т.п.

На месте кражи следователь руководит всеми действиями следственно-оперативной группы. Прежде чем приступить к непосредственному осмотру места происшествия он должен провести общий обзор места кражи и соседних помещений, что поможет выдвинуть версии о характере происшедшего, способах проникновения в помещение и т.д. Мысленные модели кражи, возникающие у следователя при предварительном обзоре, уточняются в ходе последующего осмотра.

На месте кражи чаще всего удается обнаружить следы орудий взлома, пальцев рук, обуви.

Анализируя обстановку на месте происшествия, выясняя каким образом был взломан замок, откуда именно и как извлечены ценности, следователь может сделать предположение о подготовке к совершению кражи и получить определенные сведения об ее исполнителях.

Еще в начале века А. Вейнгард писал, что "...кражи со взломом обыкновенно совершаются с предварительным исследованием всех обстоятельств, как и воровство с поддельными ключами...".

Кража со взломом всегда содержит информацию о преступной квалификации ее исполнителя.

Путем осмотра места происшествия следователь должен получить данные, в той или иной степени освещающие следующие вопросы:

1. каким способом воры проникли на место кражи, и какими орудиями совершен взлом, каковы следы взлома, положение и состояние запирающих устройств, дверей и окон;

2. откуда проникли преступники на место кражи, в каком направлении и каким образом покинули его; пользовались ли они транспортными средствами, какими именно, где они находились во время кражи;

3. кто совершил кражу, сколько было воров, как долго они находились на месте кражи, каковы их физические качества и особенности, обладают ли преступники профессиональными и преступными навыками, какими именно, принадлежат ли они к числу преступников-профессионалов, судя по признакам специфических преступных суеверий и обычаев;

4. что именно украдено. Более полный ответ дают допросы владельцев или ответственных за сохранность имущества лиц, при необходимости - инвентаризация, судебно-экономические экспертизы, однако предварительный ответ может быть получен и в процессе осмотра. Кроме того, данные осмотра позволяют проверить в дальнейшем показания о похищенном и об обстоятельствах кражи;

5. какие иные обстоятельства могут в дальнейшем послужить изобли-чению преступников. Кроме оставленных на месте кражи орудий взлома, следов частей тела преступников, частей упаковки похищенных вещей, документов на номерные вещи и т.п., это могут быть предметы, оброненные преступниками, части их одежды, сделанные ими как бравада, надписи, обращения к потерпевшим и др.

К примеру, в результате осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу г. Новомичуринска, ул. Гагарина, д. 8, кв. 72, из которой была совершена кража видеоплеера с видеокассетами и телевизора, было обнаружено, что дверь и замок повреждений не имели, следовательно, преступники проникли в квартиру путем подбора ключей или имели оригинал ключа. Хозяйка квартиры сказала, что недавно, около двух недель назад, у них пропала связка ключей, на которой были ключи от квартиры. В пропаже ключей она подозревает знакомого ее дочери Сливина, но ничем подтвердить свои подозрения не может. В результате проверки у Сливина были обнаружены и изъяты похищенные вещи и ключи ^{11 По материалам СУ при УВД г. Новомичуринска и района за 1 квартал 2002 года (уголовное дело № 19991979).}.

При осмотре места "кражи" выясняются и негативные обстоятельства, свидетельствующие о признаках инсценировки:

- несоответствие между необходимыми для проникновения к месту кражи и фактически обнаруженными повреждениями преград и запирающих устройств (окон, стен, дверей, замков и др.);

- отсутствие наиболее ценных предметов, место хранения которых никому из посторонних лиц не могли быть известны;

- повреждения предметов обстановки и мест хранения ценностей, не вызывавшиеся необходимостью и не обусловленные характером кражи;

- отсутствие следов преступника и преступления там, где такие следы должны быть; несоответствие характера якобы похищенного имущества объективным условиям.

Одним из неотложных следственных действий при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ является допрос потерпевшего. Он направлен на получение максимальных сведений о самом потерпевшем, его жилище, наименовании, количестве и признаках похищенного имущества, обнаруженных им следах преступления и преступника, подозреваемых лицах, об обстоятельствах совершения (обнаружения) кражи.

При краже имущества из промышленных, торговых, складских предприятий допросом лиц, отвечающих за сохранность, следует выяснить:

1. что украдено; остались ли на месте кражи предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было получено имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей (наименование, назначение, место и время изготовления, изготовитель; материал, клейма, номера, товарные знаки, упаковка и т.п.); какова стоимость похищенного;

2. время совершения кражи; когда в последний раз был в наличии украденный предмет; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах; в течение какого времени кража могла быть необнаруженной в силу тех или иных Обстоятельств (праздничные или нерабочие дни, на имущество был наложен арест в связи с делом о банкротстве, операции с имуществом были приостановлены и т.п.);

3. каков режим работы предприятия, кто имеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончания работы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли отклонений от распорядка работы в день кражи, если были, то какие и по чьему указанию, кто мог знать о них, были ли изменения в составе штатных охранников, какие, кто мог знать о них, как они влияли на охрану объекта;

4. не появлялись ли перед кражей на охраняемом объекте лица, которые к моменту кражи уже не работали на предприятии, подозрительные посторонние, их приметы, чем они интересовались, с кем встречались из сотрудников;

5. были ли ранее на предприятии кражи или покушения на кражи, о которых не сообщалось органам расследования; кем они совершались, что именно, при каких обстоятельствах преступник похитил или пытался похитить, как была пресечена кража, почему о ней не сообщалось в органы расследования.

Допрашивая ответственных за сохранность лиц или владельцев имущества, следует иметь в виду инсценировку кражи с целью сокрытия присвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту и др.

По делам о кражах из квартиры при допросе потерпевших выясняется:

1. какие вещи украдены, их индивидуальные признаки, остались ли у потерпевших аналогичные вещи, какова стоимость украденных вещей, когда они были приобретены;

2. где хранились украденные вещи, кто знал об их приобретении, использовании, местонахождении; не брал ли их кто-нибудь, на какой срок, при каких обстоятельствах возвратил; не сдавались ли вещи, ценности на хранение в ломбард, банк, иное место, кому об этом было известно;

3. когда, кем и при каких обстоятельствах была обнаружена кража, в какое время, по предположению потерпевшего, кража могла быть совершена;

4. при каких обстоятельствах могла быть совершена кража; какие условия облегчили ее совершение и кому могло быть известно об этих благоприятных условиях;

5. кого потерпевший подозревает в совершении кражи; кто из посторонних лиц был перед этим у него в жилище или надворных постройках, под каким предлогом и кто из них проявлял интерес к его имуществу.

На этом этапе расследования при допросе свидетелей в первую очередь выясняют индивидуальные особенности человека к восприятию и запоминанию тех или иных обстоятельств; что первоначально привлекло внимание свидетеля; каков был характер действий подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; каково было освещение на месте совершения преступления; в какое время происходило исследуемое событие; точное содержание разговоров и особенности речи преступников, наличие особых примет у преступников, особенности одежды и др. Например, при допросе свидетеля Кривы А.С., наблюдавшей в дверной глазок за кражей из соседней квартиры, был составлен подробный словесный портрет совершившего кражу мужчины. После этого ей были представлены на опознание фотографии лиц, состоящих на учете в УВД, в одном из которых она узнала мужчину, совершившего расследуемую кражу¹¹ По материалам СУ при УВД г. Новомичуринска и района за 1 квартал 2002 года (уголовное дело № 20000314)..

Таким образом, по этим показаниям составляют синтетические портреты подозреваемых, фиксируются имена, с которыми они обращались друг к другу, особенности голоса и речи и др.

б) расследование краж из транспортных средств, а так же карманных краж при задержании вора с поличным

При кражах чужого имущества из автомашин так же, как и при кражах из помещений, важнейшее значение имеют такие следственные действия как осмотр места происшествия и допрос потерпевших и свидетелей. В протоколе осмотра места происшествия должны быть отображены следующие сведения:

1. место нахождения автомобиля;

2. конструктивные особенности (цвет и др.), имеющие в конкретной ситуации криминалистическое значение; на преступнике (теле, одежде) могут остаться и быть обнаружены при задержании следы;

3. характерные признаки взлома двери, окна автомобиля, его крыши, размеры и конфигурация образовавшихся при этом отверстий, повреждений;

4. следы и предметы, обнаруженные при осмотре снаружи и внутри автомобиля, на прилегающей местности, имеющие доказательственное значение (размер, форма, наименование предметов, их цвет и другие существенные признаки);

5. отсутствие на автомобиле колес, стекол, предметов оборудования (аккумулятора, авточасов, магнитолы и др.);

6. другие следы и предметы, имеющие криминалистическое значение, а также орудия преступления, обнаруженные как в автомобиле, так и возле него;

7. применение фотосъемки;

8. наименование, количество и способ изъятия предметов и следов (например, инструменты со сладом руки, следы пальцев, перенесенные на дактилоскопическую пленки и т.п.).

На прилагаемых к протоколу осмотра плане или схеме, обозначаются основные элементы обстановки, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, а также места сосредоточения наиболее важных следов и предметов, имеющих доказательственное значение.

При составлении плана, схемы следователь должен:

- графически отобразить связь места совершения кражи с его окружением, что имеет ориентирующее значение;

- зафиксировать связь места происшествия с путями подхода к автомобилю и отхода от него;

- отобразить положение автомобиля относительно следов и предметов, имеющих доказательственное значение.

В случае необходимости составляются узловые планы, которые в крупном масштабе отображают характерные признаки, детали обстановки, взаимосвязанные следы, сосредоточенные на определенном участке.

В ряде случаев целесообразно дополнительно составить детальный план (схему), на котором вычерчиваются отдельные обнаруженные следы и предметы, например, поверхностный след автомобиля преступников с отобразившимся в нем рисунком протектора.

В некоторых случаях преступники совершают кражи в общественном транспорте, используя большое скопление людей, давку в «часы пик». В подобных условиях для преступников создается благоприятная обстановка совершения преступления, есть множество возможностей остаться незамеченным при проникновении в карманы, сумочки пассажиров. Ввиду указанных особенностей карманных краж, затрудняется работа правоохранительных органов по изобличению преступников. С данной категорией преступлений работают специально подготовленные сотрудники оперативных аппаратов, осуществляющих личный сыск. Основным средством изобличения виновных в их работе, является задержание с поличным.

Определенной спецификой обладает первоначальный этап расследования данной категории краж. Задержание с поличным - наиболее эффективное средство изобличения карманного вора. Оно может быть осуществлено как самим потерпевшим и свидетелями-очевидцами, так и оперативными группами органов милиции, специализирующимися на борьбе с карманными кражами. Первоначальными следственными действиями при задержании карманного вора с поличным являются:

- личный обыск; осмотр места задержания;

- установление личности задержанного и его местожительства;

- выявление и допрос всех потерпевших и свидетелей-очевидцев;

- допрос задержанного;

- осмотр вещественных доказательств: орудий преступления (бритвы, ножи, монеты с заточенными краями, предметы, служившие прикрытием "ширмой" и др.), одежды и носимых предметов со следами повреждения;

- обыск квартиры задержанного и других мест хранения краденного.

Особо важным является личный обыск, в ходе которого могут быть обнаружены похищенные вещи и ценности, орудия преступления. Зная их уликовое значение, задержанный стремится избавиться от них, что требует внимательного наблюдения за его действиями перед и в момент задержания, а также осмотра места задержания, куда эти предметы могли быть выброшены. Сразу же должны быть выявлены все потерпевшие и свидетели-очевидцы. Они допрашиваются после задержанного.

В процессе допроса задержанного выясняются способ совершения преступления, обстоятельства задержания, наличие соучастников, места хранения и способы сбыта украденного. Если он отрицает свою причастность к краже, необходимо тщательно, до мельчайших подробностей, зафиксировать его объяснения о том, где он находился и что делал до того, как был задержан, а также о причинах задержания.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что важнейшими задачами первоначального этапа расследования краж чужого имущества являются:

1. ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования;

2. собирание и фиксация доказательств, которые в течение короткого времени могут быть утрачены;

3. установление, розыск и задержание преступника по горячим следам.

3.2 Последующий этап расследования

а) проверка и уточнение показаний на мест.

В шести республиках бывшего СССР проверка показаний на месте было предусмотрено в качестве самостоятельного следственного действия, однако применялось и в других республиках, несмотря на то, что не было закреплено в соответствующих УПК. Возникает вопрос, какова процессуальная природа проверки показаний на месте.

По мнению С.С. Степичева, А.Н. Васильева, М.М. Гродзинского, Л.А. Соя-Серко и ряда других ученых, проверка показаний на месте - самостоятельное следственное действие ¹¹ См. А.Н.Васильев, С.С.Степичев. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.; М.М.Гродзинский. Сов. Уголовный процесс и криминалистика. «Вопросы криминалистики», № 1-2, М., 1961. С. 17-20; Л.А.Соя-Серко. Проверка показаний на месте. М. 1966..

В процессуальной и криминалистической литературе уже отмечалось, что используемые в законодательстве, в теории, на практике понятия "проверка показаний на месте", "выход на место" и другие не отражают специфики содержания и целей следственного действия. Это признают и те, кто считает его самостоятельным ²² См. например А.Н.Васильев С.С.Степичев. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959; Л.А.Соя-Серко. Проверка показаний на месте. М., 1966. С. 12-13..

Производство следственного действия на месте происшествия еще не делает его самобытным. На месте происшествия могут проводиться осмотр, обыск, опознание, следственный эксперимент и другие следственные действия. Не может быть использовано для раскрытия самобытности следственного действия на месте происшествия с участием допрошенных лиц понятие "проверка". В названиях других следственных действий мы видим обычно указание на лежащие в их основе методы познания или способы действий следователя. Например, из понятия "осмотр" явствует, что в его основе лежит наблюдение; термин "опознание" указывает на то, что его сущность состоит в узнавании. Ту же семантическую функцию несут термины "обыск", "следственный эксперимент", "выемка" и т.п.

Совсем иначе обстоит дело с понятием "проверка". В соответствии с ч.4 ст.70 УПК РФ все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Проверка доказательств - одна из сторон единого процесса доказывания по уголовному делу. По существу, все расследование уголовного дела есть проверка первоначальных сведений о преступлении, выявление их истинности или ложности. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и совокупность доказательств, имеющихся в деле на определенный момент расследования. Единственный способ, путь проверки доказательств или их совокупности - это собирание новых доказательств, подтверждающие или опровергающие проверяемые доказательства.

Факты и сведения о них могут проверяться лишь при помощи других связанных с ними факторов или сведений о них. Проверка производится посредством различных следственных действий. Проверка доказательств, в том числе показаний, может быть содержанием и различных следственных действий на месте события. Понятие "проверка" раскрывает одну из сторон собирания доказательств по делу, но ничего не говорит о способах собирания. Сама по себе она не является таким способом. Проверка - это детальность, состоящая в собирании доказательств, новых по отношению к проверяемым фактическим данным и их источникам, доказывания в целом, взятое в одном из его существенных аспектов¹¹ А.М.Ларин. Проблемы расследования в сов. Уголовном процессе. Автореф. докт. дис. М., 1970. С.

В нормах тех УПК, которые предусматривали проверку показаний на месте, указывалось, что данное следственное действие, включает сопоставление показаний с обстановкой на месте. Не в этом ли специфика такого действия, позволяющая говорить о его самостоятельности? По моему мнению, на поставленный вопрос надо ответить отрицательно. Сопоставление различных видов и источников доказательственной информации является лишь одним из элементов оценки доказательств. Сопоставление - это не внешнее предметное воздействие, а акт мысли. Результаты, а иногда и сам ход сопоставления, находят выражение в процессуальных решениях следователя (постановлениях, обвинительном заключении). Но выводы следователя в протоколах, фиксирующих ход и результаты отдельных следственных действий, недопустимы.

Так, в протоколе очной ставки не приводятся ведь выводы следователя, хотя сопоставление двух потоков информации, двух показаний, их предварительная неформальная оценка следователем в ходе очной ставки, бесспорно, всегда имеют место. Точно так же не фиксируются в соответс-твующем протоколе сопоставление показаний с объектом, исследуемым на месте. Отмечу также, что это сопоставление и не могло бы дать достаточных оснований для категорического суждения о достоверности или недос-товерности, ибо для такого суждения показания должны быть сопоставлены и с другими доказательствами по делу, со всей их совокупностью.

Таким образом, можно сделать вывод: опыт законодательной практики и теоретических исследований показывает, что положительно выяснить сущность проверки показаний на месте как самостоятельного следственного действия, не удается, поскольку она лишена самобытности процессуальной природы. Допустимыми, на мой взгляд, и достаточными процессуальными формами исследования материальных объектов на месте события с участием допрошенных лиц является следственный эксперимент, осмотр, опознание, допрос.

б) производство следственного эксперимента

В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого в возможности проноса предмета определенных габаритов через небольшой проем в стене, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Анализируя результаты следственных действий, проводимых на последующем этапе расследования тайных хищений чужого имущества, приходим к следующим выводам:

1. при расследовании краж проводятся различные виды следственного эксперимента;

2. следователи (по разным причинам - сложность, значительные затраты времени, отсутствие транспортных средств, бензина и т.п.) не всегда проводят названное следственное действие, даже в тех случаях, когда это необходимо ради полноты и объективности расследования;

3. при проведении следственного эксперимента допускаются процессу-альные и тактические ошибки, что, естественно, отрицательно сказывается на процессе расследования.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента.

К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

При проведении следственного эксперимента обязательно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет

языком, на котором ведется судопроизводство), педагога (если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в нем свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет). В эксперименте имеет право принимать участие защитник, а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

Число участников всякий раз должно быть ограничено таким составом (при условии соблюдения уголовно-процессуального законодательства), без которого невозможно получить объективные результаты.

2.Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие.

Данное требование предполагает:

- реконструкцию обстановки для производства опытов, т.е. расположение предметов на месте производства эксперимента должно быть в том порядке, в каком они находились в момент происшествия (если обстановка места совершения кражи в силу различных обстоятельств претерпевала определенные изменения);

- учет изменившихся и неподдающихся реконструкции условий, поскольку, как показывает практика, следователю не всегда удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями совершения кражи. Вместе с тем следователь должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента;

- использование подлинных или сходных предметов;

Данное следственное действие проводится в том же темпе и при той же продолжительности действий, что и в реальной обстановке. Например, для проверки возможности преодолеть определенное расстояние за конкретный промежуток времени опытные действия необходимо проводить в том же темпе, который имел место при краже.

В отдельных случаях, когда возникает необходимость проверить возможность совершения определенных действий обвиняемым, проводится следственный эксперимент с его непосредственным участием.

3.Многократность проведения однородных опытов.

В целях исключения случайных результатов, обеспечения достоверности и наглядности опытные действия необходимо осуществлять неоднократно. Число повторений определяется в зависимости от наступления стабильных, закономерных результатов; при этом не имеет значения, положительный или отрицательный результат будет получен.

4.Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях необходимо в тех случаях, когда следствие не располагает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздействия, сила удара).

5.Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события. Если непосредственный участник исследуемых событий не может принять участие в следственном эксперименте, то лицо, заменяющее его, должно подбираться из числа обладающих теми же физическими данными.

6.Обеспечение безопасности участников следственного эксперимента. Всякий раз, принимая решение о проведении следственного эксперимента, следователь должен обеспечить безопасность всех участвующих в нем.

Следственный эксперимент должен производиться по тщательно разработанному сценарию. В комплекс подготовительных мероприятий, которые, как правило, осуществляются в два этапа: до выезда на место проведения следственного эксперимента и по прибытии на него.

К подготовительным мероприятиям до выезда на место относятся:

1. изучение и анализ материалов уголовного дела, а в необходимых случаях - ознакомление с оперативно-розыскными данными;

2. установление характера и содержания опытных действий;

3. определение места, времени, последовательности проведения опытных действий;

4. предварительный выезд (в необходимых случаях) на место проведения следственного эксперимента;

5. подготовка вещественных доказательств, предметов, которые необходимы для реконструкции обстановки;

6. предупреждение руководителя соответствующего предприятия, организации, учреждения, владельца жилища, помещения либо иного хранилища, из которого совершена кража;

7. определение круга участников и принятие соответствующих мер по обеспечению их явки на место;

8. продумывание мероприятий, обеспечивающих охрану места проведения следственного эксперимента;

9. подготовка транспортных средств;

10. подготовка научно-технических средств и средств связи;

11. продумывание мероприятий, обеспечивающих безопасность участников следственного эксперимента.

К подготовительным мероприятиям, осуществляемым по прибытии на место проведения следственного эксперимента, относятся:

1) осмотр места опытных действий, реконструкция обстановки;

2) определение места нахождения участников эксперимента, разъяснение способов и средств связи между ними;

3) фотографирование обстановки до реконструкции и после нее;

4) приглашение понятых или других необходимых участников, если это не было сделано заранее;

5) разъяснение каждому участнику прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении результатов эксперимента;

6) организация охраны места проведения эксперимента;

7) осуществление мероприятий, направленных на реальное обеспечение безопасности участников эксперимента;

8) расположение участников в соответствии с планом проведения эксперимента.

При проверке версии об инсценировке кражи также может проводиться следственный эксперимент. Он производится чаще всего в целях проверки показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения кражи, а также, чтобы установить характер следов, которые должны были образоваться, если бы она действительно имела место. Экспериментальным путем бывает нетрудно установить способ проникновения на место кражи, который якобы использовали преступники и был ли он возможен; выяснить, могло ли находиться на месте кражи то количество товаров, которое якобы было похищено; можно ли было вынести данное количество товаров в течение того времени, которым располагали воры, и т.п.

в) проведение очной ставки

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающие различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, которые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, применение решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отношении более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым, в связи с чем, как отмечают ученые, появляется еще один компонент психического воздействия - "эффект присутствия" другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины. Эффект присутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника.