Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел

Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел регулируется ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ». Однако данная норма имеет отсылочный характер, так как в ч. 1 этой статьи указано: прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным (в данном случае уголовно-процессуальном) законодательством РФ и другими федеральными законами.

В условиях построения правового государства участие прокуратуры в судебной деятельности в рассмотрении уголовных дел судами приобретает особо важное значение. Суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Реализуя определенные в Федеральном законе «О прокуратуре РФ» приоритетные цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура самостоятельно или во взаимодействии с судом осуществляет свою правозащитную функцию.

В соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и нормами процессуального законодательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных дел, осуществляет две основные функции. Во-первых, он принимает непосредственное участие в рассмотрении судом конкретных уголовных дел. С учетом положений судебной реформы и принятого на ее основе нового процессуального законодательства о состязательности судебного процесса в этих случаях прокурор выступает в качестве равноправного участника стороны уголовного судопроизводства.

Во-вторых, функция прокурора в судопроизводстве состоит в надзоре за законностью решений, приговоров, определений или постановлений суда. Реализация этой, закрепленной в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, функции предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности.

Осуществление указанных функций прокурором преследует решение нескольких задач. Наиболее важные из них:

Защита прав и свобод человека и гражданина;

Защита охраняемых законом интересов общества и государства;

Обеспечение верховенства закона;

Обеспечение единства и укрепления законности.

Решение поставленных задач в процессе участия прокурора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом правовых актов осуществляется путем применения предоставленных прокурору законом полномочий. В п. 4 ст. 35 Закона о Прокуратуре сказано, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяется процессуальным законодательством РФ.

В законе о прокуратуре (ст. 35, 36, 39) отмечено,, что прокурор имеет право:

Участвовать в рассмотрении дел судами;

Осуществлять уголовное преследование;

Выступать в качестве государственного обвинителя в суде;

Вступить в дело в любой стадии процесса (до удаления суда в совещательную комнату), если этого требует защита прав граждан и охроняемых законных интересов общества или государства;

Обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

Обжаловать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу.

В законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

Квалифицированное участие в суде государственного обвинителя - непременное условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения, и защиты, а суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы в пользу как обвинения, так и подсудимого. В полной мере выполнить свои задачи как стороны обвинения - главный смысл участия прокурора в судебном разбирательстве. Только таким образом он может способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению.

1.1 Процессуальное положение прокурора в суде

Эффективность участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами в существенной мере зависит от правильного определения процессуального положения прокурора в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Когда в мае 1922 г. создавалась прокуратура как государственный орган по надзору за точным и единообразным соблюдением законности, эта функция прокуратуры прямо увязывалась с поддержанием государственного обвинения в суде. Это нашло подтверждение в Положении о прокурорском надзоре (1922 г.). Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он -- гарант законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он не освобождается от обязанности обеспечивать законность при рассмотрении судом уголовных дел путем опротестования незаконных и необоснованных приговоров, определений и постановлений суда.

Генеральный прокурор Российской Федерации рассматривает государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, не только как одно из действенных средств борьбы с преступностью, но и как одно из направлений осуществления надзора за соблюдением законов.

Уголовно-процессуальный закон не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайства (ст. 245 УПК). В то же время закон ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления им возложенных на него функций. Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник -- по поручению подсудимого могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого. Закон не обязывает их к этому. Прокурор же, выступая от имени государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Речь идет в одинаковой мере о составе судей, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце или гражданском ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого и других участников процесса.

Статья 25 УПК предусматривает обязанность прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили. Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. Указанное требование уголовно-процессуального закона применимо в одинаковой мере к выступлениям прокурора в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Однако в апелляционной или кассационной инстанциях прокурор не выступает в роли обвинителя, он осуществляет надзор за соблюдением законов при рассмотрении дела этими инстанциями присущими ему в данных стадиях процессуальными средствами.

Процессуальное положение прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях отлично от процессуального положения осужденного, защитника, потерпевшего, других участников уголовного процесса. Закон предоставляет всем участникам уголовного процесса право в течение установленного срока в кассационном порядке оспаривать законность приговора, определения или постановления суда первой инстанции или мирового судьи. Осужденный, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик данное право реализуют в апелляционной или кассационной жалобе, наличие которой обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора, определения или постановления суда. При этом защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику не ставится в упрек обжалование любого, по их мнению, неправосудного судебного акта. В иные рамки поставлен прокурор. Исходя из требований ст. 325, 478 УПК прокурор обязан опротестовать в апелляционном или кассационном порядке каждый необоснованный или незаконный приговор или постановление суда или мирового судьи. Неопротестование прокурором незаконного или необоснованного приговора или иного судебного акта является нарушением служебного долга. В сопоставлении с жалобами других участников уголовного процесса протест прокурора как повод для рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке или в порядке надзора должен отвечать закону и материалам уголовного дела. К жалобам же указанных участников процесса таких требований не предъявляется.

Роль прокурора при пересмотре в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судебных органов остается такой же, как и в предшествующих стадиях судебного разбирательства. Процессуальное положение прокурора в этой стадии процесса как гаранта законности подчеркивается и тем, что законодатель устанавливает в качестве непременного условия рассмотрения уголовных дел судами надзорных инстанций участие прокурора (ст. 377 УПК). Таким образом, участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции -- одно из условий, обеспечивающих вынесение этими судами законных и обоснованных определений и постановлений.

Судебный процесс, проходящий в условиях гласности, требует от его участников, в особенности от прокурора, поддерживающего обвинение от имени государства, сдержанности, подтянутости, корректного и вежливого обращения с каждым, кто проходит перед судом. Речь защитника, какой бы она критической в отношении прокурора ни была, должна быть прокурором выслушана со спокойным достоинством. Чтобы судебный процесс проходил торжественно и оставлял глубокое впечатление у присутствующих, выполнял воспитательную функцию, требуется строгое соблюдение всего ритуала судопроизводства. Всякого рода поспешность, скороговорки, непродуманные процессуальные действия и неуместные высказывания прокурора должны быть исключены.

Глава 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

2.1 Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания

Прокурор - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения и относится к категории особых должностных лиц, участвующих в уголовном процессе. Особое положение прокурора обусловлено тем обстоятельством, что именно на него возложено осуществление полномочий от имени государства как единственного представителя государственного органа - Прокуратуры Российской Федерации.

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции - важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования (ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»), как деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности, направление дела в суд и обоснование обвинения перед судом.

Как известно, уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены мировым судьей, в районных, городских судах, в судах субъектов РФ и Верховном Суде РФ. Деятельность прокурора в суде начинается с того, что, утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, он в соответствии со ст. 222, 226 УПК РФ направляет дело в суд, которому оно подсудно.

Основной функцией прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, является согласно п. 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и п. 1 ст. 37 УПК РФ осуществление уголовного преследования, реализующегося в поддержании государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной равными с другой стороной - защитой - правами. Эти права определены в ст. 246 УПК РФ.

Согласно ее требованиям прокурор, участвующий в судебном разбирательстве и поддерживающий государственное обвинение, представляет доказательства и принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Из этого следует, что прокурор в судебном разбирательстве не осуществляет иных, кроме названных, функций, в том числе и функций надзора.

Государственные обвинители должны назначаться заблаговременно, с тем чтобы они могли тщательно изучить материалы уголовного дела, при этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости, как правило, создаются группы государственных обвинителей, между которыми распределяются обязанности применительно к особенностям дела.

Новым УПК РФ введена стадия предварительного слушания уголовного дела, в которой рассматриваются вопросы как назначения судебного разбирательства, так и допустимости доказательств. Поэтому в силу того, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прокурор должен обязательно участвовать в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит на прокуроре.

Важность решаемых в ходе предварительного слушания вопросов предопределяет его проведение в виде закрытого судебного заседания судьей единолично с участием сторон. На предварительном слушании прокурор реализует функцию поддержания государственного обвинения, которая состоит их нескольких этапов: подготовки, непосредственного участия в рассмотрении уголовного дела по существу, проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда.

Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя изучение прокурором материалов уголовного дела, проверку соблюдения УПК РФ и гарантированных прав участников процесса в ходе предварительного расследования, подтверждения обвинения представленными в материалах дела доказательствами, предварительную разработку позиции по уголовному делу, прогнозирование различных «неожиданных» ситуаций в суде и путей из разрешения.

Характер и содержание деятельности прокурора на предварительном слушании обусловлены его назначением в уголовном судопроизводстве, а также теми задачами, которые разрешаются на данной стадии. В большинстве случаев это решение вопросов процессуального характера:

Соблюдение требований УПК РФ в ходе предварительного следствия либо дознания, в частности, при получении доказательств, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного заключения либо акта;

Обеспечение права обвиняемого на защиту;

Участие в рассмотрении вопроса об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Основной задачей государственного обвинителя, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, является всемерное способствование установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. При определении своей позиции относительно наказания прокурор должен строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда.

2.2 Участие прокурора в рассмотрении дела по существу

Исключительно важное значение имеет активное участие прокурора в судебном следствии. Значимость участия прокурора на этом этапе судопроизводства повышается в связи с введением в последние годы новых форм судопроизводства, а именно суда присяжных, при котором бремя доказывания полностью возлагается на сторону обвинения.

В процессе судебного следствия прокурор обязан представить объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых подсудимому предъявлено обвинение. При этом прокурор определяет порядок исследования доказательств в суде, очередности допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре вещественных доказательств, местности и помещений и т.п.

На основании исследования всех этих доказательств прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном случае прокурор в конце судебного следствия должен заявить ходатайство о дополнении судебного следствия, в котором указать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании. При этом прокурор указывает на доказательства, уже бывшие предметом судебного исследования, либо новые доказательства, которые судом еще не исследовались.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования наиболее полное и яркое выражение находит в обвинительной речи прокурора. В ней дается краткая характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и условий, способствовавших совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение относительно меры наказания.

Важно отметить, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях с речью, руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия и рассмотрения всех материалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ обязан отказаться полностью или частично от обвинения, при этом прокурор обязан мотивировать свое решение. При полном отказе от обвинения обвинительной речи, естественно, быть не может. Прокурор, в зависимости от конкретных материалов дела и результатов следствия, подробно изложив основания и мотивы отказа от обвинения, может заявить ходатайство о возращении дела на дополнительное расследование либо о прекращении дела. После выступления в прениях представителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно п. 6 ст. 292 УПК РФ может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

Изложенный выше общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции применяется в любом звене системы судов общей юрисдикции, то есть в районных и городских; в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.

После вынесения судом приговорапо рассмотренному делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию - надзор за законностью приговоров, определений или постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Глава 3. Участие прокурор в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу

Система судопроизводства строится таким образом, чтобы каждое уголовное дело получило правильное разрешение в пределах предусмотренных законом обычных судебных инстанций: первой и кассационной. Достижение этой цели в значительной мере зависит от прокурора, от знания и строгого соблюдения им уголовного и уголовно-процессуального закона, активного умелого участия в исследовании обстоятельств дела, выполнения других требований, о которых говорилось выше.

Однако в силу ряда субъективных и объективных причин указанные цели достигаются не по всем делам. Далеко не все ошибки и нарушения закона, допускаемые в суде первой инстанции, устраняются в кассационном порядке, иногда незаконные и необоснованные решения принимает и кассационная инстанция. Поэтому законом предусмотрен исключительный -- надзорный порядок пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Он "исключительный" не в том смысле, что для такого пересмотра существуют какие-то особые основания. Нет, основания к отмене и изменению приговоров одни и те же и для кассационного и для надзорного порядка (ст. 379 УПК). Дело в том, что надзорный порядок должен применяться в виде исключения, когда в силу тех или иных причин не достигнуто правильное разрешение дела в обычных инстанциях, когда судебное решение вступило в законную силу, однако управомоченное лицо (соответствующий прокурор или председатель суда) обоснованно считает, что оно неправосудно. По действующему УПК пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда или их заместителей, указанных в законе. В соответствии со ст. 371 УПК из должностных лиц прокуратуры протесты в порядке надзора вправе приносить:

* Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители -- на приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

* прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного округа -- на приговор и определение районного (городского) суда и определение судебной коллегии по уголовным делам соответственно верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.

Судебные инстанции, которые рассматривают дела в порядке надзора, указаны в ст. 374 УПК.

В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке надзора может быть принесен на любое судебное решение.

Для того чтобы решить вопрос, имеются ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяет уголовное дело. Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, определение или постановление вступило в законную силу, принадлежит прежде всего прокурорам, управомоченным приносить надзорные протесты, причем в пределах их территориальной компетенции. Районные и городские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 375 УПК им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для внесения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, полномочному принести протест, со своим представлением, в котором излагает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору Российской Федерации, если протест должен быть внесен в Верховный Суд Российской Федерации.

Поводом к истребованию дела могут быть; ходатайства граждан, предприятий, учреждений и организаций о принесении протеста на приговор или иное судебное решение; сообщения в средствах массовой информации, в которых ставится вопрос о неправосудности решения; инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при непосредственном участии в рассмотрении дела (когда, например, кассационная инстанция не согласилась с его заключением или отклонила кассационный или частный протест), при проверке деятельности подчиненной прокуратуры и т.п.; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, поручение вышестоящего прокурора. В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., основанием к проверке дела служит также ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Каждое истребованное в прокуратуру дело должно быть тщательно изучено с тем, чтобы установить: является ли постановленный по делу приговор, определение или постановление законным и обоснованным и нет ли оснований к его опротестованию. Окончательное решение принимает прокурор, правомочный принести протест: приносит протест в порядке надзора либо сообщает лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых было истребовано дело, об отсутствии оснований к принесению протеста с указанием мотивов такого решения.

В упоминавшемся уже выше Приказе № 82 Генеральный прокурор Российской Федерации требует не допускать поверхностного, формального отношения к разрешению жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу; по результатам проверки дел (если не принесен протест) составлять мотивированные заключения с учетом доводов жалоб и направлять заявителям аргументированные сообщения.

Дела в порядке надзора рассматриваются судами с участием прокурора. В соответствии со ст. 377 УПК в рассмотрении дел принимают участие:

* в президиуме верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа -- соответственно, прокурор республики, края, области, и автономного округа;

* в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации -- прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором Российской Федерации;

* в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации -- Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

Процедура рассмотрения дела в порядке надзора определена ст. 377 УПК. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, поддерживает протест, внесенный им или вышестоящим прокурором, либо дает заключение по протесту председателя суда или его заместителя.

Опротестование и пересмотр в порядке надзора приговора или иного судебного постановления нередко свидетельствует о недостатках в деятельности тех или иных прокуроров: упущениях при осуществлении надзора за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; ошибках и нарушениях закона при поддержании государственного обвинения; непринесении кассационного протеста на неправосудный приговор: ошибочном заключении в кассационной инстанции и т. п. В целях устранения таких недостатков и повышения качества работы прокуратуры вышестоящие прокуроры, устанавливая подобные факты при проверке дела, принесении протеста или даче заключения по-протесту председателя суда, должны принимать соответствующие меры по улучшению организации работы, повышению квалификации прокуроров и т. п. На это также обращается внимание в Приказе № 82.

Поддерживая государственное обвинение, опротестовывая незаконные и необоснованные судебные решения по уголовным делам, участвуя в- кассационной и надзорной инстанциях, прокуроры нередко сталкиваются со сложными спорными вопросами, связанными с применением законодательства. Зачастую те или иные нормы закона неодинаково понимаются и трактуются практическими работниками: следователями,- прокурорами, судьями. В подобных случаях в соответствии со ст. 39 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о даче судам разъяснений по вопросам применения тех или иных положений закона при рассмотрении судами уголовных дел. Разъяснения Пленума имеют так же значение для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

В представлении обосновывается правовая позиция Генерального прокурора по поставленным вопросам и формируются конкретные предложения о том, какие разъяснения, по мнению прокуратуры, следовало бы дать судам.

Порядок рассмотрения представлений Генерального прокурора Пленумом Верховного Суда регламентирован ст. 57 и 59 Закона о судоустройстве. "Согласно закону, участие Генерального прокурора Российской Федерации в заседании Пленума обязательно. Пленум заслушивает представление по докладу Генерального прокурора или уполномоченного им лица, обсуждает поставленные в представлении вопросы и принимает решение.

В ходе осуществления судебной реформы, подготовки проекта нового уголовно-процессуального кодекса многими специалистами были высказаны соображения о необходимости упорядочения пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, в частности, первого этапа надзорного производства -- рассмотрения ходатайств об истребовании дела и принесении протеста.

Порядок рассмотрения таких ходатайств практически не урегулирован в УПК и носит в значительной мере непроцессуальный характер. В результате остаются порой не защищены надлежащим образом законные интересы лица, обратившегося с ходатайством. Решение об истребовании дела, о принесении протеста или об отказе и в том, и в другом зависит от мнения одного человека -- судьи или прокурора и принимается в непроцессуальном порядке. Встречаются случаи необоснованных отказов в опротестовании неправосудного приговора, и допущенные по делу судебные ошибки устраняются лишь через длительное время. С другой стороны, из-за множественности лиц, правомочных принести протест, и отсутствия в законе указаний о том, какое же решение по ходатайству считается окончательным, переписка с заявителем порой становится бесконечной.

В новом УПК предполагается регламентировать все эти вопросы. Учитывая, что в проекте УПК предусматривается возможность обжалования и проверки законности и обоснованности приговоров как в апелляционном (по крайней мере, приговоров, постановленных судьей единолично), так и в кассационном порядке, что усиливает гарантии правильного разрешения дела, своевременного устранения судебных ошибок, предлагается более четко сформулировать основания к пересмотру приговоров в порядке надзора, предусмотрев в качестве таковых только наиболее существенные нарушения закона; установить, что решение по поступившему в суд ходатайству об истребовании дела принимает не один человек, а коллегия судей в процессуальном порядке. Дело, истребованное в суд или поступившее с протестом прокурора, рассматривается в судебном заседании.

Прокуратура принимает участие также в другом виде пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, который носит название "Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам". В отличие от надзорного пересмотра здесь основанием для отмены судебного решения являются не допущенные по делу нарушения закона, а новые обстоятельства, которые не были известны при расследовании и рассмотрении дела и потому не могли быть учтены судом.

Порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен ст. 384--390 УПК.

Заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о таких обстоятельствах направляются прокурору. При наличии предусмотренных законом оснований прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает расследование. Если расследованием вновь открывшихся обстоятельств установлены основания для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и со своим заключением в соответствующий суд (непосредственно или через вышестоящего прокурора), а при отсутствии таких оснований прекращает производство. Суды, рассматривающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, названы в ст. 388 УПК. Вопрос о возобновлении дела рассматривается в судебном заседании с участием прокурора по тем же правилам, что и рассмотрение протеста в порядке надзора.

Прокуроры участвуют в рассмотрении судом вопросов, возникающих при исполнении приговоров.

В стадии исполнения приговора суд осуществляет лишь те действия и принимает те решения, которые носят процессуальный характер и регламентированы уголовно-процессуальным законом. Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора проводится другими государственными органами и регламентируется нормами административного и других отраслей права.

Помимо обращения приговора к исполнению (ст. 359 УПК) судьи разрешают в стадии исполнения приговора еще ряд вопросов, которые перечислены в ст. 368 УПК. Наиболее важные из них: отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК), различные виды досрочного и условно-досрочного освобождения от наказания; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, досрочное снятие судимости (ст. 370 УПК) и некоторые другие.

О рассмотрении судом вопроса о снятии судимости извещается прокурор. Однако, как указано в ст. 370 УПК, неявка прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. В других случаях действующий закон не предусматривает участия прокурора в суде. Однако исходя из ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, которая предоставляет прокурору право вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, участие прокурора возможно и при рассмотрении других вопросов, связанных с исполнением приговоров. Генеральный прокурор Российской Федерации требует от прокуроров давать заключения в судах, в частности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким.

В проекте УПК Российской Федерации предусматривается обязательное участие прокурора в рассмотрении таких вопросов.