Общие закономерности процесса доказывания
Понятие и содержание процесса доказывания: общие закономерности процесса и возникновение доказательств круга обстоятельств. Эвристически-информационные процессы, коммуникативные, удостоверительные, обосновывающие элементы доказательственной деятельности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.08.2009 |
| Размер файла | 30,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
15
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»
Институт истории и права
Кафедра уголовного права и процесса
Общие закономерности процесса доказывания
(контрольная работа по дисциплине «Проблемы теории доказательств»)
Выполнил: Деревягин Павел Игоревич,
III курс, группа ЮС - 061
Проверил: старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Горгола Тамара Павловна
Дата сдачи работы: 16.01.2009г.
Абакан, 2009
СОДЕРЖАНИЕ
- Введение
- Глава 1. Понятие и содержание процесса доказывания
- 1.1. Понятие процесса доказывания
- 1.2 Содержание процесса доказывания
- Глава 2. Закономерности процесса доказывания
- 2.1 Общие закономерности процесса доказывания
- 2.2 Закономерности возникновения доказательств
- Список литературы
- Введение
- Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины. Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
- Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях. Доказательство, в процессуальном понимании, это ведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке. Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события. В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики. Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины. При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
Глава 1. Понятие и содержание процесса доказывания
1.1 Понятие процесса доказывания
Доказывание в уголовном процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении объективной истины по делу, обосновании выводов и принимаемых решений.
В структуре доказывания неизменно присутствуют и сочетаются познавательные (эвристически-информационные процессы), коммуникативные (фиксация и обеспечение передачи фактических данных во времени и в пространстве), удостоверительные (подтверждение достоверности фактических данных) и обосновывающие (использование доказательств в установлении истины) элементы.
Познавательная сторона доказывания состоит в выявлении источников доказательственной информации и получении фактических данных по входящим в предмет доказывания обстоятельствам. То есть осуществляется моделирование деяния, определение возможных следов и иных источников информации, поиск, обнаружение и получение относящихся к делу доказательственной информации, фактических данных.
Коммуникативная сторона доказывания заключается в том, что, воспринимая доказательственную информацию, следователь является частью «познающей системы», звеньями которой являются все должностные лица, осуществляющие познавательную деятельность в уголовном процессе и его задача состоит в превращении «истины в себе» в «истину для всех» Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1979. - С. 158; Смирнов А. В. .
Удостоверительная сторона доказывания (собирания и исследования доказательств) проявляется в документировании и удостоверении в установленном порядке выявленных данных, с тем чтобы обосновывать их правильность и правильность сделанных на их основе выводов РатиновА. Р. Вопросы познания в судебном доказывании //Сов. государство и право. - 1964. - № 8. - С. 107-108..
Доказывание включает в себя познавательную, коммуникативную и удостоверительную деятельность как неотъемлемые структурные компоненты. Как нет доказывания без познания, так нет его и без фиксации и удостоверения самих доказательств и процесса их собирания и исследования, то есть без сопровождения процесса познания коммуникативной и удостоверительной деятельностью. Познавательные, коммуникативные и удостоверительные акты следователя (суда) образуют органическое единство и представляют собой качественно новую деятельность -- доказывание. В этой связи С. А. Шейфер отмечает: «Процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс их подтверждения, обоснования. Познавательная и удостоверительная стороны доказывания -- не чередующиеся, а взаимодействующие элементы деятельности по собиранию доказательств» Шейфер С. А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности //Доказывание по уголовным делам.-Красноярск, 1986. - С. 21.. Если рассмотреть процесс доказывания в аспекте практической деятельности, то он может быть условно разделен на несколько взаимосвязанных звеньев: собирание (поиск, обнаружение, изъятие и закрепление) доказательств; исследование, проверка, оценка и использование доказательств.
1.2 Содержание процесса доказывания
Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства. Доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным. В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным. Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”. В этом смысле многие авторы в судебном доказывании правильно выделяют два пути познания: первый - информационный и второй логический. Логический путь доказывания обычно включает множество “подсистем” доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины ( суждения “здравого смысла”). В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: “если... то”.
Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому стеклу. Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена. Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”, “весьма правдоподобно”.
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон говорит о том, что обвинительный приговор “не может быть обоснован на предположении”. Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь разные степени в зависимости от обоснованности знания “более вероятно - менее вероятно”. Используя категории вероятности и достоверности можно проследить становление достоверного знания в уголовном процессе, и соответственно период первоначального предположения в чувство убежденности вне сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств. В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по делу. Так, например, при возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого достаточно вероятного знания и предположения о совершении преступления. В то же время как для постановления обвинительного приговора знание о преступлении и лице его совершившем должно быть достоверным, а убеждение исключать сомнение. Презумпция невиновности может быть опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого Конституция Российской Федерации, Новосибирск: сиб. Унив. Изд-во, 2008. - ст. 49..
Глава 2. Закономерности процесса доказывания
2.1 Общие закономерности процесса доказывания
Изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу доказывания изменения в среде как результат отражения в этой среде события есть информация об этом событии, те самые фактические данные, с помощью которых только и можно судить о событии преступления. Следовательно, сам процесс возникновения информации есть процесс отражения, а ее возникновение - результат этого процесса. Поскольку же любое событие преступления необходимо (как и любой процесс) отражается в окружающей среде, элементами которой являются не только вещи, предметы, но и люди, в чьем сознании отражается событие преступления, постольку и процесс возникновения информации о преступлении носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, т.е. является закономерностью Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. / Норма - 2004г. С. 23.
Отражаемыми объектами в процессе возникновения информации о преступлении становятся элементы преступления. Но как утверждает Белкин А.Р., непосредственно отражаемыми объектами служат субъект и объективная сторона преступления. Субъект преступления как личность отражается через свои свойства (как проявление личности) и через средства и способы действий; действия (или бездействие) отражаются через средства и способы их осуществления. В сложных связях в акте возникновения информации о событии выступают и объект преступления, и мотив, и его цель, и вина преступника.
Объект преступления (общественные отношения), на который посягает преступник, репрезентируется в акте отражения действиями, обстановкой действий и предметом посягательства, субъективные же моменты - действиями. Таким образом, они участвуют в процессе возникновения информации о преступлении опосредованно: и через отражаемые и отражающие объекты, и через средства отражения.
Информация как мера связи события и вызванных этим событием изменений в среде не может существовать без материальной основы, вне информационного сигнала, под которым следует понимать единство материального носителя и средства передачи информации. Следовательно, изменения - это информационный сигнал, имеющий свое содержание (информацию) и форму выражения (информационный код). Информационным кодом служит и человеческая речь (словесный код).
В процессе возникновения изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности "отпечатков" события в среде.
Мысленная (образная) форма информационного сигнала - субъективная форма психического отражения.
Поскольку среда, в которой преступление вызывает изменения, - это не нечто монолитное, не один объект, а комплекс объектов, процессов, явлений, то отражение преступления, его отпечаток содержится не на одном отражающем объекте, а на их комплексе.
Процесс возникновения информации о событии, как всякий процесс отражения, носит ситуационный характер, т.е. зависит от условий, в которых он протекает, от ситуации. Ситуационность процесса возникновения информации о событии и его участниках и обусловливает то, что управляющие этим процессом закономерности проявляются как тенденции (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей действительности).
Белкин А.Р. выделяет следующие закономерности управляющие процессом возникновения отражений, следов преступлений:
Во-первых, это закономерная повторяемость процесса возникновения следов события. Она заключается в том, что при наличии определенных условий процесс отражения, в итоге которого возникают следы преступления и преступника, необходимо повторяется. Например, при прикосновении руки к полированной поверхности возникают следы пальцев, при ходьбе по пыльному полу - следы ног, при восприятии внешности преступника - его мысленный образ в сознании наблюдателя и т.п.
Во-вторых, это логика связи между действиями преступника и наступлением преступного результата, который будет являться доказательством по делу.
В-третьих, это закономерность связи между способом совершения преступления и следами применения этого способа, т.е. возможность, исходя из знания способа совершения преступления, судить о тех следах преступления, которые неизбежно возникают при совершении преступления данным способом; закономерность возникновения именно таких следов, а не иных, которые, в свою очередь, характерны для другого способа совершения преступления
В-четвертых, это закономерная зависимость выбора способа совершения преступления от конкретных, известных обстоятельств субъективного и объективного характера, зависимость, позволяющая, отправляясь от способа, устанавливать эти обстоятельства, и наоборот, по обстоятельствам, определяющим выбор способа и выступающим в качестве доказательств по делу, судить о способе преступления.
Закономерности возникновения, существования и исчезновения информации о преступлении и преступнике выступают базовыми по отношению ко второй группе объективных закономерностей - закономерностям доказывания, работы субъекта доказывания с доказательствами.
Как всякое объективно существующее явление материального мира, доказательство в принципе всегда может быть обнаружено субъектом доказывания. Возможность обнаружения доказательств, их собирания - одна из закономерностей объективной действительности, одна из закономерностей принципиальной познаваемости этой действительности, отражения ее субъектом доказывания.
Обнаружение доказательств - это их поиск, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут иметь доказательственное значение. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей (в данном случае на знании закономерностей процесса возникновения искомого), поиск доказательств является деятельностью сознательной и целеустремленной; эффективность ее обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.
Определение круга ситуационно типичных доказательств на базе закономерностей их возникновения создает необходимые предпосылки к их распознанию в той среде, где они находятся. "Отпечаток", отражение преступления вычленяется из среды, отделяется от отражающего объекта как носителя этого отражения.
2.2 Закономерности возникновения доказательств
Процесс возникновения доказательств под влиянием тех или иных условий сам носил случайный характер.
По отношению к рассматриваемой закономерности, т.е. необходимости, случайность может быть "совершенно посторонней, чужой силой, оставаясь в то же время формой выражения другой необходимости
.
Субъективными факторами, которые способствуют превращению объективно существующей возможности обнаружения доказательств в действительность их обнаружения, являются:
- знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении и преступнике;
- знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации;
- знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказательство, по крайней мере, как типичное, общее (один и тот же объект в зависимости от ситуации может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его "свойство доказательственности" само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции);
- знание приемов и средств обнаружения доказательств и умение применять эти приемы и средства;
- обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, терпеливость, способность логически мыслить и т.п.).
Роль специалиста, участвующего в процессе обнаружения доказательств, как раз и заключается в восполнении своими субъективными качествами - знанием и умением - субъективных качеств лица, осуществляющего собирание доказательств.
Поскольку закономерности обнаружения доказательств неразрывно связаны с закономерностями возникновения информации о преступлении и преступнике, а последние, как было сказано, проявляются ситуационно, в зависимости от конкретных условий, закономерности обнаружения доказательств тоже проявляются как ситуационные. Ситуация определяет особенности процесса обнаружения доказательств. Сходство же определенных ситуаций между собой, повторяемость их общих черт, закономерность, т.е. повторяемость процессов обнаружения доказательств, создают условия для группирования и обобщения этих процессов, для их типизации. Типизация процессов обнаружения доказательств означает познание управляющих ими закономерностей.
Список литературы
Законодательно - нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации, Новосибирск: сиб. Унив. Изд-во, 2008. - 46с.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс // Новосибирск: сиб. Унив. Изд-во, 2008. - 311с.
Специальная литература:
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // - М.: издательство НОРМА, 2002. - 1002 с.
4. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. - М.: Эксмо, 2008. - 752 с. - (настольная книга специалиста).
Учебники, учебные пособия и материалы:
5. Тертышник В.М., Слинько С. В. Теория доказательств: Учебное издание. -- Харьков: Арсис, 1998. -- 256 с.
6. Колдин В.Я., ПолевойН. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985.- С. 69.
7. Строгович М. С. Теория судебных доказательств.-М., 1991. - 174с.
Публикации в печати:
8. Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. -С. 149-151.
9. Шейфер С. А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности //Доказывание по уголовным делам.-Красноярск, 1986. - С. 21.
Подобные документы
Изучение следственной и судебной практики, их роль в развитии теории доказательств. Понятие, содержание и значение процесса доказывания. Элементы доказательственной деятельности: собирание, проверка и оценка доказательств. Пределы предмета доказывания.
реферат [28,4 K], добавлен 28.02.2008Понятие и стадии процесса доказывания по уголовным делам, субъекты процесса доказывания. Содержание собирания, проверки и оценки доказательств. Участники процесса со стороны обвинения и защиты, их права на участие в доказательственной деятельности.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 13.02.2014Закономерности процесса доказывания. Процессуальные и криминалистические средства доказывания. Фазы процесса доказывания. Его логические и психологические основы. Доказывание как специфическая познавательная деятельность. Информационные процессы при нем.
реферат [72,7 K], добавлен 10.06.2010Понятие и особенности процесса доказывания как важнейшей составной части уголовно-процессуальной деятельности. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы. Собирание и проверка доказательств.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 03.02.2013Характеристика и стадии процесса доказывания по уголовным делам. Субъекты процесса доказывания. Содержание собирания, проверки и оценки доказательств по уголовным делам. Проблемы процесса доказывания в уголовно-процессуальной практике и пути их решения.
курсовая работа [75,9 K], добавлен 21.01.2011Место представления доказательств в системе доказывания. Собирание доказательств как начальный элемент процесса доказывания. Процедура представления и принятия доказательств. Правовая природа представления доказательств субъектами уголовного процесса.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 09.10.2010Значение, классификация доказательств. Понятие, виды судебных доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Достоверность и достаточность доказательств. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предмет доказывания и бремя доказывания.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 01.12.2008Изучение сущности предмета доказывания. Установление круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по отдельному уголовному делу. Определение субъекта правонарушения. Исследование особенностей доказательственной деятельности по конкретному преступлению.
контрольная работа [34,5 K], добавлен 08.09.2015Элементы уголовно-процессуального доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств. Понятие и система общих условий доказывания в уголовном процессе. Закрепление доказательств в протоколах. Доказывание на различных стадиях уголовного процесса.
реферат [28,5 K], добавлен 04.03.2010Факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, их определение с помощью процесса доказывания. Относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность. Классификация доказательств в уголовно-процессуальной литературе.
курсовая работа [52,9 K], добавлен 07.01.2013
