Понятие военно-уголовного законодательства и его место в правовых системах современности

Понятие военно-уголовного законодательства и его место в правовых системах современности

Правовая система любого государства, будучи единой по содержанию, характеризуется вместе с тем внутренней «расчлененностью», дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части - нормативные положения (нормы), институты, отрасли. Отрасли права образуют систему права, которая как целостное образование охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс, где действуют связи четырех уровней:

1) между элементами нормы права;

2) между нормами, объединенными в правовые институты;

3) между институтами соответствующей отрасли права;

4) между отдельными отраслями права.

Однако обозначенные уровни связей внутри системы права не единственный способ классификации, группировки норм права по регулируемым ими отношениям. В жизнедеятельности государства и общества прочное место занимает также классификация норм права по отраслям законодательства. Система права и система законодательства - не равнозначные понятия. Справедливо утверждение, что система права «является системой самого содержания права, тогда как система законодательства относится к его форме, к системе источников права. Система законодательства «представляет собой совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющуюся в соответствии с различными критериями на качественно определенные составные части». Важно, что система законодательства «ориентирована не только на отрасли права, государственное устройство, но и на отрасли государственной деятельности».

В философско-правовой литературе под системой понимается упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Одним из таких системных правовых образований является военно-уголовное законодательство, представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих охранительные правоотношения, возникающие в связи с совершением преступлений военнослужащими и лицами, приравненными к ним. В мировой практике конструирования институтов и норм уголовного права прослеживается стойкая тенденция обособленного законодательного регулирования уголовной ответственности названных лиц в целях обеспечения надежной уголовно-правовой охраны воинского правопорядка от преступных посягательств. Специальные военно-уголовные нормативно-правовые акты, как правило, кодифицированные, являются источниками не только хорошо известных континентальной и англосаксонской систем права, но и мусульманской (исламской) правовой семьи, где юридические признаки и наказуемость воинских преступлений также определяются специально обособленным, а не общим законодательством.

Существование военно-уголовного законодательства обусловлено самой природой вооруженных сил, деятельность которых направлена на решение специфической, но наиболее важной для общества задачи - обеспечение военной безопасности государства.

Поскольку боеспособность военной организации напрямую зависит от слаженности действий её личного состава, принципы единоначалия, твердого воинского порядка, беспрекословного повиновения подчиненных начальникам, строгой воинской дисциплины имеют определяющее значение. Именно специфика воинских общественных отношений и внутреннего порядка в армии, а также опасность совершаемых военнослужащими правонарушений, в особенности преступлений, диктуют необходимость формирования военно-уголовного законодательства, специально предназначенного для охраны воинского правопорядка от преступных посягательств. История знает немало примеров, когда хорошо вооруженные и экипированные, но недостаточно обученные и недисциплинированные армии терпели сокрушительные поражения.

Существенной чертой военно-уголовного законодательства является его прямая связь не только с уголовным, но и с военным правом, что отражено в его названии. «Будучи неотъемлемой частью уголовного права, нормы военно-уголовного законодательства одновременно могут рассматриваться как часть военного законодательства, представляющего собой комплексную отрасль законодательства».

Например, в главе 33 УК РФ «Преступления против военной службы» практически каждая статья содержит понятие (слово, термин), содержание которого определяется в источниках военного права. В первой же статье (ст. 331) главы 33 УК РФ употребляются такие понятия, как «военная служба», «установленный порядок прохождения военной службы», «военнослужащий», «военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту», «Вооруженные Силы Российской Федерации», «другие войска и воинские формирования Российской Федерации», «граждане, пребывающие в запасе», «прохождение военных сборов». Содержание этих понятий определяется в нормах военного права - в федеральных законах РФ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в Общевоинских уставах от 14 декабря 1993 г. и т.д.

Тесная связь норм военно-уголовного законодательства с нормами уголовного и военного права предопределяет необходимость их изучения как на основе общих положений теории уголовного права, так и с точки зрения особенностей правового регулирования общественных отношений в условиях вооруженных сил.

Системообразующим признаком современного военно-уголовного законодательства является военная служба в вооружённых силах - особый вид государственной службы, основное предназначение которой состоит в обеспечении обороны и безопасности государства специальными методами, прямо связанными с вооружённой борьбой с противником и использованием вооружения и военной техники. В связи с этим военная служба имеет существенные особенности по сравнению с другими видами государственной службы. Так, Федеральный закон РФ «Об обороне» определяет, что Вооруженные Силы РФ предназначены «для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации» (ст. 10).

Особенности правового статуса военнослужащих определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите государства, связанными с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях в том числе с риском для жизни. В России к таким особенностям, в частности, относятся: соответствие гражданина, поступающего на военную службу, определенным медицинским требованиям; принятие военнослужащим, впервые поступившим на военную службу, Военной присяги; регулирование отношений, связанных с военной службой, специальными законодательными и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих; повышенная обязательность требований, предъявляемых к военнослужащим (они не вправе по собственному желанию менять место службы, прекращать выполнение служебных обязанностей, самовольно покидать место военной службы и т.д.); установление более строгой, по сравнению с другими гражданами, ответственности военнослужащих за служебные правонарушения; беспрекословное служебное подчинение; наличие военной формы одежды, персональных воинских званий и знаков различия, что обеспечивает ясность и чёткость во взаимоотношениях и субординации военнослужащих. Именно «особый характер военно-служебной деятельности в сочетании с ее исключительной опасностью и обязательностью обусловливает необходимость выделения интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, использования уголовного права как средства принуждения к соблюдению установленного порядка прохождения военной службы и решения, по возможности, специальных воинских задач исправления военнослужащих, совершивших преступления, предупреждения с их стороны новых общественно опасных деяний, т.е. всего того, что образует содержание военно-уголовного законодательства».

В зависимости от юридических технологий и военной доктрины, принятых в том или ином государстве, а также положения вооруженных сил в политической системе общества обособление военно-уголовного законодательства может быть осуществлено в виде:

а) самостоятельного военно-уголовного закона (кодекса);

б) отдельного раздела (главы) в кодексе военной юстиции или в законодательстве о дисциплине в армии

в) специальных норм в общем уголовном праве.

Например, В США и Франции действуют кодексы военной юстиции - комплексные нормативные акты, которые содержат как уголовно-правовые нормы, так и нормы, регулирующие создание и ком-петенцию военных судов, процедуру рассмотрения уголовных и дисциплинарных дел и т.д. В Великобритании военно-уголовные нормы содержатся в комплексных нормативных актах, предназначенных для решения вопросов воинской дисциплины в сухопутных войсках, военно-воздушных и военно-морских силах. В Германии вопросы уголовной ответственности военнослужащих традиционно регулируются нормами Военно-уголовного закона.

В истории России использовались различные формы обособления военно-уголовного законодательства. Они отражали, с одной стороны, этапы развития отечественного уголовного права, с другой - решаемые государством в тот или иной период военно-политические задачи. Однако всегда с тех пор, как появились на Руси вооруженные отряды людей, сформированные государством для решения военных задач, существовали правовые нормы, именуемые в настоящее время военно-уголовным законодательством.

Первоначально такие нормы были составной частью правовых документов, где главное внимание уделялось военно-специальным вопросам: военному строительству и ведению военных действий, сведениям об устройстве войск и управлении ими, тактике ведения военных действий, регламентации обязанностей различных должностных лиц и правилам воинского поведения. В этих же документах устанавливалась ответственность за воинские правонарушения.

Одним из таких документов, где наряду с военно-тактическими и военно-техническими нормами содержались нормы о наказаниях за совершение воинских преступлений, был «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки» 1621 г.. Позже нормы военно-уголовного законодательства «перекочевали» из источников военного права в межотраслевые своды действующих правовых норм. Так, в Соборном уложении 1649 г. (Уложении царя Алексея Михайловича), состоявшем из 25 глав и 967 статей, одна из глав (гл. VII) именовалась «О службе всяких ратных людей Московского государства» и была в основном посвящена ответственности «ратных людей» за правонарушения.

С начала XVIII в. и почти до конца XX в., за исключением нескольких лет, господствовала эпоха, когда в России наряду с общими уголовными законами действовали специальные правовые акты об уголовной ответственности военнослужащих. Это увязывалось с особенностями военной службы, воинских правоотношений и правового положения военнослужащих, а также необходимостью укрепления воинской дисциплины и обороноспособности государства.

Одной из первых советских работ по военно-уголовному праву была книга С. Орловского и В. Малкиса, изданная в 1928 г. Однако выводы авторов не получили в литературе поддержки. Дальнейшее развитие теории военно-уголовного законодательства свелось в основном к комментированию Положений о воинских преступлениях.

С созданием Военно-юридической академии (1939 г.) научная работа по проблемам военного права активизировалась. Начальник академии В.М. Чхиквадзе был последовательным сторонником концепции военно-уголовного права. С его участием был подготовлен 24 проект Военно-уголовного кодекса. Однако в 1954 году началось движение в обратном направлении, увенчавшееся решительным отказом от идеи формирования военно-уголовного права как самостоятельной отрасли права. В постановлении совета Военно-юридической академии «О задачах профессорско-преподавательского состава по ликвидации ошибок и извращений в научно-исследовательской работе по вопросам уголовного, судебного и административного права и недостатков в разработке вопросов военного законодательства» концепция военно-уголовного права была признана «надуманной, научно-несостоятельной и практически вредной».

По мнению Х.М. Ахметшина, решения Совета академии изменили направление и содержание научно-исследовательской работы в области советского военного законодательства и, в частности, военно-уголовного законодательства. Усилия научно-педагогического коллектива кафедры уголовного права академии были сосредоточены главным образом на теоретическом анализе конкретных видов воинских преступлений.

В настоящее время в Российской Федерации самостоятельных военно-уголовных законов не существует. Нормы об уголовной ответственности военнослужащих содержатся только в уголовном кодексе. Причем, УК 1996 г. эти нормы структурно в полном объеме не обособляет. В нем предусмотрен раздел XI (гл. 33), в котором сосредоточены составы преступлений против военной службы, ранее именовавшиеся воинскими преступлениями.

Раздел XI УК образует основу отечественного военно-уголовного законодательства. Анализ показывает, что и в других разделах УК есть нормы, выражающие и выделяющие интересы военной службы. Заслуживает внимания утверждение, что «их системный анализ позволяет установить степень полноты и непротиворечивости уголовно-правовой защиты интересов военной службы, оценить возможности уголовно-правовых средств в решении задач обеспечения боевой способности войск, создать уголовно-правовую основу для организации и проведения мероприятий по предупреждению преступлений в сфере военной службы, вырабатывать рекомендации по применению судами норм военно-уголовного законодательства и т.д.».

В современной теории российского военно-уголовного законодательства концепция военно-уголовного права не имеет сторонников. Время конструирования военно-уголовных законов уходит в прошлое. В отечественной и зарубежной литературе остался почти незамеченным тот факт, что современная Россия отказалась от специальных (чрезвычайных) уголовных законов и осуществила кодификацию норм уголовного права в едином нормативном акте - уголовном кодексе.

До распада СССР, когда уголовный кодекс имела каждая союзная республика и возникала проблема обеспечения единообразия в решении вопросов уголовной ответственности военнослужащих единых Вооруженных Сил на всей территории СССР, функционирование Закона об уголовной ответственности за воинские преступления наряду с Основами уголовного законодательства и Законом об уголовной ответственности за государственные было оправдано.

В литературе было высказано мнение, что в российском обществе существуют социально-правовые и исторические предпосылки для разработки и принятия с учетом опыта некоторых западных стран Военно-уголовного закона или Кодекса военной юстиции - комплексного законодательного акта, регламентирующего уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и пенитенциарные вопросы уголовной ответственности военнослужащих. Реализация данного предложения нарушила бы общепризнанное правило о дифференциации национальной системы права на составляющие её части с учетом предмета и метода правового регулирования. К тому же, принятие такого нормативно-правового акта не имеет смысла и по формальным основаниям. В действующем УК оговорено, что все «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» (ч. 1 ст. 1).

Совокупность уголовно-правовых норм, которые призваны обеспечивать военную безопасность государства от преступных посягательств, по современной российской терминологии принято именовать военно-уголовным законодательством. Научные изыскания в этой области - теорией военно-уголовного законодательства.

Концептуальные основы теории военно-уголовного законодательства и практики его применения наиболее последовательно разработаны в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Н.И. Загороднико-ва, В.В. Лунеева, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, Н.А. Шулепова, В.П. Шупленкова. Их идеи позволяют сформулировать понятие и определить структуру военно-уголовного законодательства, основываясь на следующих принципиальных положениях. Военно-уголовное законодательство, прежде всего, включает нормы, где сформулированы составы воинских преступлений (по российскому УК - преступлений против военной службы). Эти нормы составляют ядро военно-уголовного законодательства, поскольку функционирование военной организации на кадровой основе предполагает установление в ней определенного порядка прохождения военной службы и принятия уголовно-правовых мер для его защиты от преступных посягательств, как в мирное, так и в военное время. Эти меры представляют собой комплекс специальных, адресованных только военнослужащим норм, предусматривающих ответственность за воинские преступления.

Однако является ошибочным мнение, что военно-уголовное законодательство «ограничивается правовыми нормами, которые предусматривают уголовную ответственность за совершение воинских преступлений и устанавливают за них конкретные виды и размеры наказания», т.е. состоит только из норм Особенной части. Такое мнение, на наш взгляд, существенно сужает сферу действия военно-уголовного законодательства. К военно-уголовному законодательству следует отнести также отдельные нормы Общей части уголовного права, предназначенные для применения их только к военнослужащим. Эти нормы в одних странах включены в Общую часть военно-уголовного закона (ФРГ), в других - содержатся в нормативных актах о военной юстиции как в систематизированном (Франция), так и не систематизированном виде (США), в третьих - сформулированы в общих уголовных законах в виде отдельных статей или их частей (Россия). Однако, независимо от формы законодательного закрепления, нормы Общей части, устанавливающие особенности уголовной ответственности и наказания военнослужащих, являются важной составной частью военно-уголовного законодательства. Они действуют в единстве с нормами раздела XI Особенной части УК и в совокупности с ними образуют военно-уголовное законодательство.

В национальные системы военно-уголовного законодательства ряда стран (США, Великобритании, Франции) включены составы некоторых преступлений, непосредственно не направленных против порядка прохождения военной службы (изнасилования, кражи, грабежа, поджога и т.д.). Такие преступления принято именовать общеуголовными. В России и ФРГ в военно-уголовном законодательстве ответственность за общеуголовные преступления не устанавливается.

Вместе с тем в отечественной литературе отмечается, что некоторые общеуголовные преступления, совершаемые военнослужащими, «сопряжены с посягательством на порядок прохождения военной службы» и что «их последствия причиняют реальный ущерб интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск, ослабляют военную безопасность государства. Поэтому при применении общеуголовных норм к указанным преступлениям необходимо учитывать особенности, обусловленные их направленностью против порядка несения военной службы». Однако какие из общеуголовных составов преступлений могут быть включены в систему военно-уголовного законодательства? В принципе любое преступление, совершаемое военнослужащим, можно рассматривать как преступление против военной службы, поскольку оно совершается лицом, призванным по долгу службы быть гарантом безопасности личности, общества и государства. На наш взгляд, доминирующим здесь должен быть признак воинской противоправности. Если то или иное деяние в случае его совершения военнослужащим наполняется новыми признаками или приобретает новое качество общественной опасности, не учтенные общеуголовной нормой, состав этого деяния может быть выделен в виде специальной нормы в военно-уголовном законодательстве. В других случаях термин «общеуголовные преступления против военной службы» беспредметен, не имеет практического значения.

Военно-уголовное законодательство отдельных стран содержит нормы о преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими и не включенных в сферу военно-служебных отношений, но непосредственно посягающих на военную безопасность государства. К таким преступлениям относятся уклонение от призыва на военную службу, оружием против государства (Франция), помощь врагу, шпионаж (США). По мнению проф. А.А. Тер-Акопова, по российскому уголовному праву «субъектами преступлений против интересов военной службы могут быть не только военнослужащие, но и иные лица, не являющиеся таковыми. Их посягательства выражаются в противодействии военным органам и отдельным военнослужащим».

Действительно, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательство на жизнь военнослужащего, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317) и уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328). Кроме этих специально выделенных составов существуют и другие преступления, которые в некоторых своих проявлениях могут противодействовать исполнению военнослужащими их служебных обязанностей. Однако вряд ли лица, виновные в совершении этих преступлений, должны включаться в сферу действия военного права.

Возникает вопрос о принадлежности к военно-уголовному законодательству норм, определяющих судоустройство в вооруженных силах и устанавливающих процедуру привлечения военнослужащих к уголовной ответственности, включая компетенцию военных судов и военного командования в уголовном судопроизводстве. Например, в Кодексе военной юстиции Франции процессуальным нормам отведено значительно больше места, чем уголовно-правовым. В российском уголовно-процессуальном законодательстве содержатся положения о полномочиях военного командования при производстве по уголовным делам, о субъектах предварительного следствия в армии и на флоте, о функциях военных судов и военной прокуратуры в уголовном судопроизводстве и т.д. На наш взгляд, необходимо различать понятия «военно-уголовное законодательство» и «военно-уголовный процесс». Зарубежные авторы используют их в разном значении.

Составной частью военно-уголовного законодательства признавались ранее и военно-пенитенциарные аспекты применения к военнослужащим уголовных наказаний. В последние годы, что вполне оправданно, проводится четкая грань между источниками военно-уголовного и военно-пенитенциарного законодательства. Хотя они близки по содержанию, но имеют различную природу, относятся к различным отраслям права, имеют разные предметы регулирования.

Таким образом, анализ правовых систем современных государств показывает, что военно-уголовное законодательство, являясь их обязательным элементом, представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, которые предназначены для применения только к военнослужащим и лицам, приравненным к ним по вопросам ответственности за совершение преступлений. В абсолютном большинстве государств эти нормы кодифицированы.

Основные черты национальных систем военно-уголовного законодательства, их место в правовых системах современности, определяются также их принадлежностью к той или иной правовой семье, различия между которыми, в частности, в правовой идеологии, природе источников права и юридической практике, существенны. В рамках же одной правовой семьи национальные системы военно-уголовного законодательства по ряду параметров и характеристик сближаются друг с другом, так как имеют единые корни. Взяв за основу классификацию правовых систем на семьи, попытаемся определить типы (виды, группы) национальных систем современного военно-уголовного законодательства.

В юридической литературе предложены различные классификации правовых систем. Их различия основаны на несовпадении используемых критериев типологии. Сегодня отсутствует единое мнение о том, каким путем должна быть проведена эта группировка, и какие семьи права мы признаем в итоге.

Одни авторы стремятся провести классификацию, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права. Другие - ориентируются на религиозные различия и их проявления в праве. Третьи - выдвигают на первый план тип общества, которое стремятся создать с помощью права, или места права в рамках данного социального строя. Согласно одной из точек зрения, с которой следует согласиться, правовую семью определяют:

1) её историческое происхождение и развитие;

2) господствующая доктрина юридической мысли, её специфика;

3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты;

4) правовые источники и методы их толкования;

5) идеологические факторы.

Наиболее приемлемой с точки зрения настоящего исследования является позиция по данному вопросу российского юриста проф. М.Н. Марченко, а также французских компаративистов Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, которые выделяют три основные правовые семьи: романо-германскую семью, семью общего (англосаксонского) права и семью социалистического права. В числе иных правовых систем на первое место они ставят мусульманское право.

Предложенные в литературе иные классификации представляют собой небезынтересную дифференциацию систем права, но на более высоком уровне обобщения они по существу сводятся к упомянутой классификации. Кроме того, следует иметь в виду, что «любая классификация зависит от всем известных законов логики, когда правильность посылки (выбранного критерия) определяет правильность классификации. И даже при самом тщательном отборе классифицирующих признаков компаративисты говорят о праве страны в целом, тогда как отдельные его отрасли могут принадлежать и к другим правовым системам». Принадлежность к той или иной правовой семье формирует специфику каждой отрасли права, в том числе уголовного права и военно-уголовного законодательства.

Традиционно выделяют следующие основные системы уголовного права (как проявление правовых систем в целом):

1) романо-германскую;

2) англосаксонскую;

3) социалистическую;

4) мусульманскую.

Поскольку сфера действия социалистического права на рубеже XXI века значительно сужена, а мусульманское право получило признание главным образом в странах, исповедывающих ислам, наиболее распространёнными в мире являются романо-германская и англосаксонская (англо-американская) системы уголовного права.

К романо-германской правовой семье относятся правовые системы, возникшие в континентальной Европе на основе рецепции древнеримского права и воспринявшие идеологию канонических и местных правовых обычаев. Словосочетание «романо-германское право» отражает связь этого права с Древним Римом (римским правом) и правовыми обычаями германцев (германских племен), населявших Западную Европу после распада Римской империи.

Римское право включало и военно-уголовное законодательство, глубоко дифференцированное как по составам преступлений, так и по видам наказаний. В Риме все преступления делились на общеуголовные (delicta communia) и воинские (delicta militaria propria). В частности, воинскими преступлениями признавались нарушение служебных инструкций, утеря оружия или военного имущества, неповиновение, неуважительное отношение к начальнику, самовольная отлучка, дезертирство, членовредительство, переход на сторону врага, государственная измена, бунт и т.д.

Римское военно-уголовное законодательство регулировало как порядок расследования дел, так и применение наказаний (смертной казни, телесных наказаний, денежного штрафа, перемещения по службе с понижением и пр.) Точно так же, как по мере роста рыночных отношений римское право, рассчитанное на общество, где господствует частная собственность, все больше использовалось нарождающейся буржуазией, с созданием в европейских государствах регулярной армии были истребованы институты и нормы римского военно-уголовного законодательства.

Становление континентального европейского военно-уголовного законодательства протекало в рамках систем права, которых отличали:

1) наличие писаной конституции, за которой признавалась высшая юридическая сила;

2) строгая отраслевая классификация системы права; '3) кодификация законодательства;

4) иерархия источников права.

Уголовное право этой правовой семьи основывалось на признании закона единственным источником уголовного права и необходимости кодификации уголовных законов в сочетании с предельной лаконичности их языка, предполагающей предельно обобщенную формулировку уголовно-правовых норм, что не могло не найти отражения в содержании и форме военно-уголовных законов.

Начало обособлению современного военно-уголовного законодательства романо-германского типа было положено в середине XIX в. и ознаменовалось принятием военно-уголовных кодексов во многих европейских государствах (Франции, Германии, Австрии, Швейцарии и др.). По мнению немецкого юриста Ф. Бауэра, потребность в таких законах возникла в связи с введением воинской обязанности.

По аналогии с уголовным правом военно-уголовное законодательства романо-германской правовой семьи отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников, устойчивым следованием общеправовым принципам, обеспечением строгой юридической техники. Господствующая роль в нем принадлежит закону и в первую очередь кодексу, закон признается единственным источником военно-уголовного права. Причем, имеются в виду не только собственно военно-уголовный закон, но и конституция государства, уголовный кодекс и другие законодательные акты, регламентирующие уголовную ответственность военнослужащих. К романо-германской правовой семье относилось и российское уголовное право до октября 1917 г. Европейское философско-правовое направление отразилось в реформах Петра I, Екатерины II и Александра V.

Европейское континентальное право особенно заметное влияние оказало на формирование российского военно-уголовного законодательства в петровский и более поздний периоды. Например, в основе многих положений Воинского артикула Петра I и Воинского устава о наказаниях 1869 г. лежали нормы, содержание которых было позаимствовано главным образом из германских законов.

Вместе с тем, по мнению В.М. Чхиквадзе, «глубоко ошибочен взгляд некоторых юристов, утверждающих, что якобы Воинский устав был простым переводом соответствующих немецких и других законов.

Научные исследования Бобровского, Розенгейма и других показывают, что Воинский устав был самостоятельным, самобытным законом, тесно связанным со всеми реформами Петра, а не простой компиляцией или переводом иностранных законов».

Революционные события 1917 г. привели к зарождению в СССР военно-уголовного законодательства нового, социалистического типа, отличавшегося чрезмерной политизацией правового материала, стремлением придать военно-уголовному законодательству черты чрезвычайного права, жесткой зависимостью военно-уголовной юстиции от военного командования и партийно-политических структур.

В современной России проблемы военно-уголовного законодательства более открыто и демократично стали обсуждаться в обществе, в УК РФ 1996 г. вместо составов воинских преступлений появились составы преступлений против военной службы, произошла декриминализация ряда воинских общественно опасных деяний и т.д. Общее направление изменений в уголовном праве постсоциалистической России дает основание сделать вывод о постепенном его сближении с уголовным правом государств, представляющих романо-германскую правовую семью. Общее право в современном военно-уголовном законодательстве России выражено менее всего. Чтобы убедиться в этом, кратко проанализируем основные черты англосаксонской правовой семьи.

Генезис общего права связан с периодом англосаксонского права - права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях, и очень скупо, сжато регулировавшего отдельные стороны жизни. С 1066 г., когда Англия была завоевана нормандцами, начинается период становления и развития общего права, действовавше-

Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1948. С. 62. го по всей стране. Английское право развивалось автономно от континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Оно создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие практического решения.

В системе общего права, имеющего публично-правовую основу, особое значение имеют процессуальные действия, судейское правотворчество. Чтобы придать этой системе стабильность, которую в других странах обеспечивает закон, судебная практика ввела правило обязательности прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным как для судьи, его вынесшего, так и для всех других судей. Именно этим объясняется некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении.

В XIX-XX веках английская уголовно-правовая доктрина с большим вниманием обратилась к материальному праву, на основе которого осуществлялась систематизация решений общего права. В XX-м веке возросла роль законов и регламентов. Объективные потребности развития экономики, торговли и международного сотрудничества повлекли некоторое сближение между английским и континентальным правом. В целом же, отличия английского права от права романо-германской семьи состоят в следующем:

а) отсутствие в английском праве деления на публичное и частное, деления на гражданское, торговое, административное право; наличие деления на общее право и право справедливости;

б) норма английского права менее абстрактная, чем норма, например, французского или германского права; казуистичность;

в) источником английского права является судебная практика;

суды не только применяют, но и создают правовые нормы;

г) важным источником английского права в настоящее время выступает также закон, т.е. акт Парламента. Хотя определенная систематизация и проводится, она не имеет такого характера, как в странах континентального права;

д) вспомогательными источниками английского права являются обычай, доктрина и правосознание.

Естественно, что существующая в Англии правовая система наложила отпечаток на институт уголовной ответственности военнослужащих английских вооруженных сил. Военно-уголовное законодательство Великобритании оформилось в виде отдельных норм в многочисленных нормативных документах узковедомственного характера, чаще всего не имеющих прямого отношения к уголовному праву. Источники военно-уголовного законодательства громоздки, надлежащим образом не систематизированы, дублируют друг друга.

Необходимо учитывать, что английское общее право не является правом всей Великобритании, поскольку оно применяется лишь на территории Англии и Уэльса и не распространяется на Шотландию, Северную Ирландию, острова Ла-Манша и остров Мэн, имеющие собственные правовые системы. В то же время военно-уголовное законодательство действует и на этих территориях и рассматривается как законодательство Великобритании.

Общее право оказало большое влияние на развитие правовой системы США. Несмотря на существенные различия современных правовых систем Англии и США, эти два государства вместе образовали семью общего права. Однако следует различать общее право европейское и внеевропейское. В США, например, сложилась культура, во многих аспектах отличающаяся от европейской культуры. Некоторые существенные отличия правовой системы США определяются федеративным устройством этого государства, особенностями менталитета американского общества и др. Эти различия проявляются в понятийном аппарате и структуре права, в формулировании конкретных правовых норм и др. Поэтому военно-уголовные законодательства США и Великобритании - государств, относящихся к общей системе права - отличаются друг от друга. В США оно частично кодифицировано, включено в национальную правовую систему в виде федерального закона.

Вместе с тем, в отличие от систем европейского (континентального) права, в США многие важные вопросы уголовной ответственности военнослужащих регламентируются в подзаконных актах - наставлениях, руководствах, инструкциях и т.п.

Краткий анализ основных черт уголовного права романо-германской и англосаксонской правовых семей позволяет сформулировать следующий тезис о месте в правовых системах современности военно-уголовного законодательства: оно является обязательной составной частью (по крайней мере, нам не удалось найти исключения) правовой системы каждого государства и находится на стыке двух отраслей права - уголовного и военного, в связи с чем именуется военно-уголовным.

Настоящая работа посвящена сравнительно-правовому исследованию военно-уголовного законодательства России и государств, составляющих основу романо-германской правовой семьи - Франции и Германии. Однако в целях более глубокого уяснения систем военно-уголовного законодательства названных стран, автором при обосновании ряда выводов используются источники и нормы военно-уголовного законодательства США и Великобритании - государств, представляющих англосаксонскую правовую семью.

Таким образом, на основании рассмотрения вопросов о понятии современного военно-уголовного законодательства и его месте в правовых системах России, Франции и Германии можно сформулировать следующие выводы и положения:

а) военно-уголовное законодательство представляет собой совокупность (систему) правовых норм, целенаправленно призванных обеспечить надежную охрану воинского правопорядка от преступных посягательств;

б) возникновение военно-уголовного законодательства обусловлено созданием постоянного войска (регулярной армии) и введением воинской повинности, а его развитие - совершенствованием уголовного и военного законодательства, а также усложнением решаемых военными организациями государств военно-политических задач;

г) в зависимости от юридических технологий и военной доктрины, принятых в том или ином государстве, а также положения вооруженных сил в политической системе общества обособление военно-уголовного законодательства может быть осуществлено в виде:

- самостоятельного военно-уголовного закона (кодекса);

- отдельного раздела (главы) в кодексе военной юстиции или в законодательстве о дисциплине в армии;

- специальных норм в общем уголовном праве.

В отечественном уголовном праве предпочтение отдано последнему варианту решения вопроса, что отражает обоснованное и заслуживающее одобрения стремление законодателя осуществить полную кодификацию уголовно-правовых норм в едином УК;

д) военно-уголовное законодательство является обязательным атрибутом правовой системы каждого государства и находится на стыке двух отраслей права - уголовного и военного, в связи с чем именуется военно-уголовным;

е) являясь неотъемлемой частью национальных правовых систем, военно-уголовное законодательство функционирует в соответствии с военно-правовой идеологией и уголовно-правовыми принципами, принятыми в том или ином государстве, а также несет на себе отпечаток принадлежности к соответствующей правовой семье;

ж) структуру источников военно-уголовного законодательства формируют правовые институты и нормы, в которых:

- содержатся составы воинских преступлений (Франция, ФРГ) или преступлений против военной службы (Россия);

- определены особенности применения к военнослужащим отдельных норм и институтов Общей части уголовного права;

- закреплены специальные институты Общей части уголовного права, предназначенные для применения в условиях вооруженных сил.