Судопроизводство по бюджетным и гражданским делам

Уральская государственная юридическая академия

Региональный факультет

Пермское представительство

Кафедра предпринимательского права

Контрольная работа

По предмету «Финансовое право»

Выполнил студент гр. В-05

Писцов Д. В.

Пермь 2007

Задача 1

3. В течение лета 2004 г. в ходе 30 судебных заседаний по рассмотрению исков энергоснабжающих организаций к муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления МО «Бисертский район» Свердловской области о взыскании задолженности прошлых лет было подписано 30 мировых соглашений на общую сумму 18 млн руб. Бюджет МО «Бисертский район» не предусматривает погашение задолженности прошлых лет.

Законно ли заключение таких мировых соглашений? Имел ли право суд утверждать такие соглашения?

Согласно условиям задачи мировые соглашения заключались летом 2004 года, соответственно необходимо рассматривать законодательство, действующее в тот период, а не на сегодняшний день.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени … муниципального образования по искам …, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его муниципальные органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков (утверждении соглашений) в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Из смысла задачи следует, что мировые соглашения заключались с органом местного самоуправления, который едва ли является главным распорядителем бюджетных средств. При этом, как следует из задачи долги муниципальных учреждений приняты органом местного самоуправления на себя. И хотя лишь только Федеральным законом от 27 декабря 2005г. N197-ФЗ статья 161 Бюджетного Кодекса дополнена пунктом 9, вступающим в силу с 1 января 2006 г., определяющим, что Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Действующее в интересующий период законодательство также не позволяло производить подобных действий.

Из части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Очевидно, данное правило не выполнено судом и указанные мировые соглашения не отвечают закону.

Задача 2

4. МО «Устинский район» Свердловской области открыло бюджетный счет в филиале банка «Гранит» (г. Первоуральск). Отделение Федерального казначейства по Свердловской области изъяло в бесспорном порядке средства, размещенные на этом счете, и вынесло предупреждение главе МО «Устинский район» о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Данные действия и предупреждение обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области. В заявлении было указало, что разместить бюджетные средства в учреждении Банка России не представлялось возможным, так как таковое отсутствует на территории МО «Устинский район».

Имело ли место нарушение бюджетного законодательства? Каков порядок выбора кредитного учреждения для размещения бюджетных средств?

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России в числе других выполняет функции по осуществлению обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России и согласно п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 указанного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, предоставлено право при невозможности учреждениями Банка России обслуживания бюджетного счета выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса на условиях, благоприятных для осуществления деятельности организациями-бюджетополучателями.

Как видно из материалов дела, на территории МО «Устинский район» отсутствует учреждение Банка России. Проведение конкурса не известно.

Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", его статьям 83 - 85, Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входят его территориальные учреждения; их задачи и функции определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров Банка России; по решению Совета директоров территориальные учреждения Банка России могут создаваться в регионах, объединяющих территории нескольких субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, учреждения Банка России могут создаваться не во всех субъектах Российской Федерации (и тем более не во всех муниципальных образованиях), - в таких случаях на территории соответствующего субъекта Российской Федерации действует учреждение Банка России, созданное по признаку объединения территорий субъектов Российской Федерации. Одновременно в составе территориальных учреждений Банка России действуют на правах структурных подразделений расчетно-кассовые центры, которые могут располагаться на территориях различных муниципальных образований субъекта Российской Федерации. При том что в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

Из этого следует, что в пункте 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Из всего вышесказанного следует, что МО «Устинский район» не нарушало бюджетного процесса.

Задача 3

Прокурор Верх-Исетского района Екатеринбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Финансово-бюджетного управления Екатеринбурга к гражданину А. В.Пискунову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Подачу искового заявления прокурор мотивировал тем, что неуплата местного налога наносит ущерб муниципальному образованию «Город Екатеринбург», поскольку приводит к уменьшению доходов местного бюджета. Гражданин А. В. Пискунов иск не признал, указав, что у прокурора нет права заявлять такие требования.

Кто вправе заявлять требования о взыскании с физических лиц недоимки? Какова процедура взыскания недоимки с физических лиц? Мог ли прокурор обратиться в суд с иском в интересах конкретного муниципального образования в лице его финансового органа?

В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе, обеспечение независимости судебной власти при отправлении правосудия.

В частности, уточнены и конкретизированы основания, формы и порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как основания для вступления прокурора в процесс, исключена возможность оспаривания прокурором судебных актов по делам, в которых он не принимал участие, и т.д.

Основания для участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам устанавливаются нормами гражданского процессуального законодательства (ст. 45, 251-252, 273, 278, 284, 304 ГПК и др.), а также положениями иных федеральных законов (ст. 70, 72-73, 102 СК, ст. 391 Трудового кодекса) и др.

Статья 45 ГПК предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делу. Прокурор может принимать участие как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства.

В действующем ГПК приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Следует обратить внимание, что гражданское процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций (хозяйственных обществ, учреждений, фондов, общественных объединений, политических партий и т.п.). Судья должен отказать прокурору в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должны содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (п. 3 ст. 131 ГПК).

Обоснование, которое представил прокурор по условиям задачи не отвечает выше названным требованиям и соответственно суд должен оказать прокурору в принятии данного заявления к производству. Также неправомерна позиции по обращению в интересах одного лица в лице другого, закон такого положения предусматривает и исчерпывающий перечень субъектов был назван выше.

При этом из установленных законом требований (будет описано ниже) следует, что до предъявления иска в суд по уплате недоимки по налогу необходимо соблюсти определенный досудебный порядок, который прокурор, безусловно, исполнить не может.

Далее.

Статьей 52 НК РФ установлено, что если законодательством о налогах и сборах (в данном случае - Законом) обязанность по исчислению налога возложена на налоговые органы, то налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога вручается налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление вручается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Уплата налогов на имущество физических лиц производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. По желанию плательщика налог может быть уплачен в полной сумме в первый срок уплаты.

По истечении установленных сроков уплаты налогов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки.

При неуплате налога в срок в соответствии со ст.70 НК РФ налогоплательщику направляется письменное требование об уплате налога, в котором он извещается о сумме неуплаченного налога, а также об обязанности уплатить ее и соответствующие суммы пени в установленный налоговыми органами срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за налоговое нарушение.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога, т.е. не позднее 15 февраля.

Если налогоплательщик не исполняет требование об уплате налогов, взыскание недоимки производится в судебном порядке по месту жительства налогоплательщика.

В соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, но не позднее 6 месяцев после истечения срока исполнения налогового требования по уплате налога и пени.

Данная норма Налогового кодекса РФ предусматривает обращение налоговых органов в суд с иском о взыскании недоимок по налогам на имущество физических лиц и пени за счет имущества недоимщика, в том числе за счет денежных средств.

Судебная практика по применению нового и процессуального законодательства, в том числе и полномочий, касающихся участия прокурора в гражданском процессе, еще только складывается и в ряде случаев неоднозначно трактуется судьями и прокурорами, что порождает проблемы, требующие разрешения.

Следует отметить ниже описанный факт (сообщение официального сайта прокуратуры Хабаровского края - новость № 444 от 14.09.2006г.)

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился с иском в суд в интересах муниципального образования города о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Центральным районным судом города в принятии искового заявления было отказано по мотивам того, что субъектом защиты по данному иску является муниципальное образование города, в ведении которого находятся муниципальные земли, поэтому обладает самостоятельным правом на обращение в суд за защитой своих интересов.

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре внес представление, в котором поставил вопрос об отмене определения суда за необоснованностью, поскольку в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данный иск прокурора был обусловлен необходимостью отстаивания публичных интересов государства и общества, так как в результате уклонения от внесения платы за землю муниципальное образование недополучает в бюджет значительные денежные средства, необходимые для своевременного производства социальных выплат и реализации общественно значимых программ.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда определение Центрального суда города Комсомольска-на-Амуре отменено как незаконное и необоснованное. Исковое заявление было принято к производству. В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке уплатил сумму долга по договору аренды и пени в размере 247 019 рублей.

5. Налоговый орган Серова 15 января 2003 г. направил требование ОАО «Серовпродторг» об уплате недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1995-1999 гг. и пени за весь период на общую сумму 500 млн руб.

В требовании не были выделены сумма и срок уплаты налога по конкретному периоду. Срок для добровольного погашения недоимки и пени установлен до 31 января 2003 г. Данное требование с такой же общей суммой недоимки и пени уже заявлялось в 2000 г., однако указывался иной период для исчисления пени. Никаких мер по взысканию недоимки с налога с 2000 по 2002 г. налоговым органом не предпринималось. 30 августа 2003 г. налоговый орган Серова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО недоимки и пени.

Каков порядок исполнения требования об уплате налога? Существуют ли сроки давности по спорам о взыскании недоимки по налогам и пени? Если да, то какими правовыми нормами они определяются и могут ли они быть восстановлены в случае пропуска? Допускается ли повторное выставление требования об уплате налогов (пени)? Допущены ли в фабуле задачи нарушения при составлении требования и при его направлении?

Данная задача снова относит нас не к действующему законодательству, а к законодательству, действующему 15 января 2003 г. Однако, вопросы, поставленные в задаче не заключают в себе требования разрешения описанной в задаче ситуации по существу, по этому ответы на поставленные вопросы будут сделаны на настоящий момент (конец 2007 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 НК РФ). Во всех случаях требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71). В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Таким образом, налицо несоблюдение инспекцией совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 и 48 НК РФ, для направления налогоплательщику требования о взыскании сумм налогов и пеней в бесспорном порядке, а также нарушении статьи 69 НК РФ при выставлении требования об уплате налога.

В случае неправомерности требования об уплате налога в связи с истечением сроков для его принудительного взыскания необоснованным является и требование об уплате пеней по этому налогу, поскольку пени в силу статьи 72 НК РФ являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку при нарушении сроков для бесспорного взыскания суммы налога автоматически происходит нарушение сроков для осуществления процедуры бесспорного взыскания сумм пеней, налоговый орган не имеет правомочий на взыскание сумм пеней в бесспорном порядке отдельно от сумм налога. Взыскание в бесспорном порядке суммы пеней без взыскания основной суммы налога противоречило бы самому принципу начисления пеней как способу исполнения обязательства по уплате налогов.

В данном случае в силу прямого указания закона налоговый орган связан сроками последовательного осуществления процессуальных действий по принудительному взысканию недоимки и начисленных пеней с налогоплательщика.

Следует также учитывать пункт 5 статьи 75 НК РФ. Согласно этой норме Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание, что в данном случае сумма недоимки по налогам взысканы инспекцией быть не могут по причине пропуска совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, это обстоятельство является препятствием и для взыскания пеней, начисленных на указанные недоимки.

Задачей установлено, что требование инспекции об уплате налога, неисполнение которого явилось основанием вынесения оспариваемого решения, не содержит сведений о периодах начисления пеней и возникновения недоимки, размере задолженности, на которую начислены пени, не определены также основания взимания налога.

С учетом изложенного предприятие не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Все это свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, очевидно, что требование об уплате налога не соответствует нормам, содержащимся в ст. 69 Кодекса.

Следовательно, напрашивается вывод о неправомерности взыскания с предприятия пеней, начисленных на задолженность по налогам.

Следует отметить, что относительно возможности восстановления срока согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судом принят быть не может, так как срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав в тех случаях, когда возникший спор является "реальным и серьезным", касается самого существования права либо его объема или условий исполнения и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека).

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных инспекцией требований должен отказать, сославшись на пропуск налоговым органом срока взыскания недоимки по налогу и пеней в судебном порядке.

Также на вопрос, поставленный в задаче о допустимости повторного выставления требования об уплате налогов следует указать следующее:

Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. Таким образом законом предусмотрено выставление уточненного требования. Понятие повторное требование закону не известно.

6. В связи с недоимкой по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 300 тыс. руб. в целях обеспечения исполнения налогового обязательства на все имущество ОАО «Завод по переработке хлопка» был наложен полный арест. Стоимость основных производственных средств по балансу за последний отчетный период составила 1,5 млн руб. ОАО «Завод по переработке хлопка» обжаловал в суд постановление о наложении ареста.

С точки зрения установленных Налоговым кодексом процедурных правил достаточно ли одного постановления налогового органа для наложения ареста на имущество данного акционерного общества? Какова процедура и каковы основания наложения ареста на имущество организации? В каких случаях возможно наложить полный арест на все имущество организации? Как определяется соразмерность ареста имеющейся задолженности по уплате налога?

Статьей 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, указанных в названной выше статье.

Из анализа приведенных норм следует, что постановление о наложении ареста на имущество не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Указанному постановлению должно предшествовать решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и лишь после установления недостаточности либо отсутствия таких средств может быть вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Кодекса арест имущества является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

В пункте 3 ст. 77 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества организации в соответствии со ст. 47 НК РФ (причем только для этого) может быть применен арест имущества. В ранее действовавшей ред. ст. 77 НК РФ предусматривалось, что арест имущества может быть применен для обеспечения взыскания только налога, но не пеней и штрафов.

Арест имущества регламентирован ст. 77 НК РФ, правила которой в силу ее п.14 применяются в отношении ареста имущества налогоплательщика-организации, налогового агента - организации и плательщика сбора - организации.

Как определено в п. 1 ст. 77 НК РФ, арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Из п. 1 ст. 77 НК РФ следует, что арест имущества может производиться при одновременном выполнении двух условий:

в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов;

при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В пункте 3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утв. приказом МНС России от 31 июля 2002 г. N БГ-3-29/404, налоговым органам под основаниями, свидетельствующими о том, что налогоплательщик (плательщик сборов) или налоговый агент (должностные лица налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента - организации) предпримет меры скрыться либо скрыть свое имущество, рекомендовано понимать одно из нижеследующих оснований:

наличие на балансе налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25% суммы неуплаченного налога;

наличие на балансе налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента дебиторской задолженности, возможной к взысканию, если налогоплательщик (плательщик сборов) или налоговый агент не принимает мер к взысканию в установленном законом порядке в течение более одного квартала;

размер общей суммы задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (с учетом штрафов и пени), в том числе отсроченной (рассроченной) к уплате, превышает 50% балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента;

получение налоговым органом сведений из органов прокуратуры, налоговой полиции, внутренних дел, ФСФО России и из иных официальных источников, свидетельствующих о выводе (сокрытии) активов организации или о намерении должностных лиц налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента - организации скрыться;

анализ должностными лицами налогового органа деятельности налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, позволяющий сделать вывод о возможном уклонении от уплаты налога, например: систематическое уклонение налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от явки в налоговый орган, организация налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом срочной распродажи имущества или переоформление имущества на подставных лиц, участие посреднических фирм в расчетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента за его продукцию, аккумулирование средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента на счетах других юридических лиц;

иные обстоятельства и сведения, которые могут быть признаны налоговым органом основанием для наложения ареста, в том числе:

неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки; получение налоговым органом сведений о фактах сокрытия выручки от реализации товаров (работ, услуг) за прошлые налоговые периоды, по которым наступил срок уплаты налога; получение налоговым органом сведений о фактах неуплаты косвенных налогов за прошлые налоговые периоды или о фактах необоснованного возмещения сумм косвенных налогов из бюджета; несовпадение местонахождения имущества организации должника с его юридическим адресом; руководитель организации должника выступает учредителем нового юридического лица и осуществляет передачу имущества руководимого им юридического лица в качестве уставного капитала вновь создаваемой организации; юридическое лицо не представляет в налоговые органы необходимые для расчета налогов документы два и более отчетных периода и при этом невозможно найти руководство юридического лица по указанному в учредительных документах адресу.

Пункт 2 ст.77 НК РФ предусматривает два вида ареста - полный и частичный:

полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа;

частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Права владения, пользования и распоряжения составляют в соответствии с п.1 ст.209 части первой ГК РФ правомочия собственника в отношении своего имущества. Собственник вправе своим имуществом владеть, т.е. реально им обладать, пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено, и распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу - продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

В соответствии с п.8 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога при наложении частичного ареста постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика должно содержать порядок распоряжения налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом арестованным имуществом, устанавливающий обязательность обращения налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в налоговый орган за разрешением на отчуждение, в том числе по договорам залога, аренды арестованного имущества.

Пункт 12 ст.77 НК РФ устанавливает запрет на отчуждение, растрату или сокрытие имущества, на которое наложен арест. Исключение составляет отчуждение имущества, производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест.

В пункте 4 ст.77 НК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на все имущество организации. Однако согласно п.5 ст.77 НК РФ, аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

В пункте 10 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога указано, что аресту подлежит имущество, балансовая стоимость которого равна указанной в постановлении сумме неуплаченного налога. При невозможности определения балансовой стоимости имущества его стоимость определяется должностным лицом, производящим арест, с учетом мнения специалиста (при участии такового в произведении ареста) или специализированной организации.

В соответствии с п.6 ст.77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Форма постановления налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента приведена в приложении 1 к Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога. Согласно п.7 названных Методических рекомендаций постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента должно содержать:

а) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, вынесшего постановление;

б) дату вынесения и номер постановления;

в) наименование и адрес налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента;

г) ссылку на закон, устанавливающий порядок уплаты конкретных налогов;

д) сумму недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на которую должно быть арестовано имущество;

е) вид ареста (полный или частичный);

ж) перечень имущества, подлежащего аресту;

з) основания, позволяющие полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Постановление подписывается должностным лицом и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Согласно п.7 ст.77 НК РФ арест имущества организации производится с обязательным участием понятых.

В пункте 7 ст.77 НК РФ также предусмотрено, что налоговый орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества. Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Пункт 8 ст.77 НК РФ содержит запрет на проведение ареста имущества в ночное время. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства.

Представляется, что при применении приведенной нормы допустимо применять определение понятия ночного времени, данное в п.21 ст.5 УПК РФ: промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. В статье 96 Трудового кодекса РФ, кстати, также определено, что ночное время - это время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с п.9 ст.77 НК РФ должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить организации (его представителю) перед арестом имущества следующие документы:

решение о наложении ареста;

санкцию прокурора;

документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 10 ст.77 НК РФ установлено, что при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества.

Согласно п.10 НК РФ в протоколе ареста имущества либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Как предусмотрено п.10 НК РФ, все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и организации (его представителю).

Форма протокола ареста имущества приведена в приложении 2 к Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога. Согласно п.10 названных Методических рекомендаций в случае нахождения имущества, подлежащего аресту, не в одном месте допускается составление нескольких протоколов об аресте.

Пунктом 11 Методических рекомендаций предусмотрено, что протокол подписывается должностным лицом, производящим арест, понятыми, специалистами (при их участии в произведении ареста), а также налогоплательщиком (его представителем). В случае отказа кого-либо из числа вышеперечисленных лиц подписать протокол должностное лицо отражает данный факт в протоколе. Налоговый орган не позднее дня, следующего за днем составления протокола, вручает его налогоплательщику (плательщику сборов) или налоговому агенту (его представителю) под роспись либо направляет его по почте заказным письмом.

В пункте 11 ст.77 НК РФ установлено, что руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

Согласно п.13 ст.77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

В соответствии с п.13 ст.77 НК РФ решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до одного из следующих действий:

до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение;

до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005 г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006 г., 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г.)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3, 30 июня, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19 июля, 24 июля 2007 г.)

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

4. Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31 июля 1998г. N145-ФЗ. - "Юстицинформ", 2006 г.

5. Бобкова О.В., Борисов М.С., Гатин А.М., Колпаков Р.В., Никитина О.В., Романова Е.В., Степанова О.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2005 г.

6. Постатейный комментарий к АПК РФ (под. ред. А.Н. Гуева). - "Экзамен", 2007 г.

7. Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) - "ТК Велби", 2004

8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. проф. В.В.Яркова) - "БЕК", 2003 г.

9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации - "Контракт", "Инфра-М", 2003 г.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004г. N 2212/04

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 7026/95 Отказ в иске о взыскании с банка денежных средств, списанных со счета клиента в бесспорном порядке, обоснован, т.к. данное списание было произведено по договору поручительства, а поскольку на момент заключения указанного договора банк уже обслуживал поручителя, каких-либо дополнительных соглашений о бесспорном списании денежных средств со счета клиента либо включения такого условия в договор банковского счета не требовалось

13. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2002 г. N Ф09-1770/02ГК Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку истец не доказал самого факта нарушения бюджетного законодательства ответчиком, решение о применении к нему ответственности в виде списания в бесспорном порядке бюджетных средств и процентов за пользование бюджетными средствами, противоречит бюджетному законодательству

14. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.

15. Актуальные вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств (М.Н. Дракина, "Юридическая работа в кредитной организации", N 3, III квартал 2005 г.)

16. Письмо Федерального казначейства от 16 декабря 2005 г. N 42-7.1-01/5.2-378 "Разъяснения по порядку применения приказа Федерального казначейства от 07.09.2005 N 17н"

17. Приказ Федерального казначейства от 7 сентября 2005 г. N 17н "Об утверждении Порядка открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации"

18. Приказ Минфина РФ от 21 июня 2001 г. N 46н "О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов" (с изм. и доп. от 26 сентября 2001 г., 23 июля 2002 г., 24 декабря 2004 г.)

19. Приказ Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной систем Российской Федерации" (с изм. и доп. от 2 мая 2006 г.)

20. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня, 28 декабря 2004 г.)

21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - "Экзамен", 2006 г.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г.

23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской едерации (отв. ред. Г.П.Ивлиев) - "Юрайт-Издат", 2002 г.

24. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
(с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.)

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

26. Приказ Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации"

27. Зрелов А.П. Комментарий последних изменений к НК РФ. - "Юрайт-Издат", 2007 г.

28. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Постатейный комментарий изменений в Налоговый кодекс РФ. Часть I (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) - "Налоги и финансовое право", 2006 г.