Наступление уголовной ответственности

Уральская государственная юридическая академия

Региональный факультет

Пермское представительство

Кафедра уголовного права

Контрольная работа

По предмету «Уголовное право. Часть особенная 1половина»

Выполнил студент гр. В-05

Писцов Д. В.

Пермь 2006

Задача № 1

Преподаватель ОБЖ Алтуфьев во время майских праздников повел юношей девятого класса в однодневный «экстремальный поход» в лес в пригородной зоне. Двое учеников при переправе через ручей упали в воду, промокли и были отправлены Алтуфьевым на станцию электропоезда, до которой было три километра. Однако у мальчиков поднялась высокая температура, они сбились с дороги. В тот же день обоих учеников, находившихся в бессознательном состоянии, случайно обнаружил путевой обходчик в полукилометре от полотна железной дороги.

Деяние, совершенное Алтуфьевым, должно быть квалифицированно по ст.125 УК РФ.

Объектом преступления является жизнь и здоровье лица, оказавшегося в беспомощном состоянии и не способного принять меры к самосохранению.

Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, является болезнь и иная беспомощность, вызванная, определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека. Болезнь это - любое болезненное состояние, лишающее лицо возможности принять меры к самосохранению. Преступление считается оконченным с момента оставления виновным потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления последствий.

Субъект преступления специальный - лицо, на которое возложена правовая обязанность оказывать помощь (учителя школ в отношении находящихся на обучении или воспитании детей), достигшее 16-летнего возраста, обладающее следующими специфическими признаками: Во-первых, оно должно иметь возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему. Во-вторых, оно было обязано проявить о нем заботу, однако не проявило, в результате чего потерпевший оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии. Обязанность заботиться о лице в данном случае вытекает из служебных обязанностей (преподаватель-инструктор туристической группы) - в данном случае Алтуфьев.

Согласно закону уголовная ответственность по ст.125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине.

При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности за случившееся и т.д.). Алтуфьев был обязан был заботиться о детях в походе, он знал, что три километра дети должны пройти самостоятельно до станции без помощи инструктора, которым он являлся и по общим правилам не мог оставлять своих подопечных ни при каких условиях.

Задача № 2

Сатин выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Сатин сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины Сатин вытащил перочинный нож, приставил лезвие к шее потерпевшей и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил её проехать к определенному месту и там вышел.

Действия Сатина необходимо квалифицировать по ч.4 ст.166 УК РФ

Законодатель отнес данное преступление к преступлениям против собственности, в связи с чем его объектом выступает собственность. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством действительно причиняет вред отношениям собственности, так как лишает на определенное время собственника или другого законного владельца возможности использовать транспортное средство по своему усмотрению.

Предметом рассматриваемого преступления является автомобиль или иное транспортное средство. К последнему по аналогии с примечанием к ст.264 УК в уголовно-правовой литературе обычно относят лишь механические виды транспортных средств - автомобили, трамваи, троллейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и др.

Объективную сторону преступления образует неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством. Под завладением понимаются захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновного без согласия владельца.

Преступление считается оконченным с момента обращения автомобиля или иного транспортного средства во временное фактическое обладание виновного и начала его движения.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, в данном случае Сатин.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает угон чужого автомобиля или иного транспортного средства, и, не преследуя при этом цели его хищения, желает этого.

Часть 4 этой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч.1 или 2, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.166 УК, понимается как аналогичный признак при разбое (ч.1 ст.162 УК).

Литература

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" (с изм. и доп. от 3 сентября 1976 г., 25 февраля 1977 г., 16 января 1986 г.)

3. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год

4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 68-дп02-6 В соответствии с нормами уголовного законодательства лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственности за оставление потерпевшего в опасности

5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. "Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 125 УК РФ" (извлечение)

6. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К.Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л.Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - "Проспект", 2004 г.

10. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.

11. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В.Галаховой. - Норма, 2005 г.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.)