Факультативные признаки субъективной стороны и их значение в уголовном праве

Факультативные признаки субъективной стороны и их значение в уголовном праве

Для того чтобы иметь понятие о факультативных признаках субъективной стороны, необходимо дать объяснение самой субъективной стороны и ее элементов. Субъективная сторона преступления - внутренняя характеристика преступления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами, то субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, которые органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем каждый из них представляет психологическое явление с самостоятельным содержанием, ни один не включает в себя другой в качестве составной части.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив преступления - это побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общественно опасное деяние, а цель - это конечный результат, к достижению которого он стремился.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей о значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

Принцип субъективного вменения сформулирован в ст. 5 УК:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В данной контрольной работе мы рассматриваем факультативные признаки субъективной стороны - мотив, цель преступления.

Психология учит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказательств мотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Мотивом преступления называют обусловленные определенные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы преступлений, совершаемых по неосторожности.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т, п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности.

С этой точки зрения моральной и правовой оценки все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки (например, захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК)).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 2 (У6 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ст. 245 УК), национальной расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63, «л» ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК), кровной мести (п. «е» ч. 1 ст. 63, п «и» ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст 63 п «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (л. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.). В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Рецидив и его виды

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив как вид множественности преступлений характеризуется тем, что лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление. Уголовный кодекс РФ в ст. 18 оформил неизвестный прежнему уголовному законодательству самостоятельный вид множественности - рецидив преступлений.

В УК 1960 г. регулировалась ответственность особо опасных рецидивистов, одновременно в конкретных статьях Особенной части предусматривались квалифицированные составы, сконструированные по признаку судимости. Такое решение позволяло отдельным специалистам относить рецидив к разновидности юридических видов повторности, неоднократности преступлений (Красиков Ю.А. с. 8). Действующий закон справедливо отнес рецидив к самостоятельному, наряду с совокупностью, виду множественности. Вместе с тем при ликвидации института особо опасного рецидивиста не был просчитан вопрос о социальных издержках переноса акцента из субъективной плоскости (рецидивист) в объективную (рецидив). Последствие такого решения проявит себя весьма ощутимым увеличением числа осужденных, отнесенных к этой категории. Дело в том, что особо опасными рецидивистами признавались не все, а лишь часть субъектов из числа имеющих определенный «набор» судимостей, предусмотренных уголовным законом (ст. 241 УК 1960 г.), а рецидив - в том числе опасный и особо опасный - включает всех лиц, отвечающих критериям, предусмотренным ст. 18 УК.

Факт совершения лицом нового умышленного преступления после применения к нему мер уголовно-правового воздействия означает серьезное возрастание общественной опасности личности преступника и как следствие влечет за собой соответствующую реакцию в виде возможности назначения более суровых мер уголовного наказания и особо строгих условий его исполнения.

Согласно прямому указанию закона (ч. 4 ст. 18 УК) не учитываются судимости: 1) за умышленные преступления небольшой тяжести; 2) за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; 3) за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также 4) снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

В самой общей форме рецидив характеризуется тремя признаками:

– фактом совершения лицом двух и более умышленных преступлений;

– наличием судимости за прежнее преступление;

– отбытием лицом уголовного наказания за прежнее преступление.

Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение (общий, специальный, опасный и особо опасный). Уголовный кодекс классифицирует рецидив на общий, опасный и особо опасный (ст. 18). Общий и специальный рецидивы выделяются теорией уголовного права в целях более углубленного уяснения правовых последствий, возникающих при совершении преступления с признаками такого рецидива.

Ранее в теории уголовного права предлагались и иные классификации рецидива. Например, по критериям - категории умышленных преступлений и количество судимостей - рецидив делят на простой, опасный и особо опасный.

Общий рецидив образует совершение нового нетождественного преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление.

Отбыв меру наказания за хулиганство и имея за него судимость, лицо вновь совершает, но уже другое умышленное преступление - кражу. Общий рецидив может возникать при совершении любых умышленных преступлений в самом различном их сочетании.

Юридическое значение общего рецидива по закону проявляется в том, что он признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).

В случае неполного отбытия наказания за первое преступление такой рецидив порождает особый порядок назначения наказания, который специально предусмотрен ст. 68 УК. Этот особый порядок назначения наказания проявляется, в частности, в том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Лишь при наличии смягчающих или исключительных обстоятельств срок может быть меньшим. Наряду с этим в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, общий рецидив, как правило, влечет особый порядок отбытия наказания, выражающийся в более суровых условиях его исполнения. В соответствии с уголовным законом (ст. 58 УК) отбывание наказания при рецидиве, если ранее субъект отбывал его в виде лишения свободы, назначается в колонии строгого режима.

Специальный рецидив характеризуется тем, что лицо после осуждения за первое умышленное преступление совершает тождественное умышленное преступление. Например, после осуждения за получение взятки лицо вновь получает взятку. Специальный рецидив, как правило, свидетельствует о повышенной опасности лица, так как по сравнению с общим служит показателем более устойчивой антиобщественной направленности личности, вызывающей в соответствующих условиях преступные действия одного и того же вида.

Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что в случаях, указанных в законе, он выступает как квалифицирующее обстоятельство. Если о специальном рецидиве не упоминается в диспозиции, он имеет значение обстоятельства, отягчающего наказание в рамках санкции соответствующей статьи. Таково, например, юридическое значение судимости за истязание у лица, вновь привлекаемого к ответственности за такое же преступление. Специальный рецидив, как и общий, когда за первое преступление наказание полностью не отбыто, порождает более строгий порядок назначения наказания, особо предусмотренный ст. 68 УК. Так же, как и общий рецидив, специальный рецидив порождает более тяжкие условия отбывания наказания.

Опасный и особо опасный рецидивы примыкают к специальному рецидиву.

Опасный рецидив предусмотрен ч. 2 ст. 18 УК. Он присутствует:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Осуждение к реальному лишению свободы означает, что к лицу не применялись условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. Само лишение свободы может быть как срочным, так и пожизненным;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В данном случае вид конкретного наказания, определенного приговором суда за последнее тяжкое преступление, значения не имеет. Однако закон специально оговаривает, что при предшествующем осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления субъекту приговором определялось именно реальное лишение свободы. Если же другое наказание (исправительные работы) было заменено на лишение свободы, то оснований для признания опасного рецидива нет.

Особо опасный рецидив предполагает предварительное осуждение лица за ранее совершенное преступление. Вместе с тем он обладает рядом дополнительных признаков (ч. 3 ст. 18 УК), а именно:

– высокой общественной опасностью преступлений, образующих данное понятие;

– определенным числом совершенных преступлений;

– характером наказания, примененного как за предыдущее, так и за вновь совершенное преступление;

– фактом совершения всех учитываемых для его наличия преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Закон предусматривает два варианта особо опасного рецидива:

1) лицо имеет две судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы;

2) лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или за одно особо тяжкое преступление и вновь совершает особо тяжкое преступление.

Конкретные виды наказания, назначенные судом за любые из этих преступлений, значения не имеют.

Суд, рассматривая вопрос о признании особо опасного рецидива, не учитывает ныне данные о личности виновного, мотивы, степень осуществления преступных намерений, характер участия в совершении преступления. Он принимает в расчет только фактическое наличие (набор) судимостей, предусмотренных ст. 18 УК.

Основные юридические последствия особо опасного рецидива сводятся к следующим моментам:

а) особый порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 УК;

б) наказание в виде лишения свободы может быть назначено при особо опасном рецидиве на максимальный срок;

в) особый порядок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 58 УК лица, отнесенные к этой категории, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Имеются и другие последствия. Так, ч. 5 ст. 18 УК содержит специальное указание на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Как и любой рецидив, особо опасный рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», решая вопрос о факте особо опасного рецидива, судам следует исходить из того, что по смыслу закона этим понятием охватываются «лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления». С отменой понятия особо опасного рецидивиста это разъяснение следует применять уже не выборочно, а применительно ко всем субъектам, имеющим предусмотренный законом соответствующий набор судимостей.

Приняв последнюю редакцию ст. 18 УК, Федеральный закон 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» допустил два пробела, которые нуждаются в устранении. Так, ст. 18 УК не дает ответа на вопрос: какой вид рецидива должен определить суд в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление? Нет также решения для другого типичного варианта рецидива, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, но до этого оно два раза осуждалось за преступления средней тяжести. В этой части уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны - интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии определенных обстоятельств / условий действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам / благам, не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными именно с позиции охраны интересов личности и государства.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления.

В главе 8 УК предусмотрены следующие виды этих обстоятельств:

Статья 37. Необходимая оборона (в ред. ФЗ от 14.03.2002 №29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №153-ФЗ)

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

От обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует отличать некоторые другие положения уголовного закона, которые исключают ответственность лица, например, если имело место невиновное причинение вреда (ст. 28 УК); в силу того, что общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости (ст. 21 УК) или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК); при наличии малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК); при добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК); в случае придания новому уголовному закону обратной силы (ч. 1 ст. 10 УК), в силу примечаний к ряду статей Особенной части (например, ст. 122, 126, 127, 151, 204, 205, 206 УК) и в некоторых других случаях.

Обстоятельства, предусмотренные гл. 8 УК, исключают преступность деяния не в силу отсутствия того или иного признака состава конкретного преступления, а потому, что сами по себе отражают правомерность действий лица, которые лишь внешне образуют противоправное деяние (преступление).