Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц

14

ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Введение.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. В сфере имущественного оборота объединение лиц и капиталов осуществляется в основном в форме юридических лиц.

Конструкция юридического лица была известна еще римскому праву. Форма юридического лица оказалась в одинаковой мере пригодной для самых разнородных образований. Все они получили благодаря ей возможность принимать участие в общегражданском обороте. При этом характерными чертами юридического лица являлись известная организация и обособленное имущество, служащее целям этой организации.

В российском дореволюционном законодательстве существовало немало норм, посвященных участию в обороте корпоративных образований. При этом понятие «юридическое лицо» не использовалось, хотя оно широко употреблялось в юридической литературе.

Процесс реорганизации юридических лиц в советском гражданском законодательстве регламентировался весьма поверхностно. Например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года реорганизации были посвящены всего лишь две статьи (37 и 39). Подробное регулирование реорганизации в это время осуществлялось посредством актов, посвященных отдельным видам юридических лиц. Лишь в 1990 году был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в статье 37 которого были указаны пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Правоприменительная практика выявила два наиболее существенных недостатка такого регулирования:

Во-первых, реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица. Исходя из этого, законодатель формулировал общие обязательные правила, не уделяя внимания особенностям, присущим именно реорганизации. Практически отсутствовало дифференцированное регулирование реорганизации отдельных видов юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики.

Во-вторых, законодателем игнорировались права и интересы кредиторов по обязательствам юридического лица, подвергшегося реорганизации. Решение всех вопросов зависело от воли собственника имущества либо уполномоченного им органа. Кредиторы же ставились перед фактом, в результате чего автоматически ущербным делалось их волеизъявление, выраженное при заключении договора. Они оказывались в ситуации, когда в роли должника по обязательствам, независимо от их воли, оказывался новый субъект или субъекты, появившиеся в ходе реорганизации юридического лица, с которым был заключен договор. Все попытки кредиторов обнаружить правопреемников реорганизованного должника нередко были обречены на неудачу. Между тем имущественный оборот - это и учет интересов третьих лиц, то есть кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц переживает очередную стадию своего развития. Именно поэтому Гражданский кодекс Российской Федерации отразил новые идеи и принципы, закрепил новую правовую регламентацию вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу относятся и вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц.

Реорганизация - одна из наиболее применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности юридических лиц любой организационно-правовой формы. Объясняется это условиями экономической системы, построенной на началах конкуренции, а также социальными и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. При этом на первый план выходит защита прав и законных интересов кредиторов. Поэтому Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.60) закрепил основные гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о его реорганизации, обязаны в письменной форме оповестить кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица. Статья предоставляет право кредитору до реорганизации юридического лица предъявить ему требование о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении всех убытков. В случае невозможности определения правопреемника реорганизованного юридического лица по разделительному балансу, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, действующих в различных организационно-правовых формах, нашли отражение и в специальных нормативных актах: Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральном законе «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях".

Глава 1 Судьба гражданско-правовых обязательств при реорганизации юридического лица

Впервые институт реорганизации упоминался в книге пятой проекта Гражданского уложения, где в главе «Акционерное товарищество» был закреплен такой способ реорганизации как слияние. Становление института реорганизации юридического лица занимало достаточно продолжительный период и, не смотря на принятие Гражданского кодекса Российской Федерации и ряда специальных законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях», его формирование еще не завершено.

Многие авторы (М.И.Брагинский, Е.А.Суханов, М.В.Телюкина), исследуя правовую природу реорганизации, отождествляют данный процесс с прекращением юридического лица. В работе подчеркивается, что отождествление реорганизации и ликвидации не является вполне оправданным. Во всех случаях реорганизации, за исключением выделения, прекращается деятельность, по крайней мере, одного юридического лица. Однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства. Правопреемство происходит и при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц, когда к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Поэтому правопреемство и является принципиальным отличием реорганизации от ликвидации юридического лица. При ликвидации преемства в правах и обязанностях юридического лица не возникает, поскольку они, как и их субъект подлежат прекращению.

В работе предлагается определение понятия «реорганизации» как прекращения либо изменения организационно-правовой формы юридического лица с переходом в порядке правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Особое внимание уделяется преобразованию как самостоятельному правовому институту, не являющемуся реорганизацией и заключающемуся в изменении организационно-правовой формы одного и того же юридического лица. В литературе отмечается, что при преобразовании не происходит изменения субъектного состава в правоотношении. Как следствие - не происходит перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Отсутствует также отличительная особенность, характерная для реорганизации, а именно: не прекращаются прежние и не создаются новые юридические лица.

В работе реорганизационные договоры рассматриваются как самостоятельный правовой институт, являющийся основанием для проведения реорганизации юридического лица. Проводится сравнительно-правовая характеристика реорганизационных договоров и договоров о совместной деятельности. При этом реорганизационный договор предлагается рассматривать как договор, опосредующий переход всего комплекса прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.

Вопрос о понятии и сущности правопреемства не является новым в теории права и неоднократно исследовался многими авторами (М.М.Агарков, Б.Б.Черепахин, В.А.Белов, В.П.Грибанов). При этом применительно к реорганизации речь идет об универсальном правопреемстве. В работе отмечается, что универсальное правопреемство имеет место при всех формах реорганизации, кроме выделения. Связано это, прежде всего, с тем, что при слиянии, присоединении, разделении и преобразовании юридическое лицо прекращает свое существование, а его место во всех правоотношениях занимает правопреемник. Выделение отличается от остальных форм реорганизации продолжением функционирования реорганизованного юридического лица. При выделении образуется одно или несколько юридических лиц - правопреемников. Само реорганизованное юридическое лицо продолжает существовать и сохраняет за собой часть прав и обязанностей, в отношении которых правопреемство не возникает, что характерно для сингулярного правопреемства.

Изучение основных положений о правопреемстве, содержащихся в юридической литературе, позволило сделать следующий вывод. При определении понятия «правопреемство» не всегда уделяется внимание вопросу об изменении субъектного состава в правоотношении. Правопреемство отражает изменение субъектного состава, происходящее на основании определенного юридического факта или юридического состава (принятие решения о реорганизации, утверждение передаточного акта или разделительного баланса). Именно изменение субъектного состава в правоотношении влечет за собой переход к новому субъекту прав и обязанностей. По мнению диссертанта, правопреемство следует определять как перемену лиц в правоотношении (изменение субъектного состава), влекущее за собой переход к новому субъекту прав и обязанностей.

Имущество (права на имущество), указанное в передаточном акте (разделительном балансе), может не всегда соответствовать активам, которые должны быть отражены в бухгалтерском балансе организации. В связи с чем, было бы неправильным составлять передаточный акт (разделительный баланс) только на основании данных бухгалтерского учета. Указанные документы должны составляться в соответствии с требованиями гражданского законодательства с использованием при этом данных бухгалтерского учета.

Кроме того, передаточный акт (разделительный баланс) являются документами, фиксирующими правопреемство по обязательствам реорганизуемых юридических лиц. Анализ действующих нормативно-правовых актов выявил необходимость законодательного закрепления требований к документам, оформляющим правопреемство. В частности, в передаточном акте (разделительном балансе) должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм. Следует также допустить возможность обжалования передаточного акта (разделительного баланса) в судебном порядке.

Глава 2 Права кредиторов реорганизуемого юридического лица

Вопросы защиты прав кредиторов были издавна известны науке российского гражданского права и постоянно обсуждались русскими цивилистами (Д.И.Мейер, И.Т.Тарасов, Г.Ф.Шершеневич). Первые положения о защите прав кредиторов были закреплены в проекте Гражданского уложения. Вместе с тем, решение проблем кредиторов реорганизуемых юридических лиц, в дореволюционный период не нашло своего отражения в нормативных актах, предусматривающих прекращение юридических лиц без ликвидации дел и имущества.

После революции считалось, что все формы реорганизации защищают интересы кредиторов в достаточной мере. Имелось в виду, что при слиянии и разделении активы и пассивы юридических лиц, которые прекратили свое существование, на основе их балансов переходили к вновь образуемому юридическому лицу; при присоединении и при слиянии осуществлялся переход к сохранившемуся юридическому лицу (в первом случае) или к вновь образованному (во втором). К этому времени было сочтено целесообразным отказаться от прежнего принципа солидарной ответственности вновь возникших организаций за долги тех, по отношению к которым они объявлялись правопреемниками.

С 1 января 1995 года вступила в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены нормы, направленные на защиту кредиторов реорганизуемых юридических лиц.

Анализ правоприменительной практики позволил выявить несовершенство правил об уведомлении кредиторов, содержащихся в действующем законодательстве. Подробная информация о реорганизации юридического лица, отраженная в уведомлении, способствовала бы полной и своевременной реализации прав кредиторов требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, а также давала возможность оценить степень риска, связанного с реорганизацией должника.

В работе прелагается законодательно закрепить следующие сведения, указываемые в уведомлении: кем и когда было принято решение о реорганизации юридического лица; форма проводимой реорганизации, порядок и сроки ее проведения; предполагаемые правопреемники юридического лица, пропорция раздела активов и пассивов между ними; адрес для направления кредитором ответа и требований к реорганизуемому юридическому лицу.

В целях усиления защиты прав кредиторов, в частности, их своевременного и достоверного информирования, в литературе рассматривается необходимость внесения дополнений в ГК РФ. Так, учредители (участники) юридического лица либо орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации. В работе конкретизируются требования, которым должно соответствовать уведомление, в частности, сроки и санкции за неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации.

В работах российских цивилистов (И.Н.Трепицын, Д.И.Мейер) перевод долга рассматривался в рамках обязательственного права в связи с изменением субъектного состава участников обязательственного правоотношения (переменой лиц в обязательстве). «Перевести претензию на кого-то - значит, на место прежнего должника принять другого, то есть прежний должник передает обязательство другому лицу». Личность должника имеет большое значение для кредитора, который, заключая договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип, согласно которому перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора. В работе приводятся доводы о том, что нет оснований в буквальном смысле применять норму статьи 391 ГК РФ о переводе долга к реорганизационным процедурам.

Автором предлагается рассматривать перевод долга при реорганизации юридических лиц как новую категорию и обозначить ее как «переход долга».

Перевод долга в результате универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц является переходом долга на основании закона. В этом смысле сама реорганизация будет юридическим фактом, порождающим переход долга. При этом непосредственного выражения кредитором согласия на переход долга не происходит, поскольку кредитор не может ему воспрепятствовать. Кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. Непредъявление указанных требований и будет означать фактическое согласие на переход долга.

Заключение