20

Вопрос 1. Психология организованной преступности

Характерной особенностью организованной преступности является создание основного преступного сообщества, глубоко законспирированного, имеющего высокий уровень саморегуляции и иерархическую структуру, в большинстве случаев пирамидальную на вершине которой находится основной лидер, а в непосредственном его окружении -- небольшая группа лиц, принимающих основные решения.

Организованная преступность -- устойчивое явление, трудно поддающееся предупредительно-профилактическому воздействию поскольку внутренняя криминогенная зараженность участников преступного сообщества постоянно подогревается их взаимовлиянием, а самовольный отход кого-либо из них от преступной среды нередко карается жестокими мерами воздействия.

Организованная преступность отличается пространственным размахом. Она охватывает нередко целые регионы либо отрасли народного хозяйства, парализуя нормальное развитие общества коррумпированными связями преступников с правоохранительными органами, взяточничеством, должностными злoyпотpeблeниями, хищениями в особо крупных размерах, незаконными контрабандно-валютными операциями.

Психология преступного сообщества в качестве сип раздела криминальной психологии исследует генезис образования, структуру, распределение ролей, а также психологические механизмы управления. Став членами преступного сообщества, многие преступники действуют активнее, поскольку такая деятельность подкрепляется групповым авторитетом.

На основании изучения и анализа большого количества уголовных дел психологи и криминологи пришли к выводу, что организованную преступность характеризуют три присущих ей признака.

Во-первых, четкая, устойчивая организационная структура, установленная на длительное время и рассчитанная на проведение систематической преступной деятельности; прочные иерархические связи между членами преступного сообщества; жесткая система непререкаемого подчинения, при которой "низший" беспрекословно выполняет приказ «высшего» в иерархии; разделение ролей и функций, выполняемых каждым членом преступного сообщества, то есть своеобразное разделение труда, определенная преступная специализация; некое подобие более или менее стабильного "штатного расписания" -- главарь (иногда группа главарей) из числа «авторитетов», держатель преступной кассы ("общака") -- казначей, связники, рядовые боевики, выполняющие всю черновую работу. Многие организованные преступные кланы создают свою разведку и контрразведку, а иногда и свои особые суды. Участники преступного сообщества связаны круговой порукой, иногда скрепленной кровью, в том числе и своих жертв. Во многих бандформированиях культивируется так называемая "омерта", то есть обет молчания, клятва ни при каких условиях не раскрывать сообщников и совершенные ими преступления. Таков у них "кодекс чести".

Во-вторых, преступная организация преследует цель совершения не одного-единственного, хотя бы и исключительно дерзкого и сложного по подготовке преступления (ограбление банка), а создается для преступной деятельности, продолжающейся нередко многие годы.

В-третьих, определяющий признак организованной преступности -- это коррупция, сращивание уголовного элемента с представителями государственного аппарата и правоохранительными органами.

При анализе преступного сообщества имеют значение следующие факторы:

1. Причины объединения в данную группу:

а) невозможность совершить преступление без "объединения";

б) общность преступных интересов;

в) личные симпатии;

г) общие нормы поведения, общие убеждения, аналогичные дефекты правосознания и т. д.

2. Распределение ролей в группе:

а) волевые качества;

б) организаторские способности;

в) авторитетность и инициативность лидеров;

г) конформизм, безволие, склонность к пьянству.

3. Внутригрупповые конфликты и противоречия.

В нашем обществе паразитируют организованные преступные структуры, фундаментом которых является финансовый потенциал теневой экономики. Она выступает как самовоспроизводящая экономическая система, порождает теневое право, теневую мораль, теневую организацию. Здесь налицо и неуплата налогов, и неконтролируемое качество продукции, "букет" правонарушений и, наконец, организованная преступность.

Отчетливым лейтмотивом преступности является корыстная мотивация -- она характерна для 75% преступных посягательств. Так, почти сплошь корыстными являются контрабанда, фальшивомонетничество, нарушения правил о валютных операциях. В последнее время, в отличие от прошлых лет, корыстная мотивация стала характерна для таких преступлений, как торговля государственными и служебными секретами, убийства и истязания, незаконные операции с оружием и боеприпасами. Получило распространение и такое доселе нам неизвестное преступление, как киднепинг -- похищение людей (чаще детей) с целью шантажа, получения выкупа. Развитие сильной и устойчивой корыстной мотивации на определенном этапе развития преступной деятельности и накопления материальных ценностей закономерно приводит к появлению организованной преступности.

Одним из источников формирования организованных преступных объединений являются бывшие спортсмены. Для этого имеются соответствующие социально-психологические предпосылки: большинство участников "большого спорта", как правило, не имеют ни склонности, ни возможности для резервной подготовки, приобретения специальности, С другой стороны, все они в период спортивной карьеры приобрели завышенные социальные притязания. Большинство из них инфантильны. Эти обстоятельства в сочетании с материальной необеспеченностью к моменту "выхода в отставку" делают этих людей легкой добычей организаторов преступных группировок: рэкет, разбойные нападения и др.

По интенсивности насилия рэкет является одним из наиболее агрессивных видов организованной преступности. Здесь делается ставка на устрашение, жестокость является своего рода ценностью. Поэтому рэкет нередко связан с физическим насилием, истязаниями, пытками, похищением заложников, уничтожением имущества, погромами. И хотя внешне рэкет может выглядеть вполне мирно, часто как деловой визит прилично одетых и вежливых молодых людей, у которых нет с собой даже перочинного ножа, именно психическое и физическое насилие является основным средством совершения этого преступления.

Организованная преступность стимулирует общую эскалацию преступности, расширяет и активизирует криминальную среду. В преступность вовлекаются все новые контингенты, особенно молодежь. Уже стали привычными суммы в десятки и сотни миллионов рублей, которыми измеряются доходы и сделки мафиозных групп и их лидеров. Это материальная основа распространения преступного образа жизни, противостоящего законопослушному поведению. Растет число граждан, не заинтересованных в правопорядке, снижается критичность оценок антиобщественной деятельности. "Успешно" функционирующее преступное сообщество формирует, как уже было отмечено, у большинства своих членов чувство безнаказанности, корпоративной принадлежности и защищенности. Удачное расследование уголовного дела по группированию вызывает у многих преступников чувство страха перед разоблачением и стремление сохранить себя. Психологический анализ преступного сообщества необходимо начинать с установления и изучения его структуры, всех его основных участников, исследования ролей, которые выполняет каждый из них и их иерархической зависимости друг от друга.

Вопрос 2. Психология смертной казни; аргументы "за" и "против"

Смертная Казнь! У одних этих два коротких слова вызывают чувство ужаса и содрогание, недоумение, у многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека. ”Чем же смертная казнь отличается от убийства?“, - спрашивают они и не могут найти удовлетворительного ответа. “Не пора ли отменить смертную казнь?“ Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества.

Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателю. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения. А если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.

Проблема “ за “ и “ против “ смертной казни возникла в умах человечества задолго до нашей эры. До нас дошли сведения того, что этот вопрос впервые активно дебатировался уже в Древней Греции во время Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство.

Во время решения участи митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь, а иного мнения придерживался афинянин Диодот.

Это свидетельствует о том, что 2500 лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности.

В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний - Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены.

К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялось где - то в нашей истории и было просто-напросто забыто. Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу.

В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения.

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. “Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее“, - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев.

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни.

На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь - это лишение жизни человека. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т. д.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди погибают от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными предметами и веществами и т. д. Люди беспощадно убивают друг друга на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью.

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - кара. Профессор Н. А. Стручков определяет кару как “комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания“. Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, т. к. до него за осужденным сохраняются многие права.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом его правового положения): например, распорядиться своим имуществом (естественно, кроме того, которое конфискуется по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак, оформить другие гражданско-правовые отношения.

Все исследования данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. д. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы с переживаниями осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, т. к. смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем - то убедить, что - то ему доказать. Общество вычеркивает его из своих членов, он перестает существовать.

Возникает еще один очень важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо он хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т. е. покарать в прямом смысле этого слова?

В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых странах и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование и т. д. Такие способы вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного. При этом унижается его человеческое достоинство. Надо сказать, что последняя цель ставилась перед наказанием как самостоятельная.

С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного. К числу таких способов смертной казни относятся: расстрел, применение электрического стула, газа, усыпление.

В России смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса “ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства “. Естественно, что это относится и к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни - она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни и реализует это решение - налицо самоубийство, а не наказание.

Конституция РФ в статье 20 предусматривает, что “каждый имеет право на жизнь“. Однако ни один из наших законов не провозглашает обязанности жить. Это значит, что каждый человек вправе самостоятельно решать, хочет ли он продолжать жить или нет. Это с одной стороны. С другой стороны, встречаются случаи, когда осужденный к смертной казни сознает тяжесть содеянного и соглашается со справедливостью вынесенного в отношении него приговора, придя к выводу, что он не достоин жить среди людей. Некоторые лица, приговоренные к смертной казни, считают пожизненное лишение свободы “ медленной смертью“, полагая, что лучше умереть сразу, чем всю оставшуюся жизнь провести в тюрьме. Однако подавляющее большинство из них цепляются за жизнь, готовые пожертвовать чем угодно, ради того, чтобы остаться в живых. И это естественное желание человека.

Каждый человек должен решать сам, дорога ли ему жизнь. Из этого следует, что наряду с правом на жизнь человек должен обладать и “ правом на смерть “. А отсюда вытекает очень важный вывод: помилование нельзя навязать. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного.

Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами “именем Российской Федерации“. Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства.

Седьмой важный признак смертной казни - применение ее только по приговору суда. Статья 49 Конституции РФ прямо провозглашает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда “.

Рассматриваемый принцип о назначении наказания только судом имеет применительно к смертной казни существенную особенность. Статья 20 Конституции предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, что обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела. Имеется в виду, что присяжные заседатели будут обладать достаточно большим и правами, в частности, по делам, допускающим применение смертной казни. Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 Уголовного кодекса РФ к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, смертная казнь не применяется.

Восьмой признак смертной казни заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, т. е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что данное наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

На практике смертная казнь назначается только за убийства при отягчающих обстоятельствах, да и то в самых тяжких случаях. Например, в 1996 году в России осуждено за убийства при отягчающих обстоятельствах (смертная казнь может быть назначена только за такие убийства) - 4973 человека. Исключительная мера наказания назначена 145 осужденным, что составляет 2,9 % от числа осужденных за эти преступления.

Девятый признак смертной казни связан с тем, что она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности.

Конституция Российской Федерации установила, что смертная казнь может устанавливаться “ впредь до ее отмены “. Это дает основание сформулировать десятый признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

Одиннадцатый признак смертной казни заключается в достаточно редком ее применении, особенно в последнее время. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами, то в 1990 - 1996 годах к данному виду наказания ежегодно осуждалось 140 -160 человек. Среди всех наказаний это - единственно столь редко применяемая мера.

Можно указать и на двенадцатый признак рассматриваемого наказания - широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Особенно широко оно применялось в 1992 -1994 годы (до 98% рассмотренных дел). Но начиная с 1995 года практика массовых помилований была прекращена.

Тринадцатый признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного.

Наконец, необходимо указать на последний - четырнадцатый - признак смертной казни. Статья 59 Уголовного кодекса называет ее исключительной мерой наказания, она гласит:

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с 18 века. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживавшихся прямо противоположных точек зрения.

Среди аргументов сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. Эта позиция обосновывается тем, что часть преступлений совершается с внезапно возникшим умыслом, ситуативно, когда виновный еще не успевает подумать, что будет ему угрожать в случае разоблачения. Другие совершают преступление в состоянии такого опьянения, что не в состоянии оценить возможность их разоблачения и наказания. Третьи рассчитывают на безнаказанность благодаря своей ловкости, проницательности. Четвертые надеются на слабую работу органов правопорядка.

Второй фактор предопределяет важностью того интереса, ради достижения которого совершается преступление. Как известно, убийства совершается по разным мотивам. Самый распространенный мотив убийств - корысть. Это может быть лишение жизни потерпевшего при разбойном нападении, налете на склад, магазин, банк и т. д. Серийные убийства совершают чаще всего сексуальные маньяки. Известны убийства из мести за служебную или общественную деятельность, с целью избавления от конкурента по бизнесу, из-за дележа сфер влияния и т. д. В общем, мотивы могут быть самые различные. По этим же мотивам могут быть совершены и другие преступления против личности.

Третий фактор связан с важностью для виновного того блага, которого он может лишиться в результате разоблачения преступления. Иными словами, речь идет о наказании, которое может быть назначено в случае разоблачения преступления. Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что смертная казнь содержит максимальный карательный заряд. Жизнь - самое ценное благо, которое есть у человека. Страх смерти - серъезный барьер для преступника. К тому же потеря жизни невосполнима. Изъятое имущество может быть нажито, ограниченные трудовые права будут восстановлены после отбытия наказания, а отнятую уже у человека жизнь вернуть нельзя.

Наконец, четвертым фактором является соотносимость всех перечисленных факторов. Этот фактор имеет самостоятельное значение, поскольку в большинстве случае преступник, обдуманно совершающий тяжкое преступление, никогда не может полностью исключить разоблачения. Мозг человека фиксирует все эти факторы. Ради очень важного для него интереса виновный может рискнуть и серъезным благом, но при этом учитывается вероятность разоблачения. Если вероятность разоблачения данного конкретного преступления невелика, а интерес достаточно велик - виновный может пойти на совершение преступления, которое наказывается даже самым суровым наказанием, рассчитывая на то, что он сумеет уйти от наказания. Если же шанс раскрытия достаточно велик - он пойдет на риск совершения особо тяжкого преступления только в том случае, если крайне заинтересован в преступном результате. Если же ценность, которую он может приобрести ему не очень нужна, он не станет рисковать даже сравнительно небольшим наказанием.

Раскрываемость вообще и особо тяжких преступлений, в особенности, постепенно возрастает. Поскольку ни у кого не вызывает сомнения, что низкая раскрываемость преступлений является одним из основных факторов, предопределяющих низкую превентивную роль наказания - можно обоснованно рассчитывать, что и превентивная роль смертной казни также будет возрастать. А это приведет к тому, что сам факт наличия смертной казни в системе наказания будет удерживать потенциальных преступников от совершения особо тяжких преступлений. Поэтому рост раскрываемости преступлений, особенно тяжких и особо тяжких приведет к сужению применения этого наказания на практике.

Сторонники применения смертной казни считают, что она обладает уникальным предупредительным эффектом. Так, английский юрист Дж. Эдвардс весьма категоричен в суждении о том, что “существование виселицы, электрического стула, гильотины", задерживает руку потенциального убийцы более, чем что - либо другое. Выигрывает от этого потенциальная жертва. Кто может подсчитать, сколько жертв избежало смерти благодаря тому, что будущий убийца почувствовал смертельный страх перед высшей мерой наказания?".

В одном из исследований проблем смертной казни говорилось, что само существование смертной казни “заставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку”. Более четко этот тезис выразил один из крупнейших русских поэтов В. А. Жуковский, который писал: "казнь не что иное как представитель строгой правды, преследующей зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства". Говоря о превентивной роли смертной казни и связывая ее с раскрываемостью преступлений, можно указать на ряд ситуаций, когда общепревентивное значение смертной казни должно проявиться особо четко. Это касается в первую очередь очевидных преступлений. Например, в случае захвата заложников у виновного будет выбор: освободить заложников и на основании примечания к ст. 206 УК быть освобожденным от уголовной ответственности или убить заложников и быть осужденным как по ст.206 за захват заложников, так и по ст. 105 УК за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни.

Один из аргументов, выдвигаемых сторонниками отмены смертной казни, связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она исправлена быть не может.

Оценивая этот аргумент, надо отметить следующее. Во-первых, к счастью, судебные ошибки, связанные с применением исключительной меры наказания - смертной казни, допускаются крайне редко.

Практически в литературе сообщается о двух случаях. Один из них связан с так называемым “ витебским делом “, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет отношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных Чикатило, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь в виду, что данный эпизод был седьмым в деле данного лица. Как установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им. Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания. Но дело не только в числе жертв. Государство должно сделать все от него зависящее, чтобы таких случаев не было вообще.

Во-вторых, нельзя сказать, что ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности, но это не является основанием для отказа от этой деятельности. Например, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства и т. д.

Судебные ошибки возможны и на практике встречаются и при назначении других видов наказаний. Возможность исправить такую ошибку тоже относительна. Извинение, принесенное человеку, который необоснованно провел в местах лишения свободы пять или десять лет, даже связанное с материальной компенсацией, не исправит исковерканной жизни.

Невозможность исправления судебной ошибки должна приводить к другим выводам - обязательность максимальной проверки всех обстоятельств дела и правильности осуждения, что, конечно, особенно важно по делам с назначением смертной казни.

В связи с рассматриваемым вопросом надо отметить, что сторонники абсолютного запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осуждаемых к этому наказанию. Чтобы обезопасить общество, предлагается вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы.

Недопустимость применения смертной казни обосновывается и тем, что это наказание является чересчур жестоким. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом и только Бог может ее отнять. Человек не вправе лишать жизни другого человека. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу.

Многие рассматривают смертную казнь как меру безопасности, которая обеспечивает право на жизнь не только убийце, но и его потенциальным жертвам.

И, наконец, вспомним, что закон во многих случаях допускает лишение жизни других людей (причем отнюдь не только преступников) ради правоохраняемых интересов. Этому вопросу посвящена гл.8 УК, который предусматривает такие институты как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, исполнение приказа и т. д. Во всех этих случаях при определенных обстоятельствах допускается лишение жизни другого человека во имя защиты жизни других людей. В данном случае общество действует в состоянии своеобразной крайней необходимости.

Как известно, вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается законодательными органами. Решая его, они не могут не учитывать общественного мнения, то есть мнения своих избирателей. Надо сказать, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относиться к полной отмене смертной казни. По результатам исследования, проведенного Г. М. Миньковским, за отмену смертной казни чаще всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не был потерпевшим от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы несовершеннолетние подростки, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни - за какие преступления следует применять исключительную меру наказания. Около половины считают, что ее следует применять только за умышленные убийства, но 38% этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут влечь за собой исключительную меру. К ним относятся: бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.

Нельзя не затронуть еще один серъезный довод сторонников отмены смертной казни - соображения гуманизма. В Уголовном Кодексе РФ 1996 года впервые на законодательном уровне дано определение гуманизма. И хотя оно далеко от совершенства, там четко выделяется первая часть принципа - “Уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека” (ч.1 ст.7 УК). Исходя из, этого нужно признать, что обеспечение безопасности людей - приоритетная задача уголовного права.

Вторая часть принципа гуманизма выражена в части 2 ст.7 УК: “Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства “Хотя цели причинения страданий уголовное законодательство и не ставит, ясно, что такие страдания наказание причиняет. Более того, оно не может не причинять страданий, ибо сущность любого наказания, а тем более самого сурового - смертной казни - является кара. Поэтому гуманизм определяется как применение наказания - минимального, но достаточного для достижения целей наказания. Это, кстати, отражено и в законе. В части 1 ст.60 УК говорится: “Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания “.

Теория о том, что может быть исправлен каждый осужденный, находит все меньше сторонников, тем более, что она опровергается практикой. Но дело не только в этом. Пожизненное лишение свободы также не может ставить цель исправления осужденного. Как известно, при самых благоприятных обстоятельствах осужденный к этому наказанию может освободиться через 25 лет. Вряд ли процесс исправления любого преступника может быть рассчитан на такой срок. Практика показывает, что оптимальным сроком для исправления может быть 3 - 5, максимум 8 лет. Более длительные сроки преследуют цель достижения социальной справедливости, изоляции, частной превенции, общей превенции, но отнюдь не исправления. Тем более нельзя говорить о цели исправления, когда речь идет о лишении свободы на 20, 25, 30 лет или пожизненно. Тем не менее, общее предложение всех сторонников отмены смертной казни - замена ее пожизненным лишением свободы. Следовательно и при отказе от смертной казни в отношении тех, кто ныне может быть к ней приговорен, цель исправления ставиться не будет. Что касается частной превенции - то смертная казнь - это единственное наказание, которое во всех случаях исключает рецидив, что ставится в заслугу этому наказанию некоторыми сторонниками его сохранения.

Таким образом, гуманизм можно определить как сочетание обеспечения безопасности граждан и назначения минимального наказания, которое обеспечит достижение его целей. Поэтому понимание гуманизма только как применения менее строгого наказания является односторонним и не раскрывает сущности этого принципа в полной мере.

Рассматривая взгляды сторонников применения смертной казни, можно выделить их основные аргументы: вера в эффективность смертной казни, признание ее особой устрашающей и превентивной роли, необходимость защиты общества, а также возможных жертв тяжких преступлений, возможность найти замену смертной казни - пожизненное лишение свободы - наказание более суровое, чем смертная казнь.

Основные аргументы противников применения смертной казни заключаются в следующем: смертная казнь не имеет особого превентивного эффекта ; она жестока и негуманна, представляет собой законное убийство; может применяться для политических целей; возможность непоправимых судебных ошибок; недостижимость абсолютной справедливости, в результате этого осужденный платит за грехи других и служит примером.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 02.07.2005)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005).

4. Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.06.2005)

5. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 320 с.

6. Смертная казнь. Сборник статей Н. С. Таганцева. С. - П. 1913. С.57