Права человека в современной России

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкиваются с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни.

Никем не замечаемые, кроме горстки самих авторов, авторские права не соблюдаются в таком масштабе, что творческий цвет нации по своему реальному правовому положению низведен до уровня бесправных поденщиков.

При внешней относительной благополучности серьезным испытаниям подвергается одно из основных экономических прав - свобода предпринимательства. Существующий режим фактически вывел предпринимателей за рамки правового поля, отдав их на откуп чиновничеству и криминалитету. Несмотря на принимаемые меры, монополизм и стяжательский бюрократизм по-прежнему являются основными ограничителями частной инициативы и конкуренции.

3. Основные угрозы правам человека в России

* Правоохранительные органы

Точнее сказать, угрозой правам человека является правозащитная несостоятельность правоохранительных органов, печально известных как "силовые". Милиция, прокуратура, суды оказались сегодня не в состоянии защитить основную массу населения от наиболее распространенных посягательств на права человека. Более того, правоохранительные органы сами становятся все более опасным для населения источником нарушений гражданских прав.

Повседневное насилие для многих сотрудников милиции стало одним из основных способов выполнения служебных обязанностей. "Поигрывающий резиновой дубинкой человек в серой форме все больше становится знаковой фигурой, отмеряющей гражданину его порцию личной неприкосновенности и достоинства, в зависимости от социального статуса и уровня доходов" (Сергей Исаев). Низкий профессиональный уровень, правовое и гуманитарное невежество части сотрудников правоохранительных органов побуждает их решать профессиональные задачи наиболее примитивными, грубыми, т.е., силовыми методами. При этом безнаказанность, отсутствие реальной ответственности (не только уголовной, но и гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, моральной, наконец) становится одной из основных причин расширенного воспроизводства нарушений прав человека со стороны "правоохранителей".

Прежде всего, милицейскому "бытовому насилию" подвергаются так называемые "дезадаптированные граждане", они же и самые беззащитные перед милицейским произволом: бездомные, нищие, опустившиеся наркоманы и алкоголики, освободившиеся заключенные и др. Впрочем, насилию и глумлению могут подвергнуться и обычные граждане, давшие повод в чем-либо себя подозревать.

Очевидна неадекватность судебной системы формально провозглашенным в России принципам правового государства.

Завоеванная судебной реформой независимость судов сегодня превратилась в авторитарное всевластие судей. Многие судьи явно не справляются с моральным и психологическим грузом независимости. При этом суды по-прежнему, по-советски, представляют собой единое корпоративное целое с органами прокуратуры и МВД. Это становится особенно очевидным при явно солидарном поведении многих судей и прокуроров в процессах по обвинению сотрудников правоохранительных органов в противоправных действиях. По-прежнему можно говорить и о неравенстве сторон, и об ограничении состязательности в судебном процессе.

В судебной практике по-прежнему господствует пресловутый обвинительный уклон. Как и в советский период, уголовные суды в среднем выносят менее 1% оправдательных приговоров, и это при обвальном ухудшении качества следствия.

В российских гражданских судах вынесение судебного решения в пользу гражданина вовсе не означает достижения справедливости, т.к. решение может быть просто не исполнено или исполнено частично. Процент исполнения судебных решений по гражданским делам в некоторых судах не превышает 40%.

Неодолимым бедствием российских судов продолжает быть волокита, подрывающая и без того непрочную веру россиян в правосудие.

Современная судебная система не может обеспечить реализацию одного из базовых процессуальных прав человека - равенства граждан перед законом. В России "тюрьмы для бедных" не только потому, что нищета толкает на преступления даже тихих, безобидных людей, но и потому, что не обладающий связями и средствами для оплаты услуг адвоката среднестатистический малообеспеченный россиянин крайне уязвим для оговора, следственных провокаций и шантажа. Суд к нему менее внимателен, а зачастую и просто предвзят, особенно если гражданин ранее судим или ведет асоциальный образ жизни. Приговоры, вынесенные "бедным" и "богатым" за сопоставимые преступления, как правило, более мягки для последних. Известно, что осужденные - состоятельные граждане имеют гораздо больше возможностей для досрочного освобождения.

Прокуратура, совмещая в себе функции государственного обвинения, следствия и надзора за соблюдением законности, естественным образом сосредоточилась на неформальной функции "адвоката государства", что таким же естественным образом делает ее малоэффективной в деле контроля за соблюдением прав человека и пресечения их нарушений. В органах прокуратуры даже не ведется статистика обращений и принятых мер в связи с нарушениями прав человека (то же касается судов и МВД). Из неписаных бюрократических законов известно: если нет статистики, значит, не требуют отчетности; если не предполагается отчетность, значит, не будет никаких действий.

* Закрытые учреждения

Наиболее серьезные нарушения прав человека происходят в государственных и муниципальных учреждениях, которые в той или иной степени ограничивают свободу граждан. Причем этими наиболее опасными для прав человека объектами являются не только традиционно упоминаемые места принудительного содержания граждан (тюрьмы, армейские казармы и психиатрические больницы), но и детские дома, интернаты для инвалидов и престарелых, всевозможные муниципальные приюты для дезадаптированных граждан, а также медицинские стационары: клиники, больницы, госпитали. Одним словом, любые государственные или муниципальные учреждения, в которых человек вынужден какое-то время жить, но при этом он отделен от мира проходной, его связи с внешней жизнью ограничены не им самим, а режимом, а его собственное благополучие полностью или частично зависит от воли администрации и персонала учреждения.

"Жизнь за проходной", как правило, недоступна постороннему глазу, поэтому там, "за проходной", может твориться все, что угодно. Надеяться на добросовестность сотрудников перечисленных учреждений, на их четкое следование законам, инструкциям и моральному долгу - несерьезно и безответственно (ведь никому не приходит в голову оставить без контроля оплату проезда в общественном транспорте или работу продавцов в магазине). Эффективность ведомственного (и вообще государственного) контроля в России по определению ограничена. А человек слаб. Отсутствие реального контроля - соблазн для произвола. И как только мы допускаем, что в этих учреждениях может оказаться недобросовестный или жестокий человек (а ведь никакого специального отбора в этом смысле не происходит), тут же становится ясно, насколько беззащитны перед возможным произволом солдаты, заключенные, пациенты и прочие подопечные закрытых и полузакрытых учреждений.

Даже та, очень малая, часть нарушений прав человека, которая доходит до общественной поверхности из недр тюрем, казарм и детских домов, говорит очень о многом. Только начинающие свою деятельность медицинские правозащитные организации уже погребены под потоком жалоб и обращений. Тысячи жалоб интернатских стариков и инвалидов ждут реальных объективных проверок.

По сути, мы имеем дело с территориями, свободными от прав человека, или, точнее, территориями, где соблюдение прав человека зависит от доброй воли начальников и обслуживающего персонала. Стоит только представить, сколько по всей стране тюрем, казарм, интернатов и больниц, и какое громадное число россиян вынуждены там жить при почти полном отсутствии гражданского контроля за соблюдением их прав, сразу становится ясно, насколько серьезна эта проблема.

* Несвобода информации

В стране отсутствует свободный оборот информации, прежде всего той, что контролируется государственными и муниципальными органами. Власть на всех уровнях заняла круговую информационную оборону. Чиновники понимают, что информированный гражданин - хороший гражданин, а хороший гражданин - плохой подданный. Ситуация настолько остра, что впору вводить новое право человека - право на справку.

В соответствии с Законом "Об информации, информатизации и защите информации" российские граждане имеют право "на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации". Кроме того, "граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них". При этом, если, например, родители хотят знать, на каких условиях учится их ребенок в школе, то, как бы они ни просили, директор вряд ли предоставит им возможность ознакомиться с Уставом школы, разве что покажет, а то и сошлется на коммерческую тайну (было и такое). Если гражданин из-за задержки зарплаты два месяца не платил за квартиру, и ему вдруг понадобилась справка, например, о составе семьи, с девяностопроцентной вероятностью в домоуправлении он ее не получит, пока не погасит долг. Обязательно будут проблемы с получением справки о задолженности по заработной плате, с копированием материалов судебного дела, с получением решения призывной комиссии и т.д. и т.п.

Отказать в предоставлении информации можно по-разному. Можно просто не пустить в офис (везде вахты, охраны, проходные); можно требовать обязательного обоснования получения информации; можно так затянуть с ответом, что информация уже никому не будет нужна; можно отделаться абсолютно бессмысленной отпиской или бесконечно переправлять запрос в другие "инстанции"; можно потребовать оплатить получение информации, что в большинстве случаев незаконно; можно сослаться на, как правило, мифический гриф "для служебного пользования"; можно, наконец, просто не отвечать на запрос, ведь под суд за это не отдадут.

Нарушение права на получение информации может показаться не очень серьезным нарушением прав человека. Но именно полноценная реализация этого права обеспечивает соблюдение и защиту всех остальных прав, да и просто делает жизнь цивилизованной. Но именно это право наиболее часто и массово нарушается в России.

* Диктатура ведомственного права

Реальную жизнь россиян "нормируют" не законы, принятые публично в рамках демократических процедур специально избранными для этого народными представителями - депутатами. Реальные "правила игры" в России устанавливают так называемые "подзаконные акты": всевозможные инструкции, постановления, распоряжения, указы и приказы, созданные кулуарно в неподотчетных гражданам ведомствах. Это, конечно, естественно для страны, в которой традиционно реальная власть принадлежит не политикам, а чиновникам. Но очень неестественно и вредно для прав человека.

В России законы не работают без инструкций, а инструкции пишутся в ведомственных интересах. В России могут быть приняты сколь угодно "правозащитные" законы, но "нормирующие" их применение ведомства в лучшем случае нейтральны, а в худшем - не заинтересованы в соблюдении прав человека.

Ввиду объективной незаинтересованности власти в реализации прав человека добиться их официального признания заинтересованные граждане могут только через представительные органы власти, которые по своей природе зависимы от общественного мнения и (если не номинальны) поддаются гражданскому лоббированию. Если при этом издаваемые представительными органами законы настолько общи, что нуждаются в уточняющих подзаконных актах или настолько неавторитетны для чиновников и судов, что могут быть опровергнуты ведомственной инструкцией, то судьба прав человека незавидна.

* Чеченская война

Чеченская война - не только тяжелейшая гуманитарная и политическая проблема для российской власти, великое горе для чеченцев и беда для наших солдат. Она еще и мощнейший катализатор дегуманизации всей страны.

Любая война снижает общественную ценность человеческой жизни. Любая война - источник агрессии. Любая война - источник и полигон авторитарных технологий. Любая война отрицает личность, ее самоценность и уникальность. Любая война отрицает права человека.

Чеченская война - война вдвойне, ибо долгая, и, чем дальше, тем более бессмысленная. Ожесточая сильных, перемалывая и развращая слабых, она выбрасывает тех и других обратно в мирную жизнь, делая их своими невольными агентами. Вся страна у Чеченской войны в заложниках.

Чеченская война - зараза, распространяющая свое тлетворное влияние на всю Россию. Чеченская воина - очаг авторитарной эпидемии. Она задает стандарты нарушений прав человека, приучает к бесправию, возводит произвол в норму. Чеченская война раскалывает страну, заражая всех ксенофобией. Она - прямая и явная угроза правам человека, с таким трудом прорастающим на российской почве.

* Неадекватность власти

Особенная (по европейским меркам) неадекватность российской власти правам человека - тема неисчерпаемая. Имеет смысл остановится лишь на некоторых ее (власти) особенностях, которые непосредственно, практически противодействуют соблюдению прав человека.

* Анонимность российской власти

Стремление к анонимности при исполнении своих служебных обязанностей не только естественно и подсознательно для большинства российских государственных служащих, но и часто институциализировано. У российских "правоохранителей" всех разновидностей нет номерных нагрудных жетонов или других идентификационных знаков. При общении с гражданами они, как правило, не представляются, впрочем, как и гражданские чиновники. Необоснованное ношение масок для работников спецподразделений - наиболее распространенный способ уйти от ответственности за превышение должностных полномочий, неправомерное применение спецсредств и т.д. На дверях кабинетов в большинстве ведомств, как правило, либо вообще нет никаких идентификационных табличек, либо указаны фамилии без должностей, либо должности без фамилий, либо просто название подразделения. Среди российских чиновников не принято при исполнении обязанностей носить именные бейджи, вручать посетителям визитки. И т.д. и т.п. Все эти "мелочи" приводят к серьезным затруднениям при определении должностных лиц, виновных в нарушениях прав человека.

В исполнительной власти реально не анонимны только руководители высшего и среднего звена. Но и здесь существуют способы деперсонификации власти. Делопроизводство и процесс принятия решений устроены таким образом, что всякий раз при нарушении прав человека очень трудно определить, кто именно принял противоправное решение, кому отвечать за последствия?

Правовая неграмотность, гуманитарное невежество и гражданская незрелость среднего российского чиновника

Подавляющее большинство российских чиновников не знают, что такое права человека. Просто не знают! Они не в состоянии ни просто перечислить права человека, ни объяснить их социального, политического, гуманитарного смысла, ни сформулировать позицию своего ведомства в отношении "подведомственных" ему прав человека.

Априорное уважение (хотя бы формальное) к правам и интересам гражданина, запрет на унижение его достоинства в процессе общения с представителем власти не являются хорошим тоном в среде современной российской бюрократии. Неформальная корпоративная этика российского чиновничества не содержит гуманитарных детерминант.

Средний российский чиновник, как ни странно, не чувствует себя представителем власти как таковой. В его взаимоотношениях с гражданином доминируют личные и узковедомственные мотивы, много бытового, непрофессионального. В итоге - исключительно благодатная почва для произвола.

Об "антигражданской" корпоративной солидарности чиновничества, круговой поруке, о непрозрачности российской власти, ее информационной закрытости и безжалостной волоките говорилось много и многими, антиправозащитный смысл этих явлений очевиден.

Таким образом, приведенный выше неполный перечень нарушений и неблагополучий в сфере прав человека, в России является не только проблемой государства (хотя политически это именно так), это и проблема общества в целом, проблема нашей истории и наших традиций, проблема нашего повседневного отношения друг к другу. Права человека в России нарушаются не горсткой коррумпированных чиновников и безнравственных политиков, как это, возможно, принято к западу от Одера и Дуная. Государство позволяет себе не замечать гражданина с его правами, потому что пренебрежение достоинством и свободой личности является в России естественной и допустимой прерогативой любого, кто в силу тех или иных обстоятельств, в тот или иной момент обладает доминирующим статусом.

Учитель естественным образом, не отдавая себе отчета, подавляет свободу и достоинство ученика, врач - пациента, контролер - пассажира, продавец - покупателя, чиновник - пришедшего за помощью гражданина и т.д. и т.п. Самое грустное в этой ситуации то, что в большинстве случаев жертвы такого отношения фактически поощряют его воспроизведение в дальнейшем, так как даже не пытаются предпринять что-либо в защиту своих прав и достоинства. Такой статистики не существует, но опыт правозащитных организаций, личный опыт любого внимательного к жизни человека позволяет предположить, что из десяти человек, подвергшихся нарушению своих прав, только два-три попытаются что-то сделать для наказания виновных. Поощряемая населением гражданская безответственность чиновников, администраторов - бич российской публичной жизни.

Это не означает, что у прав человека в России нет перспектив, это лишь означает, что укоренение прав человека в России потребует гораздо больших усилий и более творческого отношения, чем предполагалось.

4. Что можно сделать для прав человека в России

* Продолжить и завершить судебную реформу в направлении реальной демократизации и гуманизации правоохранительных институтов и процедур, конечно, учитывая особенности страны, в которой живем. Как именно это делать, всем давным-давно известно - было бы желание, была бы пресловутая "политическая воля".

* Ежедневно и повсеместно, сверху и снизу, добиваться прямого действия Конституции и реального верховенства законов над подзаконными актами.

* Добиваться принятия пакета законов о гражданском контроле за обеспечением прав человека в закрытых и полузакрытых учреждениях всех типов и вообще во всех государственных и муниципальных учреждениях, от которых зависит соблюдение прав человека.

* Добиваться введения многоуровневой "нормативопрочной" системы административной ответственности должностных лиц за несоблюдение и нарушения прав граждан при исполнении должностных обязанностей.

* При осуществлении административной реформы добиваться мер реально содействующих открытости бюрократических структур, преодолению их анонимности, гуманитарной бесчувственности. Меры эти так же известны и очевидны.

* Добиваться введения института парламентского расследования. При массовых нарушениях прав человека, в ситуациях, когда на права человека посягают высшие должностные лица государства, в других сложных случаях парламентское расследование является едва ли не единственным эффективным инструментом для выяснения истины. Назначенная парламентом следственная комиссия имеет право заслушивать показания любых должностных лиц, имеющих отношение к данному делу, при этом должностные лица не имеют права отказаться от участия в следственных действиях. Разбирательство производится в соответствии со строгой процедурой, предусмотренной уголовным законодательством. Сегодняшние "парламентские расследования" по статусу своему не более чем общественные мероприятия.

* Самое трудное - достойно завершить Чеченскую войну, не унизив окончательно ни одну из сторон.

* Права человека в России требуют Просветительства. Человеческое Достоинство и Свобода нуждаются в честном, грамотном и современном "продвижении".

5. Возможные приоритеты правозащитного сообщества

Защита прав человека - настолько трудное, разнообразное и затратное дело, а тысяча правозащитных организаций - это так мало для стапятидесятимиллионной страны, что волей-неволей приходится выделять приоритеты.

Если говорить о категориях граждан, наиболее страдающих от нарушений прав человека и более всего нуждающихся в защите как государства, так и правозащитных организаций, то, безусловно, и, прежде всего, речь должна идти о самых слабых наших согражданах, самых беззащитных, находящихся в абсолютной зависимости от чужой воли - о детях. Последствия нарушения прав человека в отношении детей наиболее трагичны, так как наиболее судьбоносны, хотя дети могут и не воспринимать эти нарушения так остро, как взрослые. Ребенок, в силу своего возраста, не может правильно оценить ситуацию - именно поэтому он и наиболее беззащитен.

Беспризорники, детдомовцы, дети из неблагополучных семей должны быть в центре внимания правозащитных организаций. И российское государство не может не считать проблемы детей своими главными проблемами. На что может рассчитывать страна с таким числом безнадзорных детей, с таким массовым и разнообразным детским нездоровьем и катастрофически падающим качеством образования? Положение дел в этих сферах нетерпимо и требует самых быстрых и радикальных мер.

Современное отношение российского государства к детям, как минимум, ненормально. При тотальной скудности бюджетов всех уровней государственную социальную политику в определенном смысле можно назвать дискриминационной по возрастному признаку. Объем ресурсов, направляемых на поддержку пожилых граждан, значительно (при сопоставимой численности) превышает средства, отпускаемые на обеспечение социального и физического здоровья подрастающего поколения. Дети у нас, по сути, принесены в жертву избирательной активности стариков.

Кроме детей, в приоритетной защите нуждаются: подопечные социальных приютов и пациенты психиатрических больниц, заключенные, солдаты срочной службы, бездомные, одинокие старики и инвалиды, мигранты.

Как-то нужно отдавать гуманитарные долги сельской провинции. Безысходность и бесправие деревенской жизни уже и не вопиет. Человеческое достоинство нищих сельских стариков, спившихся мужчин и забывших себя женщин заскорузло и окуклилось, но это не повод их забыть.

Если говорить о приоритетности отдельных прав человека, защита которых требует максимальных усилий, то, без сомнения, на первом месте должна стоять деятельность, направленная на защиту граждан от пыток и других форм жестокого и унижающего обращения и наказания.

Крайне важно делать все возможное и для защиты информационных прав граждан, обеспечивающих реализацию всех остальных прав. При этом речь идет не только и не столько о свободе слова (этим занимаются много и многие), сколько о праве на получение информации из государственных и муниципальных источников. Это право - важнейший инструмент в преодолении пещерного российского бюрократизма.

Наконец, для правозащитных организаций было бы недальновидным по-прежнему не обращать должного внимания на ситуацию с соблюдением права на частную жизнь во всех его проявлениях. Проблема не исчерпывается активизацией спецслужб в российском информационном пространстве и посягательствами на свободу Интернета. Наращивается деструктивное вмешательство в частную жизнь со стороны работодателей и средств массовой информации. Существует серьезная проблема описания и фиксирования границ частной жизни в отношении детей, учащихся, пациентов, подопечных социальных учреждений, работников на рабочем месте. Добиваться уважения частной жизни - значит идти по пути преодоления остатков тоталитаризма, прочно сидящих в российском быту и нравах.

Что касается защиты социальных прав, то нужно сделать главное - четко сформулировать свою (исключительно правозащитную, гуманитарную) позицию в отношении социальной политики государства. Полное отождествление социальных прав человека с текущей социальной политикой государства (как это происходит сегодня) делает нас заложниками последней - очень неразумной и излишне политизированной. Нам нужно четко определить, с какими социальными мерами государства мы солидарны, ибо они направлены на "поддержание человеческого достоинства" и обеспечивают "свободное развитие личности" (так определен смысл социальных прав во Всеобщей декларации прав человека), а какие "социально-защитные" инициативы государства мы не можем поддерживать, т.к. они ведут к распылению скудных социальных средств, ослаблению солидарности поколений, росту личной и социальной безответственности части сограждан и т.д. Государство использует социальный бюджет в значительной степени для решения своих политических проблем, зачем ему давать использовать еще и правозащитное движение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический опыт доказывает, что развитие прав человека, появление новых видов этих прав связано с грандиозными изменениями в экономической, социальной, политической и культурной жизни общества. В результате побед американской и французской буржуазных революций были приняты: американская Декларация Независимости 1776 г., первые десять поправок к американской Конституции США 1791 г. и знаменитая французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В этих исторических документах были закреплены права, которые мы теперь называем первым поколением прав человека. Это были важнейшие гражданские и политические права личности, а также право собственности. В результате новых грандиозных достижений человечества в ХХ веке произошла интернационализация прав человека. Этот факт был закреплен в международно-правовых актах, которые именуются Международным Биллем о правах человека. В состав этого Билля входят: Декларация прав человека ООН 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966 г., а также факультативный протокол к Международном пакту о гражданских и политических правах. Эти документы послужили основанием для принятия многочисленных международно-правовых актов. Назовем наиболее важные из них: конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказаниях за него (1948 г.), о статусе беженцев (1961 г.), о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1976 г.), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.), против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказаний (1986 г.), о правах ребенка (1989 г.), о защите прав всех трудящихся мигрантов. Важное значение имеют декларации о ликвидации всех форм нетерпимости на основе религий и убеждений 1981 г., о праве на развитие 1986 г., о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, языковым меньшинствам 1992 г. Законодательство многих стран мира юридически закрепило важнейшие положения указанных международных документов. Таким образом, была признана универсальная концепция прав человека.

Завершая анализ прав и свобод человека в национальном законодательстве России и сравнивая их с существующими международными нормами, можно сделать вывод, что в целом конституционное регулирование правового статуса личности соответствует современным мировым стандартам.

Однако при этом следует помнить, что провозглашение тех или иных (пусть самых демократических) прав и свобод в конституции в наших российских условиях, то есть в условиях перехода от тоталитаризма к демократическому правовому государству, является лишь планом будущего строительства. Предстоит многолетняя работа по наполнению абстрактных, правомочных норм Конституции более конкретным законодательным содержанием. Потребуются еще годы, что бы привести ныне действующее законодательство и безбрежное море подзаконных актов в соответствии с новой Конституцией. Пока эта работа не будет сделана, ряд важнейших положений новой Конституции вообще не может вступить в силу (см. пункт 6 Заключительных и переходных положений). Наконец, как свидетельствует мировой опыт, потребуются десятилетия, чтобы судебная практика "достроила" тот мостик, который свяжет высокие принципы Конституции с обыденными явлениями повседневной жизни.

Однако это не умаляет того факта, что в ней заложен огромный потенциал, при реализации которого Россия имеет шанс стать правовым и демократическим государством.

Все сказанное позволяет сделать определенные выводы. Постепенно Конституция РФ обретает черты основных законов членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается тенденция к росту роли международного права.

Углубление взаимодействия международного и внутреннего права государств ведет к образованию глобальной правовой системы или суперсистемы. В ее рамках национальные правовые системы активно взаимодействуют друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. В основе ее лежит принцип демократии, дающий возможность согласования различных правовых систем. Такая система не имеет ничего общего ни с мировым государством и соответствующим правом, ни с аналогичными концепциями. Этот факт отмечается не только учеными.

В одном из докладов Генерального секретаря ООН говорится: "...Можно предполагать потенциальное создание общей международной правовой системы не для того, чтобы заменить национальные правовые системы, а для того, чтобы в определенных случаях служить центральным институтом демократического сотрудничества внутри государств и между ними" (Док. ООН: А/51/761, 20 декабря 1996 года. Пункт 113).

В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Процесс будет длительным и сложным. При этом ее не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальных правовых систем. Такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: "Различия внутри обществ и между ними не должны ни вызывать опасений, ни подавляться, они должны оберегаться как ценный вклад в человеческую цивилизацию. Культуру мира и диалог между всеми цивилизациями следует активно поддерживать".

Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Она будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права. Это подчеркивается и упомянутой Декларацией ООН: "Мы не пожалеем усилий для поддержки демократии и верховенства права, а также уважения международно признанных прав человека и основных свобод, включая право на развитие".

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 25.03.2004)

2. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

3. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп. от 29.06.2004)

4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп. от 29.06.2004)

6. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изм. и доп. от 02.11.2004)

7. Указ Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (с изм. от 31.12.2003)

8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948) // Библиотечка Российской газеты, выпуск № 22-23, 1999

9. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета от 29.08.2004 №№ 159, 160

10. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950г

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 11.05.1994)

12. Международный пакт о гражданских и политических правах (ООН, 1966 г.)

13. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. - СПС Гарант, 2003.

14. Общая декларация прав человека от 10.12. 1948 г.

15. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. - ЗАО Библиотечка Российской газеты, 2003

16. Аверкиев И.В. Победы и поражения прав человека в России. - М, 2002.

17. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М.1989.

18.. Баглай M.В. Конституционное право Российской Федерации.- М.: НОРМА-ИНФРА · М, 1998. - 752 с

19.. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. -- М.: Норма, 2005. --816 с.

20.. Белов Г.А. Права человека. Политическая энциклопедия. Т. 2. - М.,1999.

21. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 2002.

22. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. - М., 2001.

23. Глушаченко, С.Б., Давудов, С.К. Из истории развития идеи прав человека.//Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Часть 4. -СПб., 1995. -С. 182 - 183

24. Журнал “Государство и право” 1994-1996гг.

25. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1998. С.49, 66,164-167.

26. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. -№ 4.

27. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001

28. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? Правоведение,1992, -№5.

29. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990.

30. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации #Sот 7 марта 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М. Издательство 31. Московского независимого института международного права. 1999.

32. Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство. - СПб., 2001.

33. Международный пакт об экономических, социальных и культурных #M12291 841500049правах#S от 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978 г. вып. XXXII.

34. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: "Белые альвы", 2003.

35. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.,2002.С.32,100-103,353

36. Общая теория прав человека. /Под ред. Лукашевой Е.А. - М.: Норма, 1996.

37. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- Спб., 2000.

38. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. - М.,2000.

39. Права человека. /Под ред. Лукашевой Е.А. - М.: Норма-ИнфраМ, 1999.

40. Права человека. Вопросы и ответы. - Нью-Йорк., ООН, 1990.

41. Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие. /Под ред. Б.Л. Назаров. - М., Русслит, 2005.

42. Права человека. Сборник международных документов. - М., МГУ, 1986.

43. Права человека: Учебник для вузов/ Под ред. Е.А.Лукашевой. - М.,1999. С.35.

44. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2001.

45. Российский бюллетень по правам человека. 1998. Выпуск 10. С.5.

31. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.,1998. С.33, 34.

46. Сабо Имре. Социалистическое право. Пер. с венгерского. - М., 1995.

47. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. И кн.: Конституционное право. Ч. II. Хрестоматия. - М., 1994.

48. США: Конституция и законодательные акты / Перев. с англ. Составитель В.И. Лафитский. /Под ред. О.А. Жидкова. - М., 1993.

49. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и др. - М., 2000

50. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. - М., 1995

51. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. - № 6. - 2000

52. Четвернин В.А. Введение в курс теории права и государства: Учебное пособие для вузов. - М.,1997. - С.11.

53. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. - М., 1967

54. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.Вып.1 Москва,1910г.

55. Юридический вестник. 1993г. -№8.