Проблемы правопонимания и различные подходы понятия права, их разрешение в процессе развития общества

Следует заметить, что подобные воззрения на “будущее-прошлое” экономического, социально-политического и государственно-правового строя России, равно как и других восточноевропейских стран, разделяются далеко не всеми учеными -- теоретиками и практиками. Преобладает иной, более взвешенный подход. Он же доминирует и во взглядах на правовую систему и на реальную конституцию будущего строя.

Критически отмечая, что в процессе государственных и конституционных изменений в России и в странах Восточной Европы, государственные деятели устремляют свои взоры не в “постсоциалистический, а в досоциалистический период”, многие западные авторы выражают в связи с этим сомнения в том, что создаваемые таким образом государственные структуры и конституции “смогут успешно справляться с современными проблемами”. Дело заключается в том, пишут они, что ни эти конституции и структуры, ни возглавляющие их лидеры, “многие из которых являются выходцами из старого управляющего класса”, не способны вобрать в себя и реализовать на практике новые, отвечающие духу времени, государственно-правовые идеи.

Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и другими.

На основе изучения и обобщения данного материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государством и правом, с одной стороны, а также экономической и социальной структурой общества -- с другой. Выявляются движущие силы процесса естественноисторического развития права, решающей из которых являются материальные, производственные отношения (экономический базис). Раскрываются закономерности развития и смены исторических типов права. Тщательному анализу подвергается широко распространенное положение о том, что античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества.

В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функционирования определяются соответственно ступени развития или типы права, а также закономерности его существования и функционирования. Существуют тесная взаимосвязь и взаимозависимость между типами и закономерностями развития экономики и общества, с одной стороны, и права -- с другой. Однако жесткой, прямолинейной связи и взаимосвязи между ними нет. Закономерности развития и смены одних типов права другими, в общем и целом соответствуя закономерностям развития и смены различных типов экономического базиса и общества, вместе с тем имеют свои специфические особенности, свою относительную самостоятельность.

Типизация права производится на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью социально-политической практикой, объективными критериями. Среди них следует назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права и др.

Наиболее общим критерием типологии правовых систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и права и других наук, до недавнего времени считалась общественно-экономическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень поступательного развития человечества.

С началом перестройки и изменением идеологических и политических ориентаций в России некоторыми теоретиками данный критерий стал подвергаться сомнению. Однако, поскольку при этом не было выдвинуто других, более убедительных критериев, в научной литературе продолжают пользоваться по-прежнему данным критерием.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений. Каждой социально-классовой формации соответствует определенный исторический тип государства и права. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений -- экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.

Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким “всеобщим” критерием типизации правовых систем, ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации права, комплексное использование которых помогает провести более четкую, строго обоснованную классификацию рассматриваемых явлений. А, во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип права определяется только принадлежностью последних к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях, ибо в мире всегда существовало и существует множество других, так называемых переходных правовых систем, которые “не вмещаются” в рамки той или иной формации.

Реализация права и способы его толкования

Толкование “обслуживающее” разные фирмы реализации права, принято оперативным в отличие от доктринального или официально-нормативного.

Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.

Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по-разному: грамматический, филологический и даже текстовой.

Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин “грамматический” узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т.е. на всю совокупность языковых правил. Термин же “филологический”, напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т.п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П.Е. Недбайло отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, “правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели... При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах”. Точка зрения С.С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т. д. С.С. Алексеев выделяет несколько “приемов” указанного толкования. Однако из них - “нормативное”, при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы.

Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.

По мнению В.В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения “третьи лица”, истец, заявить требования на предмет спора, “вступить в дело”, содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов.

Перейдем к толкованию права по объему.

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Заключение

В связи с раскрытием этой темы можно сказать, реализация норм права играет большую роль в развитии государства и права, и общества в целом.

Возьмем, к примеру, одну из форм реализации права применение права. Применение права - важная форма реализации юридических норм, отличается от иных по своей цели, характеру, действительности.

Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесения индивидуально-правовых актов (актов применения права).

Источники литературы

Недбайло П.Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.

Алексеев С.С. Проб леммы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1973

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972 г.

Алексеев Общая теория права. М. 1982 г.

Н.И. Матузов; А.В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.

Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В.М. Горшенева, Харков, 1985 г.

Васильев А.М. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.

Коваленко А. И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.

Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической классификации; Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права.СПб,1995

Конституция России

К.Маркс,Ф.Энгельс.Соч.Т3

Теория государства и права под ред. Матузова Н.И., Малько А.В.,М.,Юристъ,1997

Лившиц Р.З. Теория права.М.1994

Теория государства и права.М.1970

Явич Л.С. Общая теория права,Ленинград,1976

Хропанюк В.Н.Теория государства и права.М.1993

Советское государство и право.1997 №7

Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах.Т1,2.Курс русской истории.М.1987

Советский энциклопедический словарь.М.1980

К.Маркс.Ф.Энгельс.Соч.Т23

Газета «Правда» от 12 марта 1993 года.