Проблема соотношения государства и права

Содержание

Введение

Раздел 1. Государство и право: подходы к пониманию соотношения

Раздел 2. Этатически-тоталитарная концепция

Раздел 3. Либеральная концепция

Раздел 4. Прагматическая концепция

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема взаимоотношения государства и права имеет глубокие исторические корни и с тех пор не теряет своей значимости в связи с тем, что государство, выступая как универсальное политическое образование, прошло в своем развитии огромный период, равный развитию человека и общества. В связи с этим, данная проблема по сей день остается актуальной, так как в зависимости от её решения устанавливаются принципы взаимодействия и функционирования государства и права. Речь идет о кардинальной смене приоритетов в рамках определенной страны, что также радикально отражается на сущности, а значит и на функционировании государства и права внутри данной страны, в зависимости от взятой за основу концепции. Именно поэтому проблема соотношения государства и права находится не только в области научных дискуссий, но и содержит большой политико-идеологический потенциал. Происходит это в силу следующих факторов:

Во-первых, потому что с поступательным развитием общества всё многообразие правовых и государственных отношений постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а, следовательно, изменяются и их соотношения.

Во-вторых, в каждой стране развитие и взаимодействие государства и права складывается с особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный уклад жизни, что заметно влияет на соотношения вышеуказанных категорий.

Огромное значение эта проблема имеет для становления современного Российского государства. Для дальнейшего поступательного развития России необходимо создание таких условий, где право и государство будут органически взаимодействовать и дополнять друг друга. На современном этапе развития Российское государство стоит перед сложным выбором дальнейшего пути. Необходимо определить тенденции в изменениях государства, права и экономики, с тем, чтобы учитывать их при начавшемся строительстве демократии и правового государства, чтобы максимально уравновесить интересы всех социальных групп и создать условия для полноценного, материального и духовного, развития общества и личности.

Раздел 1. Государство и право: подходы к пониманию соотношения

Проблема соотношения государства и права является одной из ключевых в философии права. Право и государство не только тесно связаны, но и находятся в сложном взаимодействии: двусторонней, взаимозависимой связи. Можно сравнить эту связь с системой сообщающихся сосудов: чем сильнее влияние государства, тем слабее правовое поле, и наоборот.

Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос этот лежит не в сугубо теоретической, а реальной политической плоскости. Связано ли государство правом, распространяется ли оно на государство и его органы управления, либо государство может по своему усмотрению изменить общественный порядок?

Проблема взаимодействия государства и права не только сложна, но и глубоко противоречива. По мнению С.С.Алексеева, власть -- антипод права. Власть, особенно -- власть политическая, государственная, которая и делает "право правом", в то же время -- явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора. Суть дела, полагает С.С.Алексеев, не в "хороших" или "плохих" людях, стоящих у власти (хотя отчасти и в них тоже), а в самой органике власти, ее внутренних закономерностях, их противоречивой и коварной логике Алексеев С.С. Философия права. - М., 1999. С. 95. Дело в том, что власть без реализации заложенных в ней стремлений к постоянному упрочению теряет динамизм и социальную мощь. Однако, увы, это же стремление при социально неоправданной концентрации власти, то есть за известным порогом, обозначающим достижение властью своей критической массы, оборачивается как раз тем, что власть превращается в самодовлеющую силу. И тогда власть приобретает демонические, в немалой степени разрушительные качества, она становится силой, отличающейся неодолимыми импульсами к дальнейшему, все более интенсивному росту, к приданию своему императивному статусу свойства исключительности, некой святости, нетленности и неприкосновенности, к своему возвеличиванию и увековечиванию. На этой основе обостряются самые сильные человеческие эмоции: наслаждение властью. Жажда власти, это стремление, не считаясь ни с чем, овладеть властью или любой ценой ее удержать, еще более усилить -- одна из самых могущественных земных страстей, источник острых драм, потрясений, переломов в жизни и судьбе людей, целых стран и цивилизаций.

Усмирить власть, по мнению С.С.Алексеева может только право. При разумно-прогрессивном общественном строе, при развитой демократической и правовой культуре власть благодаря приверженности к демократическим ценностям «умиряет свои императивные административно-приказные стремления, сдерживает ("скрепя сердце") свои властные порывы и во имя общественной пользы вводит властно-императивную государственную деятельность в строгие рамки» Алексеев С.С. Философия права. - М., 1999. С. 96.

Подобные выводы С.С.Алексеев делает, исходя из ценностного понимания права, согласно которому содержание права составляют общечеловеческие идейные ценности. В данном случае можно говорить о приоритете права перед государством. Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано идейным содержанием права; далеко не все законы, принятые государством, оказываются правовыми. Именно при таком понимании права, когда оно приобретает приоритет перед государством, можно говорить о правовом государстве.

Если исходить из нормативного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении ”право - государство” главная роль принадлежит государству. Это естественно. Правовые нормы издаются государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу этих норм.

Если исходить из социологического понимания права, где право понимается как реально сложившиеся отношения, то право и государство оказываются на равном уровне, "в равных весовых категориях". При таком понимании право формируется как через государство (законы), так и в фактически складывающихся отношениях людей. Как право не предопределяется государством, поскольку право складывается также минуя государство, так и государство не связано правом, поскольку право формируется и через посредство государства.

Таким образом, сложились и существуют следующие концепции соотношения государства и права:

Либеральная Ї базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства.

Этатически-тоталитарная Ї исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики.

Прагматическая - исходит из того, что государство и право раз- личные явления, взаимодействующие друг с другом; вопрос о первичности или вторичности одного из явлений по отношению к одному из них некорректен. Рассмотрим их более детально.

Раздел 2. Этатически-тоталитарная концепция

Термин «этатистский» происходит от франц. etat - государство. К такому типу правопонимания относят китайских легистов (от латинск. lex, legis - закон), представителей Болонской школы права (XI-XII вв.), все направления юридического позитивизма и нормативизма). Сторонники данной концепции считают, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Из этого вытекает то, что сторонники такого типа правопонимания отождествляют право с законом. Если следовать данной логике, государство «дарует», гражданам «права», причем за «хорошее поведение» оно может их «дать», а за «плохое» - «отнять». Такой тип правопонимания (по крайней мере, исторически), безусловно связан с патернализмом и жесткой опекой, принудительным верховенством государства-отца над подданными-детьми Крахоткин Ф.А. Политико-правовое учение Ф.Ницше. СПб, 2005..

С позиции сторонников этатистской концепции, право есть не что иное, как неуклонное соблюдение всех действующих законов. На первый взгляд, в этом нет ничего плохого. Однако «этатисты» обходят стороной, никоим образом не ставят вопрос о том, каковы эти законы, правовые они или нет, ибо у них право и закон отождествляются. Правовед, придерживающийся этатистской ориентации, ни в коем случае не должен интересоваться моральными, политическими, социальными основами (принципами) права, ибо оно всего-навсего замкнутая система норм, установленных государством.

Не все «позитивисты» отвергают моральные принципы права. Представители французского юридического позитивизма, к примеру, уделяют значительное внимание моральным аспектам правоведения. Незыблемость постулатов в стиле «Закон есть Закон», «Приказ есть Приказ» опровергнута итогами Второй мировой войны, Нюрнбергским процессом над нацистскими преступниками, а в наши дни Международный трибунал в Гааге судит виновных в преступлениях против человечности.

Этатистское правопонимание приводит к отождествлению прав и обязанностей: право на труд, к примеру, сливается с принудительной (вплоть до тюрьмы за отказ) обязанностью трудиться. От утопистов идет кровавая практика-традиция: заставить всех быть свободными во имя свободы (знаменитый троцкистский лозунг - загоним человечество в царство свободы железной рукой).

При верховенстве государства над правом устанавливается режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

Партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

Доминирует роль идеологии, есть своя “ Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Устанавливается монопольный контроль за производством и экономикой, а также за другими сферами жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

Основные положения современной этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к личному (индивидуальному) началу, связаны главным образом с марксистским учением о государстве и могут быть сведены к следующему.

Главная движущая сила общества - борьба классов. Эта борьба должна завершиться победой пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и в конечном счете - коммунизма. Это невозможно будет достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Однако, искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, пока не исчезнут классы. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены все и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно. Человек есть объект государственного воздействия.

Демократия - явление классовое. В демократические процессы включаются не все (буржуазия исключается). Права и свободы соотносятся только с победившим классом - пролетариатом. Об универсальности прав и свобод речи нет. Власть пролетариата, а тем самым его права и свободы могут быть обеспечены только лишь насилием по отношению к тем, кто этого не признает (к "врагам народа"). "Чистой демократии", то есть демократии для всех, нет и не может быть никогда, это все буржуазные выдумки" Ленин В.И., Соч. т.39 С.73^.

Маркс и Энгельс без обиняков говорили так: «Что касается права, то мы со многими другими подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в наиболее общей форме - в смысле права человека» ⁵

В самый канун октябрьского переворота идеолог революционного права П.И.Стучка писал: «… мы вслед за Марксом заявляем, что мы должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции» Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига,1964. С 227.

А вот заглавие разделов первой главы "Государство и революция" В. И. Ленина: «Государство - продукт непримиримости классовых противоречий; особые отряды вооруженных людей; тюрьмы и прочее; государство - орудие эксплуатации угнетенного класса». Известное высказывание В. И. Ленина в лекции " О государстве" гласит: " Государство- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим." Маркс К .и Энгельс Ф., Соч.2-ое т.3. С 197

Движущая сила общества - не интересы отдельного индивидуума, а интересы классовые. Поэтому "гражданское общество" - враг коммунизма, враг пролетарского, социалистического государства, ибо в гражданском обществе индивид ощущает себя личностью, самостоятельной силой, противостоящей государству. Личность в марксизме - "родовая личность", то есть не индивидуальность, а нечто размытое и включенное в классовое отношение. Отсюда и неприятие понятия "правового государства", которое не может не признавать значение отдельно взятой личности, отдельного человека самого по себе.

Историческим подтверждение написанному служат страницы истории нашей Родины, а точнее государственного строя, установленного партией большевиков и удерживающегося на протяжении семидесяти с небольшим лет, до полного его краха.

Сущность Государства как орудия подавления, учение о политической системе во главе с единственной партией, лозунг

"Вся власть советам" и практика его применения, отрицание разделения властей, ограниченная роль суда, понимание права как системы норм, представление о праве как средстве проведения политики, включение в законодательство подзаконных актов и другие конструкции были направлены на обеспечение и оправдание тоталитарного строя, признающего демократию на словах и отрицающего её на деле. Государство было безразлично по отношению к человеку его правам и интересам. Приоритет общественных интересов перед личными, фактическое бесправие чело- века перед государством, и его аппаратом: государство опиралось своей теорией на учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, многие формулы Сталина, хотя учение К. Маркса и Ф. Энгельса созданы полтора века назад не учитывалось.

История нашей государственности после смерти Ленина свидетельствует о постепенном превращении государства в средства массовых репрессий, полном огосударствлении общественной жизни. Переход от государства рабочего класса к общенародному государству означал изменение терминологии, но не существа дела, всеобщее огосударствление продолжалось, тоталитарная административно - командная система сохранилась. Аппарат подавления, насилия, огромная бюрократия, всё то, что ставило государство над обществом. И служил этот аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса, Ленина не рабочему классу, а верхушке партийно-государственного аппарата.

«Увы, потребовались кровавые уроки, преподанные человечеству тоталитарными режимами (фашистской Германии, советским), когда люди всей земли были поставлены на грань тотальной деградации, мракобесия и самоистребления, увы, "потребовалось" все это, чудовищное и гибельное, чтобы в послевоенное время, в 1950--1960-е годы, произошла вторая "революция в праве", обозначившая коренные, качественные изменения в праве, которые в полной мере и раскрыли его историческое предназначение» Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С 78.

Ряд правоведов выделяет две теоретические модели соотношения права и государства внутри этатистского типа правопонимания. Первая - тоталитарная модель, в которой государство доминирует над правом, не связывает себя никакими правовыми нормами, ибо оно само их создает. Вторая модель демонстрирует иное соотношение права и государства. Пусть государство творит право в форме закона, но при этом оно связывает себя, свою деятельность этим самым законом. Такой тип истолкования соотношения права и государства некоторые авторы называют «прагматическим», а такое государство - «государством ограниченной законами бюрократии». Однако в форме законов, которые создает государство и ими же намеревается себя ограничить, оно может творить любой произвол (не случайно позитивистские концепции правового самоограничения государства воспринимаются тоталитарными режимами).

Раздел 3. Либеральная концепция

Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру включаемых в нее представлений и положений, в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и другие идеи. Так, Б.Спиноза отмечал, что «цель государства в действительности есть свобода» Спиноза Б. Избранные произведения. М.,1957. Т.2. С.261..

Важнейшая аксиома юснатуралистского правопонимания: «Право - мера свободы». Согласно либеральному правопониманию меру свободы никто не устанавливает, ибо она рождается в самом обществе. Мера свободы устанавливается в процессе согласования интересов индивидов и человеческих групп, порой резко противостоящих друг другу. Мера свободы, таким образом, зарождается непосредственно в самой общественной жизни. Задача государства и состоит в том, чтобы зафиксировать эту меру свободы, придать ей официальный характер. Чрезвычайно важны при этом демократические процедуры.

С позиции либерального правопонимания «права» не дарованы человеку, принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы, что зафиксировано в понятии правоспособности. Основные права человека (на жизнь, на свободу, на собственность) признаются высшей ценностью. Важнейшим положением этого типа правопонимания является безусловное различение права и закона. Законы в обязательном порядке должны иметь правовой характер. Государство существует для гарантирования и охраны вышепоименованных неотъемлемых прав. Таким образом, признается верховенство права над государством, а гражданское общество предъявляет и диктует свои требования государству. По мысли Канта, стоявшего у истоков теории гражданской свободы, право нужно вытащить из грязи окружающего его бесправия. Кант И. Сочинения. М.,1965. Т.2. С.206. Свобода - первый важнейший принцип права. В чем же суть (корень) правовой свободы: в том, чтобы уважать свободу других индивидуумов. Принадлежащее мне право на свободу обеспечивается обязанностью другого лица уважать мою свободу. Именно эта взаимосвязь (корреляция) прав и обязанностей скрепляет, цементирует, обеспечивает саморегулирование общественных отношений. Правовая свобода такова, что никто не может заставить человека быть свободным, принудить к свободе. Принцип права (право на свободу) есть и принцип прав человека. Государство, согласно другому великому немецкому философу Г.Ф.Гегелю, - это тоже право, а именно конкретное право. Под ним Гегель подразумевал всю систему, включая права личности, семьи и общества. Тем самым, в трактовке Г.Ф.Гегеля государство выступает как наиболее полное выражение идеи свободы, поскольку «система права есть царство осуществленной свободы» Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.316..

Обе концепции - этатистская и либеральная - в своем чистом классическом виде достаточно оторваны от реалий общественного и государственного устройства и рассматривают государство и право как в «чистом виде» не только не соотнося их друг с другом, но и противопоставляя. На самом деле реализация классического варианта той или иной концепции на практике неизбежно приводит к ослаблению либо государства, либо права.

По мнению С.С.Алексеева, первый горький урок «вслед за счастливыми мгновениями озарения, героики и славы преподнесла история, продемонстрировав, что сами по себе лозунги свободы, даже получившие воплощение, не только не обеспечивают свободы, но и служат оправданием кровавых дел и революционных драм» Алексеев С.С. Философия права. М.1999. С. 119.. Такой драмой стала страшная якобинская диктатура, наполеоновское правление во Франции и другие уроки истории. «Выпущенные на волю в условиях свободы даже при порядке свободных выборов, демоны власти и идеологические фантомы сделали неизбежной в Европе череду войн и революционных потрясений». Затем в начале 20 века в обстановке социалистических иллюзий либеральные идеалы стали заслоняться представлениями и приоритете «прав трудящихся», а затем отодвинуты на периферию общественного мнения ужасами сталинского и нацистского режимов, бедами Второй мировой войны. Все это вызвало, по мнению С.С.Алексеева, «вторую революцию в праве» Суть ее заключается в том, что либеральные идеи свобод и прав человека, имевшие характер деклараций, обрели институциональность и выступили в качестве регулятивных юридических принципов - непосредственной основы наступления юридически значимых последствий. Так, из врагов, антагонистов государство и право стали взаимосвязанными и взаимодополняющими друг друга звеньями одной цепи.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом, формируется так называемое обычное и прецедентное право, которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров. Но вот наступила эра цивилизации, когда существование и развитие сообществ разумных существ -- людей стало все более явно строиться не на природной, а на их собственной (человеческой) основе и когда в ткань общественной жизни начали интенсивно, во все больших масштабах включаться действенные формы разумной, свободной, конкурентной деятельности (прежде всего и особенно -- в экономике, в отношениях собственности, рынка, имущественного оборота). С тем, чтобы упорядочить свободу, не дать ей обернуться произволом и своеволием, и тем более -- насилием, грозящим самоистреблением людей, потребовались более мощные институты регуляции, чем мононормы-обычаи, поддерживаемые общественной властью. И именно тогда, с появлением государства и письменности, стало формироваться позитивное право -- право, выраженное в юридических источниках (законах, обычном праве, юридических прецедентах) и поддерживаемое предельно могучей властью -- властью политической, государственной. С.С.Алексеев. Философия права. М., 1999. С.125

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуясь с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет право вой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Активность государства - необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях.

Итак, возможно двоякое влияние права на государство. В одном случае право выступает сдерживающей силой против государства, власть которого начнет нарушать социально-оправданные рамки, становясь самовозрастающей, авторитарной по своим потенциям силой, а в другом случае может выступать как помощник государства в его социально-регулятивных функциях. Словом, перед нами -- сложная, парадоксальная ситуация, разрешение которой во многом зависит от природы и характера существующего в обществе строя, культуры политического режима и в особенности -- от "величины" власти, уровня и объема ее концентрации в функционирующих государственных учреждениях и институтах. Также здесь нужно учитывать разностороннюю сущность права: оно выступает одновременно и как регулятором общественных отношений и как ограничивающим, сдерживающим государственную власть фактором. Рассмотрим подробнее эти случаи. В первом случае право предстает перед нами как антипод самовозрастающей государственной власти. Чем это объяснить? Двумя основными причинами:

Во-первых, тем, что законы, юрисдикционная, правосудная деятельность, крайне необходимые, незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют по своей природе и сути иное, "свое" предназначение. Право призвано утверждать начала справедливости, гарантированной свободы поведения, защищать интересы человека, и это все далеко не всегда находится в согласии с притязаниями и устремлениями власти, склонной решать жизненные проблемы волевым приказом и административным усмотрением.

Во-вторых, тем, что право относится к числу немногих внешних социальных факторов, которые благодаря своим свойствам способны свести власть к социально-оправданным величинам, умирить власть, снять ее крайние, социально-опасные, разрушительные проявления. Вот и получается, что не только власть в процессе своего функционирования встречается с препятствием -- со своенравным, не всегда послушным своим детищем, неподатливой "правовой материей", но и право, со своей стороны, выступает в отношении власти в виде противоборствующего фактора, нацеливаясь на решение "своих", правовых, задач и плюс к тому на то, чтобы при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества умирить, обуздать власть.

Во втором случае, когда государственная власть, благодаря приверженности к демократическим ценностям умиряет свои императивные административно-приказные стремления, сдерживает свои властные порывы и во имя общественной пользы вводит властно-императивную государственную деятельность в строгие рамки, мы видим право совершенно в другом свете. Теперь оно не вступает в противоречие с властью, а, наоборот, дополняет и помогает ей. Происходит это из-за смены приоритетов власти от самовозрастания и давления до гуманного, адекватного, социально-оправданного регулирования. Здесь на помощь государству приходит право. Оно, подкрепленное общеобязательностью и формальной определенностью, становится на защиту прав и интересов как общества, так и государства ,выполняя одновременно функции и свои, и власти. В данном случае мы видим «деловое» взаимоотношение государства и права, вполне естественном при демократическом общественном и государственном строе, происходит их взаимная притирка и -- более того -- взаимное обогащение. Политическая, государственная власть, ее носители получают установку на то, чтобы умирять и даже обуздывать "себя", свои властные претензии. Происходит это с помощью выработки важных политико-правовых институтов (таких как разделение властей федерализм, разъединение государственной и муниципальной власти), которые препятствуют концентрации власти и превращении её в самодовлеющий фактор.

Итак, можно сделать вывод, что соотношение государства и права напрямую зависит от того, какие цели ставит себе государство, с какой стороны мы видим право.

Дело в том, что при совпадении или, наоборот, при несовпадении их функций, целей, задач, а также каких либо их сущностных сторон, мы видим либо их противостояние, либо их взаимодействие. Причем, здесь очень важно учитывать, что при постановлении каких либо новых целей или задач одним элементом из этой связи меняются цели, задачи, даже сущность и функции другого. Опять же, все зависит от природы и характера существующего в обществе строя, культуры политического режима и в особенности -- от "величины" власти, уровня и объема ее концентрации в функционирующих государственных учреждениях и институтах. Так, например, государственная власть, поставив себе цель «разрастись» для наиболее «качественного, полного и повсеместного» социального регулирования, сталкивается с правом, которое сдерживает её. Начинается борьба, победителем из которой всегда выходит власть, подчинившая право. В качестве примера можно взять любое тоталитарное государство.

Но государство, которое видит каждого своего гражданина, человека не как средство, а как цель, ставя себе иные задачи: соблюдение демократических принципов, соблюдение прав и интересов каждой личности и общества в целом - пользуется в полной мере помощью права, поскольку в этом случае их (государства и права) цели и функции во многом совпадают. Более того, их действия слажены и взаимодополняют друг друга. В таком случае мы наблюдаем идиллию государства и права - подобное соотношение государства и права является целью многих современных демократических стран, в том числе и в России.

Заключение

Проблема соотношения права и государства будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, что когда-нибудь все законы будут правовыми, а государства демократичными. Именно здесь вопрос о соотношении государства и права имеет свое ключевое, определяющее положение. Ведь в зависимости от того, что является первичным: государство или право - будет зависеть и то, насколько в данном государстве дается свобода личности, а также в какой мере и объеме соблюдаются интересы общества и, собственно, в каком направлении функционирует государственная власть: во имя тех же интересов общества или во имя утопических идей, которые в своей основе имеют отнюдь не гуманные начала.

Нужно также заметить, что рассмотренные концепции правопонимания (а именно либеральная и этатически-тоталитарная) не ставили себе целью выявить истинное соотношение, взаимодействие государства и права (об этом говорит отсутствие четкой терминологии, определения государства и права), а скорее имели политическую, социальную подоплеку.

Итак, мы видим, что в принципе концепции разделяются на две части: к первой относятся те, которые ставят себе цели политические (либеральная и этатически-тоталитарная), ко второй - научные (прагматическая). И для того, чтобы действительно понять, разобрать сущность такого сложнейшего явления как соотношение государства и права требуется рациональный, логический подход, исключающий идеологические порывы. И действительно, только в случае с полным, повсеместным рассмотрением понятий, сущности государства и права, можно выявить их соотношение и взаимодействие, в противном же случае, эти близкие по своей сути явления будут противопоставляться как в случае с первыми двумя концепциями (либеральной и этатически-тоталитарной), что на практике это приводит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности же взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга. Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом общая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга.

Хочется выразить надежду, что дальнейшем государство и право будут рассматриваться как сторонники на пути к главной цели - уважении и соблюдении прав каждой отдельной личности и общества в целом, ведь по сути дела эти задачи они и призваны осуществлять. Ясно также то, что общество не стабильно, оно постоянно находится в динамичном развитии и требует гибкого социального регулирования, что уже предполагает усиление или наоборот ослабление государственной власти, влекущее за собой деформацию права. Но подобные изменения не должны ставить право выше государства или наоборот - в подобной ситуации они должны действовать сообща, готовыми пойти на уступки друг другу, ставя перед собой общие цели.

Именно такой динамизм, гибкость и «взаимопонимание» государства и права, как неразрывных элементов, имеющих в своем соотношении общие задачи, пожалуй, и есть ориентир для современного человечества.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Философия права. - М., Норма, 1999.

2. Алексеев С.С. Государство и право - М., 1996.

3. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.

4. Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права. - М., 1995.

5. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001.

6. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? - М., 1990.

7. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М., 1909//- 2005.

8. Крахоткин Ф.А. Политико-правовое учение Ф.Ницше. СПб, 2005.

9. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига,1964.

10. Декларация независимости США. 1776.

11. Локк Д. Избрангные философские произведения. М., 1960. Т2.

12. Монтескье Ш. Избранные произведения М., 1955.

13. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т.2.

14. Кант И. Сочинения. М., 1965. Т2.

15. Ленин В.И., Соч. т.39 С.73.