Деликтные обязательства и гражданско-правовая ответственность

б) ребенок умершего, родившийся после его смерти;

в) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Причем если в период постороннего ухода такое лицо стало нетрудоспособным, оно сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода;

г) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти.

Под нетрудоспособными лицами в ст. 1088 ГК понимаются: а) несовершеннолетние в возрасте до 18 лет; б) лица старше 18 лет, обучающиеся по очной форме; в) инвалиды; г) лица, достигшие пенсионного возраста (женщины - с 55 лет, мужчины - с 60 лет).

Членами семьи являются лица, связанные родством и (или) совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Иждивенцами умершего во всех случаях являются его несовершеннолетние дети, а факт иждивения иных лиц подлежит доказыванию ими и устанавливается судом.

Согласно п. 2 ст. 1088 ГК вред возмещается: несовершеннолетним - до 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Размер возмещения определяется долей заработка или иного дохода потерпевшего, которую они получали или имели право получать при его жизни. При этом учитывается доля, приходящейся на самого умершего, а также доли трудоспособных членов его семьи, которые находились на иждивении потерпевшего, но не имеют права на получение возмещения вреда по случаю потери кормильца.

В размер возмещения не засчитываются пенсии, назначавшиеся иждивенцам до и после смерти кормильца, а также их заработок, стипендия и другие доходы (п. 2 ст. 1089 ГК).

Закон предусматривает возмещение необходимых расходов на погребение, которые причинитель должен возместить помимо вреда, вызванного потерей кормильца (ст. 1094 ГК).

3.2 Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу) независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях (абз. 1 ст. 1095 ГК).

Обязательство, правило о котором сформулировано в указанной норме, является внедоговорным. Основание возникновения обязательства - факт причинения вреда в результате нарушения абсолютных прав потерпевшего. К примеру, кредитором в обязательстве вследствие причинения имущественного вреда бытовой техникой может быть как покупатель, так и лицо, не связанное с причинителем какими-либо отношениями (член семьи покупателя и др.).

Вред возмещается по правилам ст. 1095 ГК в том случае, если он возник у потерпевшего - физического или юридического лица в результате приобретения товара в потребительских целях, а не для предпринимательской деятельности. В случае причинения вреда вследствие недостатков товаров, приобретенных в целях извлечения прибыли, вред возмещается по правилам генерального деликта.

Причинителем вреда, возникшего вследствие недостатков товара либо в результате неполной или недостоверной информации о товаре, является продавец либо изготовитель. Право выбора принадлежит потерпевшему. Если же вред причинен вследствие недостатков работ (услуг), он должен быть возмещен лицом, выполнившим соответствующую работу, услугу (исполнителем).

Необходимым условием ответственности причинителя является прежде всего противоправность его поведения. Она выражается в изготовлении товаров с недостатками, способными причинить вред третьим лицам; в предоставлении такой информации о товаре, которая не позволяет использовать товар надлежащим образом; в отсутствии у товара тех свойств, о которых предоставлена информация, и т.п. Все эти и другие факторы свидетельствуют о нарушении не только установленных законом требований к качеству товара, работ или услуг, но и прав потребителей: на получение информации о товаре (работе, услуге), обеспечивающей правильный выбор; на приобретение товара (работы, услуги), качество которого отвечает обязательным требованиям; на безопасность товара (работы, услуги) и др.

Вред может выражаться в утрате или повреждении имущества, неполучении заработка (дохода), в расходах на восстановление здоровья, в неполучении содержания в результате смерти кормильца (потерпевшего). Причиненный гражданину моральный вред подлежит возмещению и в том случае, если он возник в результате нарушения его имущественных прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя.

Вред возмещается по правилам ст. 1095 ГК, если установлена причинно-следственная связь между недостатками товаров и наступившим вредом. Недостатки товаров вполне могут проявиться и в силу естественных причин (например, износа). Поэтому необходимым условием возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг), является их возникновение в пределах срока годности или срока службы товара, а если такие сроки не установлены, то в течение 10 лет со дня производства товара, работы или услуги (п. 1 ст. 1097 ГК).

Вред возмещается независимо от времени его причинения в случаях, если: 1) в нарушение требований закона срок годности (срок службы) не установлен; 2) лицо, которому продан товар (оказана услуга, выполнена работа), не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и о возможных последствиях невыполнения указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (п. 2 ст. 1097 ГК).

3.3 Компенсация морального вреда

Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК.

В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

ГК содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения.

В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151, 1101 ГК при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины); степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10..

Заключение

Тема исследования оказалась крайне интересной и актуальной. Автор столкнулся с лавиной научных публикаций по отдельным вопросам темы исследования. Из анализа указанных источников самыми актуальными на сегодняшний день являются вопросы возмещения вреда жертвам преступлений, правового регулирования возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и должностных лиц, вопрос о понятии источника повышенной опасности и их видах.

В процессе исследования автором установлено значение, понятие и условия возникновения обязательств из причинения вреда; установлены источники правового регулирования и система обязательств из причинения вреда; исследована ответственность за вред, причиненный публичной властью, несовершеннолетними и недееспособными лицами, владельца источника повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, а также ответственность за вред, причиненный недостатков товаров, работ или услуг и вопросы компенсации морального вреда. В связи с этим можно определить, что цель и задачи работы выполнены.

Анализ научной литературы показал, что обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: "деликтные обязательства", "обязательства из правонарушения", "внедоговорные обязательства", "обязательства из недозволенных действий". Однако разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо. Это разнообразие определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств.

Отличительные же признаки исследованных обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Например, ст. 580 ГК подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

В гл. 59 ГК включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о ст. 1084, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах.

Также независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по нормам гл. 59 производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // «Российская газета», №237, 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, // Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Текст части второй опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (с изм. от 4.12.07г.) №138-ФЗ//»Собрание законодательства Российской Федерации», 18.11.2002, №46, ст.4532.

4. Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ //СЗ РФ 1996, № 25, ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями)

5. Федеральный закон 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» // СЗ РФ 1998 № 31 Ст.3803 (с последующими изменениями и дополнениями)

6. Абрамов С.Н. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата / «Законодательство» №1,2 январь 2004г.

7. Афанасьев Е.Г. Российской и зарубежное деликтное право: основное различие / №Законодательство», №6 июнь 2003г.

8. Бланкенагель А., И.Калинина Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход / «Законодательство и экономика», №12 декабрь 2005.

9. Владимиров В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. «Волтерс Клувер», 2007.

10. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.

11. Гражданское право - Учебник Том II / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА - М, 2006.

12. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА - М, 2006.

13. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. - Система ГАРАНТ, 2008г.

14. Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения / «Гражданин и право» №3 март 2006г.

15. Красавчикова Л.О. Вопросы компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ / «Закон» №11 ноябрь 2006.

16. Комягин Д.П. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц / «Законы России: опыт, анализ, практика», №10 октябрь 2007г.

17. Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права / «Журнал российского права», №5 май 2006г.

18. Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) / «Медицина и право» №1, 2005г.

19. Петрова А.В. Возможность применения «деликтной теории» при оспаривании сделок должника в процедурах банкротства / «Законы России: опыт, анализ, практика» №1 январь 2008г.

20. Савинский Р.К. Данилочкина М.А. Некоторые вопросы возмещения при наличии договоров ОСАГО / «Юридическая и правовая работа в страховании» №4, 2007г.

21. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами / «Российская юстиция», №11 ноябрь 2001г.

22. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды / «Российская юстиция» №12 декабрь 2002г.