Преступление, наказание и процесс по Соборному Уложению 1649 года

15

ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ И ПРОЦЕСС ПО

Соборному Уложению 1649 года

Содержание

Введение 3

1. Судебный процесс 4

2. Классификация преступлений по Соборному Уложению 1649 года 6

3. Виды наказаний по Соборному Уложению 9

Заключение 13

Библиография 14

Введение

Актуальность. Становление государственных и правовых феноменов рассматривается в определенных пределах -- временных и пространственных. В этой связи уместно будет дать оценку Уложения 1648-1649гг. Уложение было не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени. Рассматривая этот кодекс или, как его называли, «Уложение», было неоднократно отмечено, что это не Судебник, не законодательство исключительно о суде, а кодекс всех законодательных норм, выражение действующего права государственного, гражданского и уголовного.

Отношения между законодательством и жизнью таковы, что последняя всегда опережает первое, общественная жизнь всегда ускользает из рамок известного кодекса. Закон выражает и закрепляет собой один момент в течение государственной жизни и общественных отношений, требуя новых законодательных определений и упраздняет частности в законодательстве. Чем содержательнее жизнь, чем быстрее она прогрессирует, тем скорее и глубже совершаются изменения в законодательстве.

Целью нашей работы является - по имеющимся источникам ознакомиться с сущностью судебного процесса, с особенностями наказания за преступления по Соборному Уложению 1649 года.

При рассмотрении данного вопроса мы использовали: «История государства и права России» И.А. Исаева, в которой автор представил Соборное Уложение, как свод феодального права, достаточно полно изложены виды преступлений и наказаний, представлены субъекты и объекты, рассмотрен состав преступления; С.Ф. Платонов дает общую характеристику Соборного Уложения, рассматривает политическое значение момента в «Полном курсе лекций по русской истории»; «Историю России» А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, где выделены причины принятия известного кодекса и др. источники.

1. Судебный процесс

Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры суда: процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, после третьей неявки он автоматически проигрывал. Выигравшим выдавалась грамота. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников (могло быть физическим - содействие, помощь), так и интеллектуальным (подстрекательство к убийству -- гл. XXII). От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения), попустителей (не предотвративших), недоносителей, укрывателей [Исаев, с. 95].

Состав преступления. Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Наказание следует за результат. В признаках объективной стороны преступления выделены смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость, вызванная оскорблением или угрозой (аффект)) и отягчающие (повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений). Закон выделил отдельные стадии преступного деяния: умысел, покушение на преступление и совершение. Закон знает понятия рецидива и крайней необходимости, которая ненаказуема только при соблюдении соразмерности реальной опасности преступного деяния. Нарушение соразмерности наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Доказательствами являлись: свидетельские показания (не менее 10), письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий (опрашивалось население по факту преступления) и повальный обыск (по поводу подозреваемого лица). Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Общая ссылка - обращение обеих спорящих сторон к одному свидетелю. Своеобразным процессуальным действием в «суде» стал «правеж». Ответчик (должник) подвергался процедуре телесного наказания -- его били розгами по обнаженным икрам. Число процедур должно быть эквивалентным сумме задолженности. Принцип замены имущественной ответственности личностной. Розыск («сыск») применялся по серьезным уголовным делам. Особое место отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения. Затем вступали государственные органы: пристав с понятыми отправлялся на место для дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе XXI Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основание - результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись. Когда результаты «обыска» благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки. Показания перепроверялись посредством допроса, присяги, «обыска».

Формы вины. Критерием была степень нарушения общественного интереса. Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие, хитрость при совершении). Отягчающими вину обстоятельствами были убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», совокупность преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума» [Исаев, с. 88].

2. Классификация преступлений по Соборному Уложению 1649 года

С XV в. преступные деяния начинают классифицироваться по составам. Система преступлений по Уложению выглядела следующим образом:

а) преступления против Церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме. Впервые противоцерковные преступления включаются в Судебник 1497 г. К первым из них относилась «церковная татьба». Стоглав вводит понятие «церковного мятежа», т. е. нарушения церковного благочиния. Уложение добавляет «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульство», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», за вовлечение в иную веру.

б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена (ответственность несли лица, их совершившие, и их родственники и близкие).

Понятие государственного преступления, его синоним «крамола» вначале обозначал «отъезд» бояр и князей с великокняжеской службы, за что они лишались боярского чина и прав на имущество. С середины XV в. в договорных грамотах великих и удельных князей стала предусматриваться обязательная выдача властями бежавших преступников. Появилось понятие «рубежник», т. е. нарушитель границы. С расширением понятия измены в него стали включать узурпацию власти («самозванство»), передачу города врагу (Судебник 1550 г. и проект Судебника 1589 г.), оказание помощи «государеву недругу» [Исаев, с. 93].

«Зажигание» (злостный поджог в городе) Соборное Уложение 1649 г. выделило в отдельный состав, связывая его с целью сдачи города врагу. Уложение дифференцировало действия «городского сдавца» в зависимости от способа сдачи -- открытым и тайным впуском врага. Соборное Уложение выделило также такие действия, как заговор и скоп. Заговор рассматривали как направленный против государя. Бранные и злые слова в адрес государя рассматривались как политическое преступление, так же как и «выяснение отношений», беспорядки и столкновения на государевом дворе. В скопе и заговоре субъектом преступления была объединенная сговором группа. В XVII в. устанавливается публичноправовая обязанность в отношении такого действия, как «извет», т. е. сообщения о готовящемся государственном преступлении. Соборное Уложение выделяет специальный состав -- недоносительство, наказываемое смертной казнью.

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение ложной присяги, дача ложных показаний, побег от пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд, оскорбление судей, пристава, понятых.. К группе преступлений против суда как наиболее опасное относилось ябедничество или ложный донос на заведомо невиновного, ложное обвинение (к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, -- действовал принцип талиона «око за око», т.е. модификация кровной мести). С XVI в. в практике судов появился такой состав, как лжеприсяга. Уложение приблизило его к лжесвидетельству [Плат, с. 398].

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, не оформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (несправедливое решение дела, обусловленное корыстью, неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах), воинские преступления (нанесение ущерба, мародерство, побег из части). Лихоимство, понимаемое как нарушение установленного порядка судопроизводства стояло на первом месте. Посул был законным актом еще в XV в. Для большего прилежания судья получал плату от подсудимого. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращается во взятку. Наряду с этим составом судебники предусматривали виды преступлений: отказ в правосудии (1497) и подлог (1550), а Уложение дополняло статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи [Ис, с. 90].

е) преступления против личности: нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); не наказывалось убийство изменника или вора, пойманного на месте преступления. Соборное Уложение разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков, включив в нее убийство женой мужа, убийство родителей, сестер и незаконнорожденных детей. Соучастники отвечали наравне с виновниками. К квалифицированным видам убийства Уложение относило отравление. К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные «насильством, скопом, заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства. Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные (совершенные «грешным делом») наказанию не подлежали. По Уложению допускалось убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и хозяина. Правомерным считалось убийство вора в момент совершения, во время погони, при задержании.

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей (отказ содержать), сводничество, «блуд» жены, половая связь господина с рабой.

е) К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы («посул»), «наезды», потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров. Уложение впервые ввело понятие «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами преступлений были сборщики и «окладчики», лица, ответственные за проведение мобилизации [Ис, с. 92]

3. Виды наказаний по Соборному Уложению

Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

По Уложению смертная казнь (без указания вида) назначалась в 36 случаях (за счет расширения «жестоких и нещадных» наказаний в 60). «Лихие люди» подвергались наказанию независимо от состава преступления. Распространенными видами казни были повешение и отсечение головы. К квалифицированным видам казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни -- закапывание живой по горло в землю. С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства. Членовредительные наказания включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (наложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

Болезненные наказания включали битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Это наказание применяется в Уложении в 140 случаях. Торговая казнь соединялась с тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряя смертную казнь. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов -- по усмотрению судьи. На практике обычно наносили 30-50 ударов, что часто приводило к смерти. Иногда в приговоре предписывалось: «забить до смерти». Битье батогами (тонким прутом) бывало простым или нещадным («вместо кнута»). Эта процедура называлась «правеж» и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность «правежа» зависела от искомой суммы долга (за 100 рублей на «правеж» стояли месяц). На правеж ставился ответчик, либо поручитель, либо зависимые от ответчика люди.

Тюремное заключение. В Уложении этот вид наказания упоминается более 40 раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные, каменные, монастырские, опальные (для политзаключенных). В монастырских осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических исключались контакты с заключенными. Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Ссылка. Отбывших тюремный срок и «гулящих» людей ссылали в пограничные отдаленные города. Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала. Об опале упоминают Судебник 1550 г. и Соборное Уложение.

В Соборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания, начиная с мягких (выговор при понятых) и кончая «выдачей головой». Сюда входило «отнятие чести», лишение званий, понижение в чине. Судебник 1550 г. определил вид наказания, как отрешение от должности и запрет занимать такую в будущем, а Соборное Уложение расширили сферу применения этого наказания (помимо судейских чинов, к поместникам и волостелям).

Штрафы с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника. Сумма иска определялась самими разбойниками на пытке. Судебник 1550 г. вводил «пеню», взыскиваемую с должностных лиц за лихоимство, за понесение бесчестья. Виновный уплачивал вознаграждение потерпевшему, Уложение ограничило применение пени (в 8 случаях) в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица. Размеры платы за бесчестье дифференцированы: бесчестье простое, двойное и тройное. Добавлялась шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения. При невозможности расплатиться ответчик подвергался «правежу» (Уложение).

Наиболее тяжелое имущественное наказание -- конфискация имущества. Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в 4 случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для «лихих людей» и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации в Уложении регламентирован: подвергалось движимое и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного судьям). Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы. В систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от Церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью [Ис, с.99].

Особенности и цели наказания. Цели наказания по Соборному Уложению -- устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества имела дополнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен передать понесшему ущерб помещику другого; сохранялась процедура «правежа»; поручительство в значительной мере походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).

2. Сословный характер наказания - за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин -- кнутом).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак связан с целью наказания -- устрашением. В приговоре мог не указываться вид наказания, использовались формулировки: «как государь укажет», «по вине», «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности. За одно преступление устанавливалось несколько наказаний -- битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую-- битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую -- битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью -- казнь.

Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, приговаривали к наказанию, которое он желал бы для оклеветанного им человека. Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях. Смертная казнь делилась на квалифицированную и простую (рассмотренные нами выше). Членовредителъные наказания могли применяться и как дополнительные и как основные. Увечащие выполняли функцию означивания, выделения преступника. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение могло устанавливаться сроком от 3 дней до 4 лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания назначалась ссылка в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения.

К представителям привилегированных сословий применялось наказание: как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляция, остракизм, государева немилость). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд [ис, с. 110].

Заключение

Необходимость улучшений в деле суда и законодательства чувствовалась на каждом шагу, каждую минуту -- и правительством и народом. О ней говорила вся жизнь, и вопросом праздного любопытства кажется вопрос о том, когда было подано челобитье о составлении кодекса. Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. В Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является несравнимо более полным кодексом.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск». Цели наказания по Соборному Уложению -- устрашение и возмездие. Отмечался сословный характер наказания, а также принцип неопределенности наказания.

Только Соборное Уложение осуществило окончательную дифференциацию состава убийства и разбоя. Соборное Уложение более подробно, чем судебники ранее, разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков, включив в нее убийство женой мужа, убийство родителей, сестер и незаконнорожденных детей.

Соборное уложение впервые ввело понятие «государственное преступление». Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации. Соборное Уложение впервые ввело понятие «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений. Соборное Уложение расширило, «обогатило» виды наказаний, защищая интересы богатых горожан, в сущности, был сделан последний шаг -- крепостное право стало полным.

Библиография

1. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учеб, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ТК Велби. - Изд-во Проспект. - 2006. - 560 с.

2. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. --608 с.

3. История государства и права России. Учебник./ Под ред. Ю. П. Титова. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.- 544 с.

4. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник./ Под ред. О. И. Чистякова.-- М.: Издательство БЕК, 1998.-- 368 с.

5. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Санкт-Петербург. - «Кристалл». - 2000. - 580 с.