Обеспечения правопорядка потребительского рынка. Получение доказательств по административным правонарушениям

15

15

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ»

ФАКУЛЬТЕТ КОММЕРЦИИ И МАРКЕТИНГА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:Правоведение

Обеспечения правопорядка потребительского рынка. Получение доказательств по административным правонарушениям

Выполнил:

студент гр. 221 Е.В. Попов

Проверил:

____________

Ростов - на - Дону

2008

Содержание

1. Эффективность обеспечения правопорядка в сфере потребительского рынка

2. Правовые основы и меры, направленных на получение доказательств по делам об административных правонарушениях

3. Задача 1

4. Задача 2

Список использованной литературы

1. Эффективность обеспечения правопорядка в сфере потребительского рынка

Товарные рынки рассматриваются как система отношений между производителями, потребителями, посредниками, другими организациями, целью которой является обеспечение обращения товаров конечного потребления и производственно-технического назначения.

Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, равноправное функционирование и равную охрану всех форм собственности.

В результате проведения приватизации, становления товарного, финансового и фондового рынков качественно изменилась роль государства в регулировании экономических отношений. При этом, однако, государство не освобождается от обязанности установить и поддерживать систему институционного воздействия на экономическую сферу с целью защитить экономические интересы как общества и государства, так и участников хозяйственной деятельности.

Функционирование и развитие экономических отношений, в том числе и в сфере потребительского рынка, во многом зависят от состояния их правового регулирования.

Нормативная база, в полном мере соответствующая современным условиям функционирования потребительского рынка, должна по мнению Гирько И.С. базироваться на следующих принципах Гирько С.И. Обеспечение экономической безопасности в сфере потребительского рынка.// Юридический консультант 2003. №3.:

установление равного правового режима для юридических и физических лиц в гражданских правоотношениях;

обеспечение правопорядка в сфере потребительского рынка не только за счет превентивных ограничений, но и за счет возможности быстрой компенсации в полной мере любого причиненного ущерба законным правам и интересам участников гражданских правоотношений;

установление и применение мер вплоть до уголовной ответственности за деяния, носящие наиболее опасный характер и подрывающие основы функционирования потребительского рынка.

Законодательство устанавливает не только гражданско-правовую, но и административную ответственность за нарушение прав потребителей.

Административно-правовая ответственность является следствием осуществления федеральными органами исполнительной власти своих контрольных функций и состоит в наложении штрафов и выдаче предписаний различного рода на правонарушителей-граждан и юридических лиц, привлечение граждан к уголовной ответственности.

Механизмы административно-правовой ответственности являются еще одним способами защиты прав потребителей. Ответственность за нарушение прав потребителей предусматривается при оказании услуг потребителям в организациях, оказывающих услуги, созданных в любой, из числа предусмотренных гражданским законодательством, организационно-правовой форме и независимо от формы собственности.

В качестве нормативно-правовой базы, регулирующей обеспечение правопорядка в сфере потребительского рынка можно выделить Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Можно выделить следующие статьи Кодекса, направленные на защиту потребительского рынка:

Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе.

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования.

Статья 14.7. Обман потребителей.

Сюда входят обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей. Анализ судебной практики показывает, что под иным обманом потребителей следует понимать любые действия виновного, которые направлены на получение от граждан сумм, превышающих стоимость оказанной услуги. Это может быть завышение сложности и объема фактически выполненных услуг, оформление обычного заказа как срочного и т. п Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право РФ: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2002. С. 99-102..

Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей.

Одним из нововведений нового Кодекса является, например, установление административной ответственности за нарушение права потребителей на получение информации о товаре.

Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве примера рассмотрим дело, связанное с неприменением контрольно-кассовой машины, что является нарушением прав потребителей (дело №№ А78-7604/02-С2-2/266, А78-8906/02-С2-8/312, А69-1379/02-4) Вестник арбитражного суда Дальневосточного Федерального округа. 2003. №1..

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Забелиной Е.А. Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

Проверка проводилась в принадлежащем Забелиной Е.А. киоске, расположенном по адресу: г. Петровск-Забайкальский, железнодорожный вокзал станции Петровский завод.

С целью проверки налоговой инспекцией был осуществлен контрольный закуп товара - 1 пакета яблочного сока по цене 30 рублей.

При продаже товара продавцом - Поповой Ж.Е. не была применена контрольно-кассовая машина.

Данное нарушение было отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении № 06/06-09/26 от 24.09.2002.

Из объяснений Забелиной Е.А. и Поповой Ж.Е. следует, что контрольно-кассовая машина не была применена в связи с отсутствием аккумуляторов.

Постановлением налоговой инспекции № 3 от 30.09.2002 индивидуальный предприниматель Забелина Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обязанность по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на индивидуальных предпринимателей, то они подлежат привлечению к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты с населением - индивидуальный предприниматель или его работник (продавец).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предприниматель Забелина Е.А. не обеспечила возможность использования контрольно-кассовой машины в связи с отсутствием аккумулятора.

Кассационная инстанция в своих постановлениях обращала внимание судов на необходимость выяснения конкретных действий (бездействий) предпринимателей, свидетельствующих о их вине.

2. Правовые основы и меры, направленных на получение доказательств по делам об административных правонарушениях

Положения Главы 26 Кодекса рассматривают вопросы доказательств по делам об административных происшествиях.

Так, в статье 26.2. конкретизируется и ранее существовавшие принципы и понятия доказательств по административному делу.

Часть первая статьи определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О том, что приведенные выше данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами (предусмотренными настоящим Кодексом), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - говорится в части второй анализируемой статьи.

Существенным представляется требование третьей части статьи, где четко и кратко сформулирован принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Иначе говоря, любая неточность или ошибка, допущенные должностным лицом при составлении протокола автоматически ставят под сомнение доказательную силу указанного документа.

Статья 26.8. Кодекса в части первой называет специальными техническими средствами измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Одновременно с этим, часть вторая статьи определяет, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Соблюдение порядка получения доказательств по делам об административных правонарушениях очень важно для четкого рассмотрения дела. Приведем пример Вестник арбитражного суда Дальневосточного Федерального округа. 2003. №1..

Индивидуальный предприниматель Костривцева Елена Геннадьевна обратилась с Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва, г. Кызыл (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным акта проверки № 17-09318 от 09.09.2002 и признании незаконным и отмене постановления № 837 от 10.09.2002 по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в сумме 3 000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (дело № А69-1790/02-11).

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция осуществляла проверку соблюдения требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в магазине «Роза», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба, 21 «А» и принадлежащем предпринимателю Костривцевой Е.Г.

Актом проверки № 17-09318 от 09.09.2002 установлено ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при реализации двух пачек цейлонского чая «Канди» по цене 12 рублей за пачку. Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 09.09.2002 закреплено наличие в кассе в магазине «Роза» излишков в сумме 1086 рублей 10 копеек.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 17-09312 от 10.09.2002. Постановлением налоговой инспекции № 837 от 10.09.2002 по делу об административном правонарушении предприниматель Костривцева Е.Г. привлечена к административной ответственности.

Решение в части признания незаконным постановления налоговой инспекции № 837 от 10.09.2002 суд первой инстанции мотивировал тем, что сведения, содержащиеся в акте проверки № 17-09318 от 09.09.2002, носят недостоверный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом факт неприменения контрольно-кассовой машины доказан и подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, предприниматель Костривцева Е.Г. правомерно привлечена к административной ответственности.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходила из следующего.

Как установил суд, при доказывании факта административного правонарушения налоговым органом были представлены противоречивые доказательства о наличии события административного правонарушения.

В акте проверки № 17-09318 от 09.09.2002 указано, что «на момент проверки в данной торговой точке установлен факт ведения денежных расчетов с населением (продажа товара) без применения контрольно-кассовой машины», однако не указывается, с кем именно был произведен расчет без применения контрольно-кассовой машины. Как следует из указанного акта, «покупатель от объяснительной отказался, ссылаясь на недостаток времени».

Вместе с тем, в объяснениях продавцов Арчумаевой Е.В. и Соломоновой О.Н., данных предпринимателю Костривцевой Е.Г., указывается на отсутствие факта продажи двух пачек цейлонского чая «Канди».

В протоколе об административном правонарушении отсутствует фиксация фамилии, имени, отчества, места постоянного жительства, место работы и должности покупателя двух пачек цейлонского чая «Канди» в качестве свидетеля и невозможность закрепления в качестве доказательства по настоящему делу свидетельских показаний указанного покупателя.

Следовательно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить факт совершения предпринимателем Костривцевой Е.Г. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Задача 1

Хрипунов, после распития с друзьями и своими родителями спиртных напитков в связи с его 15-ти летием, вышел покурить на лестничную площадку. На замечание, сделанное соседкой Потаповой по поводу курения и брошенного окурка, Хрипунов ответил нецензурной бранью. Через час подросток, находясь в состоянии опьянения, вышел проводить друзей. Увидев на автобусной остановке Потапову, он стал оскорблять ее, препятствовал посадке в подошедший автобус. Хрипунов был задержан гражданами и доставлен в дежурную часть РОВД. Дайте правовую оценку ситуации.

Со стороны Хрипунова в данном случае имеет место совершение административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 Кодекса под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Федерации установлена административная ответственность.

Действительно в действиях Хрипунова присутствуют следующие его признаки:

виновность - деяния Хрипунова (нецензурная брань, оскорбления, препятствие посадки в автобус) были совершены умышленно;

противоправность - Хрипуновым нарушены нормы административного права;

наказуемость - деяния являются мелким хулиганством, которое определяется Кодексом (ст. 20.1) как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Кодекс устанавливает за мелкое хулиганство административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Но Хрипунов не подлежит административной ответственности на основании ст. 2.3 Кодекса, так как является несовершеннолетним. На основании этой статьи административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Основы правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних, в отношении несовершеннолетних, их родителей (лиц, их заменяющих) определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Этим правовым актом установлена система органов, призванных решать задачи по профилактике детской безнадзорности, помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении, а также по профилактике правонарушений особой категории граждан - несовершеннолетних (совершения ими до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности общественно опасных деяний, административно наказуемых деяний, преступлений). Профилактика правонарушений несовершеннолетних является частью уголовной политики, одним из ведущих направлений борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Федеральным законом установлена система органов и учреждений, которые обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, грубого обращения, сексуальной или иной эксплуатации, выявлять детей и семьи, находящиеся в социально опасном положении. Этим же Законом определена компетенция органов и учреждений, а также механизм их взаимодействия.

Центральным и координирующим органом в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при органе местного самоуправления. К компетенции этих комиссий законодательством отнесен весь комплекс мероприятий по защите и восстановлению прав и законных интересов детей в возрасте до 18 лет, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Материалы в отношении Хрипунова могут быть переданы на рассмотрение КДНиЗП.

3. Задача 2

Сотрудник таможни Соболев, военнослужащий Антипов, частный предприниматель Гусев отправились на охоту в заповедник. При выезде из заповедника машина, которой управлял Антипов, находящийся в состоянии опьянения, была остановлена работниками милиции, осуществляющими охрану заповедника по договору с органами, осуществляющими государственный надзор за соблюдением правил охоты. В багажнике машины была обнаружена туша кабана, добытого без получения соответствующей лицензии. По материалам дела об административном правонарушении Соболев, Антипов и Гусев были подвергнуты административному штрафу в размере 6 МРОТ каждый. Дайте правовую оценку ситуации.

Соболев, Антипов и Гусев совершили административное правонарушение (см. предыдущую задачу). Рассмотрим последовательно административную ответственность каждого.

Антипов является военнослужащим. Согласно ст. 2.5 Кодекса Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. За нарушение правил дорожного движения и законодательства об охране окружающей природной среды, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Антиповым нарушены ст. 8.37, ч.1 (нарушение правил охоты) и ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Кодекса. Статья 8.37 ч. 1 предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет. Статья 12.8 предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оба правонарушения были совершены Антиповым в рамках одного действия. Согласно ст. 4.4. п. 2 при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В данном случае более строгим административным наказанием является лишение специального права управления транспортными средствами

Сотрудник таможни Соболев согласно ст. 2.5 Кодекса также несет административную ответственность на общих основаниях по ст. 8.37, ч.1.

Гусев является частным предпринимателем. Статья 2.4 Кодекса причисляет его к категории должностных лиц. Статья 8.37 ч.1 предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде штрафа от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Отметим также, что совершение административного правонарушения группой лиц согласно пп. 4, п. 1, ст. 4.3 является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

3. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».

4. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право РФ: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2002.

5. Вестник арбитражного суда Восточно-Сибирского Федерального округа. 2003. №1.

6. Гирько С.И. Обеспечение экономической безопасности в сфере потребительского рынка.// Юридический консультант 2003. №3.

7. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. - М.: Норма, 2004.

8. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - М.: Издательство, 2002.