Сравнительный анализ архивного законодательства в 90-е и 2000-е гг. в составе архивного фонда Российской Федерации

Содержание

Введение

1. Архивное законодательство Российской Федерации в 90-е гг

2. Архивное законодательство Российской Федерации в 2000-х гг

Заключение

Список литературы

Введение

Приступая к рассмотрению административного аспекта развития отечественного архивного дела за последние 15 лет, обратим внимание на то, что архивы по своей сути в гораздо большей степени, чем другие институты социально-культурной сферы (библиотеки, музеи и др.) интегрированы в функционирование государственного механизма, являются пусть маленькой, но неотъемлемой его частью. Вследствие этого в той же самой степени в эти годы они испытали на себе всю тернистость государственного строительства новой России с присущими ему издержками и противоречиями, ошибками и конфликтами.

Впрочем, начало было более чем впечатляющим. Крах Советского Союза, повлекший за собой ликвидацию союзных государственных структур, подъем общественного интереса к архивам, выдвинувший отечественное архивное дело в центр современной общественно-политической жизни, не только России и стран СНГ, но и всего мира, неожиданно резко повысили роль и место довольно скромно до того существовавшего в РСФСР архивного ведомства.

1. Архивное законодательство Российской Федерации в 90-е годы

Указом Президента Российской Федерации от 28.11.1991 № 242 на базе упраздненных Комитета по делам архивов при СМ РСФСР и Главного архивного управления при СМ СССР создается Комитет по делам архивов при Правительстве РСФСР, в дальнейшем - Российской Федерации с широким кругом функций и полномочий, закрепленных за ним соответствующим правительственным постановлением в июне 1992 г. Случившееся вскоре после этого, в сентябре того же 1992 г., преобразование Роскомархива в Государственную архивную службу России существенных корректив в его прерогативы не внесло, хотя и означало некоторое понижение статуса в сравнении с некоторыми другими федеральными ведомствами. В административном плане главным было подтверждение самостоятельности архивной отрасли и сохранение в положении о службе, а равно и в последующих положениях о Росархиве 1994 г. и 1998 г. такого понятия, как "система Росархива", включавшую федеральные архивные учреждения, научные учреждения и другие организации, подчиненные непосредственно Росархиву, а также органы управления архивным делом субъектов Российской Федерации и подведомственные им архивы. Первоначально входившие сюда же архивные органы и архивы городов и районов, подчиненные органам местного самоуправления и ставшие муниципальными архивными учреждениями, после того, как принятая в декабре 1993 г. Конституция Российской Федерации установила, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, из системы учреждений Росархива были выведены.

Тем не менее, в начале 90-х годов централизация архивного дела в России достигла своей наивысшей точки: помимо трех центральных республиканских архивов, уже действовавших в Российской Федерации с советских времен, в ведение специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти вошли согласно постановлению СМ РСФСР от 12.10.1991 № 531 "О развитии архивного дела в РСФСР" подведомственные Главархиву СССР центральные государственные архивы СССР, научно-исследовательские и другие учреждения, что было закреплено подписанным в июле 1992 г. Соглашением государств-участников СНГ о правопреемственности в отношении государственных архивов бывшего СССР. Несколько ранее в соответствии с Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 № 83 "О партийных архивах" они были переданы в ведение архивных органов вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда.

К сожалению, по ряду причин в отношении архивов бывшего КГБ аналогичный президентский указ в полной мере оказался не реализованным. Но все же в утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1994 № 552 Положении об Архивном фонде Российской Федерации был сделан существенный шаг в ограничении ведомственной собственности на архивные документы - им было предоставлено право не постоянного, а депозитарного, т.е. долговременного хранения своих документов. Контроль за эффективностью и правильностью их хранения и использования должны были обеспечить специальные договора, заключаемые между Росархивом с государственными структурами и организациями - держателей крупнейших комплексов архивных документов, получивших право долговременного хранения.

В результате, в первой половине 90-х годов складывается современная типология российских архивов, включающая государственные архивы - федерального уровня и субъектов Российской Федерации, ведомственные архивы, муниципальные архивы и негосударственные архивы. На федеральном уровне утвержденная в июне 1992 г. Правительством Российской Федерации сеть включила, помимо бывших центральных государственных архивов СССР и ЦГА РСФСР Дальнего Востока, созданные в октябре 1991 г. на базе партийных архивов Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории, Центр хранения современной документации и Центр хранения документов молодежных организаций, а также созданный в апреле 1992 г. в результате слияния ЦГАОР СССР и ЦГА РСФСР Государственный архив Российской Федерации.

В целом более стабильная система архивов в субъектах Российской Федерации также пополнилась партийными архивами либо в качестве самостоятельных архивных учреждений, либо на правах структурных подразделений ранее существовавших государственных архивов. В ответ на новые вызовы времени в ряде регионов началось создание архивов документов по личному составу и специализированных архивов, в том числе хранящих документы на небумажных носителях.

Примерно такая же картина сложилась и в самом многочисленном - муниципальном звене архивной системы России, где преобразования, слияния, создание или ликвидация архивов, существующих либо в виде структурных подразделений органов местного самоуправления, либо в виде муниципальных учреждений, в целом определялись мерами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по оптимизации границ муниципальных образований и структуры их администраций.

Ведомственные архивы оказались представленными текущими архивами собственно федеральных органов государственной власти, текущими архивами их территориальных органов и подведомственных организаций, а также специализированными отраслевыми ведомственными фондами с централизованной организацией хранения исторических и оперативных документальных комплексов.

Наконец, негосударственные архивы включили разнообразные архивы частных коммерческих и финансовых структур, различных официально зарегистрированных фондов, политических партий, профсоюзных организаций, общественных движений и творческих объединений, религиозных конфессий и частных лиц.

Важнейшим инструментом закрепления позитивных изменений в архивном деле и нейтрализации возможных негативных последствий происходивших в стране перемен должен был послужить закон, регулирующий отечественное архивное дело. Его основные принципы были сформулированы уже к середине 1991 г. специально созданной в Росархиве комиссией. К сожалению, в процессе доработки закона в Верховном Совете РСФСР он претерпел кардинальные изменения. Главное из них заключалось в том, что из закона прямого действия он превратился в "Основы", в результате чего из него был исключен ряд принципиально важных технологических норм, что впоследствии отрицательно отразилось на деятельности российских архивов, в первую очередь в области их комплектования. Тем не менее, при всех своих известных недостатках "Основы законодательства Российской Федерации об архивном деле в Российской Федерации и архивах" включили в себя ряд важных принципов организации архивного дела, впервые закрепленных законодательно и не потерявших своей значимости и сегодня.

Прежде всего, в них был провозглашен принцип разграничения документов Архивного фонда страны в зависимости от форм собственности на государственную и негосударственную части, что соответствовало процессам общественного развития новой России. Далее "Основы…." закрепили принцип публичности государственной части Архивного фонда страны. Не менее важным принципом "Основ…." стал принцип защиты национальных интересов в архивном деле, связанный с запретом на безвозвратный вывоз за пределы страны государственной части Архивного фонда и уникальных и особо ценных документов его негосударственной части.

В целях совершенствования нормативно-правовой базы отрасли, устранения или хотя бы нейтрализации навязанного законодателями несовершенства "Основ…" Росархив разработал "Положение об Архивном фонде Российской Федерации", куда были включены принципиально важные технологические нормы, имеющие законодательный характер, но исключенные из "Основ…", а также модельный правовой акт об архивном фонде субъекта Российской Федерации и архивах, который помог их архивным органам более четко разграничить полномочия региона и Федерации в области архивного дела, примерные положения об органе управления архивным делом, государственном архиве, его структурных подразделениях, о районном и городском архиве, о совещательных органах архивов и др.

Значительные достижения в правовом регулировании архивного дела выглядят еще более впечатляющими на фоне постоянно ухудшающегося в этот период финансового и экономического положения российских архивов, что явилось конечно следствием общеэкономического кризиса в стране. Поэтому многого из задуманного реализовать не удалось. В частности, не получилось добиться утверждения самостоятельной и весьма содержательной федеральной программы развития архивного дела в Российской Федерации на 1993 - 1995 гг., разработанной Росархивом в рамках работы по подготовке постановления Правительства Российской Федерации о реализации государственной политики в архивном деле, которое было принято в августе 1993 г.

В середине 90-х годов отечественные архивы в полной мере испытали на себе все "загогулины" политической и социально-экономической жизни тогдашней России. После сильного, но кратковременного всплеска интереса к своему прошлому, кардинальное изменение ценностных приоритетов в стране, завершение в целом идеологической кампании по дискредитации советского строя почти исключили российские архивы из сферы общественного и государственного внимания. Плохо представляя себе роль и значение архивов в механизме функционирования государства, не имея к ним и никакого коммерческого интереса (по ликвидности они конечно несопоставимы, например, с недвижимостью или недрами) стоящие у власти реформаторы фактически отстранились от решения проблем архивного дела. Очевидно поэтому все сменявшиеся в тот период кураторы архивной службы от правительства, с одной стороны, одинаково равнодушно наблюдали, вернее старались не замечать происходящей буквально на глазах деградации фундаментальных основ архивной отрасли - материально-технической базы архивов и квалификации их работников, а с другой - зачастую просто блокировали многие важные законодательные и распорядительные инициативы Росархива по регулированию развития архивного дела.

Прежде всего такое отношение государства к своему документальному наследию наиболее остро сказалось на финансовой стороне деятельности архивов. Так, в 1995 г. бюджетные ассигнования на содержание федеральных архивов составили лишь 81 %, 1996 г. - 56 %, в 1997 г. - 92 %, в 1998 г. - около 80 % от бюджетных назначений, предусмотренных законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Хотя мы все прекрасно знаем, что и 100-процентное выделение бюджетных средств не позволяет в полной мере покрыть все необходимые затраты архивов на их содержание и осуществление уставной деятельности.

На фоне тогда просто бедственного положения архивов даже такая казалось бы всегда ущемляемая в деньгах отрасль, как "культура" выглядит вполне благополучно: в 1993 - 1996 гг. федеральная целевая программа в сфере культуры была профинансирована в среднем на 29 %, а в 1997 - 1999 гг. - на 44,3 %, в то время, как входящие в их состав соответствующие подпрограммы развития архивного дела практически не финансировались.

На итоговых заседаниях коллегий Росархива в этот период с тревогой отмечалось нарастание трудностей в работе архивов всех уровней, наметившаяся тенденция спада объемов многих видов архивных работ, прежде всего по обеспечению сохранности документов, многочисленные случаи отключений систем жизнеобеспечения архивов и снятия охраны зданий, факты задержки выплаты заработной платы архивистам, появление кредиторской задолженности.

К сожалению, заложниками данной ситуации и ее последствий, некоторые из которых оказывают негативное влияние на развитие архивного дела и сегодня, наряду с архивами стали и многочисленные пользователи архивных документов, поскольку возможности первых оперативно и качественно удовлетворить информационные потребности граждан, общества и государства в тот период значительно снизились.

В условиях жестких бюджетных ограничений, в отдельные месяцы переходивших в полное прекращение финансирования, а также при практически полном отсутствии существенных источников поступления внебюджетных средств, усилия Росархива и архивных органов субъектов Российской Федерации в административном плане были сосредоточены на предотвращении распада всей системы архивных учреждений страны, утери управляемости ими.

Это стоило многих сил, терпения и стойкости, вынуждало искать разные пути выхода из сложившейся экстремальной ситуации, в том числе идти зачастую на болезненные меры, например такие, как сокращение числа бюджетополучателей и штатной численности архивных учреждений или ограничение права архивов на самостоятельное использование заработанных ими внебюджетных средств. В то же русло были направлены усилия Росархива по изменению порядка финансирования федеральных архивов, включению расходов на их содержание в раздел "государственное управление" новой бюджетной классификации и по их включению в число особо ценных объектов культурного наследия России, что позволило в целом повысить статус архивной отрасли.

Нельзя сказать, что и сами архивы не боролись за свое выживание. В новых экономических обстоятельствах для поддержания своей финансовой стабильности ими принимались дополнительные меры по активизации привлечения внебюджетных средств, в т.ч. за счет расширения номенклатуры платных работ и услуг, оказываемых организациям и гражданам, а также получения различного рода грантов.

Надо отдать архивистам должное - в тяжелейших условиях, когда государство в значительной мере отстранилось от архивного дела, они продолжали выполнять свой профессиональный долг. В этой связи нельзя не согласиться с оценкой, прозвучавшей в октябре 2003 г. на парламентских слушаниях "Сохранение культурно-исторической памяти нации. Библиотеки и архивы России", о том, что "в условиях тяжелого финансирования и материально-технического положения библиотек и архивов в последнее десятилетие ХХ-го века, во многом благодаря только профессиональной ответственности библиотечных и архивных работников, продолжалась планомерная работа по сохранению и пополнению библиотечных и архивных фондов, использованию их информационного потенциала".

Августовский дефолт 1998 г. едва не стал роковым для российских архивов, и без того уже находившихся в критическом положении. Казалось еще немного и многих из них постигнет печальная участь быть законсервированными на неопределенно длительный срок, что имело бы для архивного дела страны самые непредсказуемые последствия.

Серьезность сложившейся в тот момент ситуации была подтверждена Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации, обсудившей в октябре 1998 г. вопрос "О мерах по защите информационных ресурсов Архивного фонда Российской Федерации" и констатировавшей наличие реальных угроз его безопасности, прежде всего, экономического характера. На прошедших в феврале 1999 г. парламентских слушаниях "Проблемы безопасности, комплектования и использования Архивного фонда Российской Федерации" положение дел в архивном деле также было признано гибельно опасным.

Дополнительным тяжким бременем на отрасль легла необходимость выполнения предпринятых Правительством Российской Федерации мер по стабилизации социально-экономического положения в стране и реализации разработанной в связи с этим программы Росархива по сокращению бюджетных расходов. Находясь в очередной раз перед нелегким выбором между плохим и очень плохим, Росархив был вынужден пойти на очередное сокращение числа федеральных архивных учреждений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1999 № 283 "О федеральных государственных архивах" ликвидировались как самостоятельные Научная библиотека федеральных архивов, Лаборатория микрофотокопирования и реставрации документов федеральных архивов и Центр по обеспечению сохранности документов Архивного фонда России, а Центр хранения историко-документальных коллекций и Центр хранения документов молодежных организаций присоединялись соответственно к Российскому государственному военному архиву и Российскому центру хранения и изучения документов новейшей истории (с преобразованием последнего в Российский государственный архив социально-политической истории). Тем самым, количество федеральных архивных учреждений уменьшилось с 27 (на начало 1992 г.) до 18-ти. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что в субъектах Российской Федерации дело в основном ограничилось лишь сокращением финансирования и штатной численности работников архивов.

2. Архивное законодательство Российской Федерации в 2000-х годах

Неизвестно как бы долго продолжалась эта ситуация и чем бы это закончилось для российских архивов, если бы не помощь "свыше". В смысле из высших эшелонов власти в лице вице-премьера В.И. Матвиенко, ставшей для архивной отрасли настоящим "ангелом-хранителем". И дело не столько в том, что она первая из членов высшего руководства страны после Г. Алиева посетила архивные учреждения, а также в бытность свою вице-премьером регулярно присутствовала на итоговых коллегиях Росархива, сколько в том, что при ее непосредственном участии после долгих лет забвения архивная отрасль вновь получила реальную государственную поддержку в своей деятельности.

Одними из первых практических результатов этого сотрудничества стали рассмотрение 25 ноября 1999 г. на заседании Правительства Российской Федерации вопроса "О мерах по сохранению Архивного фонда Российской Федерации и улучшению использования архивных документов", а также выход в декабре 1999 г. и августе 2000 г. инициированных Росархивом поручений Правительства Российской Федерации руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть и принять необходимые меры по обеспечению сохранности и улучшению использования архивных документов. Несмотря на то, что им не удалось придать статус правительственных постановлений, эти документы и в центре и на местах способствовали решению ряда актуальных вопросов развития архивного дела, в том числе увеличения финансирования региональных и муниципальных архивов, выделения им помещений, капитального ремонта, рассекречивания документов, ведомственного хранения архивных документов, отбора и передачи на государственное хранение аудиовизуальной документации, а также документов, образовавшихся в деятельности кредитных организаций в случае их ликвидации или признания несостоятельности. По полученной Росархивом информации наиболее конструктивные и эффективные меры по этим поручениям были приняты в Башкортостане, Удмуртии, Кировской, Новгородской и Пермской областях. Во многом благодаря пониманию со стороны властных структур Росархиву при поддержке научной и другой общественности удалось отразить предпринятую в феврале - мае 2000 г. тогдашним руководством Минкультуры России попытку ликвидировать самостоятельность архивной службы страны. Как было отмечено в архивоведческой прессе, в ходе интеллектуальной и административной борьбы, развернувшейся вокруг идеи ликвидации Федеральной архивной службы России и передачи ее функций Министерству культуры, в тот раз "победила государственная мудрость…".

Стабилизация финансово-экономической ситуации в стране обусловила относительную устойчивость сети архивных учреждений и даже позволила провести некоторое совершенствование архивной инфраструктуры на федеральном уровне. В частности, в структуре соответственно РГАЭ, ГАРФ и РГАСПИ были созданы центр информационных технологий Росархива, выставочный зал федеральных архивов, центр по разработке и реализации документальных публикаций федеральных государственных архивов. Активизировалась также начатая еще в 1993 г. работа по созданию Российского государственного архива документов по личному составу, крайне необходимого для обеспечения сохранности и использования более 2 млн. дел по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности ликвидированных министерств и ведомств СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также предприятий-банкротов федерального подчинения. В этих целях в 2001 г. в РГАЭ было создано профильное структурное подразделение, на базе которого предполагалась организация этого архива. Однако даже оказываемая Росархиву поддержка вице-премьера и протокольное решение Правительства Российской Федерации от 14.05.2002 № ВМ-П12-Г8-29 не смогли сдвинуть с мертвой точки вопрос о выделении для него здания.

Другим важным фактором усиления государственной поддержки, обусловившим стабилизацию положения российских архивов, в первую очередь федеральных, стало улучшение их финансового обеспечения. В 1999 г. впервые за целый ряд лет Росархив был профинансирован полностью по всем видам расходов, предусмотренных федеральным бюджетом. Начиная с 2000 г. и до настоящего времени объемы финансирования федеральных архивных учреждений постоянно растут: в 2000 г. - 136,7 млн. руб., 2001 г. - 214,9 млн. руб., 2002 г. - 322,1 млн. руб., 2003 г. - 481,7 млн. руб., 2004 г. - 593,1 млн. руб., 2005 г. - 621,5 млн. руб. Значительную долю этих средств составили ассигнования на начавшуюся в 2001 г. реализацию подпрограммы "Архивы России" федеральной целевой программы "Культура России (2001-2005 годы)", впервые финансируемую практически в полном объеме средств, предусмотренных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.

Многоканальность финансирования архивов обеспечивалась привлечением средств из внебюджетных источников, объемы которых также постоянно росли.

Улучшение состояния и функционирования архивов позволило Росархиву вернуться к решению давно назревшей проблемы правового регулирования архивного дела, поскольку действовавшие на тот момент Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, принятые ранее Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и ряда важных федеральных законов, непосредственно затрагивающие работу с архивными документами, вступили в противоречие с требованиями Основного закона России, а также иных законодательных актов, принятых в его развитие. Попытки Росархива внести в Основы отдельные изменения и дополнения не удались вследствие того, что в соответствии с Конституцией по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится и архивное дело, должны издаваться федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов российской Федерации.

Противоречия и пробелы, имевшиеся в законодательстве об архивном деле, привели к необходимости разработки проекта федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", который бы учитывал положения о разграничении полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления, содержащихся в законопроектах "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Произошедшее уже в октябре 2004 г. принятие нового архивного закона стало, безусловно, знаковым событием, возвестившим новый качественный этап в архивном деле России и в этом плане его значение трудно переоценить. Прежде всего, закон выстроил единое правовое поле архивного дела на всем пространстве Российской Федерации. Как показал анализ уже принятых и подлежащих принятию нормативных актов субъектов Российской Федерации по архивному делу, они все базируются на законе, признавая его верховенство в отличие от некоторых правовых актов субъектов Российской Федерации принятых в начале 90-х годов.

Закон позволил "встроить" архивное дело в правовые взаимоотношения всех юридических лиц с государством, достаточно четко очерчивая их права и обязанности в этой области с учетом уже действующих федеральных законов, где в той или иной степени имеются сюжеты, касающиеся архивных документов.

В целом, его принятие объективно укрепило политические и государственные позиции архивного дела в стране и в субъектах Российской Федерации, признав его системным элементом государственного механизма. В этот же период в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., впервые нашли отражение вопросы контроля за соблюдением архивного законодательства. В целях его реализации Росархивом был издан и зарегистрирован в Минюсте России соответствующий приказ, в архивных органах ряда субъектов Российской Федерации созданы архивные инспекции. Таким образом, в период 1999 - 2003 гг. в состоянии российских архивов наметилась определенная тенденция перехода от стратегии выживания к стабилизации, а по ряду направлений - к развитию. Главную роль в этом сыграло изменение отношения государства к архивам, существенное увеличение бюджетного финансирования, а также меры по совершенствованию организации их работы. Ярким свидетельством позитивных изменений в состоянии российских архивов в этот период стало принятие в 2003 г. коллегией Росархива решения об учреждении профессионального праздника - Дня архивов.

Увы, период "Ренессанса" в российском архивном деле был недолог и закончился вместе с началом административной реформы. Нельзя сказать, что она стала полной неожиданностью - Росархив активно участвовал в подготовительной работе по уточнению и обоснованию сохранения закрепленных за ним функций, осуществляемой специально созданной Правительственной комиссией по проведению административной реформы. Неожиданностью стало то, что вся предварительная работа оказалась проделанной впустую, а реформа осуществлена по внешне красивому, но глубоко ущербному и как уже стало для многих очевидным нежизнеспособному по сути сценарию.

Для архивного дела она имела и имеет ряд важных, но в основном негативных последствий, из которых в рамках настоящей работы имело бы смысл коснуться только одного, касающегося аспекта управления архивным делом.

Прежде всего, окончательно закреплен слом административной вертикали архивной отрасли, разделенной на три самостоятельных уровня. В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2004 № 290, функции Росархива сокращены до 17 и ограничены оказанием государственных услуг и управлением федеральным имуществом в установленной сфере деятельности. Пережив восьмую за 15 - летний период реорганизацию его аппарат сократился до 71 штатной единицы, т.е. по сравнению с 1992 г. уменьшился почти в два с половиной раза.

Формально оставив Росархив самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 включил архивы в сферу ведения Минкультуры России, тем самым, позволив не самым дальновидным, но самым исполнительным главам регионов осуществить скоропалительную ликвидацию самостоятельных архивных органов. Буквально в течение полутора лет это произошло в 5 субъектах Российской Федерации - Карелии, Чувашской Республике, Калининградской, Смоленской и Тамбовской обл. Между тем в условиях проводимой административной реформы, вследствие усиления опасности утери документов и нарушения целостности архивных фондов реформируемых органов и организаций, масштаб и сложность задач, встающих перед архивными органами и учреждениями, значительно возрастает. В этой связи на уполномоченные органы исполнительной власти в сфере архивного дела ложится особая ответственность по контролю за обеспечением сохранности документов упраздняемых или преобразуемых органов государственной власти и организаций, а также по осуществлению межотраслевого руководства за организацией делопроизводства, упорядочения документов, экспертизе их ценности и передаче на постоянное хранение.

Таким образом, за исключением единых правовых и частично методических основ деятельности, единственными элементами, обеспечивающими сохранение и поддержание устойчивости существующей системы архивных органов и учреждений страны, остаются только федеральная целевая программа, научно-методические советы архивных учреждений, состав которых в 2000 - 2002 гг. приведен в соответствие с территориальными границами федеральных округов, и Совет по архивному делу при Федеральном архивном агентстве.

В меньшей степени реформа затронула непосредственно архивные учреждения. Важно, что в разработанной Минэкономразвития России Концепции реформирования организаций бюджетной сферы было подтверждено сохранение за ними статуса государственных учреждений. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 № 5-р утвердило перечень подведомственных Росархиву федеральных государственных учреждений, в который вошли все существовавшие с 1999 г. федеральные архивные учреждения за исключением двух организаций обслуживания, подлежащих в установленном порядке ликвидации в соответствии с решениями Правительственной комиссии по проведению административной реформы. К сожалению, в силу объективных обстоятельств - непоследовательного характера проведения реформы и сопротивления ведомств - была упущена потенциальная возможность в соответствии с логикой административной реформы включить в ведение Росархива отдельные федеральные архивные учреждения и документальные комплексы, рассредоточенные в настоящее время по разным ведомствам.

Неэффективность созданного в результате административной реформы государственного механизма предопределяет недолговечность функционирования существующей теперь системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Что в этой связи приходится ожидать архивной отрасли? Вариантов немного. Попав в поле притяжения Минкультуры, Росархив волей-неволей теперь связан с дальнейшей судьбой этого министерства и с тем по какому сценарию будет осуществлено его реформирование, что практически неизбежно.

Хочется верить, что накопленный в последние годы российскими архивами потенциал, их значимая роль в сохранении документальной памяти государства и общества, пополнении информационных ресурсов и предоставлении социальных услуг населению, позволит архивной отрасли в обозримом будущем возвратиться на самостоятельную и даже, быть может, более высокую, чем сегодня, орбиту.

Заключение

В данной работе проведен сравнительный анализ архивного законодательства в 90-е и 2000-е г.г. в составе архивного фонда Российской Федерации. В первой части работы было рассмотрено архивное законодательство России в 90-е г.г., основными тенденциями и принципами явилось: провозглашение права частной собственности на архивы, свобода доступа в архивы и распоряжения архивной информацией.

Основные законодательные документы в 90-х г.г.: «Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» 1993 г. основные положения: принципы и область применения, разграничение Архивного фонда, ограничение прав собственников. Попечительство над негосударственными архивами, разграничение полномочий между Росархивом и органами управления архивным делом субъектов РФ и «Положение об Архивном Фонде Российской Федерации» от 17.03.1994 г.

Во второй части рассмотрено архивное законодательство РФ в 2000-е г.г., основные тенденции правового регулирования архивного дела. Приведение законодательной базы в соответствие с Конституцией. Нормативно-правовые акты 2004 г. о федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственное управление в сфере архивного дела. Был принят Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» 2004 г.

Список литературы

1. Алексеева Е.В. Развитие архивного законодательства в постсоветском пространстве // Архивное право: история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола» 20 декабря 2001 г. М., 2002.

2. Артизов А.Н., Илизаров Б.С., Козлов В.П., Пихоя Р.Г., Тюнеев В.А., Шмидт С.О., Щапов Я.Н. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде РФ и архивах: идеи, принципы, реализация //Отечественные архивы. 1993. № 6.

3. Архивы России XXI веке: первое пятилетие. Подпрограмма Архивы России» федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 гг.)// Отечественные архивы. 2001. № 1.

4. Бондарева Т.И. Архивы России на службе личности, общества, государства // Отечественные архивы. 1998. № 6.

5. Бондарева Т.И. Росархив и административная реформа // Отечественные архивы. 2004. № 5.

6. Бурова Е.М. Архивное законодательство России сегодня // Право на свободу. Материалы международной конференции М., 2000. С. 74-81.

7. Ермолаева Е.А.. О некоторых аспектах правового регулирования ДОУ и архивного дела в субъекте РФ // Делопроизводство. 2006. № 2.

8. Лебедева Н.С., Чубарьян А.О. Архивы и архивисты в глазах государства// Вестник архивиста. М., 1999. № 2-3 (50-51).

9. http://www.rusarchives.ru/evants/conferences/1991_2005_txt/groshev.shtml