Происхождение государства и права: основные теории и проблемы познания

2.1 Основные теории происхождения государства и права

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. А споры о природе государства и права продолжаются, и по сей день.

Уже тысячелетие люди живут в условиях государственно -- правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали Дмитрук В.Н. Теория государства и права. Учеб. пос. М.: Новое знание, 2004. с. - 45.

Чем объясняется множественность теорий происхождения государства?

Множественность теорий происхождения государства можно объяснить так:

1. Во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

2. Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, игнорируя другие регионы;

3. В-третьих, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов. Одним словом, мыслили односторонне;

И, наконец, нельзя исключит и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

Я постарался рассмотреть некоторые известные на сегодняшний день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий нужно иметь в виду, что ее создатели -- это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить их с точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства.

Считаю своим долгом раскрыть среди теорий происхождения государства и права особенно распространенные.

Теологическая теория

Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225 -- 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII -- XIII вв. в Западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «свершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством).

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория

Возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались И.Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства -- монархом. Его власть, таким образом, -- это продолжение власти отца.

Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма -- возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов) Кокорев Ю.Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства // Право и политика. 2008. № 8. c. - 15..

Органическая теория

Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями.

Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души.

Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества -- он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира -- от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм -- государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одна из многих теорий. Например, в сентябре 2004г. министерство образования Сербии постановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно с освоением креационизма -- учения о божественном сотворении мира.

Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.

Теория насилия

Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права.

Наиболее видные ее представители -- немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938).

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в.

На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство, и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными.

Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества -- внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы -- формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций для вузов. М.: Юрайт, 2007. с. - 36.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты.

Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется «современное культурное государство». Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом, противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., был И.Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867 -- 1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную -- наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную -- наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.

Подробней данную теорию я исследовал по научным трудам Л.И. Петражицкого, которые изложил в параграфе 2.3. своей дипломной работы.

Договорная теория

Эта теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.

Ее отдельные положения разрабатывались еще в V -- IV в. до н. э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонники теории естественного права считают возникновение государства как результат принятия юридического акта -- общественного договора. Они различают два вида права: естественное -- предшествовало появлению общества и государства (принадлежит человеку от рождения); позитивное -- возникает с государством, формулируется им и является логическим продолжением естественного права в реальных условиях.

Содержание понятия естественного права включает в себя представления о правах принадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормы естественного права являются общеобязательными для каждого современного государства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых является обязанностью государства, определены нормами международного права.

Несмотря на противоречивый характер некоторых положений, основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора -- справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние.

Теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор -- только методологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как «в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования».

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.

Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций для вузов. М.: Юрайт, 2007. с. - 38.

Все люди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни и здоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считал естественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам не владеет -- власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источником возникновения права собственности является труд человека. Естественное состояние человека содержит не только положительные, но и отрицательные черты, к которым он относил отсутствие единого закона, регулирующего отношения между людьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначением деятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров; ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решать задачи общества.

При мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая при необходимости возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу власти первоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, а также правом самих правительств.

Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла.

Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному «авторитетному» человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной), мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.

Власть в государстве должна разделяться на: законодательную -- она должна быть «верховной» по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную -- носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную -- определяет характер внешних сношений от имени государства с учетом внешнеполитических интересов общества.

Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В то же время, если власть передается конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).

Основные положения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены в его работах «Об общественном договоре, или начала политического права» и «О причинах неравенства». Присущие людям изначально такие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.

Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления.

Люди должны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способна защитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряет естественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскую свободу, ограничиваемую общей волей граждан.

Такое объединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемое посредством законов), или Политическим организмом. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Одним из обязательных условий существования политического общества является наличие системы законодательства. Все законы Руссо делил на политические (основные) -- регулируют отношения суверена к государству; гражданские -- регулируют отношения граждан между собой и с государством; уголовные законы -- регулируют отношения между человеком и законом; законы, существующие в природе -- нравы, обычаи, общественное мнение.

Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, иметь перед ней преимущество, выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий.

Исполнительная власть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений в установленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном и отдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации гражданскую и политическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж.-Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественные дела» и злоупотреблений, допускаемых «правительством при применении законов». Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление, «тем больше портится государственное устройство». В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а ее может заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж.-Ж. Руссо считал невозможным.

Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как «состояние войны всех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Учеб. М: Эксмо, 2005. с. - 69.

Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. «Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что «делить власть государства -- значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга».

Суверен по своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что составной частью верховной власти является право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными. Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной инстанции.

Только суверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как ему подчинены вооруженные силы страны. Он обладает самостоятельным правом формирования штата своих советников и помощников, а также назначением на должности военачальников. Т. Гоббс полагал, что «власть суверена не столь пагубна, как ее отсутствие и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству».

Свои права суверен должен реализовывать при помощи издания гражданских законов. Т. Гоббс рассматривал гражданский закон как «правила для каждого подданного, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным». Длительное применение обычая на практике по решению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданские и естественные законы по своему содержанию совпадают.

Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, не только познавательны, но и весьма поучительны для сегодняшнего времени:

- закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;

- закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал;

- закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий;

- все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.

Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства -- демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

Материалистическая (классовая) теория происхождения
государства и права

Суть этой теории заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право -- на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и споим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, Орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Пополнились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти -- родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

«Родовой строй, -- писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», -- отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Учеб. М: Эксмо, 2005. с. - 71.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует, прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой -- вести самим новые территориальные завоевания.

Основные положения этой теории изложены в работах Ф. Энгельса («О происхождении семьи, частной собственности и государства»), К. Маркса и В.И. Ленина.

Она характеризуется двумя аспектами. Первое -- государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе -- в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

- афинская -- государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

- римская -- родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская -- государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Определения понятий «государство» и «право»

Государство -- это организация власти, т.е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.

Государство -- это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).

Государство -- важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.

2.2 Теологическая (божественная) концепция происхождения права

Данная концепция считается достаточно древней и при этом упрощенной среди ученых-теоретиков права. Одновременно божественная концепция происхождения права пользуется популярностью среди студентов юридических факультетов в силу простоты ее объяснения. Мы считаем, что подобная ситуация с теоретико-правовой трактовкой теологической (божественной) концепцией происхождения права недопустима и требует серьезного пересмотра.

Причин этому несколько. Во-первых, с точки зрения философии выделяется три основных концепции осмысления бога и его деяний: теизм, пантеизм и деизм. Для теизма характерно представление о Боге как о персонифицированном и неприродном существе, в пантеизме Бог предстает безличной и слитой с природой сущностью, в деизме Бог есть всего лишь первопричина, перводвигатель, а далее мир и человек развиваются по собственным законам, независящим от воли Бога Словарь философских терминов / Науч. ред. В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 59.. Тем не менее, современная теоретико-правовая наука данный факт абсолютно не учитывает и использует понимание божественного происхождения права, характерное для теизма, а следовательно, опускает языческие и примитивные представления о божественном начале права и справедливости.

Известный древнегреческий миф о Прометее повествует, о том, что титан Прометей даровал людям огонь просвещения и знаний. Он научил людей многим искусствам, дал им знания, которые улучшили их жизнь. «Он научил их всему, что облегчает горести жизни и делает ее счастливее и радостнее». При этом мать Прометея Фемида, богиня правосудия и справедливости, была против поступка сына. Миф умалчивает о даровании Прометеем людям справедливости и права. Но один из софистов Протагор из Абдер (490 -- 492 до н.э.), комментируя этот миф, указывает на то, что Зевс, дабы компенсировать подарок Прометея и не дать людям сравняться с богами, послал людям стыд, правду и умение жить сообща. Возникновение же и существование государства и права он связывал с человеческой добродетелью, которая изменила «дары Зевса» -- из отрицательных сделала положительными Карамзин Н.М. Предания веков / Сост. Г.П. Макогоненко. М.: Правда, 1998. С. 49.. В древнегреческих мифах приводится также указание на то, что Зевс по прошествии веков «правит уже не как тиран, он охраняет государства, хранит законы. Он покровительствует людям и правде среди них». Смысл этого мифа подчеркивает деистическую модель происхождения права. Божественная концепция происхождения права может объяснять его возникновение среди людей не как благо, но как зло и наказание для человечества. В индийской и русской мифологии можно встретить схожие мотивы. Бог Яма являлся богом смерти и правосудия. У древних славян бог Чернобог олицетворял справедливость и пекло (славянский ад).

Во-вторых, как правильно указывает Т.В. Кашанина, «не существует универсально приемлемой концепции бога» Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 2003. С. 323.. Однако многие ученые, занимавшиеся и занимающиеся данной проблемой, ставят в один ряд трактовки различных религий (иудаизм, христианство, зороастризм, индуизм, ислам) о божественной природе права или объясняют эту теорию с позиции одной религии (как правило, христианской, причем католической) Венгеров А.Б. Происхождение права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Ниж. Новгород, 2001. С. 181. Мы считаем, что каждая из религий по-своему объясняет божественную природу права. В свою очередь, это позволяет сохранять влияние этих религиозных норм на действующие правовые системы. Для современных учебников по теории государства и права, где раскрывается теологическая (божественная) концепция происхождения права, считаем удачным и прогрессивным дифференцированный подход объяснения божественной сущности права основных верований современности Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. С. 78.. Так, в учебнике «Общая теория государства и права» профессора В.С. Нерсесянца раскрываются древнегреческие, древнеиндийские, древнекитайские мифологические представления о происхождении права, анализируются религиозные концепции иудаизма, буддизма, христианства (католицизм), ислама Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. С. 205 - 210..

В-третьих, считаем, что современная трактовка божественной концепции происхождения права построена таким образом, что формирует исключительно позитивистское представление о праве. Большинство авторов традиционно приводит примеры в образе божественного дара людям перечня письменных установлений, законов, например: Законы Хаммурапи, Законы Ману, скрижали Бога, врученные Моисею, Коран и т.п. Подобная трактовка не только неверна, но и одновременно мешает понять значение божественной концепции происхождения права в становлении и эволюции правовой жизни человеческого общества. Полное название Законов Ману звучит как Манавадхарма-шастра. Еще в XIX в. считалось, что Законы Ману не имеют ничего общего с мифическим Ману, упоминаемым в Ведах, Махабхарате и других древних памятниках индийской литературы. Документ вышел из ведийской школы Манава, скорее всего, просто принявшей имя бога Ману.

До сих пор существуют различные трактовки сюжета из Ветхого Завета о скрижалях с десятью заповедями. Современные исследователи Библии, религиоведы считают, что во всей мировой литературе нет документа, подобного десяти заповедям, а именно установлений, правил, признанных народом без обоснования их правомерности. «Подобно любой действующей декларации или конституции, они носят общий характер, что оставляет место для конкретизации и интерпретации в контексте более поздних эпох -- в условиях, которые было трудно представить у подножия горы Синай», -- пишет американский ученый Т. Кахилл Кахилл Т. Дары евреев: Как племя, кочующее по пустыне, изменило образ мышления всего мира. СПб.: ТИД «Амфора», 2007. С. 151.. То есть ученый подчеркивает, что божественный дар еврейскому народу был не системой норм, регулировавших общественные отношения и исходящих от авторитетного источника власти, подкрепленных наказанием, а являл собой универсальные правовые идеи, принципы, к которым апеллируют представители различных конфессий, идеологий, партий и т.д. С другой стороны, невозможно объяснить происхождение права у евреев, если мы будем считать, что они впервые получили письменные законы. Если Законы Хаммурапи датируются 1750г. до н.э., то встреча Моисея с Богом наг. Синай -- 1250г. до н.э. Получается, что уже пять веков люди жили, руководствуясь принципами законности и справедливости.

Если отказаться от примитивной позитивистской трактовки теологической концепции происхождения права, то можно заметить, что в Ветхом Завете Бог неоднократно обращался к Моисею и его предшественникам, указывая на то, что земная жизнь народов протекает не так, как бы он хотел. Государства, города, деревни живут в политической системе, имеют систему нормативного регулирования, но они не истинны, являют собой не право. Таким образом, именно божественная концепция происхождения права впервые обращает внимание человека на проблему правовых и внеправовых законов, актуальную и для сегодняшнего дня.

Представление о правопонимании в исламе в настоящее время меняется. Существует ряд серьезных исследований в этом отношении. Тем не менее, считается, что Коран и другие «вечные» источники содержат божественные установления и нормы поведения для всех мусульман. Эти установления указаны Аллахом и донесены до людей пророком Мухаммедом. Однако позитивистский контекст теряется, когда мы узнаем от специалистов подобные факты: «Коран, -- как отмечает П. Грязневич, -- возник как устная речь, в изустной передаче он существовал и при жизни Мухаммеда, и после его смерти. Изустной была вся словесность родового общества Аравии. Это составляет специфику его культуры. Магической силой обладало в ней слово, а не буква».

Шариатом же считается «законоустановление Всевышнего, ясно выраженная воля Аллаха, изложенная в текстуально законченных Коране и сунне Пророка» Грязневич П. Предисловие / Коран. М., 1990. С. 10.. Письменная фиксация и толкование Корана продолжались более тридцати лет целым рядом муфтиев, что положило начало образованию четырех мусульманских мазхабов. Каждый из мазхабов имеет свое отношение к законам и обычаям арабов до исламизации.

В-четвертых, современные критические оценки божественной концепции происхождения права поверхностны и необоснованны. По сути, эта теория отвергается с атеистических позиций. Так, Т.В. Кашанина считает, что божественная теория происхождения права -- «дитя своего времени», «на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема». А.Б. Венгеров считал, что теологическая теория придает всеобщее, универсальное значение только законам, обобщившим и закрепившим опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2007. С. 387.. В данном случае важно понимать влияние данной концепции на правовую идеологию, ведь влияние религии на правовую жизнь человека всегда было, есть и будет. «В наши дни есть еще один предрассудок в отношении к вере, согласно которому «знание» есть нечто достоверное, доказательное, истинное, а «вера» есть, в конечном счете не более чем «суеверие».

О продуктивности науки не стоит спорить, но что касается ее теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематичного и таинственного», -- писал в тридцатых годах прошлого столетия известный русский философ и правовед И.А. Ильин Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2008. С. 103.. Ведь задача науки теории государства и права заключается не в простой констатации факта существования теорий происхождения права божественной или марксистской, а в объяснении сущности права, определении его понятия и признаков через призму каждой концепции, каждого подхода. И.А. Ильин ратовал за возрождение христианского правосознания, но, на наш взгляд, его аргументы подходят для большинства религиозных воззрений: «Современное человечество переживает кризис правосознания. Правосознание, утратившее свои религиозные корни, оказалось неспособным поддерживать и отстаивать монументальную государственность и культуру Рима, а неумолимая история произнесла над этим правосознанием свой суд. Спасение и обновление мирового правосознания и правопорядка пришло в то время от христианства. Христианское правосознание прикрепляло волю человека к единой высшей цели; оно научило его ставить духовное выше материального и подчинять личное сверхличному как началу качества, достоинству, самообладанию и дружелюбной общительности. Оно указывало людям, чему должен служить правитель, какова высшая цель государства, и тем самым определяло, кто именно призван стать во главе государства. Христианство своим религиозным светом осмысливало и облагораживало дело права и государства.» Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. В кн.: Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2007. С. 271..

Именно утрата веры у населения государства, критика роли церкви, популяризация идеи светского государства, которое, на наш взгляд, создать абсолютно невозможно, с конца XVIII в. стали причиной появления массового правового нигилизма, роста количества тяжких преступлений, создания тоталитарных режимов, начала мировых войн. Теоретики государства и права не должны бояться упреков в религиозной пропаганде. Наша задача -- обратить внимание современного человека не только на свои права и привилегии, материальное благополучие, но и позволить увидеть «право как проявление духа и свободы», поверить в ценность права, поверить в силу личной свободы, избежать «крушения права, государственности и духовной культуры», очистить и обновить свое правосознание Кальной И.И. Философия права: Учебник. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 65..

2.3 Психологическая концепция права Л.В. Петражицкого

Мысль о том, что юриспруденция есть явление, связанное с человеческой психикой, что в душах людей или психологии различных социальных групп формируется или отражается право, не нова. Начиная со времен Платона, представители идеалистического взгляда на мир вынуждены были считаться с состоянием человеческого духа, чтобы рассуждать о праве и сопутствующих ему явлениях. Но только в начале XX в. складывается самостоятельное направление юридической науки -- психологическая школа права. В ее недрах психологический момент в юриспруденции из второстепенного становится исходным, основным. Право рассматривается как продукт различного рода психологических установок, инстинктов, эмоций, оно вторично и производно по отношению к душевному складу людей.

Союз теории права с психологией лучше всего можно осветить на примере учения российского правоведа Петражицкого.

Лев Иосифович Петражицкий родился в 1867г. в польской дворянской семье, в Витебской губернии. Первоначально Л.И. Петражицкий учился на медицинском факультете Киевского университета, затем перешел на юридический. Приобщение к медицинской науке обусловило методологические предпочтения в дальнейшем в сфере его юридических исследований.

Став студентом юридического факультета, Л.И. Петражицкий выделялся замечательными способностями. В студенческие годы он перевел «Пандекты» Барона, и этот перевод стал своего рода учебником для ряда поколений студентов-юристов.

По окончании университета Л.И. Петражицкий продолжал образование в Германии. Он был учеником Дернбурга, крупнейшего специалиста по римскому праву, обучаясь в так называемой римской семинарии, готовившей профессоров римского права. Магистерская диссертация 1892г. была посвящена некоторым аспектам учения о доходах с точки зрения догмы римского права. Научным итогом работы в Германии в этой отрасли правоведения стала его монография «Учение о доходах».

Труды Л.И. Петражицкого явились существенным вкладом в учение о римском праве и современную цивилистику. Молодой юрист ввел в оборот новые понятия: «доход от собственности» и «права на доходы, добытые трудом». По признанию специалистов римского права, это сразу же сделало устаревшей многовековую интерпретацию ряда текстов римского права. Дернбург согласился с выводами своего ученика и использовал их в новом издании своего курса по римскому праву.

Труд Л.И. Петражицкого был отмечен в среде немецких юристов, особенно правоведом Ленардом. При повторном чтении проекта Гражданского уложения критические замечания ученого обсуждались в рейхстаге.

От догм римского права через современную ему цивилистику Л.И. Петражицкий подошел к вопросам общей теории права. Построением этой теории он занялся по возвращении в Россию. В 1896г. он преподавал в Киевском университете. В 1897г. защитил тезисы докторской диссертации по теме «Акционерные общества» и стал ординарным профессором права в Санкт-Петербургском университете, возглавив кафедру энциклопедии права. Молодой правовед пришел на смену Н.М. Коркунову, чей курс лекций по общей теории права считался одним из лучших в Европе.

В этот период ученый издает два своих основных произведения -- «Введение в изучение права и нравственности» (1905) и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907 -- 1910). В них он и осуществил синтез теории права с психологией.

После Февральской революции Министерство юстиции Временного правительства назначило с 1 мая 1917г. Л.И. Петражицкого (наряду с другими юристами Ф.Ф. Кокошкиным, Ю.С. Гамбаровым) сенатором первого департамента Правительствующего Сената с оставлением ординарным профессором Петроградского университета.