Из сказанного видно, что объективно-противоправные действия занимают промежуточное положение между юридическими событиями и юридическими действиями. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность «волевого» критерия, необходимость дальнейшего развития классификации юридических фактов - действий по разнообразным социальным и юридическим признакам. Рассмотрим юридические факты - состояния и факты - правоотношения.

Юридические состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным является вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К. Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями, О.А. Красавчиков полагает, что факты - состояния могут быть как юридическими действиями, так и юридическими событиями.

Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических фактов. Этот признак - продолжительность существования фактических обстоятельств. С данной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на факты краткосрочного и факты длительного действия (состояния). С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение.

Развивая, данную мысль Р.О. Халфина, показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов. Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся.

Действительно, состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений. К юридическим состояниям примыкают факты - правоотношения. Некоторые юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое состояние - правоотношение, равно как и не всякий факт - правоотношение может расцениваться в качестве юридического состояния. Термин «факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридическим фактом выступает все правоотношение в целом Червонюк В.И. Теория государства и права. Учеб. М.: Инфра-М, 2007. с. - 546.

На самом деле, это не так. Факт - правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэтому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Например, для заключения брака необходимо отсутствие другого зарегистрированного брака. Юридические события. В учебной литературе юридические события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания людей. Мы думаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов - событий. Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под его контроля.

Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предложил называть «относительными событиями». Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управляемым процессом. В-третьих, право нередко придает значение самому материальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов. В - четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементы объективного и субъективного характера. Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению - природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от человека; в зависимости от повторяемости события - уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности во времени - моментальные (происшествия) и протяженные во времени (явления, процессы); по количеству участников - персональные, коллективные, массовые, последние - на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий - на события обратимые и необратимые и др.

Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридических фактов - событий как сроки. По его мнению, сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим как срок чего-либо с четко обозначенными границами его начала и окончания. Мы считаем оправданным выделение сроков в качестве вида юридических фактов - событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение, прекращение правоотношений. В юридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По способу связи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием.

В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во втором случае - отрицательным, негативным. Мы думаем, что классификацию фактов на позитивные и негативные не следует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Правопорождающие факты - это такие обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий. По признаку определенности нормативной модели юридические факты можно подразделить на определенные (например, возраст) и относительно-определенные - это те, которые конкретизируются компетентным органом в процессе применения нормы права. По содержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают первичные и производные.

Разновидность производных юридических фактов - расчетные юридические факты. Это фактические показатели коэффициенты, индексы, рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических обстоятельств и служащие основанием для возникновения права на вознаграждение, премию, скидки и т.п. По признаку документального закрепления юридические факты могут быть оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде. Но существуют и неоформленные юридические факты. Это, например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические факты можно назвать латентными, скрытыми.

В латентном виде существует часть фактов - правонарушений. Латентные юридические факты, однако, не следует путать с презумпциями - предположениями о существовании некоторых фактов (например, презумпция невиновности и др.) «Если предполагаемый факт не подтвердился, будет отвергнут, то - считает А.В. Мицкевич, - наступают и соответствующие изменения в юридических последствиях. Поэтому презумпция имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным юридическим фактом». Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке, а также для уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Понятие правового регулирования и связанные с ним категории имеют методологическое значение для теории юридических фактов. Для того чтобы раскрыть роль юридических фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их с точки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показать связь юридических фактов с другим элементом этой системы - правовыми отношениями. Как мы уже определили, юридические факты - конкретные жизненные обстоятельства, явления социальной действительности, порожденные существующей системой общественных отношений.

Предмет правового регулирования образуют общественные отношения, затрагивающие коренные, наиболее важные интересы общества, государства, коллективов, личности и объективно поддающихся правовому регулированию. Нельзя не заметить, что предмет правового регулирования и юридические факты имеют общий источник - социальную действительность. В юридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяют социальную ситуацию. С этой точки зрения правовое регулирование предстает как разрешение конкретных социальных ситуаций.

По мнению В.Б. Исакова, социальная ситуация - это локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников. К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные с помощью правовых средств - норм права, правоотношений, актов применения, государственного принуждения и др. или объективно требующие такого урегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественные ценности и блага, охраняемые законом.

Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций предполагает их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироваться по социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные); составу субъектов; характеру затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные и др.); области социальных отношений, в которой они возникли; отрасли права, которая регулирует разделение данной ситуации; механизму разрешения и иным признакам. Ситуационный подход получил заметное развитие в западном правоведении, и до сих пор его значимость велика в юридической науке Червонюк В.И. Теория государства и права. Учеб. М.: Инфра-М, 2007. с. - 508..

Первая. Анализ ситуаций позволяет полнее понять существо юридических фактов, их социальный источник. Вторая. Понятие «ситуация» позволяет определить место юридических фактов в системе правового регулирования. В этом плане функция юридических фактов заключается в том, чтобы зафиксировать юридически значимую ситуацию. Третья. Ситуационный подход дает возможность найти единый контекст для рассмотрения юридических фактов и правовых последствий. В этом плане юридические факты и действия субъектов «внутри» правоотношения - не разрозненные явления, а звенья единой развивающейся социально-юридической ситуации, элементы ее урегулирования. Четвертая. Данный подход позволяет точнее обрисовать задачу правоприменительных органов, заключающуюся не просто в том, чтобы зафиксировать наличие юридических фактов, а в том, чтобы установить регулируемую законом социальную ситуацию и разрешить ее. Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридические факты выступают одним из элементов юридического метода. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

Осуществляя субъективную дифференциацию, наделяя участников правовых отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент юридического метода. Второй элемент - определение объектов правоотношений. Третий элемент метода - закрепление юридических фактов. Устанавливая круг субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом определяет место социально-юридической ситуации в системе общественных отношений, дает ее «предварительные координаты». В отличие от этого юридические факты представляют собой круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией, отражающих специфические условия ее возникновения. Содержание метода правового регулирования не исчерпывается определением социальной ситуации, о должен дать в какой - то форме модель ее преобразования (урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение участников данной ситуации. Как было рассмотрено в первой главе дипломной работы, юридические факты являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования.

Каковы же функции юридических фактов в данном механизме? Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состоит в обеспечении возникновения, изменения прекращения правовых отношений. В.Б.Исаков считает, что многие юридические факты наряду с основной функцией выполняют и дополнительные. Так, в ряде правовых отношений юридические факты выполняют функцию гарантий законности. Применительно к юридическим фактам термин «гарантии законности» имеет два различных смысла.

Закрепление в нормах права юридических фактов, их установление правоприменительными органами призвано очертить точные условия при которых (и только при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову «гарантии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит повышенная ответственность за состояние законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращения уголовного дела и др.). Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения.

В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.

Юридические факты осуществляют и другие дополнительные функции - они ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий. Специальные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов. Юридические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая заключается в том, что юридические факты могут вызывать наступление промежуточных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная данной функции - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий. Юридические факты могут выполнять в составе и другие функции, например, правоуничтожающую и правовосстанавливающую. В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно контактируют с правоотношениями. Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических фактов» в законченном виде.

Если бы правовая связь всегда существовала в том виде, в каком она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее средство оперативного воздействия на общественные отношения. На практике видно другое. В процессе развития меняется состав субъектов многих правоотношений, модифицируются их права и обязанности. Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменения, прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени и пространстве. Отсюда - вывод, имеющий принципиальное значение для теории юридических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактические предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической основы правоотношения и всего механизма правового регулирования.

С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер, либо меняют свое юридическое значение - образуют фактическую основу нового правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение отношений по исполнению наказаний. Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе - одна из важных задач, непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности правового регулирования.

В механизме правового регулирования функции индивидуальных правоприменительных актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде всего, индивидуальные акты могут выполнять функцию юридического факта и элемента фактического состава. Появление индивидуального акта - необходимое условие для завершения фактических составов трудовых, пенсионных, жилищных и других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт - не рядовой элемент фактического состава. Он как бы аккумулирует юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию. Но взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. Задача первой части юридических фактов - ограничить вторую часть - акт индивидуального регулирования.

Юридические факты здесь не только создают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования «подключаются» фактические обстоятельства, которые не определены с достаточной отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств можно назвать индивидуально-определяемыми (или относительно-определенными) фактами. Выделяют следующие разновидности таких фактов. Бланкетные факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не конкретные факты, а целый круг фактических обстоятельств.

Юридическое значение может приобрести любой факт из этого круга. Оценочные факты. Это юридические факты, в нормативной модели которых законодатель использует оценочные понятия, например, «малозначительность», «невозможность совместного проживания» и т.п. Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентным государственным органом, придание юридического значения фактам, которые не были до того юридическими. Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта применения права обуславливается, как правило, сложным комплексом фактических обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие - представляют собой индивидуально-определяемые факты Морозова Л.А. Теория государства и права. Учеб. М.: Эксмо, 2007. с. - 345..

Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органов государственного управления. В фактической основе этих актов можно выделить три группы фактов. Первую группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в нормах права. Во вторую группу входят индивидуально-определяемые факты, очерченные в нормах права относительно-определенным образом и конкретизируемые государственным органом. Третья группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесении решения (индивидуального акта). К их числу относятся разнообразные сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогноз развития ситуации и др.

В зависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободного усмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можно разделить на три вида: Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исчерпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие которых обусловливает, как правило, возникновение обязанности государственного органа принять соответствующее решение. Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактическая основа которых определена менее строго. Здесь компетентный орган может конкретизировать и юридические факты. Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические предпосылки которых в законодательстве не определены, либо определены в самом общем виде (например, указанием на цели и задачи деятельности, предметы ведения). Определение фактических предпосылок для принятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего органа. Возможны и другие классификации актов государственного управления. Таким образом, индивидуальное регулирование и юридические факты - это тесно связанные явления правовой действительности. Целесообразное комбинированное их использование - залог эффективной реализации норм права.

Юридические факты как элемент механизма правового регулирования должны использоваться системно. Системность юридических фактов - очень важное свойство. И это нужно учитывать при установлении фактической стороны того или иного дела. Здесь целесообразно выделение такой категории, как большая фактическая система, к которой относятся юридические факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системы определенного периода времени. Сказанное позволяет сделать вывод, что юридические факты - неразрозненные явления правовой действительности, а определенная ее подсистема, с присущими ей связями.

Очень важно для правовой силы юридических фактов своевременно и правильно их зафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качество и быстрота реализации законных прав и интересов физических и юридических лиц. Тем не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий возникают различные коллизии, зачастую разрешаемые в судебном порядке. Важно уметь разграничивать юридические факты и доказательства о них. Злоупотребления или упущения в процедуре фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов ведут к их дефектности, пути, преодоления которой нередко правом не регламентируются. Поэтому, зачастую, в судах стороны не могут доказать своей правоты (из-за дефектности юридического факта или их совокупности рушиться все система доказательств). Результатом является неосуществление потенциально принадлежащих лицам прав и интересов. Общественным отношениям свойственны системность. Социальные процессы, явления, ситуации существуют во взаимодействии, более или менее тесной внутренней взаимосвязи. Юридические факты средство отражения данной системности, перевода ее в плоскость правового регулированию. Можно указать три системообразующих фактора.

Во-первых, юридические факты - не изолированные действия и события, они возникают в соответствии с логикой развития общественных отношений. И в этом смысле системность юридических фактов есть отражение и продолжение системности общественных отношений.

Во-вторых, юридические факты предусматриваются в нормах права, представляющие собой достаточно развитую систему. Правовые нормы закрепляют взаимосвязь и взаимозависимость юридических фактов различных отраслей, институтов, нормативных актов.

В-третьих, юридические факты в качестве элемента механизма правового регулирования должны использоваться комплексно, системно. Необходимо рассмотреть три вопроса по проблемам системности юридических фактов: выбор юридических фактов, системные связи между ними, приемы использования юридических фактов в правовом регулировании.

Отправной момент выбора юридических фактов - выявление их места в структуре правового регулирования. «Правовое регулирование общественных отношений, - отмечет Д.А. Керимов, - оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальные политические, экономические и духовные условия, процессы и потребности развития общества». Прежде чем конструировать конкретные составы, необходимо решить вопрос, каким методом будут регулироваться данные отношения, какая группа правовых средств будет привлечена для их упорядочения.

Следующий шаг в выборе юридических фактов - определение социальной ситуации (вида ситуаций), служащей предметом правового воздействия. Подобная социальная ситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с использованием правовых средств. Социальная определенность - обязательная черта ситуации (вида ситуаций), служащей предметом правового воздействия. Подобная социальная ситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с использованием правовых средств. Социальная определенность - обязательная черта ситуации, подлежащей юридическому регулированию. Достаточно определенными должны быть участники отношений, их социальные роли, характер социального противоречия и т.д. Правильное определение структуры правового регулирования в целом и непосредственного участка воздействия (социальной ситуации) позволяет перейти к выбору юридических фактов. Выбор юридических фактов - сложная творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативных актов, при кодификации законодательства и в ряде других случаев.

Существуют требования, которым должны отвечать юридические факты при их выборе. Эти требования можно подразделить на: социологические и специально-юридические. Первая группа обусловлена особенностями социального содержания фактов, способом их связи с социальной ситуацией. Вторая - вытекает из особенностей права. Рассмотрим первую группу требований. По своему содержанию юридический факт должен адекватно отражать социальную ситуацию. Следующее требование - юридическая надежность юридического факта. Эта характеристика отражает, с одной стороны, постоянство связи факта с социальной ситуацией, а с другой - стабильность его социального содержания. Юридическому факту, далее, должна быть свойственна адаптивность, способность «приспосабливаться» к меняющимся условиям. Адаптивность выступает одним из аспектов надежности. Большое значение при выборе юридических фактов имеет учет социальных, психологических, информационных и иных факторов, определяющих динамику социальной ситуации Морозова Л.А. Теория государства и права. Учеб. М.: Эксмо, 2007. с. -348..

Специально - юридические критерии выбора юридических фактов. В качестве юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстоятельства, которые можно закрепить формально, наличие или отсутствие которых можно с достоверностью установить. В отборе юридических фактов важно учитывать далее, существующую систему фиксации и удостоверения юридических фактов. Наконец, в выборе и закреплении юридических фактов нельзя не считаться с правовыми традициями, сложившимися установками практических работников. Теперь нужно уяснить, каковы системные связи юридических фактов.

По мнению В.Б. Исакова, система юридических фактов должна быть отнесена к классу больших систем, для которых характерно: а. большое число элементов; б. непостоянство элементного состава и структуры; в. значительная распределенность элементов в пространстве и времени; г. наличие человеческого фактора; д. относительная замкнутость. Исходя из этого, большая фактическая система представляет собой широкий комплекс юридических фактов, взятых в масштабе нормативного акта, правового института, отрасли права или всей правовой системы за определенный отрезок времени. Интересный вопрос - типология фактических систем. В порядке первого приближения Р.О. Халфина их подразделяет на открытые и закрытые. Открытые допускают появление элементов, прямо не предусмотренных действующим законодательством. Например, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, однако в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Закрытыми являются фактические системы, элементный состав которых установлен исчерпывающе (например, юридически факты в уголовном законодательстве).

Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимальны и нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юридических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. К возможным направлениям совершенствования больших фактических систем относится стыковка юридических фактов (составов). Например, основанием для оплаты проезда в командировке является предъявление проездного билета. Он снабжен для этого специальными реквизитами. Таким образом, билет выполняет двоякую функцию - проездного и отчетного документа. В данном случае видно, что «стыковка» позволила сократить отчетность и документооборот, упростила правовое регулирование. В ряде случаев юридические факты и составы одних правоотношений не просто стыкуются, а непосредственно привязываются к юридическим фактам и составам других правоотношений. Большая фактическая система не застывшее навсегда образование.

Значительный научный и практический интерес представляет изучение динамики больших фактических систем. Их изменения определяются двумя факторами - развитием общественных отношений, которые рождают (или больше не рождают) определенные юридические факты, и совершенствованием правовых норм. При этом темпы развития отдельных «участков» фактической системы неодинаковы. Эффективность правового регулирования складывается, в конечном счете, из эффективного использования его конкретных элементов - норм права, актов применения, юридических фактов и др. Каждый элемент системы может вносить свою «лепту» в конечный эффект, а может и тормозить его. Многое зависит от избранного приема правового регулирования, представляющего собой наиболее эффективный способ использования юридических средств. Один из приемов - опережающее наступление правовых последствий. Существо данного приема заключается в том, что правовое последствие наступает как бы «авансом», до наступления всех необходимых юридических фактов. Например. Существует категория рабочий и служащих, подлежащих утверждению в должности вышестоящим органом.

Однако трудовое правоотношение с ними возникает сразу после издания соответствующего приказа (или фактического допуска к работе). Они трудятся в качестве «исполняющих обязанности» и лишь впоследствии оформляется весь состав фактов, необходимых для существования данного правоотношения. Выгоды опережающего наступления правовых последствий здесь очевидны: сокращается перерыв в работе, в трудовом стаже. В законодательстве применяется и прямо противоположный прием правового регулирования - отсрочка в наступлении правовых последствий, когда они не наступают, несмотря на наличие завершенного фактического состава. Причиной отсрочки может быть, например, отсутствие в правообразующем документе одной из подписей, печати и т.д.

Еще один прием правового регулирования - образование «пакета» юридических фактов. «Пакетом» можно назвать любой фактический состав, в котором соединены выгодные и невыгодные, желательные и нежелательные элементы. Назначение «Пакета» заключается в том, чтобы усилить предварительное действие юридических фактов, их стимулирующую функцию. В своем действии он опирается на психологические механизмы, интересы субъектов права. Еще один прием правового регулирования - блокирование возникновения правоотношений. Например, заключение трудового договора с одним предприятием исключает существование второго подобного правоотношения (кроме случаев совместительства). Таким образом, в правовом регулировании существует не только проблема «стыковки» правоотношений, но и проблема «блокирования» одновременного возникновения некоторых правовых связей. Данные приемы правового регулирования выделяет В.Б. Исаков.

Рассмотренные приемы не исчерпывают многообразных способов использования юридических фактов в правовом регулировании общественных отношений. Выбрать оптимальный прием регулирования, - значит, найти правовое средство с максимальной полнотой отвечающее содержанию регулируемых отношений. Дальнейшее изучение и систематизация приемов правового регулирования - одно из перспективных направлений теории юридических фактов. Всякий юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельства как трудовой стаж, образование и т.п., вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования. Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками. «Состав (или единичный факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, - фиксируется в определенном порядке правомочными органами». В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов разработан недостаточно. Между тем это один из важнейших вопросов общей теории процессуальной формы в российском праве.

Взятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в - третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, справок и др.). В фактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего и специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительства и т.п.). Результаты этой фактофиксирующей деятельности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений Теория государства и права. Учеб. / Под ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. с. - 326..

Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентными государственными органами по конкретному юридическому делу (гражданскому, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты специальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприменительном акте приобретают общее юридическое значение, в том числе преюдициальное, могут использоваться для разрешения иных юридических дел. Фиксация и удостоверения фактов - близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деятельности.

Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа). Рассматривая состав органов и организаций, ведающих фактофиксирующей деятельностью, можно выделить несколько групп субъектов: а. суды общей юрисдикции, фиксирующие юридические факты в приговорах, решениях, определениях; в эту же группу входят арбитражные суды; б. специальные государственные и негосударственные органы, их подразделения и должностные лица, занимающиеся исключительно или в основном фактофиксирующей деятельностью (загсы, государственные нотариальные конторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой и др.); в. иные государственные органы, организации и должностные лица, органы местного самоуправления, осуществляющие в пределах своей компетенции фиксацию и удостоверение юридических фактов наряду с управленческой, производственной, социально-культурной и иной деятельностью (домоуправления, главные врачи больниц и др.).

Система фиксации и удостоверения юридических актов нуждается в дальнейшем совершенствовании. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию законных прав и интересов граждан. Нередко сами граждане, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу, дефектной фактической основе. Такого рода правоотношения - один из главных источников сложных «казусных» ситуаций, возникающих в правоприменительной практике. В правовой пропаганде необходимо проводить мысль, что своевременное оформление юридически значимых обстоятельств - не формализм, а необходимая предпосылка эффективного правоприменения, важный элемент юридической культуры. Факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросу имеется обширная литература. Юридические факты устанавливаются в правоприменительном процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме. Процесс установления юридических фактов определяет следующие положения: нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания; установление юридических фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из скрытой формы - в явную; из разрозненной - в систематизированную, упорядоченную; вероятного знания - в достоверное; установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) - признать или не признать за ними качество юридического факта (фактического состава).

Доказательственные факты иногда могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов. В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иных фактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа в подлиннике (диплома, паспорта и др.). В подобных ситуациях источник фактической информации приобретает самостоятельно правовое значение, становится юридическим фактом (элементом состава). Использование иного источника для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава. На наш взгляд, сказанное позволяет сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и способ существования юридических фактов. Будучи единым по своей формально-логической основе, процесс установления и доказывания юридических фактов существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности и др. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом. Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимает качественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации и каких - либо обособившихся материально-правовых предписаний.

В качестве процессуальных производств выступают, например, в гражданском процессуальном праве - исковое и особое производство. Что касается процессуального режима, то И.Д. Перлов относит к нему качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однотипных юридических дел. Проведем классификацию процедурно - процессуальных форм. Степень развитости - наиболее важный (и сложный) критерий классификации процедурно-процессуальных форм. Сложность заключается в том, что «степень развитости» - неопределенное понятие, допускающее различные истолкования. И все же приблизительная группировка по этому критерию возможна и необходима.

К первой группе можно отнести простейшие процедуры (регистрационные, протокольные производства и т.п.). В них, как правило, не выделяются этапы, стадии, отсутствует подробная регламентация процессуальных действий. Вторая группа - процедурно - процессуальные формы средней развитости. К этой группе следует отнести процедуру рассмотрения дел в административных комиссиях, органах социального обеспечения и др. Для них характерен более высокий уровень нормативной урегулированности. К третьей группе - наиболее развитым процессуальным формам - следует отнести гражданский и уголовный процессы. Их отличает детальная регламентация деятельности участников на всех стадиях процесса. Процедурно-процессуальные формы можно классифицировать и по другому критерию - в зависимости от «широты охвата» ими правовых отношений. В данном аспекте выделяются, во-первых, процедурно-процессуальные формы индивидуального типа. Они созданы для строго определенного вида правоотношений и не рассчитаны на использование в каких - либо других отношениях (например, процедура приема в высшее учебное заведение). Во-вторых, можно выделить процедурно-процессуальные формы отраслевого типа. Они обслуживают возникновение нескольких видов правоотношений, как правило, в рамках отрасли (например, производство в комиссии по трудовым спорам). К третьей группе - к общеправовым процедурно-процессуальным формам следует отнести гражданский и уголовный процессы. В.Д. Сорокин считает, что есть основания включить в эту группу некоторые административно-правовые производства. Третий критерий классификации процедурно-процессуальных форм уровень их нормативной регламентации. По этому критерию следует разграничивать процедурно-процессуальные формы, регламентированные на уровне отдельных юридических норм; формы, регулирование которых осуществляется на уровне специального процессуального института; формы, урегулированные на уровне самостоятельной отрасли права. Изложенная классификация, разумеется, не претендует на разрешение всех проблем типологии процедурно-процессуальных форм. И дело, конечно, не в том, чтобы обязательно классифицировать своеобразные и трудносопоставимые процедурно-процессуальные производства и формы, а в том, чтобы такая классификация служила средством решения научных и практических задач. Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных форм установления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так и неоправданное упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических предпосылок в правоотношении, снижают эффективность правового регулирования.

Заключение

В ходе исследования темы дипломной работы «Понятие и структура механизма правового регулирования» мы пришли к следующим выводам. В механизме правового регулирования выделяется структура правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия: 1. метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера; 2. метод централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично - правовых отраслях. Механизм правового регулирования - это система юридических средств, организованных последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности.

Я считаю, что изучение этой темы в настоящее время актуально, так как наметился ряд проблем в данной области (некоторые из них мы рассматриваем в работе), требующий их научного исследования и разрешения. Необходимо четко уяснить место некоторых элементов (юридических норм, правоотношений, юридических фактов и т.д.) в механизме правового регулирования. Ведь от этого, во многом, зависит эффективность всего механизма правового регулирования.

С данной точки зрения механизм правового регулирования можно подразделить на такие компоненты: механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизм государственного принуждения, где охранительную направленность выполняет механизм процессуального регулирования. Рассматривая юридические факты, мы пришли к выводу, что необходимо продолжать их изучение, обосновывать появление их новых видов, модификаций (например, группы юридических фактов, фактических систем и т.д.). Необходимо расширить и углубить классификацию юридических фактов, что будет существенным шагом в правовой науке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования. Актуально изучение функций юридических фактов в механизме правового регулирования. Юридические факты как элемент механизма правового регулирования должны использоваться системно.

Исследуя труды многих ученых, мы пришли к выводу, что разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия - механизма правового регулирования, его структуры.

С.С. Алексеев выделяет следующие элементы механизма правового регулирования, которые соответствуют его стадиям: юридические нормы; правоотношения; акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей; индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элементАлексеев С.С. Теория права. М., 2002. с. 215. .

А.В. Малько детализирует стадии и элементы процесса правового регулирования. Он определяет следующие пять стадий и элементов:

1. норма права;

2. юридический факт или фактический состав с таким решающим показателем, как организационно-исполнительный правоприменительный акт;

3. правоотношение;

4. акты реализации прав и обязанностей;

5. охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2005. с. 473..

При ознакомлении с основными подходами к рассмотрению структуры механизма правового регулирования нельзя не отметить, что практически все авторы выделяют такое звено механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. На данной стадии происходит воплощение в действительность конкретных юридических целей, достижение практических результатов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что реализация права, юридических норм является составной частью механизма правового регулирования.

В науке, как правило, выделяются три основные формы реализации права, юридических средств правореализационной практики: соблюдение, исполнение и использование. Как особая форма реализации специфическое юридическое средство организации осуществления, способ реализации норм многими авторами выделяется и применение права.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993.(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995.(ред. от 25.12.2008)

3. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994.(ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009)

4. СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995. (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)

5. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной научно-практической конференции (Москва. 2003. 4 апреля). М.: Московский университет МВД России, 2003.

6. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.

7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т.М. 1999

8. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. Юридическая литература, 1989.

9. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

10. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Государство и право. 2005. N 8.

11. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2008.

12. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: СГАП, 2006.

13. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. - 2008. - № 5.

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. Изд. «Юриспруденция», М., 2000

15. Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 2003.

16. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр «Эльфа», 2005.

17. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

18. Лазарев В.В. Теория государства и права (учебник), М., изд. «Спарк», 2000.

19. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права - 2001 № 7.

20. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. - 2007. - № 7.

21. Любашиц В.Я. Теория государства и права. Учебник, Ростов-на-Дону, изд. «МАРТ», 2002.

22. Любашиц В.Я. Теория государства и права (учебный курс), М., изд. «Март», 2002.

23. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

24. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учеб. М.: Эксмо, 2007.

25. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учеб. М.: Норма, 2004.

26. Нерсесянц В.С. Философия права. М. 2004

27. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005.

28. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 2005.