в. будучи имманентной правовой нормой, сглаживает погрешности абстрактного нормативного регулирования отношений;

г. корректирует правовое регулирование с «оглядкой» на реальные жизненные ситуации, обстоятельства, на условия, детерминирующие наличие тех или иных юридических фактов;

д. с необходимостью должна закладываться в алгоритм определения целей правового регулирования и подбора необходимых юридических средств воздействия.

Помимо этого, законные интересы, являясь неотъемлемым звеном в структуре МПР, черпают потенциал из системы социального саморегулирования, что предопределяет некоторые особенности самого МПР.

Следовательно, законные интересы - безусловное средство правового воздействия на общественные отношения, в то же время, предстающее в виде формы реализации интересов субъектов в правовой сфере. Этим вновь подтверждается двойственный характер природы законных интересов.

Эффективность правового регулирования - основной параметр, который свидетельствует о целесообразности, оптимальности и адекватности используемых средств правового воздействия на общественные отношения. Вместе с тем эффективность, как справедливо отмечают некоторые специалисты (А.В. Малько, К.В. Шундиков) - это не только соотношение между фактическим результатом действия правовых средств и поставленными целямиГлазырин В.В., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 2000. с. 22.. Эффективность - более сложная категория, которая в рассматриваемом контексте с необходимостью предполагает исследование самого процесса достижения целей, «жертв», на которые приходилось идти, погрешностей, которые допускались ради приближения к идеально запрограммированному результату.

Возможно, ли вести речь об эффективности правового регулирования без учета законных интересов различных субъектов правоотношений? С учетом всего сказанного, становится очевидным, что вряд ли.

Во-первых, наличие законных интересов - фактор, сам по себе свидетельствующий о существующем потенциале стремлений субъектов, заложенном преимущественно в благоприятствующем интересам индивидуумов правовом режиме; во-вторых, реализация законных интересов - и «работа над погрешностями» законодательно установленных целей и средств их достижения, и поиск в сложившихся правовых реалиях долгосрочного компромисса в сосуществовании разнородных социальных процессов.

Следует отметить, что большинством ученых МПР изучается через методологически верно установленную призму - инструментальный подход, сочетающийся с другими методами исследования. Однако система используемых в МПР юридических средств заслоняет изучение самого МПР как составной части более широкой системы - социального управления в целом.

Необходимо искать скрытые энергетические каналы обмена информацией между МПР и воздействуемым объектом, который многограннее самого «управляющего фактора». Элементом самоорганизации данной системы и выступают законные интересы, которые, вступая в диалектическое противоречие с нормой права, обеспечивают взаимодействие МПР с волевым поведением конкретных субъектов.

Интерпретируя сказанное в практическую плоскость исследования, отметим, что явно недостаточное внимание уделяется связи эффективности МПР с реализацией права. Реализация права зачастую трактуется с гипертрофированным акцентом на правоприменении, вместе с тем необходимо концентрировать внимание также и на соблюдении, исполнении и использовании норм права.

Законные интересы и есть, наряду с другими «ненормативными» факторами, то, что определяет действующую реальность, наличествующую данность специфических форм действия нормативно-организационных средств. Плюсом является то, что особенности фактической инфраструктуры поддаются анализу, хотя и не с абсолютной точностью, для чего историческое развитие конкретного государства, менталитет, присущий его населению, правовая культура, законные интересы различных субъектов правоотношений и являются пристальным объектом изучения. Исследуя право, нельзя не изучать все используемые им правовые средства и те феномены, которые от него производны.

Необходим новый «методологический взгляд» на законные интересы и как на объект воздействия, и как на действенное правовое средство. Законные интересы необходимо исследовать и с позиции их функционального предназначения, особой роли в системе юридических средств МПР, и как комплексный институт правовой действительности, который становится правовым средством лишь под углом его исследования через особую инструментальную призму.

«Правовые средства, - отмечает С.С. Алексеев, - являются не только социальной необходимостью, своего рода объективной закономерностью, но и оптимальным, адекватным условиям цивилизации способом решения задач».

Следует подчеркнуть, что законные интересы как правовое средство, бесспорно, отвечают всем требованиям адекватности сложившимся социально-правовым реалиям, которые могут быть к ним предъявлены.

Однако вряд ли МПР как целенаправленное системное воздействие на общественные отношения сможет воплотить в себе всю адекватность. Абсолютная тождественность МПР сложившимся социальным реалиям и потребностям снизит КПД управляющего воздействия, роль права не только как востребованного, но и целенаправленного регулятора.

Движение к цели не всегда означает работу в устоявшейся, не развивающейся системе. Любое же развитие, как, впрочем, и управление, предполагает использование средств, находящихся в диалектическом противоречии к адекватности. Сама по себе адекватность не явится толчком к развитию и целенаправленному движению. Она лишь степень приемлемости выбираемого пути.

Именно в этом и заключается «ущербность» категории «законный интерес». Законные интересы - правовое средство, но средство, имеющее под собой абсолютную адекватность сложившимся реалиям. Инфраструктура социального регулирования не всегда способна ее учитывать в полном объеме. Именно поэтому нет возможности изначально определить критерий целесообразности в удовлетворении одних законных интересов в ущерб другим.

Подводя итог сказанному, отметим, что:

1. изучение МПР и выработка адекватных средств правового воздействия на социальные процессы невозможны без полноценного анализа законных интересов в структуре данного механизма;

2. исследование эффективности МПР и путей оптимизации воздействия юридических средств на общественные отношения невозможно без анализа погрешностей целей и средств в праве, а также их обусловленности. Законные интересы - ключ к этому;

3. исследование законных интересов в рамках МПР - еще одна целесообразная призма изучения рассматриваемого феномена и его специфики.

Глава 2. Структура механизма правового регулирования.

Потребность в различных правовых средствах, действующих в механизме правового регулирования, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути. Именно неоднозначность проблемы удовлетворения интересов как содержательного момента предполагает и разнообразие их правового оформления, обеспечения. Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько позднее В.М. Горшеневым. По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1. установление правового статуса лица; 2. придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов; 3. установление моделей правоотношений; 4. установление мер правовой охраны и юридической ответственности. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов. Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений. В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования:

1. юридические нормы;

2. правовые отношения;

3. акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права. Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения.

Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования:

1. норма права;

2. юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный акт;

3. правоотношение;

4. акты реализации прав и обязанностей;

5. охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).

На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права. Таким образом, вторым элементом правового регулирования.

Однако некоторые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, - пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт - необходимая предпосылка правового отношения и не больше». В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает С.И. Реутов, - обедняет их подлинное значение - важнейшей составной части механизма правового регулирования».

Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования, по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм - одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов - необходимая предпосылка для применения правовых норм. Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой).

С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права. Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учеб. М.: Норма, 2004. с. - 405..

Например, для осуществления права на поступление в вуз (как части наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта.

Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан. Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

Подобный вид правоприменения называют оперативно- исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п. Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического факта выполняет оперативно - исполнительный правоприменительный акт. Третья стадия - установление конкретной юридической связи с разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение.

Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, - то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент - наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический - акты реализации прав и обязанностей».

А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование. При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению. При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить им препятствий в какой - либо форме. При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц. Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительная деятельность.

Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера, выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения. С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите.

С формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, - напротив, его наступление. Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Она считает, что процессуально-правовой механизм- это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-правового механизма, это:

1. нормы процессуального права;

2. юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фактическая система;

3. процессуальные правоотношения (юридический процесс).

Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых является перспективной задачей правовой науки. Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций. С точки зрения функционирования правового регулирования (юридический механизм действия права) - это процесс, имеющий определенные стадии, а с точки зрения структуры - это элементарный состав каждого из его аспектов.

Первая стадия механизма правового регулирования (МПР) как процесса состоит в общем воздействии права на общество и складывающиеся в нем общественные отношения.

Происходит формулирование правил поведения, направленных на удовлетворение интересов определенной группы субъектов права. Уже на этом этапе осуществляется прогнозирование возможных препятствий на пути реализации и предусматриваются варианты применения правовых средств их преодоления. На данном этапе речь идет о качественном подходе к формированию нормы права.

Вторая стадия. Определяются специальные условия, при наступлении которых общие правила поведения могут быть детализированы применительно к определенному виду субъекта (субъектов) права. На данном этапе речь идет о юридическом факте, выступающем в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения возможной юридической связи между субъектами права Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учеб. М.: Норма, 2004. с. - 406..

Третья стадия устанавливает характер конкретной юридической связи между субъектами права посредством определения взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу и к третьим лицам. На данном этапе на основе норм права и конкретных юридических фактов осуществляется процесс возникновения правоотношений определенного вида.

Четвертая стадия. Реализация в действиях субъектов права их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на удовлетворение их целей посредством соблюдения, исполнения или использования предоставленных правовыми предписаниями возможностей. Это находит свое отражение в актах реализации прав и обязанностей.

Пятая стадия. Если форме реализации права препятствуют негативные явления, вызванные противоправными действиями и поставленные цели не могут быть достигнуты, то в процесс МПР включается определенный законом круг лиц или государственных органов власти, наделенных полномочиями по правоприменительной деятельности. Возникновение этой стадии носит факультативный (необязательный) характер и возможно только при необходимости восстановления правомерного поведения субъектов права в рамках устанавливаемого государством юридически значимого поведения.

Свое выражение оно находит в форме принятия правоприменительного акта, носящего охранительный характер.

Можно выделить также и другую факультативную стадию, предшествующую иногда возникновению правоотношений - это стадия формирования и возникновения права.

Таким образом, указанным стадиям соответствуют следующие элементы юридического аспекта правового регулирования, составляющие структуру механизма правового регулирования :

- нормы права;

- юридические факты, в том числе и акты (факультативный элемент) правоотношения; правоотношение;

- акты реализации прав и обязанностей;

- правоприменительный акт, носящий охранительный характер.

Некоторые авторы в механизм правового регулирования включают правомерное поведение, правосознание и правовую культуру, способствующих эффективному функционированию всего механизма правового регулирования.

Таким образом, механизм правового регулирования рассматривается как взятая в единстве система юридических средств, при помощи которых осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения, поведение людей. Понятие механизм правового регулирования призвано, образно говоря, отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны. Оно позволяет:

- собрать вместе явления правовой действительности - нормы, правоотношения, юридические акты и обрисовать их как целостность;

- представить их в работающем виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей;

- выявить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования, уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования - важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права.

С точки зрения структуры механизм правового регулирования - это сложная система, имеющая свои элементы.

Другие авторы к элементам, составным частям механизма правового регулирования относят юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности.

Под строго инструментальным углом зрения в механизме правового регулирования выделяются три основных звена:

1. юридические (правовые) нормы - основа правового регулирования, когда на уровне позитивного права закрепляются в абстрактном виде типизированные возможности и необходимость определенного поведения субъектов;

2. правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности, переводящие при наличии конкретных жизненных обстоятельств (юридических фактов) абстрактные возможности и необходимость на плоскость конкретных, адресных субъективных юридических прав и обязанностей, и следовательно, - переключающих правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов - носителей прав и обязанностей;

3. акты реализации прав и обязанностей, в соответствии с которыми наступает запрограммированный в позитивном праве результат в жизни общества, решается ситуация (дело).

К процессу правового регулирования на заключительной его стадии (а в ряде случаев и при возникновении правоотношений) может, присоединится и четвертое звено - индивидуальные предписания - акты применения права.

Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения свои способом Общая теория и права и государства.: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000. с. - 429..

Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания.

Нормы права - это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.

Нормативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.

Акты официального толкования - документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

Юридические факты - предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.

Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.

Акты реализации права - это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев закрепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.

Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.

В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности, но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования.

От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически.

Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.

Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.

Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.

Мое личное мнение - элементы механизма правового регулирования в различных отраслях права могут включать не только - нормы права, юридические факты, акты реализации прав и обязанностей, правоприменительный акт, но и такие элементы как правоотношения, правомерное поведение, правосознание и правовую культуру и т.д.

Опыт зарубежных стран показывает, что возможности расширения диспозитивного регулирования имущественных отношений, складывающихся в семье, нами еще не исчерпаны. Предоставление супругам права свободного выбора правового режима принадлежащего им имущества брачным договором еще не гарантирует осуществления надлежащего выбора. Свободным может быть признан выбор, сделанный не по наитию, а на основе знания возможных вариантов урегулирования складывающихся между супругами имущественных отношений. Ожидать такого выбора от вступающих в брак в широких масштабах нельзя, тем более что далеко не каждый юрист владеет всей гаммой возможных правовых режимов имущества супругов, которые выработаны многовековым опытом человечества и зарекомендовали себя на практике.

Поэтому, например, французский законодатель во время реформы ФГК Законом от 13 июля 1965 г. закрепил несколько вариантов правового режима имущества супругов в качестве рекомендуемых к избранию, в том числе и на основе брачного договора. Изложенные, таким образом, в Титуле V ФГК нормы о возможных вариантах правовых режимов имущества супругов носят характер одобренной государством и рекомендуемой гражданам информации, которую они могут воспринять и закрепить в заключаемом ими брачном договоре либо же подчинить имущественные отношения легальному режиму.

Такое законодательное регулирование расширяет возможности выбора граждан и тем самым раздвигает рамки диспозитивного регулирования. Применение в СК РФ норм информационного характера вполне допустимо, учитывая, что одним из методов регулирования семейных отношений являются правила-разъяснения Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2005. с. 8..

Если рассматривать семейно-правовое регулирование с точки зрения его возможностей, то легко обнаруживаются объективные пределы правового регулирования. Такие пределы очевидны и не раз подчеркивались в научных исследованиях. В семейных отношениях государственное воздействие не всегда уместно и возможно. Взаимную любовь, привязанность, уважение и заботу, которые присущи нормально функционирующей семье, можно поощрять, пропагандировать, но нельзя предписать любить, заботиться и уважать под страхом применения санкции.

По этому поводу в российской цивилистике еще с XIX в. сложились соответствующие представления. Об этом писали, в частности, Д.И. Мейер Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). М.: Статут, 2006. с. 714., К.П. Победоносцев Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2007. с. 2., Г.Ф. Шершеневич и другие. Эти положения конкретизируются современными учеными. Так, А.М. Нечаева пишет, что круг семейных отношений, регулируемых правом, носит исчерпывающий характер Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2008. с. 10.

Соответственно, все иные отношения, не подпадающие под воздействие государственного регулирования, в семье следует отнести к сфере ее саморегулирования. Аналогичные взгляды выражаются и другими специалистами в данной области.

Не оспаривая такого понимания пределов государственного регулирования семейно-правовых отношений, нужно, тем не менее, отметить, что такие подходы нельзя абсолютизировать. Во-первых, исключение некоторых вопросов семьи из компетенции государственного регулирования и признание данного образования как «по-своему независимого коллектива» дает повод говорить, что за пределами государственного регулирования в семейных отношениях право не присутствует. Но это было бы неверно и с гуманистической, и с социально-правовой точки зрения. Известно, что право не способно охватить все те отношения, которые возникают в обществе и семье. Но отказать в защите любого нарушенного субъективного права по мотивам отсутствия специального для этого закона тоже нельзя. Согласно ст. 11 ГК граждане вправе обратиться в суд по поводу защиты любых нарушенных или оспариваемых гражданских, в том числе и семейных, прав.

Тем более что формулировка ст. 2 СК РФ не устанавливает пределов государственного регулирования личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи. Поэтому отсутствие государственного позитивно-правового регулирования носит условный характер. При необходимости, когда соответствующие семейные отношения затронут интересы общества, государство может охватить их законодательным регулированием. По мнению автора, в обществе назрела необходимость урегулирования имущественных отношений лиц, проживающих единой семьей без государственной регистрации заключения брака.

В российском обществе за последние десятилетия произошли существенные перемены, которые не могли не сказаться на семье как первичном социальном институте.

Согласно данным последней переписи населения около 10% граждан России состоит в незарегистрированном браке, родители каждого третьего родившегося в стране ребенка не состоят в браке между собой. Налицо все большая распространенность незарегистрированных браков, сопровождаемая либерализацией отношения общества к таким бракам Галимова Л.Ф. Проблемы механизма правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2005. с. 63..

Несмотря на то, что для предоставления соответствующих правовых гарантий относительно имущества, приобретенного гражданами в период фактических брачных отношений, потребуется решение целого ряда правовых проблем, тем не менее, игнорировать и дальше проблему, затрагивающую интересы значительного числа граждан, недопустимо. В ряде стран имущественные отношения лиц, состоящих в незарегистрированном браке, уже охватываются правовым регулированием, в частности в Германии практикуется заключение договоров о внебрачной общности жизни, своего рода договоров о партнерстве.

С методологической точки зрения в семейных отношениях признается главенствующая роль дозволительного регулирования. А ведь это тоже способ соответствующего государственного «определения» семейных правоотношений. Значит, в той или иной форме государственное регулирование присутствует и в семейных отношениях, отданных на усмотрение супругов. Как только в этих отношениях проявятся факты воздействия на интересы общества или общественно значимые личные интересы супруга, государство немедленно проявит свое отношение к ним путем нового правотворчества или толкования общих норм законодательства.

Кроме того, государственные дозволения саморегулирования в семье легализуют особое семейное право, складывающееся помимо позитивных норм, т.е. естественное право, формирующееся в обычаях и традициях. Их присутствие в многонациональной России и молчаливое либо явное признание государством делает такое семейное регулирование родственным и единым с собственно нормативным позитивно-правовым государственным регулированием.

Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают, что государство стыдливо отворачивается от некоторых отношений и не регулирует их вовсе. Государство в условиях глобализации регулирует и деторождаемость, и права сексуальных меньшинств, и однополые браки, и многое другое, что, казалось бы, должно лежать вне его компетенции. Причем оно это делает не только в форме молчаливой легализации и дозволений, но и в форме предписаний и даже запретов. Иными словами, говоря о способах государственного регулирования, нужно выделять еще и степень их проявления, т.е. нужно выделить в механизме семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов качественный аспект того или иного способа регулирования. Кроме того, надо отметить, что государственное регулирование существует в единстве с регулированием, осуществляемым гражданским обществом. Семейное саморегулирование и общественное регулирование (особенно в рамках религиозных общин) семейных отношений имеет свои способы, средства, существующие параллельно с государственными. Это особенно актуально для многонациональной и многоконфессиональной России. Все это формирует особый комплекс способов и средств правового регулирования имущественных отношений супругов, которого нет ни в каких других отношениях.

Таким образом, анализ механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов приводит к необходимости детального рассмотрения и изучения всего спектра социального регулирования общественных отношений, характеризующегося рядом особенностей. Во-первых, общество на каждом этапе своего исторического развития объективно требует строго определенного объема регулирования, в противном случае неизбежны отрицательные последствия как для всей социальной системы в целом, так и для ее отдельных элементов (семей). Возможна и другая крайность - чрезмерная регламентация. Объем регулирования имущественных отношений в семье будет тем больше, чем сложнее внутренняя структура общественных отношений, складывающихся в семье, чем больше необходимость их согласованного и скоординированного развития. Во-вторых, в процессе регулирования семейных отношений все более возрастает удельный вес социального; не порывая с психобиологическими факторами поведения субъектов семейных отношений и поначалу сливаясь с ними, регулирование, тем не менее, частично освобождается от стихийно-естественных природных элементов, все более связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных социальных интересов в поведении людей. В-третьих, закономерной тенденцией развития регулирования семейно-правовых отношений является формирование разнообразных относительно обособленных социальных регулятивных средств и механизмов.

Под казуальным понимается такое семейно-правовое регулирование, которое упорядочивает поведение супругов. Оно осуществляется при помощи разовых или персональных регулирующих актов, относящихся к строго определенному случаю или к конкретным лицам. Так, например, к казуальному регулированию будут относиться судебное решение по имущественному спору супругов, заключение супругами брачного договора и др. Под нормативным регулированием понимается упорядочение поведения супругов при помощи общих правил, т.е. общеизвестных моделей, образцов, эталонов поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.

Одни и те же семейные ситуации и проблемы могут решаться и тем самым целенаправленно упорядочиваться (регулироваться) как в казуальном, так и в нормативном порядке. Имущественные отношения супругов регулируются нормативно и брачным договором. Этот фактор оказывается в крайней степени важным для регулирования семейных отношений постольку, поскольку сфера именно этих социальных отношений требует в меньшей мере регламентации со стороны государства, но в большей мере со стороны самих участников семейных отношений.

Индивидуальное - это простейшее социальное регулирование. Исторически семейные отношения всегда подвергались сильному индивидуальному регулированию со стороны различных религиозных конфессий. В России церковное право регулировало семейные отношения еще совсем недавно в XIX и начале XX вв. И только отдельные семейные, в частности имущественные, отношения супругов подвергались универсальному государственному регулированию. Причем и в имущественных отношениях супругов государством допускалось индивидуальное договорное регулирование. Индивидуальное регулирование и в настоящее время оказывает большое влияние на семейные отношения в нашей стране, позволяет решать жизненные проблемы с учетом особенностей национальной, религиозной или иной общности людей, а также на уровне конкретной ситуации, персональных качеств лиц, участвующих в этих отношениях.

Необходимо отметить, что существенное значение для понимания механизма правового регулирования имущественных отношений супругов имеет вопрос о степени его автономии. Решение этого вопроса сводится главным образом к выявлению особого предмета и метода регулирования, т.е. способности семейного права отвечать требованиям самостоятельной отрасли права. К предмету правового регулирования относятся разнообразные общественные отношения, которые объективно по своей природе могут поддаваться нормативно-правовому воздействию и в соответствующих социально-политических условиях подвержены, такому воздействию, осуществляемому при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования. От содержания и характера предмета правового регулирования, элементов общественных отношений во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры семейного права Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций для вузов. М.: Юрайт, 2007. с. - 219..

Одной из стадий механизма правового регулирования являются юридические факты.

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права. В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правового отношения.

«Жизненные факты, - отмечал Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса».

Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглубь этого явления, исследовать место в правовом регулировании. Юридические факты - разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в системе - законодательстве. Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы.

Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). «В практике применения правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза - элемент правового предписания, связанный с другими элементами - диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм. В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа характеризует материальную сторону юридических фактов. Юридические факты есть обстоятельства: конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления.

Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например, состава правонарушения; выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и т.п.); несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскрывает нормативную, идеальную сторону этого явления.

Юридические факты есть обстоятельства: прямо или косвенно предусмотренные нормами права; зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме; вызывающие предусмотренные законом правовые последствия. В механизме правового регулирования юридические факты выступают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента - юридического факта - сравнительно редкое явление. В.Б Исаков различает две категории фактических комплексов - группу юридических фактов и фактический состав. Группа юридических фактов - это несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие. От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава в совокупности. В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложными юридическими фактами.

Сложные юридические факты - такие фактические обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон (признаков). Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на практике. Например, О.В. Баринов рассматривает случай, когда работнику, нарушевшему правила техники безопасности, действием механизма была причинена смерть. Поступок рабочего О.В. Баринов относит к противоправным неосторожным действиям, смерть работника к отрицательным событиям. На наш взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном случае не два различных юридических факта, а один юридический факт - несчастный случай на производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт - сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены субъективный элемент (поступок работника) и объективные элементы (действие механизма, смерть).

Приведенный пример свидетельствует о том, что «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты. Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака. Первый - «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты, подразделяются на действия и события. «Действия - такие юридические факты, которые происходят по воле людей, представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие не по воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но влекущее в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия для соответствующих лиц», - считает Н.Г. Александров. По второму признаку все действия подразделяются на правомерные, и неправомерные. Правомерные - соответствуют предписаниям юридических норм, а неправомерные - нарушают их. Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не осознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций для вузов. М.: Юрайт, 2007. с. - 220..

Значительная часть правомерных поступков порождается материально-предметной деятельностью людей (производством и потреблением материальных благ, созданием произведений литературы и искусства и т.п.). Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, субъекты права создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов. В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось подразделить на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные правонарушения - на умышленные и неосторожные; в числе действий особо выделять юридические факты состояния, юридические факты - события, разграничивать на абсолютные и относительные.

Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов. Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого осуществляется все правовое регулирование. Юридическое действие - абстрактное, обобщающее понятие. Им является, и возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметить, что все эти юридические действия - факты различного социального масштаба, разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.

В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов - действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и др. Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту (против общественного и государственного строя, управления, личности и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.). Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и по другим признакам.

Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и др.). Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями, так как находятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе правового регулирования объективно-противоправные действия всегда опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный недееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное учреждение, если не докажут свою невиновность.